Jump to content
Warhammer Forum

Sgt. Reppep

Membres
  • Content Count

    327
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

8,796 profile views
  1. Avec Google Doc tu peux très bien avoir le doc en accès libre pour les personnes disposant du lien + autoriser les commentaires uniquement, simple et efficace. Tout se règle dans "partager" puis "avancé".
  2. Ca m'intrigue cette histoire, tu n'as pas la réf du livre de règles / codex / white dwarf par hasard @botrix ?
  3. Comme dit plus haut les BA et DA sont considérés comme des chapitres codex avec déviations mineures (comme presque la moitié des chapitres codex à la louche). Les deux cas de chapitres non codex les plus connus sont les SW et les... BT (héhé). Pour les BA, DA et SW, nul doute qu'ils auront une màj tôt ou tard pour se positionner vis-a-vis des nouveaux traits, doctrines, etc.
  4. C'est nouveau le halo bleuté sur les couteaux des reivers ?
  5. Intéressant, je ne connaissais pas les escouades soul-drinkers et cobra. Cela dit après avoir jeté un oeil les soul-drinkers étaient simplement des vétérans d'assaut à pied avec épée énergétique et champ de force et les cobra étaient simplement une option pour certaines escouades (dont les tactiques) d'avoir des réacteurs dorsaux. Ca avait plus de sens à l'époque où ce type d'unités était moins codifié / plus rare (la liste d'armée V1 est très différente des listes d'armée V2+). Mais ça pourrait toujours servir de base pour des vétérans d'assaut à pied spéciaux / des marines d'assaut avec réacteur dorsal spéciaux oui. Je vois ce que tu veux dire, mais dans le cadre d'un roman, c'est le scénario (au sens large) qui a le dernier mot, dans le cadre d'un jeu, c'est le gameplay qui a le dernier mot. Dit autrement, si le fluff peut et doit intervenir au moment du thème d'une mécanique de jeu, c'est bien le gameplay qui peut et doit déterminer la finalité de la mécanique de jeu. Le problème de permettre une charge à 6 plutôt qu'à 9 facilement multipliable c'est que tu déplaces fortement le point d'équilibre entre le càc et le tir, mais pas que, entre les unités à faible mobilité / à forte mobilité / avec projection, entre les différentes options de projection et ainsi de suite. Tu crées des problèmes d'équilibrage entre les différentes unités et options d'un codex, entre les différents codex, et entre les différentes mécaniques de jeu. Parce que ça orientera irrémédiablement la façon de jouer des joueurs SM, et des autres joueurs indirectement, les dop pods seront omniprésents. C'est à ce point fort (charge à 6, que ce soit avec des vétérans d'assaut armes énergétique / bouclier tempête pour impacter ou des unités cheap pour cliquer, toutes les armes à flammes à portée, possibilité d'avoir des drop pods auto-suffisants grâce aux deux unités transportées par exemple une unité full càc pour impacter et une unité full combi-lance-flammes pour laver les cordons, etc.) qu'une simple question de points ne règlera pas le problème. Games a nerfé successivement les FEP depuis le début de la V8 jusqu'à ce lui semble être un bon point d'équilibre, des drop pods charge à 6 seraient limite pire que la situation de la sortie de la V8. Maintenant je suis d'accord avec toi, je préfère aussi un corpus de règles de base plus riche (je ne dis pas forcément plus compliqué) plutôt qu'une pléthore de traits et de stratagèmes. Je pense que c'est plus sain, mais ça relève beaucoup de l'opinion personnel, du croisement entre mes attentes et la proposition de jeu de la V8.
  6. 5 devastator BA w/ 4 LFL en drop pod ! Oh wait (En vrai à voir comment les chapitres successeurs BA seront gérés.)
  7. Et ce que je vois c'est quelques personnes tourner en rond en pensant que ce format a une quelconque prétention d'équilibrage alors que ça a été dit et redit que ça n'est pas le cas.
  8. @LtVlad Tout d'abord excuse-moi si je t'ai donné l'impression de basher qui ou quoi que ce soit. C'était tout sauf mon intention. Je ne joue ni à la V9, ni à 9th age, par contre en tant que game designer amateur je suis toujours intéressé par ce que font les autres. Je te remercie d'ailleurs encore d'avoir pris le temps de détailler tous les changements V8 --> V9 (ce genre de document est compliqué à faire s'il n'a pas été pensé dès le début tout en étant un bon carton d'invitation à destination des futurs joueurs). Quand je dis que je préfère encore un TGCM c'est sans arrière-pensée. Je m'explique. Dès le premier post je me doute d'où vient l'inclusion du bloodbeast et du firewyrm, le LA V6, de là Mathias ne cessera de dire qu'il se base sur le LA V6 et je ne cesserai d'expliquer en quoi le particularisme du LA V6 tranche avec le reste du fluff, pré et post LA V6. De là naît une sorte de dialogue de sourds. Un TGCM, une fin de non-recevoir, un "désolé c'est mon jeu et c'est comme ça", ne me poserait aucun problème et mettrait fin à cette sorte de dialogue de sourds. Je peux entendre que tout le monde n'a pas une approche aussi jusqu'au-boutiste du fluff, pour telle ou telle raison, à commencer par le fait que le fluff puisse ne pas être une priorité (cf. ce que je dis à propos du cahier des charges). Si je me suis permis d'intervenir, ce n'est pas pour saper le travail de Mathias, c'est parce que le hasard a fait qu'il y a quelque temps j'ai fait, pour mes projets personnels, une grosse plongée dans le fluff du chaos en général et des démons du chaos en particulier, via les deux realms of chaos (le b.a.-ba), les livres de règles, les livres d'armée mais aussi d'autres sources comme les previews des livres d'armée dans le white dwarf, le liber chaotica, les suppléments de jdr (pas toujours inspirés amha), etc. Du coup je me suis dit autant partager ce que je peux partager. Maintenant je comprends tout à fait que Mathias puisse se dire "encore une critique d'un gars qui a juste lu le LA V8" ou encore que la communication soit difficile du fait d'une traduction nécessaire à tous les étages (c'est l'occasion de te remercier à ce sujet). Enfin pour ce qui est de la phrase sur le livre d'armée mercenaires, avec le recul je vois le problème, mais sois assuré que je ne pensais pas à mal. C'était une boutade entre le fait que les mercenaires soient mon armée de coeur et le fait que le livre d'armée V8 de Mathias prenait pas mal de liberté, d'où le haha à l'idée de lire le livre d'armée V9 connaissant mon approche jusqu'au-boutiste (dit autrement je plaisantais à mon sujet). La boutade a jailli sans que je ne fasse trop attention avec le hasard (encore lui !) qui fait que ces jours-ci je me replonge dans la mise à jour V8 de la liste d'armée V6.
  9. Le tome de la corruption et warhammer online, c'est se raccrocher aux branches imo. Le premier date de 2006, le second date de 2008 mais le développement a commencé plusieurs années en amont, ie les deux une fois de plus se base sur la liberté fluffique du LA V6. Donner plus de poids à des oeuvres de second plan se basant toutes sur le LA V6 (on ne parle donc pas d'une multiplication des sources indépendantes les unes des autres) plutôt qu'à des oeuvres de premier plan comme slaves to darkness, the lost and the damned ou tout simplement tous les autres LA démons du chaos mais aussi guerriers du chaos et hommes-bêtes du chaos, ça me semble pour le moins, euh, étrange. Et ce n'est pas compliqué : si on reprend tout depuis le début on se rend compte que c'est juste le LA V6 qui a fait un écart pour des raisons extérieures au fluff, écart vite oublié au LA d'après. Pour ce qui est du gameplay, je ne pense pas que le but à atteindre soit une symétrie parfaite entre les quatre divinités du chaos. Au contraire, il a toujours été question d'une fausse symétrie : quatre types de démon initiaux, deux communs (démon majeur et démon mineur) mais deux différents. Et malgré tout des différences parmi les deux communs. En supprimant les deux Khorne et Tzeentch n'auraient pas de bêtes monstrueuses, et en même temps Khorne a-t'il besoin de bêtes monstrueuses quand il a de la cavalerie monstrueuse de premier choix et Tzeentch n'a-t'il pas toujours été moins force brute que les trois autres ? Et en même temps ça ne change rien au fait que Nurgle n'a ni bête de guerre ni char, que toujours Nurgle est le seul à avoir des nuées, que Tzeentch n'a pas de cavalerie monstrueuse, que Slaanesh est le seul à avoir de la cavalerie non monstrueuse, etc. Il est illusoire et contre-productif (perte d'identité) de souhaiter une parité parfaite. Après je ne vais pas faire le forcing, c'est son jeu. Mais les justifications m'ont l'air boîteuses (je préfère encore un TGCM). Et je dis ça alors que je joue uniquement Khorne et Tzeentch. Du coup ça me fait limite peur de lire le LA mercenaires haha. P.S. : le firewyrm est de type infanterie page 147.
  10. Le liber chaotica tourne autour du pot pour faire monter la mayonnaise mais ce sont bien des enfants du chaos : "I, who have seen this world as none other, can say the truth: that they are still both and neither. They are the very raw energy of the vastness of Chaos, cloaked within the vestiges of the mortal damned". Ce qui est la définition d'un enfant du chaos. De plus le mot "spawn" revient plusieurs fois dans le texte, à commencer par un des synonymes du bloodbeast : bloodspawn. Or les enfants du chaos n'ont jamais été associés aux démons du chaos, quelque soit la version (y compris en V6 où c'est juste une entrée rare pour une armée mélangeant encore humains, hommes-bêtes et démons). ___ Je me doute bien que c'est les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh de la V6 qui ont brouillé les pistes (cf. mon précédent post) mais pour clarifier les choses : les deux n'ont jamais été des enfants du chaos et les deux ont toujours été parmi les (initialement) quatre types de démon de leur dieu tutélaire et ce depuis les deux realms of chaos. Du coup pourquoi en V6 mettre les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh aux côtés des bloodbeasts et des firewyrms dans l'entrée spawns of chaos ? Il faudrait que je relise la preview des devs mais de tête ils ont dû faire des choix, le livre d'armée autant que le planning des sculpteurs étant déjà bien chargés, certaines entrées sont tout simplement passées à la trappe. Il faut prendre en compte que toutes les entrées démons du chaos ont été refaites à l'exception des démons majeurs (ie pour être dans le LA il faut une nouvelle figurine). Voilà pourquoi les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh n'ont pas eu une entrée dédiée comme c'était le cas avant et comme ça sera le cas après (et pourquoi les démonettes montées ont été ajoutées par la suite une fois qu'elles ont eu des nouvelles figurines). Et là un génie s'est dit "ok on n'a qu'à les mettre comme enfants du chaos marqués, ça permettra de les jouer tout de même", pourquoi pas (encore qu'un fiend of slaanesh se déplaçant comme un enfant du chaos, même avec 3D6 à la place de 2D6...) mais ça a créé quelques confusions. En fait pour avoir une vision aussi juste que possible du fluff, il faut parfois voir les choses dans leur ensemble, les livres d'armée et autres codex ayant parfois tendance à tordre le fluff localement selon les besoins du moment (ce n'est pas le sujet mais y'en a à la pelle des exemples dans le genre). Et si on regarde le fluff des démons dans l'ensemble c'est assez clair : - les bloodbeasts et les firewyrms sont des enfants du chaos. Plus précisément ils sont une parenthèse* V6 jamais reprise depuis (avant et après on parle simplement de spawn of X selon le dieu tutélaire) - les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh ne sont pas des enfants du chaos mais un type de démon avec une identité propre - les enfants du chaos n'ont jamais été disponibles pour les démons du chaos mais pour les guerriers et hommes-bêtes du chaos. Ce qui tombe sous le sens vu leur origine Après je ne sais pas quel est le cahier des charges de Mathias, si le but est de coller au plus près du fluff ou non. Je ne fais que remonter un détail qui à mon sens jure. C'est probablement une réponse trop longue mais j'ai préféré argumenter le pourquoi du comment. * : à ce propos le liber chaotica est sorti en 2006 alors que le LA démons du chaos V6 était toujours en cours. Le LA démons du chaos V7 est sorti en 2008. A partir de là, difficile pour le liber chaotica de ne pas aller dans le sens du LA V6. Il est plus que probable que si le liber chaotica était sorti après le LA V7, il aurait repris les entrées de ce dernier en laissant tomber les bloodbeasts et les firewyrms.
  11. Tiens en feuilletant le livre d'armée un truc m'a fait tilter : l'incorporation des bloodbeast et des firewyrms. C'est étrange imo qu'ils soient présents puisque ce sont des enfants du chaos et que les enfants du chaos sont affiliés aux guerriers et hommes-bêtes du chaos (champions qui ont reçu trop de mutations, toussa), pas aux démons du chaos. Cf. les livres d'armée V7/V8 pour chacune des armées. Après faut dire que GW a lui-même créé la confusion en V6 en considérant les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh comme des enfants du chaos pour x raisons (limitation du nombre d'entrées dans un livre d'armée chargé, etc.). Il y a eu des retours à ce sujet ?
  12. Comme le souligne @Schattra c'est d'abord et avant tout une question de mentalité variant d'un chapitre à l'autre. Ce qu'est / représente un space marine pour le chapitre, et les doctrines de combat du chapitre. En grossissant le trait on peut définir deux lignes de conduite (pas forcément opposées d'ailleurs) : - nous sommes les space marines, aka les fils de l'empereur, aka les anges de la mort, nous ne nous cachons pas, nous portons haut nos couleurs pour que nos ennemis sachent qui leur apportent la mort et tremblent. - nous sommes les space marines, aka le guerrier ultime, aka le dernier rempart de l'humanité, l'efficacité passe avant le prestige, si nous camoufler nous permet d'être plus efficace alors nous nous camouflons. Les deux extrêmes pourraient être les black templars dans le premier cas et la raven guard dans le second. Par exemple dans l'imperial armour volume 2 (première édition) consacré aux space marines, tu as un rhino des raptors (chapitre descendant de la raven guard) repeint dans un schéma de camouflage désertique pour les besoins de la campagne, ne laissant que les portes d'accès et la trappe d'accès d'origine pour ne pas déplaire à l'esprit de la machine. Maintenant j'ai tout de même l'impression que le premier cas est plus courant que le second cas.
  13. La faute au codex chasseurs de sorcières V3, qui dans la lignée des codex "chasseurs de" proposaient à chaque fois le duo ordo de l'inquisition + chambre militante associée. C'est de cette façon que les soeurs de bataille sont rentrées au forceps dans la case chambre militante de l'ordo hereticus. Ce qui n'était pas le cas avant, et plus le cas après (cf. les codex V2/V6). Ca n'empêche pas les soeurs de bataille d'être des candidates de choix quand un inquisiteur hereticus doit réquisitionner des troupes.
  14. L'inquisition != de l'adeptus ministorum. Pour les rhinos mk I, pas bête, triple intérêt : - proposer un rhino avec un visuel différent des rhinos space marines - proposer une référence qui peut parler tout spécialement aux anciens joueurs - proposer un rhino 30k moins cher que le rhino 30k de FW (48 €) Je me demande si tous les véhicules auront un chassis de rhino mk I et si oui quel sera le pourquoi du comment, puisque normalement les rhinos mk I ne sont plus produits, inférieurs en tout point aux rhinos mk II.
  15. Oui 3 pts ça ferait cher le lance-flammes léger. La note n'est pas parfaitement claire en tout cas, perso j'ai choisi de jouer sans mais ça ne me semble pas déconnant de jouer avec. A voir avec son groupe de joueurs. Perso je mets des lance-flammes légers à la compagnie de la mort uniquement quand elle a des réacteurs dorsaux et qu'elle utilise fureur aveugle, au final on a bien assez de mouvement, plus encore si la compagnie de la mort commence la partie dans un transport. Ca permet de donner un peu d'antipersonnel pour 8 pts à une unité plutôt antichar (gantelets énergétiques). Ca gêne aussi un peu les contre-attaques au càc le round d'après.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.