Jump to content
Warhammer Forum

Sgt. Reppep

Membres
  • Content Count

    321
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

8,724 profile views
  1. Et ce que je vois c'est quelques personnes tourner en rond en pensant que ce format a une quelconque prétention d'équilibrage alors que ça a été dit et redit que ça n'est pas le cas.
  2. @LtVlad Tout d'abord excuse-moi si je t'ai donné l'impression de basher qui ou quoi que ce soit. C'était tout sauf mon intention. Je ne joue ni à la V9, ni à 9th age, par contre en tant que game designer amateur je suis toujours intéressé par ce que font les autres. Je te remercie d'ailleurs encore d'avoir pris le temps de détailler tous les changements V8 --> V9 (ce genre de document est compliqué à faire s'il n'a pas été pensé dès le début tout en étant un bon carton d'invitation à destination des futurs joueurs). Quand je dis que je préfère encore un TGCM c'est sans arrière-pensée. Je m'explique. Dès le premier post je me doute d'où vient l'inclusion du bloodbeast et du firewyrm, le LA V6, de là Mathias ne cessera de dire qu'il se base sur le LA V6 et je ne cesserai d'expliquer en quoi le particularisme du LA V6 tranche avec le reste du fluff, pré et post LA V6. De là naît une sorte de dialogue de sourds. Un TGCM, une fin de non-recevoir, un "désolé c'est mon jeu et c'est comme ça", ne me poserait aucun problème et mettrait fin à cette sorte de dialogue de sourds. Je peux entendre que tout le monde n'a pas une approche aussi jusqu'au-boutiste du fluff, pour telle ou telle raison, à commencer par le fait que le fluff puisse ne pas être une priorité (cf. ce que je dis à propos du cahier des charges). Si je me suis permis d'intervenir, ce n'est pas pour saper le travail de Mathias, c'est parce que le hasard a fait qu'il y a quelque temps j'ai fait, pour mes projets personnels, une grosse plongée dans le fluff du chaos en général et des démons du chaos en particulier, via les deux realms of chaos (le b.a.-ba), les livres de règles, les livres d'armée mais aussi d'autres sources comme les previews des livres d'armée dans le white dwarf, le liber chaotica, les suppléments de jdr (pas toujours inspirés amha), etc. Du coup je me suis dit autant partager ce que je peux partager. Maintenant je comprends tout à fait que Mathias puisse se dire "encore une critique d'un gars qui a juste lu le LA V8" ou encore que la communication soit difficile du fait d'une traduction nécessaire à tous les étages (c'est l'occasion de te remercier à ce sujet). Enfin pour ce qui est de la phrase sur le livre d'armée mercenaires, avec le recul je vois le problème, mais sois assuré que je ne pensais pas à mal. C'était une boutade entre le fait que les mercenaires soient mon armée de coeur et le fait que le livre d'armée V8 de Mathias prenait pas mal de liberté, d'où le haha à l'idée de lire le livre d'armée V9 connaissant mon approche jusqu'au-boutiste (dit autrement je plaisantais à mon sujet). La boutade a jailli sans que je ne fasse trop attention avec le hasard (encore lui !) qui fait que ces jours-ci je me replonge dans la mise à jour V8 de la liste d'armée V6.
  3. Le tome de la corruption et warhammer online, c'est se raccrocher aux branches imo. Le premier date de 2006, le second date de 2008 mais le développement a commencé plusieurs années en amont, ie les deux une fois de plus se base sur la liberté fluffique du LA V6. Donner plus de poids à des oeuvres de second plan se basant toutes sur le LA V6 (on ne parle donc pas d'une multiplication des sources indépendantes les unes des autres) plutôt qu'à des oeuvres de premier plan comme slaves to darkness, the lost and the damned ou tout simplement tous les autres LA démons du chaos mais aussi guerriers du chaos et hommes-bêtes du chaos, ça me semble pour le moins, euh, étrange. Et ce n'est pas compliqué : si on reprend tout depuis le début on se rend compte que c'est juste le LA V6 qui a fait un écart pour des raisons extérieures au fluff, écart vite oublié au LA d'après. Pour ce qui est du gameplay, je ne pense pas que le but à atteindre soit une symétrie parfaite entre les quatre divinités du chaos. Au contraire, il a toujours été question d'une fausse symétrie : quatre types de démon initiaux, deux communs (démon majeur et démon mineur) mais deux différents. Et malgré tout des différences parmi les deux communs. En supprimant les deux Khorne et Tzeentch n'auraient pas de bêtes monstrueuses, et en même temps Khorne a-t'il besoin de bêtes monstrueuses quand il a de la cavalerie monstrueuse de premier choix et Tzeentch n'a-t'il pas toujours été moins force brute que les trois autres ? Et en même temps ça ne change rien au fait que Nurgle n'a ni bête de guerre ni char, que toujours Nurgle est le seul à avoir des nuées, que Tzeentch n'a pas de cavalerie monstrueuse, que Slaanesh est le seul à avoir de la cavalerie non monstrueuse, etc. Il est illusoire et contre-productif (perte d'identité) de souhaiter une parité parfaite. Après je ne vais pas faire le forcing, c'est son jeu. Mais les justifications m'ont l'air boîteuses (je préfère encore un TGCM). Et je dis ça alors que je joue uniquement Khorne et Tzeentch. Du coup ça me fait limite peur de lire le LA mercenaires haha. P.S. : le firewyrm est de type infanterie page 147.
  4. Le liber chaotica tourne autour du pot pour faire monter la mayonnaise mais ce sont bien des enfants du chaos : "I, who have seen this world as none other, can say the truth: that they are still both and neither. They are the very raw energy of the vastness of Chaos, cloaked within the vestiges of the mortal damned". Ce qui est la définition d'un enfant du chaos. De plus le mot "spawn" revient plusieurs fois dans le texte, à commencer par un des synonymes du bloodbeast : bloodspawn. Or les enfants du chaos n'ont jamais été associés aux démons du chaos, quelque soit la version (y compris en V6 où c'est juste une entrée rare pour une armée mélangeant encore humains, hommes-bêtes et démons). ___ Je me doute bien que c'est les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh de la V6 qui ont brouillé les pistes (cf. mon précédent post) mais pour clarifier les choses : les deux n'ont jamais été des enfants du chaos et les deux ont toujours été parmi les (initialement) quatre types de démon de leur dieu tutélaire et ce depuis les deux realms of chaos. Du coup pourquoi en V6 mettre les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh aux côtés des bloodbeasts et des firewyrms dans l'entrée spawns of chaos ? Il faudrait que je relise la preview des devs mais de tête ils ont dû faire des choix, le livre d'armée autant que le planning des sculpteurs étant déjà bien chargés, certaines entrées sont tout simplement passées à la trappe. Il faut prendre en compte que toutes les entrées démons du chaos ont été refaites à l'exception des démons majeurs (ie pour être dans le LA il faut une nouvelle figurine). Voilà pourquoi les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh n'ont pas eu une entrée dédiée comme c'était le cas avant et comme ça sera le cas après (et pourquoi les démonettes montées ont été ajoutées par la suite une fois qu'elles ont eu des nouvelles figurines). Et là un génie s'est dit "ok on n'a qu'à les mettre comme enfants du chaos marqués, ça permettra de les jouer tout de même", pourquoi pas (encore qu'un fiend of slaanesh se déplaçant comme un enfant du chaos, même avec 3D6 à la place de 2D6...) mais ça a créé quelques confusions. En fait pour avoir une vision aussi juste que possible du fluff, il faut parfois voir les choses dans leur ensemble, les livres d'armée et autres codex ayant parfois tendance à tordre le fluff localement selon les besoins du moment (ce n'est pas le sujet mais y'en a à la pelle des exemples dans le genre). Et si on regarde le fluff des démons dans l'ensemble c'est assez clair : - les bloodbeasts et les firewyrms sont des enfants du chaos. Plus précisément ils sont une parenthèse* V6 jamais reprise depuis (avant et après on parle simplement de spawn of X selon le dieu tutélaire) - les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh ne sont pas des enfants du chaos mais un type de démon avec une identité propre - les enfants du chaos n'ont jamais été disponibles pour les démons du chaos mais pour les guerriers et hommes-bêtes du chaos. Ce qui tombe sous le sens vu leur origine Après je ne sais pas quel est le cahier des charges de Mathias, si le but est de coller au plus près du fluff ou non. Je ne fais que remonter un détail qui à mon sens jure. C'est probablement une réponse trop longue mais j'ai préféré argumenter le pourquoi du comment. * : à ce propos le liber chaotica est sorti en 2006 alors que le LA démons du chaos V6 était toujours en cours. Le LA démons du chaos V7 est sorti en 2008. A partir de là, difficile pour le liber chaotica de ne pas aller dans le sens du LA V6. Il est plus que probable que si le liber chaotica était sorti après le LA V7, il aurait repris les entrées de ce dernier en laissant tomber les bloodbeasts et les firewyrms.
  5. Tiens en feuilletant le livre d'armée un truc m'a fait tilter : l'incorporation des bloodbeast et des firewyrms. C'est étrange imo qu'ils soient présents puisque ce sont des enfants du chaos et que les enfants du chaos sont affiliés aux guerriers et hommes-bêtes du chaos (champions qui ont reçu trop de mutations, toussa), pas aux démons du chaos. Cf. les livres d'armée V7/V8 pour chacune des armées. Après faut dire que GW a lui-même créé la confusion en V6 en considérant les beasts of nurgle et les fiends of slaanesh comme des enfants du chaos pour x raisons (limitation du nombre d'entrées dans un livre d'armée chargé, etc.). Il y a eu des retours à ce sujet ?
  6. Comme le souligne @Schattra c'est d'abord et avant tout une question de mentalité variant d'un chapitre à l'autre. Ce qu'est / représente un space marine pour le chapitre, et les doctrines de combat du chapitre. En grossissant le trait on peut définir deux lignes de conduite (pas forcément opposées d'ailleurs) : - nous sommes les space marines, aka les fils de l'empereur, aka les anges de la mort, nous ne nous cachons pas, nous portons haut nos couleurs pour que nos ennemis sachent qui leur apportent la mort et tremblent. - nous sommes les space marines, aka le guerrier ultime, aka le dernier rempart de l'humanité, l'efficacité passe avant le prestige, si nous camoufler nous permet d'être plus efficace alors nous nous camouflons. Les deux extrêmes pourraient être les black templars dans le premier cas et la raven guard dans le second. Par exemple dans l'imperial armour volume 2 (première édition) consacré aux space marines, tu as un rhino des raptors (chapitre descendant de la raven guard) repeint dans un schéma de camouflage désertique pour les besoins de la campagne, ne laissant que les portes d'accès et la trappe d'accès d'origine pour ne pas déplaire à l'esprit de la machine. Maintenant j'ai tout de même l'impression que le premier cas est plus courant que le second cas.
  7. La faute au codex chasseurs de sorcières V3, qui dans la lignée des codex "chasseurs de" proposaient à chaque fois le duo ordo de l'inquisition + chambre militante associée. C'est de cette façon que les soeurs de bataille sont rentrées au forceps dans la case chambre militante de l'ordo hereticus. Ce qui n'était pas le cas avant, et plus le cas après (cf. les codex V2/V6). Ca n'empêche pas les soeurs de bataille d'être des candidates de choix quand un inquisiteur hereticus doit réquisitionner des troupes.
  8. L'inquisition != de l'adeptus ministorum. Pour les rhinos mk I, pas bête, triple intérêt : - proposer un rhino avec un visuel différent des rhinos space marines - proposer une référence qui peut parler tout spécialement aux anciens joueurs - proposer un rhino 30k moins cher que le rhino 30k de FW (48 €) Je me demande si tous les véhicules auront un chassis de rhino mk I et si oui quel sera le pourquoi du comment, puisque normalement les rhinos mk I ne sont plus produits, inférieurs en tout point aux rhinos mk II.
  9. Oui 3 pts ça ferait cher le lance-flammes léger. La note n'est pas parfaitement claire en tout cas, perso j'ai choisi de jouer sans mais ça ne me semble pas déconnant de jouer avec. A voir avec son groupe de joueurs. Perso je mets des lance-flammes légers à la compagnie de la mort uniquement quand elle a des réacteurs dorsaux et qu'elle utilise fureur aveugle, au final on a bien assez de mouvement, plus encore si la compagnie de la mort commence la partie dans un transport. Ca permet de donner un peu d'antipersonnel pour 8 pts à une unité plutôt antichar (gantelets énergétiques). Ca gêne aussi un peu les contre-attaques au càc le round d'après.
  10. Oui, c'est très juste. C'est pourquoi il est difficile de trancher parfaitement et définitivement. Je pense qu'une des meilleures choses qu'un joueur cherchant à s'améliorer ou à améliorer sa liste puisse faire c'est tester, tester et tester encore toutes les configurations possibles : - garde sanguinienne, compagnie de la mort, vétérans d'assaut - à effectif minimum, à effectif maximum, full antipersonnel, full antichar, mix des deux, équipement exotique, avec réacteur dorsal, sans réacteur dorsal (rhino, razorback, land raider, storm raven) - en FEP charge tour 2, en FEP charge tour 3, sur le champ de bataille charge tour 1 (fureur aveugle, sur des ailes de feu), sur le champ de bataille utilisé offensivement, sur le champ de bataille utilisé défensivement (créer une zone d'interdiction) - la gestion des synergies persos et unités (typiquement le seigneur de guerre et la garde sanguinienne), la gestion du ratio points dans les persos et points dans les unités, la gestion de l'utilisation unique par phase des stratagèmes Par exemple perso j'aime bien le lance-flamme léger pour une compagnie de la mort detinée à charger tour 1 grâce à fureur aveugle. Tu as bien assez de mouvement pour être à portée de tir et plus que ça être à portée de charge malgré les pertes, ça coûte rien ou presque et ça sature un peu. Tout n'est pas fort, mais tester toutes les facettes permet justement d'avoir une meilleure idée de ce qui est fort à l'instant t et des limites de ladite force. Certes c'est un peu la base mais les configurations étant bien plus ouvertes à la différence par exemple des berzerkers (chainaxe, chainsword, rhino et basta), autant mettre l'emphase dessus.
  11. Kikasstou compte déjà deux lance-flammes légers par tête de pipe, d'où les 10D6 et non 5D6. Perso je ne prends pas en compte la modif D3 -> D6 malgré la note du designer du fait que les hand flamers des soeurs de bataille coûtent 3 pts contre 1 pts pour ceux des blood angels. 1 pt pour 1D6 touches ça me semble suspect (j'ai pas dit OP, suspect). D'ailleurs la note ne dit pas "jouez les autres lance-flammes légers 1D6", elle dit pourquoi le lance-flamme léger des soeurs de bataille change et que les autres lance-flammes légers seront FAQ (seront et non sont) dans un futur proche.
  12. Les centurions n'ont pas le malus pour bouger et tirer avec une arme lourde.
  13. Il y a bien moins d'armures terminator en circulation que ça. 99% des chapitres space marines sont logistiquement incapables de déployer l'ensemble de leur 1ère compagnie (ou équivalent) en armure terminator. Seuls une poignée de chapitres ont la dotation nécessaire pour le faire : dark angels en tête, probablement quelques autres chapitres de la première fondation, probablement quelques autres chapitres spéciaux (chevaliers gris, deathwatch, minotaurs ?). Chacune de ces armures est une relique pour le chapitre la possédant. Sachant qu'on a facilement tendance à minimiser l'importance de ces armures tant les règles ne sont pas à la hauteur du fluff (seule la V2 lui fait réellement honneur : sauvegarde à 3+ sur 2D6, canon d'assaut et lance-missiles cyclone autrement plus impactant, bonus de +1 pour toucher du fait du cibleur intégré, non séparation des terminators normaux et des terminators d'assaut). L'imperium en produit toujours, mais l'offre est infime comparée à la demande. Les armures endommagés sont récupérés et réparées et comme on parle d'une armure invulnérable ou presque, le taux de pertes comparé au taux de déployement est très faible, et comme on parle d'une relique vénérée, les rares pertes sont jamais ou presque abandonnées à l'ennemi. D'ailleurs tout cela rappelle énormément le dreadnought, le vrai nom de l'armure terminator étant... l'armure tactique dreadnought. Comme sources notables il y a l'index astartes sur les terminators et l'insignium astartes. De fait des sources V3, l'idée est restée même si parfois sans l'emphase. Il y a confusion je crois. La crux terminatus est liée à l'armure terminator puisque fondamentalement la crux terminatus est un badge de l'armure terminator (épaulette gauche) incluant un fragment de l'armure de l'Empereur. Maintenant il y a aussi des représentations de la crux terminatus. Pourquoi ? Parce que seule la 1ère compagnie a l'honneur de porter l'armure terminator et parce que tous les membres de la 1ère compagnie sont entraînés à porter l'armure terminator (marquant l'intronisation), malgré le fait que tous ne sont pas toujours déployés en armure terminator (cf. la 1ère partie du post). De ce fait quand un vétéran de la 1ère compagnie est déployé en armure énergétique, il porte une représentation de la crux terminatus sous une forme ou une autre comme marque de son rang (médaillon en forme de crux à la ceinture, badge en forme de crux sur le genou, etc.). D'ailleurs l'insigne tactique des vétérans de la 1ère compagnie est... une crux terminatus stylisée. Maintenant les sources de confusion sont multiples : - confusion autour des règles : par exemple en V3 les honneurs terminator (le +1 A) étaient optionnels et non de série pour les vétérans de la 1ère compagnie - confusion autour du fluff : par exemple entre les vétérans de la 1ère compagnie et les vétérans des autres compagnies, aka les membres des escouades de commandement (et si on continue en mode inception : entre la garde d'honneur chez les blood angels et blood angels-like, aka vétérans des compagnies membres de l'escouade de commandent des capitaines, et la garde d'honneur chez les ultramarines et ultramarines-like, aka légendes vivantes rattachées à l'état-major membres de l'escouade de commandement du maître de chapitre mais pas que) - confusion autour des deux : par exemple le statut du sergent vétéran au cours des différentes éditions, une fois le sergent vétéran étant un rang pré-intronisation parmi la 1ère compagnie (dernière étape avant l'intronisation même si des exceptions existent), une fois un rang post-intronisation (diffusion de l'expérience de combat de la 1ère compagnie au sein du chapitre, notamment au sein de la 10ème compagnie)
  14. Je me permets de up, les deux liens n'étant plus bons. Quelqu'un a-t'il plus d'infos ?
  15. Oui la DC si tu la joues c'est pour avoir une attaque énergétique de plus que les vétérans. Si tu ne cherches pas les attaques énergétiques mais les attaques de base les vétérans sont plus efficaces et moins chers. Pourquoi pas un DC marine ou deux à poil pour tanker mais sinon c'est au minimum épée énergétique (+ bolter / lance-flammes léger / épée tronçonneuse) imo.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.