Jump to content
Warhammer Forum

Rippounet

Membres
  • Content Count

    2,472
  • Joined

  • Last visited

About Rippounet

  • Birthday 06/09/1983

Contact Methods

  • Yahoo
    rippounet

Recent Profile Visitors

11,357 profile views
  1. Il est toujours possible qu'il y ait une forme d'hallucination collective... Mais j'en doute encore. Par exemple, j'ai souvenir que déjà en V4 Priestley n'était plus guère impliqué dans le 40k et que c'étaient déjà Chambers et Johnson qui étaient aux commandes. Quant à Thorpe, son "style" était associé aux codex BA et eldars, assez différent du codex SMC. Je continue à penser que c'est dans un article WD que Johnson a révélé être à l'origine des changements pour les SMC, et même que Johnson est devenu "chef concepteur" durant la V4. Mais il est à craindre que ce puisse être aussi une "info" qu'on a eu à l'époque. Autrement dit, un mélange de rumeurs et de légende urbaine... Il faudrait creuser je suppose, mais je ne suis pas sûr que ça m'importe vraiment... Le résultat ayant été le même. Je dirais tout l'inverse. Même si être soi-même sur internet était une forme de privilège, tout le monde a rapidement su qu'il y avait des choses dessus. De mémoire les premières FAQ apparaissent bien courant V3-V4 (Pete Haines répondait aux questions sur le codex:SMC par exemple), et elles sont assez rapidement utilisées dans certains tournois (les bons ^^). De toute façon la question n'est même pas là: personne n'avait besoin d'internet pour voir que certains codex étaient au-dessus d'autres. Le concept de codex ou de listes "top-tier" est bien apparu en V3, avant d'exploser en V4. Et le concept s'est répandu comme une traînée de poudre ; c'est plutôt toi qui est passé à côté. Exemple perso, mais qui en dit long à mes yeux. Un tournoi nantais organisé autour de... 2000-2001 je dirais, avait été gagné par un débutant à qui un gars de mon club avait prêté son armée eldars "type" pour l'époque: 3 seigneurs fantômes, un avatar, et (de mémoire) un peu de scorpions. C'était certes un des premiers "cas" du genre, mais c'est de là qu'est venue la mauvaise réputation de Gav' Thorpe. En tout cas, en 2004 l'idée de codex "top-tier" est bien ancrée dans le paysage, quand bien même on n'utilise pas encore l'expression elle-même. Edit: je viens de retrouver sur mon pc le règlement d'un tournoi de 2003, je ne résiste pas... car cela montre que le chemin parcouru en 17 ans est moins important qu'on pourrait le croire sur certains aspects... mais considérable sur d'autres (fin du tournoi à 22h45, lol).
  2. Ha ha, je crois bien avoir déjà eu cette discussion quelque part dans le temps, et la manière la plus simple de le dire est que tu te trompes. Thorpe et Cavatore ont "signé" le codex, mais Jervis a expliqué dans le White Dwarf que c'était "sa" vision du Chaos, et donc avoir été aux commandes. Connaissant par ailleurs l'oeuvre de Thorpe et Cavatore, la communauté lui a donc logiquement attribué la paternité du codex. Enfin il me semble, je peux me planter, mais je pense pas qu'on ait eu une hallucination collective sur la question, d'autant que Jervis avait plutôt bonne réput' jusqu'à cette période là. Je veux pas me la péter hein (bon, ok, un peu quand même ^^), mais à cette époque il y avait tellement "personne" qui n'avait internet que l'on pouvait parfois échanger avec Pete Haines lui-même sur le newsgroup "Chaos". Newsgroup(s) sur le(s)quel(s) le concept de "top-tier" était tout ce qu'il y a de plus vivant je peux te l'assurer.
  3. En tout cas, on touche à une raison clé de l'hérésie: c'est précisément parce que bien des primarques avaient une "vision" que l'idée de remettre les clés de la boutique aux administrateurs "civils" a coincé. Dommage que la vision d'Horus n'ait jamais été développée par les auteurs, c'était sans nul doute la plus poussée.
  4. Oh, je ne nierais certes pas l'existence du phénomène ; il y a plus de joueurs que jamais et aujourd'hui on voit de tout. J'ai juste beaucoup de mal à croire que ce soit la norme. Pour lier au sujet... Dans les versions précédentes on pouvait investir dans une armée de compèt' et être relativement sûr que l'armée resterait efficace pendant plusieurs années (le temps que suffisamment de codex sortent pour bousculer la méta, ou que le codex phare soit refait). Par exemple, quand les IW sont devenus "top-tier" avec le Haines-codex SMC ils sont restés particulièrement forts jusqu'à ce que Jervis refasse le codex SMC... Foutu Jervis, qui a jeté le bébé avec l'eau (certes croupie) du bain. Du coup, chaque nouvelle version (et codex) créait son lot de déçus ; et aussi -par ricochet- son lot de schadenfreude. Le cycle était bien connu des vétérans, certains s'en amusaient ouvertement. Personne n'a pleuré pour les IW à l'époque. Aujourd'hui une armée de compèt' a une durée de vie encore plus limitée, donc déceptions et schadenfreude sont multipliées. Et si les compétiteurs "durs" en ont certainement conscience et le prennent avec philosophie, j'ai du mal à croire que ce soit le cas de tous. A un certain niveau je dirais au contraire que les joueurs ayant des armées de coeur sont ceux qui s'adaptent le mieux à la méta en constante évolution de la V8. Tout simplement parce qu'en fait, par définition, ils s'en cognent un peu de la méta. Donc sauf cas extrêmes (armées vraiment enfoncées par la méta) ils auront tendance à être discrets. Même si les contre-exemples sont d'autant plus visibles (et vocaux ^^). Après on trouve des contre-exemples à tout, pour des raisons diverses et variées. A l'époque du Haines-codex mon pote qui jouait IW était un pur hobbyiste qui an mis des mois à être convaincu de jouer 4 soutiens et ne voulait pas inclure de prince-démon par exemple... Je te dis pas le contraste que ça donnait de jouer contre lui un samedi, puis contre un IW optimisé en tournoi le samedi suivant. J'ai encore le souvenir d'un excellent joueur bien connu à l'époque qui avait fait podium (2nd je crois) en jouant 1250pts d'IW à un tournoi en 1500pts... Quand Jervis a refait le codex, les IW ont rapidement disparu des tables. Là encore, il y avait des contre-exemples, mais il était clair que leur popularité était liée à leurs règles. De manière générale, c'est bien à cela qu'on a vu qui avait vraiment une légion SMC comme armée de coeur. J'en rigole aujourd'hui d'ailleurs, car pendant des années (deux versions complètes au moins), le "vrai" joueur SMC était à l'image de son armée: un vétéran plein d'amertume, nostalgique d'une ère passée, luttant vainement pour arracher quelques miettes aux autres.
  5. J'ai encore jamais croisé un type qui claquait des sous pour se monter une armée de tournoi (genre spam stormraven), mais sans faire de tournoi. Par contre des joes qui se sont montés leur armée de tournoi et qui chouinent quand elle se prend le nerf-bat à la version suivante, ah ça oui. De nos jours, on n'a même pas besoin d'attendre la version suivante pour le coup de nerf-bat, du coup le couinage on l'a souvent en supra-accéléré.
  6. Pour avoir commencé à tester les scénarios aussi cela n'est (amha) pas forcément le cas, d'autres ont déjà bien évoqué ce fait. Mais quand bien même les scénars seraient complètement foireux (ce qui n'est pas le cas), le fait d'en faire une discussion collective reste en soi une initiative sympathique que je salue. Et ce d'autant plus que ce type de discussion attire facilement le troll toujours prompt à saisir une opportunité de déverser sa bile sur l'orga... Et bien au pire ça se compensera avec ceux qui couinent maintenant hein.
  7. Euh, l'IR c'est début juillet donc on parle plutôt de 2 ou 3 semaines. Donc c'est vraiment l'inverse: partir sur une nouvelle version dont on maîtrisera à peine les règles de base, euh je sais pas... A un certain niveau ça peut être drôle, mais j'ai des doutes... En tout cas merci aux orgas de nous donner des scénarios à tester, ainsi que la possibilité de faire des retours. En tant que vieux con vétéran, moi aussi j'ai la nostalgie des scénarios biscornus des fois...
  8. Attention quand même, à chaque fois qu'il y a des changements il y a toujours aussi des gens un peu plus... mesurés. Et bien souvent leurs objections ou leurs peurs s'avèrent fondées par la suite. La datasheet en est un excellent exemple.
  9. On pourrait dire que c'est justement puisqu'on a déjà des figurines de Chaos "à capuches" que les créateurs se sont lâchés sur un concept plus... distinctif, plus typé (cad, Khorne). D'ailleurs Khorne est pas trop porté sur les mutations. Le Chaos n'est pas à plaindre niveau cultistes (ou count-as), surtout que les delaques ou les cawdors peuvent aussi faire de bonnes bases. J'ai aussi l'espoir que les fouisseurs reviennent un jour. Si on peut regretter le coté musculeux, ce serait plutôt pour les cultistes de Blackstone Fortress. Mais je me demande si les muscles saillants ne sont pas aussi plus simples à sculpter (et à peindre). De manière plus générale je suis pas encore 100% convaincu par le fait de "typer" autant les maisons ou les gangs. Je comprends la tentation pour les créateurs de se lâcher, et certaines figurines sont magnifiques à l'arrivée (les van saars ou les cawdors sont très réussis amha). Mais comme ç'a beaucoup été dit partout on perd l'aspect "guerre de gangs" pour passer à un aspect "affrontement de forces para-militaires issues de conglomérats industriels". C'est pas forcément un mal en soit, mais à force de sortir des gurines à l'esthétique aussi prononcée on finit par se demander s'il y a encore des humains "lambda" dans le sous-monde... Une fois que c'est dit on ne peut que se demander why the fuck ils ont pas fait ça tellement ça s'imposait.
  10. Donc du retcon. Ok, pourquoi pas. Mais du coup, par ricochet, est-ce que ça ne veut pas dire que les chapelain-investigateurs ont tous été plus-que-mauvais depuis des millénaires?
  11. A la base les déchus ont été dispersés "à travers l'espace et le temps". C'est d'ailleurs pour ça que les chapelain-investigateurs ont tant de mal à avoir des perles noires... Du coup en principe, les bandes de déchus sont particulièrement petites, même pour une faction "renégate". A partir de là, le recrutement, avec tout ce que ça implique (armures, armes, munitions... etc) paraît 'achtement improbable. Le Chaos a pu essayer, et ça expliquerait pourquoi l'Inquisition essaye de fourrer son nez dans les affaires des DA de temps à autre. Mais à part un inquisiteur, personne n'est susceptible de croire à de telles rumeurs.
  12. 1) Assaut haineux fonctionne pour la phase, mais l'attaque supplémentaire venant du trait WE seulement lors de la première activation. Il faut lire la FAQ CSM (pour le nerf du trait WE) et le wording de la règle assaut haineux. 2) Les buffs fonctionnent pour la phase (relire la règle du strata VDLL par exemple). 3) Cf précédent.
  13. Excellent tournoi comme chaque année, un incontournable (tout moins dans l'ouest). Merci aux orgas et à tous ceux ayant aidé de près ou de loin, ainsi qu'à mes adversaires (Ranafout, Mika117, Moyashi, Phentom & Papyplouf) pour 5 excellentes parties. Poutous et à l'année prochaine (liste déjà bouclée ^^).
  14. Cela me paraît plus ambigu que ça. Chaque figurine peut bouger... + La première figurine que l'on bouge doit finir dans les 1 pouces d'un méchant... L'obligation de bouger la moindre figurine ne me paraît pas être là.
  15. J'en parlais hier soir autour d'une table de jeu. Par les baisses successives de coûts en points, GeuWeu a insidieusement augmenté le format des parties... La létalité de la V8 tend à le dissimuler.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.