Billevesée

Merci d'avoir pris la peine de répondre Titii Après la game et en y repensant à tête reposer cela semble logique, c'est l'expression "quand une figurine....tir" la clé du problème. C'est donc bien une nouvelle séquence de tir qui démarre et on peut choisir à nouveau quelles armes utilisées.

Bonjour à tous camarade Hobbyiste J'ai une question suite à une game impliquant un assassin vindicaire et le stratagème lui permettant de retirer. En l'espèce, un assassin vindicaire est engagé au CàC avec un enfant du chaos à 1 PV, le joueur utilise habilement son PISTOLET pendant la phase de tir et retire le dernier PV du Chaos spawn, il utilise alors son stratagème pour retirer sur une autre cible mais en utilisant cette fois son FUSIL... Or, la règle des pistolets est sans ambiguïté pour moi, si vous utilisez le pistolet d'une figurine cette dernière ne peut utiliser une autre arme, mon adversaire me soutient que le stratagème lui ouvre une nouvelle session de tir indépendante de la première et qu il peut donc utiliser une autre arme pendant la même phase de tir. Mon adversaire peut il utiliser son fusil? Billevesee

Bonjour Camarade J'aurai besoin de vos lumières pour éclaircir deux points qui me semblent incohérents dans ce supplément. 1. Dans une kill team Proteus, nous sommes d'accord que les termis perdent le mot clé "Terminator" et ne le retrouve que s'il ne reste que des termis dans l'escouade. Donc on ne peut pas utiliser la Balise de téléportation (si on l'a payé) ni bénéficier du stratagème "Colère de l'élite" (+1à la touche sur les termis) tant que nos petits vétérans sont encore dans l'escouade. Ai-je bien compris le bail? 2. Dans le profile de la Kill Team Cassius, le terminator est équipé d'une balise de téléportation alors même que l'escouade n'a pas le mot-clé "Terminator". Faut-il en déduire que l'on peut utiliser la balise pour TP l'escouade et cela sans attendre que tout les membres de l'escouade trépassent ? Ou alors games a fait une boulette? Ce que je veux clarifier en vous soumettant ces deux remarques c'est de savoir si l'on peut, oui ou non, utiliser la balise de TP et la "Colère de l'élite" sur une unité mixte? Bien à vous

Hum, autant pour moi, la séparation entre film et livre reste donc étanche. Même à 13 point le nabo reste intéressant et le fait d’être la seule faction naine à disposer d'un profile de cavalier justifie une hausse du cout, sans compter qu'un cavalier qui ignore les murets et les décombres me semble particulièrement bourrin. Mais je pinaille   La baliste va être particulièrement difficile à intégrer dans le système de règle, on peut imaginer une baliste classique avec en plus l'impossibilité pour l'adversaire de tirer dans la trajectoire du trait de baliste....

Illuvatar, préserve nous du mal, Peredhil vient d'accoucher d'un monstre! Non de deux monstres!   Tu t’affranchis d'une fidélité obsessionnelle à l'oeuvre de Tolken pour engendrer les deux guerriers les plus fort du SDA (sur le papier du moins) Ou sont les citations du livre? :wink2:   Pour ma part, je suis tout à fait ravie de voir cette petite hérésie flufique, il y a moyen de créer une belle armée des monts de fer et assez originale dans le game play.   Je les aurais mis à plus 1 point chacun avec porteur de fardeau, résistant au feu et à la magie, ce sont les dispositions prises sur le topic NAIN si mes souvenirs sont exactes.   Fantassin; 8 pts le nain +1 pour la lance +1 pour le bouclier et +3 pour l'armure lourde naine = 13 pts "Cavalier"; 8 pts le nain +5 pour le bouquetin mutant +1 pour la lance et +2 pour l'armure lourde = 16 pts

Bonjour Messieurs   Je me permets d'ingérer dans le débat   Voila bien une interprétation alanbiquée, accorder les lances pour 25% des troupes c'était une bonne idée pour éviter les abus, toi qui est partisan de la simplicité j'aurai pensé que l'insauration d'un cota t'aurait comblé. Sans parler que l'attaque de soutient accordé par la lance s'apprète apparement à disparaitre...   Hum, il me semble que dans les règles officielles du hobbit, l'attaque de soutient est permise sur une arme lourde, les règles du warfo oblitèrent peu etre cette disposition.   Doriath possède des lances dans ses arsenaux,(voir suppra, citation de Torhen) je ne pense pas que ce soit pour la déco...   Pour moi l'intérêt de ce profil dépendra de ce que l'on décide pour les autres en fait.   Entièrement d'accord avec Peredhil, on jouera sur le profile après avoir finit le reste de la liste.   Sacrebleu, après avoir lu le Silmarillion, me voila encore dépassé par d'autres écrits de Tolkien. Donc il faudrait plus acces la liste sur des tactiques de Guérilla meme pour les troupes d'élites, mais faut il un profile diférent pour le garde, le forestier, ou le garde des marches?

Oh sacrebleu, tu m'attaque sur l'un des sujets que je maitrise le mieux, la civilisation romaine. Très bonne exemple, tiré de la série Rome qui est, au demeurant, l'une de mes séries préférés. Très bonne exemple, oui, mais pas pour e mur de bouclier... Pourquoi? La doctrine de combat du légionnaire est très différente de celle des autres soldats, chaque légionnaire est sensé maitriser l'espace devant lui, entre 80 cm et 1m, en combattant avec le glaive, arme courte destinée à frapper d'estoc, il n'est pas question de souder les boucliers au corps à corps mais bien de faire confiance aux capacités individuelles de chaque homme. Les rangs arrières poussent et ancrent la ligne qui doit avancer régulièrement. Le fait d'intervertir le second rang au premier est en revanche peu réaliste en vrai bataille, seul un brève moment d'accalmie permet une telle pirouette. La formation romaine est beaucoup plus espacée et plus souple, souplesse qui lui permettra de vaincre la phalange macédonienne, seul la célèbre tortue requière une grande rigidité. (on parle du légionnaire de Maruis à Trajan). [quote]Si tu défends que le Mur des Boucliers génère des attaques de soutien en tant que tel, pourquoi les Nains ne bénécient-ils pas eux aussi de cette disposition ? Parce qu'ils n'ont pas de lances ? J'ai du mal à suivre, là. Tu étais pourtant d'accord avec le fait d'interdire le cumul du bouclier et de la lance en tant que bonus de formation.[/quote] Je me suis mal exprimé, en fait le mur de bouclier ne génère pas d'attaque de soutient en tant que tel, le rang arrière doive avoir la lance pour soutenir. Je te propose en lien te montrant un peu près comment on se bat en 1066. C'est une reconstitution donc l'impact des formations est un peu mollassonne, mais on pense qu'une brève accélération se faisait dans les derniers mètres. Au passage, tu remarquera l'utilisation massive des lances et haches danoises (hache à manche long) dans les rangs arrières. Tu remarqueras également à quel point les soldats sont serrés les uns les autres contrairement à la centurie romaine. [url="https://www.youtube.com/watch?v=m7niAprU8z4"]Bataille d'hasting[/url], La comparaison entre un germain et un romain est difficile, malgré son coté raffiné, Rome est un peuple de guerrier, faire la guerre n'est pas une obligation pour ses citoyens mais un droit (le droit de prétendre au butin dans la Rome primitive), le passage à une armée professionnelle et non citoyenne lors des guerres civiles n'a pas enlevé ce coté belliqueux. Je dirais même que c'est le contraire car avec ces armées professionnelles attachés à de grand généraux et non à la vertus citoyenne de défendre l'état (ce qui provoquera la chute de la République et l'avènement du principa puis de l'Empire), Rome conquière une grande partie du moyen orient (Maruis, Sylla et Pompée) et la Gaulle (Jules César). Le soldat romain que décrit ton intervenant n'est pas moralement ou physiquement moins fort, son entrainement surpasse celui de toutes les armées antiques. Le germain, lui, est un guerrier par nécessité car la base de l'économie tribal repose sur le pillage de ses voisins, tout les hommes libres savent se battre et connaissent leurs terre. La défaite de Teutobourg est lié à la trahison d'Arménius, un prince germain élevé à la romaine commandant la cavalerie auxiliaire de Varus, sa connaissance de l'armée romaine est plus déterminante qu'une désorganisation de la légion. Je sors complètement du sujet, mais en bref, le soldat romain (gens libre) et le guerrier germains (orque) sont de force égale, oui. Mais le niveau de discipline n'est pas le même, ce qui justifie d'exclure les orques des formations génériques. [quote]Enfin, j'en appel à toute la communauté du warfo, je suis sur que je ne suis pas le seul à vouloir sauver la lance, ou du moins l'attaque de soutient dans le mur de bouclier, manifestez vous mes amis, venez luttez avec moi dans cette noble et juste cause! Censure-le, Peredhil ! Vite ! Tout le monde n'a pas les connaissances ludiques de Tiki. je suis convaincu par mes propres argument (très fort) et par la conviction que je dois résister à l'oppression perpétrée par Shas'el. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/> Ingrat, ne te rends-tu pas compte que j'agis ainsi pour ton bien ? Et que j'en souffre. Shas'El'Hek'Tryk, despote éclairé. [/quote] Mon vis-à-vis a le sens de l'humour, ces échanges sur ce poste sont agréable malgré le fait qu'ils soient chronophage. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>

[quote]Je suppose que tu voulais dire "relance des 1" au lieu "malus de -1". Et oui, les lanciers ne sont pas franchement perdants, d'autant qu'en plus le SJB prévoit une mixité d'usage aussi bien à pied qu'à cheval (en clair la lance de cavalerie n'existe pas en tant qu'arme spécifique, ses effets sont regroupés avec ceux de la lance).[/quote] Non, c'est -1 au jet de duel la phalange, pour l'instant en tout cas. [quote]Bien essayé ! Mais il ne faut pas confondre la poussée et le soutien. Dans une phalange, le gars qui combat dans les rangs arrières peut effectivement abattre un adversaire avec sa propre lance. Ca paraît difficile dans un shielwall, où le même gars n'aura pas assez d'allonge pour avoir une influence directe sur les corps-à-corps. Si tu veux refléter la poussée, il faut lui allouer un effet différent. A l'extrême rigueur, on peut interpréter ma proposition comme suit : le guerrier du premier rang ne se sert que de son bouclier et ce sont ceux de l'arrière qui portent les attaques contre l'ennemi. Quoi qu'il en soit un Mur de Boucliers ne peut décemment pas délivrer autant d'Attaques qu'une Forêt de Lances dont c'est la spécificité absolue.[/quote] Au risque de me répéter, le mur de bouclier pratiqué par des soldats disciplinés, c'est la poussée et le soutient des rangs arrières. Affranchie toi de la vision de Tolkien dans ce seul domaine au moins. On ne peut pas catégoriser les formations suivant quelles sont offensive ou défensive, il y a que dans les films que tu peux voir des truc pareilles(excepté le carré creux, car il est difficile de bouger si les 3/4 des soldats regardent ailleurs) le rang juste derrière a largement assez d'allonge avec une lance. [quote]Billevesée dit : Tu m'as convaincu, ça a le mérite de simplifier les règles; annulation des effets de la charge de cavalerie si la figurine chargée est en contact socle à socle avec au moins 3 autres membres de la formation. Dans la plupart des règles de wargame, la charge d'une phalange par la cavalerie est impossible. Tu t'encombres de conditions inutiles à mon avis. [/quote] Non je ne crois pas, on a déjà parlé de ca avec Peredilh, le but est de simuler les faiblesses structurelles d'une phalange (foret de lance), c'est à dire les flancs et les extrémités de chaque coins, ainsi, un lancier qui n'est pas soutenu par suffisamment de compagnon ne peut présenter une véritable barrière de pointe infranchissable. [quote]Fichtre, nous voilà percés à jour ! Toutes ces années consacrées à la section Création pour ourdir la domination du Rohan et de Khand réduites à néant...[/quote] Je le savais, ce n'ai qu'un vils complot ourdie par le faibles et les frustrés de la lance.... sans mauvais jeux de mots. Accorder la lance aux rohirims n'est que justice à mon avis. [quote]Crois bien que j'aurais préféré te convaincre, vraiment, mais le fait d'avoir émoussé ta volonté me satisfait malgré tout. Attendons quand même l'avis de Peredhil avant de jubiler d'un rire gras et maléfique... [/quote] Ouais, finalement je reviens à la charge, attaque de soutient pour le mur de bouclier, je suis convaincu par mes propres argument (très fort) et par la conviction que je dois résister à l’oppression perpétrée par Shas'el. /> Comme tu l'as si bien dit au sujet de mes propositions de réforme de la lance, la phalange conserve l’avantage d'infliger -1 au jet de duel de l'adversaire, elle a donc plus de chance de gagner le combat que le mur de bouclier. En contre partie, le mur de bouclier est plus difficile a blesser avec son +1 en D (le point ont tu m'avais convaincu). Je pense qu'on a atteint un certain équilibre de jeux. Les seul à souffir de la règle de soutient seront les nains, mais rien n'empèche de créer une formation spéciale pour nains en reprenant tes dispositions Shas'el. (se protègent derrière leurs bouclier mais peuvent tenter de blesser avec un nombre de dé égale à leur valeur d'attaque) Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'accorder le mur de bouclier ou le mur de lance aux orques, dans la mesure ou leur indiscipline les empèches de profiter pleinement des avantages de telles formations. Ils représentent une masse informe qui ne se souci guère de sa cohésion (pas de malus au mouvement du au nombre). On pourrait également leur accorder l'attaque de soutient si on la supprime pour la lance, ça donnera un véritable intérêt à la horde. Le bonus de bravoure est discutable et je n'en disconviens pas, d'autre propositions? Enfin, j'en appel à toute la communauté du warfo, je suis sur que je ne suis pas le seul à vouloir sauver la lance, ou du moins l'attaque de soutient dans le mur de bouclier, manifestez vous mes amis, venez luttez avec moi dans cette noble et juste cause!

[quote]Non, il faut assumer la règle, sinon le Mur de Boucliers n'aura plus aucun intérêt pour les Nains. Je me rends compte qu'un bonus de +2 en Défense ne revient pas tout à fait au même quand on touche à des valeurs de Défense qui sont élevées à la base : un Mur de Boucliers de Guerriers Nains aurait ainsi D9, ce qui nécessiterait aux ennemis ayant F3 d'obtenir un 6/5+ pour blesser ! Certes la pénalité de Mouvement imposée par la formation est assez raide pour les Nains en raison de leur lenteur, mais elle ne compense pas cette quasi-invulnérabilité aux frappes conventionnelles. Du coup un bonus de +1 en Défense serait suffisant, mais pas toujours efficient selon la valeur de Force adverse (paire ou impaire, vous connaissez la chanson). C'est pourquoi je propose un effet supplémentaire (désolé Peredhil !) : une figurine appartenant à un Mur de Boucliers qui utilise la règle Se Protéger Derrière Son Bouclier peut quand même tenter de blesser ses adversaires avec le nombre d'Attaques indiqué dans son profil. Concrètement les figurines au contact de l'ennemi bénéficieront des mêmes effets qu'une phalange lors de la résolution des combats (un dé supplémentaire), en revanche la phalange conservera sa suprématie lors de la résolution des blessures (via le soutien). Je trouve que c'est un bon compromis par rapport à la solution que tu défends, Bill.[/quote] [url="https://www.youtube.com/watch?v=xkUoUnYLSto"]ok[/url], je ne suis toujours pas convaincu, mais va pour ta solution. Les règles de formation ne sont qu'un prétexte pour détruire les règles de la lance, je vous soubsonne très fortement (Sha'el et Peredhil) d'etre d'assidue joueur du rohan ou de Khand.[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img] Mon très grand sens de la mauvaise fois me ferait dire que c'est bien fait pour ces deux factions et que certaines formations spéciales pourraient habillement contrer leurs faiblesses sur nos tables de jeux, sans pour autant s'en prendre à la lance. D'autre part, la phalange est également mieux lotie lors de la résolution des duels avec le -1 au jet et le dé supplémentaire de l'attaque de soutient. [quote]Mais plus que tout, la lance n'est pas réaliste du tout en tant qu'arme de soutien dans le cadre de combats individuels. Je ne comprends pas que tu refuses cet argument, toi qui est pourtant très à cheval sur la simulation historique (parce que fallait quand même aller le chercher, l'argument des formations paraphalangiques !). En pratique, si deux lanciers se trouvent face à un ennemi isolé, l'un ne va pas se cacher derrière l'autre ; non, chacun va se placer de part et d'autre de l'ennemi pour tenter de le déborder. [/quote] Totalement d'accord, ce qui rajoute de l'eau à votre moulin mes chers condisciples, mais qui on donne un peu au mien également, supprimer l'attaque de soutient hors formation, mais la donner à un grand nombre de formation, par exemple le mur de bouclier />... Si il faut absolument changer la lance, pourquoi ne pas lui donner l'exacte effet inverse de l'arme à deux mains, du genre; La lance octroie à son porteur un bonus de +1 pour gagner le duel (allonge) mais entraine un malus au jet pour blesser de -1 (que la phalange n'aurait pas car ses membres emploient leur lance à deux mains, insufflant plus de force à leur attaque) [quote] Quel est ton diagnostic en terme de règles ? Les touches automatiques sont vraiment vaches, je trouve. Si tu veux dissuader les cavaliers de charger des phalanges, pourquoi ne pas simplement leur ôter leur bonus de charge ? Avec la taille des socles ce serait déjà la fin des haricots pour les joueurs qui s'obstineraient malgré tout. Parce que dans la réalité je ne pense pas qu'un cavalier va bêtement s'empaler sur les lances ennemies (sauf s'il a affaire un adversaire aussi rusé que William Wallace !), à la rigueur il va ralentir pour écarter les lances de son passage et perdre tout l'impact de sa monture. Non ? Enfin je dis ça, je ne suis pas un spécialiste. Mais, à Crécy, les pieux disposés devant les archers anglais n'étaient-ils pas destinés à obliger les chevaliers français à mettre pied-à-terre plutôt qu'à les empaler ?[/quote] Tu m'as convaincu, ça a le mérite de simplifier les règles; annulation des effets de la charge de cavalerie si la figurine chargée est en contact socle à socle avec au moins 3 autres membres de la formation. Dans la plupart des règles de wargame, la charge d'une phalange par la cavalerie est impossible. [quote]Je ne crois pas que les doutes de Peredhil portaient sur les règles générales des formations, mais plutôt sur le surcroît de détails des formations génériques. Personnellement je trouve que tu as fait de l'excellent travail sur les conditions d'assemblement des formations (l'aspect le plus complexe et le plus ingrat) ; n'oublions pas ça fait quand même des années que des tas de gens se sont cassés les dents à adapter le concept d'unités de combat au SDA, et toi tu te pointes comme une fleur et tu résous l'essentiel en quelques posts avec un système à la fois simple et souple.[/quote] Voila qui flatte mon orgueil, merci pour les compliments, ça fait extrêmement plaisir, j’essaie juste d’être efficace. [quote]Je ne crois pas que Peredhil refuse les fusions de troupes sur le principe, je pense plutôt qu'il refuse les fusions effectuées de facto au déploiement et sans contrepartie en terme de Puissance. C'est comme ça que je l'interprète et, si tel est le cas, je le soutiens.[/quote] J'attends la réponse de l'intéressé, mais nous somme d'accord sur le fait qu'il faut modifier les conditions d'incorporation des figurines dans la formation. Merci pour les règles de tir à la volée, je les formaliserai dans un avenir proche. Quant aux deux formations destinés aux forces de mal, j'ai tenté de suivre le conseil de Peredhil en épurant les règles. Je n'ai pas vraiment trouver de citations pertinentes sur les orques dans le Silmarillon donc j'avance en aveugle. Je t'invite à faire les formations si tu as de meilleurs idées.

[size="5"]La horde orque[/size] Conditions [list][*]La formation doit être composée exclusivement d'orques (héros compris)[*]La formation doit avoir au moins 18 figurines[/list] Avantages [list][*]La formation ne souffre d'aucun malus de mouvement lié à son nombre[*]La formation bénéficie d'un bonus de +1 en bravoure par tranche de 10 figurines dans la formation, ce bonus est également octroyé aux héros orques présents[/list] [size="5"]Meute[/size] Conditions [list][*]La formation doit être exclusivement composée de warg ou chevaucheur de warg (héros compris)[/list]Avantages [list][*]La formation ne souffre d'aucun malus de mouvement lié à son nombre[*]Les figurines de warg de la formation peuvent se soutenir mutuellement (uniquement les wargs et pas leurs cavaliers)[/list]

Bonjour à tous Après quelques textes des règles de formations je reviens vers vous fort d'une petite expérience de jeux. Premier retour; le fait de pouvoir rejoindre et quitter librement la formation rend le malus de mouvement lié au nombre de soldat inopérant, la formation se déplace à une quinzaine de bonhommes entourée de compagnon se baladant sur les flancs ou à l'arrière, attendant le dernier moment pour rejoindre la formation. Les nains sont proprement ignoble dans un mur de bouclier, il faudrait instaurer une règle disposant que tout 6 pour blesser entraine une réussite automatique. Affronter une phalange de front reviens à du suicide, sa seul faiblesse c'est une autre phalange... Je n'ai pas testé la formation de cavalerie [quote]Hum sinon sur le principe vous me refaites hésiter sur la pertinence des formations avec vos discussions. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img] Non c'est plutôt du bon travail mais j'ai parfois l'impression de ne plus être dans le même jeu. Pour moi, hors équipement nécessaire, il ne doit pas y avoir de limite aux formations autres que génériques et si possible un unique bonus.[/quote] Les règles générales de formation paraissent un peu lourde c'est vrai, mais au final il n'y a que quelques règles dont il faut se souvenir, le reste n'existe que pour prévenir tout abus des optimiseurs. En somme, le plus important c'est de savoir que les figurines doivent former une chaine ininterrompu et qu'un héros doit être présent, les règles de combat ne changent pas vraiment, on avait déja coutume de faire reculer le lancier avec le combattant de première ligne, pour la formation on adapte le mouvement de recule au sein même de la formation. Un bonus unique par formation à pour vertus de simplifier grandement les règles mais ce serait dommage de se limiter ainsi! J'ai déja planché sur les formations spéciales des orques et des warg et l'un des bonus envisagé serait de ne pas subir de malus de mouvement lié au nombre de figurines dans la formation, si ce n'était que le seul avantage autant ne pas faire de formation.... Mur de boulier; +2 en défense why not, ça revient au même effectivement, je maintiens l'attaque de soutient tout de même, je viens de découvrir l'ancêtre du mur de bouclier, la formation paraphalangique, adopté par les romains du bas-empire. En gros c'est troupe lourde à l'avant, toutes équipés de lance armure et boulier, avec des troupes plus légère à l'arrière équipé de lance de boulier et d'arme de jet. Le principe est sensiblement le même, on soude les bouclier pour former un mur et on se soutient mutuellement. Je ne sais pas ce que vous avez contre la lance mais cette croisade me semble bien illégitime. Rien n'empêche de créer des règles alternatives pour les factions n'ayant pas de lance... à réfléchir. [quote]Billevesée dit : Oui, plusieurs troupes peuvent fusionner pour faire des formations, j'ai pensé les règles de formation en excluant le concept de "troupe", concept qui m'a toujours paru incongru au passage. Moi je suis pour les en empêcher. Ça donne un intérêt supplémentaire aux héros capables de recruter plus de douze hommes et rend les mini-héros capables d'en recruter six moins avantageux en soulignant leur rôle de fourrageurs d'avantage que de compagnies ordonnées. Quant aux concept de troupes (qu'on pourrait renommer "suite" d'ailleurs) nous l'avons adopté et il est très pratique pour d'autres aspects du jeu. Pour moi ça représente également la tension nécessaire pour un seul héros à commander à plus d'hommes qu'il n'est capable d'en recruter.[/quote] Ok, ça limitera artificiellement le nombre de soldat potentiel dans une formation mais je vous le dits de suite, autant s'épargner d'autres débats sur les formations si c'est pour les limiter à 12 bonhommes. Il faudra revoir les cotas des "suites" à la hausse, ou alors permettre à un héros de haut grade d'embaucher dans sa formation la suite d'un héros moindre, genre un roi inclut dans sa formation les troupes d'un capitaine. (Bien que 24 soldat soient vraiment trop dans une formation.) [quote]Billevesée dit : Shas dit : Les règles de commandement que j'ai proposées ont été oubliées, à moins que tu les rejettes. Absolument pas, je n'ai pas du déceler l'idée dans tes messages, pourrais tu la développer ou me la rappeler? Les Tenez Bon et actions héroïques d'un héros et les effets d'une bannière s'appliquent à l'ensemble de leur formation sans considération de portée. [/quote] Une règle simple et concise, comme je les aime. Ça marche, même si l'intérêt me semble restreint sauf pour les formations géantes. [quote]C'est cohérent avec la logique qui veut que les héros ne bénéficient pas des bonus liés à leur formation. Mais on va avoir un souci de cohérence entre les différentes formations, dans la mesure où une monture reste indispensable pour le héros s'il veut intégrer une Marée de Sabots.[/quote] Le destrier est un équipement particulier, il change la nature de la figurine sa façon de combattre et son mouvement, je vais rajouter la condition que le héros doit être monté pour être inclus dans la marée de sabot. [quote] Un héros indépendant peut-il assurer la cohésion d'une formation ? Non pour moi pour les mêmes raisons qu'au-dessus.[/quote] On mettra cette règle avec les autres. Un autre problème me vient à l'esprit, si on refuse la fusion de plusieurs troupes au sein d'une formation cela signifie que la mort du héros entraine de facto la dislocation puisqu aucun autre héros ne peut etre présent dans la formation. De même, les troupes qui n'ont plus de héros sont elles condamnées à errer sur le champ de bataille sans pouvoir être ralliées par un autre héros dans sa propre formation? (pour mémoire, héomer organise un dernier carré sur le champ de pélénor avec les dernière troupes du rohan, sans distinction des commandants...) Interdire la fusion de plusieurs troupes apporte beaucoup de problème face à l'intérêt qu'elle pourrait avoir, et quel intérêt rappelez moi? [quote]Peredhil dit : - Arme lourde : l'idée de donner +1 sur le jet de duel à l'adversaire plutôt que le -1 sauf pour le 6 simplifie pas mal les choses en fait. Est-ce que ça vous semble aller à l'encontre de la logique des règles (puisqu'on a un bonus pour celui qui ne porte pas d'arme du coup) ? Que se passe-t-il si on a une arme lourde dans chaque camp ? Bonus de +1 pour ceux qui n'en ont pas et rien pour les autres ? Pas de bonus ? Ce qui est simplifié dans un sens est complexifié dans l'autre, et on perd en réalisme de mon point de vue. Deux Nains affrontent un Orque, l'un avec un bouclier, l'autre avec une arme lourde. Le Nain avec bouclier bénéficie-t-il du bonus alloué à son adversaire Orque ? Par contre on peut envisager une autre solution allant un peu dans le sens de votre logique : l'adversaire d'un porteur d'arme lourde pourrait obliger ce dernier à relancer son jet de Duel (mais ce jet ne serait plus grevé d'un malus). Ceci dit, statistiquement, c'est peut-être plus contraignant que le malus ! En outre, comme tu l'as dit avec justesse Peredhil, ça reste une relance... Et ça implique en corollaire la relance des jets pour blesser en faveur du porteur de l'arme lourde. Bref, je ne suis pas convaincu. Peredhil dit : - Lance : La seule proposition que je vois c'est que le porteur d'une lance puisse relancer ses 1 sur ses jets de Duel pour représenter l'avantage de l'allonge. Un bonus moindre ne vaudrait pas un point pour moi. Les attaques de soutien seraient alors limitées à la formation. J'hésite parce que ça fait une relance et que c'est mal de ralentir le jeu. A première vue j'aurais dit que cet effet était insuffisant pour justifier un coût de un point (une chance sur six de servir), mais à bien y réfléchir un bouclier ne fait pas mieux (le bonus qu'il procure n'a qu'une chance sur six de servir effectivement, et encore il faut que l'adversaire ait la valeur de Force adéquate sinon il peut être carrément inutile). Une relance des 1 uniquement n'est pas franchement problématique en terme de fluidité. En revanche elle empiète un peu sur le domaine des bannières. Mais bon, globalement je trouve que ton idée se défend bien.[/quote] Le sujet prend de l'ampleur, c'est bien d'avoir une réflexion sur l'ensemble des règles pour les harmoniser. Au sujet des armes lourdes, ce n'était qu'une proposition pour les rendre plus attractive, Shas'el a démontré que ma proposition s'accompagne de problèmes, autant l'abandonner, je n'ai pas d'autres idées sur la question. Quant à la lance, merde les gars, encore une manifestation inadéquate de haine à son égard. Enlever la règle de soutient c'est encore ralentir le jeux. Relancer les 1 c'est un peu moisi pour 1 point non? Ps; quelqu’un pourrait me donner les règles de tir à la volée, je ne retrouve plus mes anciennes règles dans mon fatras. J'ai bientot fini le Silmarillon, je vais pouvoir vous suivre sur la création des profils />

[quote]Il faut aussi le temps de s'en remettre visiblement... Allez, c'est reparti :[/quote] Je rêve ou je viens de me prendre un bash gratuit? [quote]Un soldat du Rohan et un soldat du Gondor peuvent-ils participer au même Mur de Boucliers ?[/quote] Oui [quote]Lorsqu'un équipement conditionne une formation (par exemple le bouclier), le héros doit-il en être aussi équipé ?[/quote] j'ai oublié de reprendre ce point dans les règles au propre, mea culpa. L'équipement du héros est totalement indifférent, je pense qu'il est plus simple de procéder ainsi. Il y a t il des avis divergeant? [quote]La constitution d'une formation au déploiement est-elle subordonnée à la composition d'une troupe ? Autrement dit : peut-on fusionner deux troupes au sein d'une même formation dès le déploiement ?[/quote] Oui, plusieurs troupes peuvent fusionner pour faire des formations, j'ai pensé les règles de formation en excluant le concept de "troupe", concept qui m'a toujours paru incongru au passage. [quote]Cela s'applique-t-il au Tir de Volée (qui à mes yeux est la formation qui a inspiré toutes les autres) ? Et au passage : le Tir de Volée doit-il être considéré comme une formation générique ?[/quote] Sans doute, je n'ai plus en mémoire les anciennes règles de tir à la volée, je suggère donc aux illustres membres du warfo de les publier instamment pour qu'elles subissent une cure de rajeunissement. [quote]J'ajouterais qu'une figurine appartenant à une formation peut choisir de ne pas reculer si elle n'affronte pas de Monstres, auquel cas elle compte comme étant bloquée selon les règles habituelles.[/quote] Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de permettre l'immobilité des figurines dans la formation lorsque ces dernières sont au contact. Quoi qu'on en dise, une ligne de bataille est en perpétuel mouvement de flux et de reflux, semblable au phénomène de marée pour les océans. Le SDA devrait garder sa souplesse de mouvement des figurines dans cette circonstance car cela ajoute, à mon sens, un certain degrès de "réalisme" que beaucoup de jeux peinent à représenter de façon ludique. [quote]Un héros indépendant peut-il assurer la cohésion d'une formation ?[/quote] Hum? C'est une question pertinente, je n'y avais pas pensé. On pourrait limiter le nombre de héros pouvant commander une formation en excluant ceux qui ne peuvent recruter de troupes, ça parait logique. Qu'en pensez vous Messieurs Dames? [quote]Les règles de commandement que j'ai proposées ont été oubliées, à moins que tu les rejettes. [/quote] Absolument pas, je n'ai pas du déceler l'idée dans tes messages, pourrais tu la développer ou me la rappeler? [quote]Beaucoup, beaucoup de choses à dire sur les formations génériques. D'abord, pourquoi imposer une condition de discipline (C3/B3) aux formations de fantassins et non à celle qui concerne la cavalerie ? Ce n'est pas cohérent. A mon avis la formation de cavalerie devrait être réservée aux figurines montées sur chevaux (Marée de Sabots ? pour faire écho aux noms des autres formations génériques). Les Wargs et les Monteurs de Loups pourraient quant à eux être rassemblés au sein d'une formation spécifique, la Meute (avec des bénéfices moins conséquents, mais aussi en contrepartie la suppression de la pénalité de mouvement par exemple). J'apprécie la résonnance instaurée entre le Mur de Boucliers et la Forêt de Lances : les malus qu'ils infligent, respectivement au jet pour blesser et au jet de Duel, instaurent une cohérence qui me plaît bien. Mais attention d'ores et déjà à rendre impossible le cumul des bénéfices des deux formations pour les guerriers équipés à la fois de boucliers et de lances, sinon leurs adversaires vont prendre très cher. La condition d'usage à deux mains de la lance va dans ce sens. Attention aussi à la nature des deux malus, qui ne peut en aucun être identique : un malus classique pour le jet de Duel (les 6 deviennent des 5) ne peut pas fonctionner pour les jets pour blesser (supprimer la possibilité de faire des 6, c'est empêcher de fait toute blessure dans beaucoup de cas). Enfin les deux malus ne se valent pas du tout, celui infligé par la lance est plus intéressant que celui infligé par le bouclier car plus certain, dans la mesure où le premier agit sur le jet de Duel alors que le second agit sur le jet pour blesser, lequel dépend du résultat du jet de Duel. C'est problématique dans le sens où, idéalement, toutes les formations devraient se valoir puisqu'elles sont générées par des équipements de même prix (bouclier ou lance, c'est un point). J'ajoute que l'écart en faveur de la Forêt se creuse un peu plus avec la règle secondaire contre les Monstres et la cavalerie, qui n'a pas d'équivalent pour le Mur. Il n'y a que la condition de contact entre les membres de la formation, plus exigeante pour la Forêt (3 alliés en contact au lieu de 2), qui contrebalance un peu le déséquilibre. En résumé j'approuve les orientations données aux deux formations d'infanterie, mais il va falloir revoir les détails.[/quote] [url="https://www.youtube.com/watch?v=-5NipHAtvHY"]Mon lien[/url], c'est plus ou moins l'idée générale! Ok pour rajouter la règle de discipline pour la cavalerie et de limiter la formation aux simples monteur de chevaux. Ok pour le nom de la formation, j'avais pas d'idée bien arrêtée sur la question. Ok pour la création d'une formation spéciale pour les wargs. On peut rappeler le non cumule des bénéfices de plusieurs formation, mais il me semble claire qu'il faut choisir une formation à la création de cette dernière et qu'elle ne peut changer de nature en cour de route (sauf point de puissance dépensé par le héros, on revient ici aux règles de création de formation en cour de partie). Quant à l'équilibre à trouver entre le mur de bouclier et la foret de lance, je te rejoints sur le raisonnement, le coup de la lance à deux mains entre dans cette réflexion de mise à "niveau". Je reconnais qu'il sera grandement délicat de blesser du nain dans un mur de bouclier, on peut remplacer le -1 sur son jet pour blesser par autre chose du coup, dans ma tête c'était le numénorien ou le rohirim qui se voyaient renforcer par cette formation. Charger une phalange de front, tête baissée revient à un suicide .La foret de lance conserve cependant quelques faiblesse structurelles importantes, elle est très vulnérable au tir (comparé au mur de bouclier) et à l'encerclement, il est très facile d'isoler ses membres et s'ils ne sont plus soutenu ils perdent tous les avantages de la formation, le seul moyen de limiter ces faiblesses est d'augmenter le nombre de soldat en son sein, ce qui réduit sa mobilité (règle du malus de mouvement). [quote] Un mot par ailleurs sur la condition d'élan pour la formation de cavalerie : une formation de plus de 18 Chevaliers de Dol Amroth ne peut déjà plus bouger que de 6" maximum par tour (-2" pour la taille de la formation et -2" pour le poids de l'équipement), par conséquent imposer un élan minimal de 6" pour la charge revient à les priver du bénéfice de se regrouper en formation...[/quote] C'est pas faux, il faut peu être prévoir une limite au malus de mouvement [quote]Pour finir, si le soutien est un bénéfice accordé de facto à toutes les formations génériques, alors autant le mentionner directement dans les règles générales. Ca éviterait quelques répétitions. [/quote] Il manque la formation pour le tir à la volée, je doute que le soutien lui soit accordé. Une période de test est nécessaire, mais je te propose de commencer à revoir les formations génériques dès maintenant pour confronter les divers dispositions avancées sur ce post.

[b][size="7"]Formation générique; [/size] [size="4"]I) Formation de fantassin[/size] [size="3"]Mur de bouclier[/size][/b] Condition d'accès; Pour pouvoir former le mur de bouclier, le joueur doit respecter les règles générales de validité d'une formation et les règles ci-après; [list][*]Réservé aux figurines non montées[*]Les figurines doivent avoir des caractéristiques de [u]Corps à Corps[/u] [b][u]et[/u][/b] de [u]Bravoure[/u] égale ou supérieure à [u]3[/u].[*]Toutes les figurines doivent avoir des bouliers (sauf les héros) et aucune ne doit posséder de pique.[/list]Bénéfices du mur de bouclier; [list][*]Toute figurine de la formation étant [u]socle à socle avec au moins 2 autres figurines de la formation inflige à l'adversaire un malus -1 sur son jet pour blesser[/u] (au tir comme au corp à corp),[*]Les attaques de soutient sont possible, mais uniquement entre les membre de la formation.[/list] [size="3"][b]Foret de lance (Phalange)[/b][/size] Condition d'accès; Pour pouvoir former la foret de lance, le joueur doit respecter les règles générales de validité d'une formation et les règles ci-après; [list][*]Réservé aux figurines non montées[*]Toutes les figurines doivent avoir des lances ou une pique (sauf les héros)[/list]Bénéfices [list][*]Les figurines constituant la formation de phalange infligent un malus de [u]-1 pour gagner le combat aux figurines adverses[/u], ce malus ne s'applique que si le lancier est soutenu par un autre membre de sa formation et qu'il soit [u]au contacte socle à socle avec 3 autres figurines de la formation[/u]. (représente l'allonge de la lance et la difficulté pour l'adversaire de passer cette foret de pointe).[*]Les figurines doivent avoir des caractéristiques de [u]Corps à Corps[/u] [b][u]et[/u][/b] de [u]Bravoure[/u] égale ou supérieure à [u]3[/u][*]Les lanciers doivent également tenir leur lance à deux mains pour bénéficier de ce bonus, ils ne peuvent donc utiliser leur bouclier (pas de règle se protéger derrière son bouclier) . Les lanciers bénéficient tout de même du bonus de défense octroyé par le bouclier.[*]Les figurines de [u]monstre[/u] ou [u]montée[/u] chargeant ou chargées par la foret de lance subissent également une attaque touchant automatiquement de force égale à celle des lanciers, si ces derniers sont soutenus par un autre lancier de la formation, le nombre de touche est égale au nombre de membre de la formation chargés ou chargeant la figurine adverse. Ces jets pour blesser sont réalisés durant la phase de mouvement immédiatement après la mise en contacte des figurines et avant toute phase de combat.[/list][size="4"][b] [/b][/size] [size="4"][b]2) Formation de cavalier[/b][/size] [size="3"][b]L'escadron de cavalerie[/b][/size] Condition d'accès; Pour pouvoir former l'escadron de cavalerie, le joueur doit respecter les règles générales de validité d'une formation et les règles ci-après; [list][*]Toutes les figurines de la formation doivent être montées sur des chevaux ou des wargs[*]Les figurines qui, durant la partie, sont désarçonnées pour quelque raison que ce soit, comptent comme ayant quitté la formation.[/list]Bénéfices [list][*]Les cavaliers de la formation peuvent donner des "attaques de soutient" à leur compagnon (comme s'ils étaient soutenus par des lanciers)[*]Si les cavaliers ont parcouru 6 ps ou plus pour arriver au contact de figurines adverses non montées ou non monstrueuse, chacune de ces figurines adverses subissent 1 attaque touchant automatiquement, de force égale à celle de la monture améliorée de +1 en F si cette dernière possède un caparaçon.[/list]

Bonjour à toutes et à tous Finalement je n'ai pas encore posté les règles générales de formation le jour dit, j'étais occupé à inonder mon cerveau de champagne, pratique extrêmement chronophage en ces périodes de fêtes. Fils de Durin, je pense que ton amendement des règles de tir d'arme de siège est beaucoup trop bourrin, une formation étant constitué d'un nombre de soldat compris entre 10 et + l'infinie, la moitié ou la totalité d'une formation peut représenter un nombre très élevé (20/30/40...) Or, un seul trait de baliste fauchant plusieurs dizaines de bonhommes, c'est un peu raide sur un champ de bataille du SDA. Une solution plus subtil serait préférable, qu'en penses-tu? Voici enfin la fameuse synthèse de ce sujet; [size="7"]Règle générale des formations;[/size] Les présentes règles s'appliquent à toutes les formations spéciales développés plus loin telles que "Le mur de bouclier", "la foret de lance" et "la colonne de charge".... [size="4"][b]I) Condition de validité de la formation;[/b][/size] [list][*]La formation doit être constituée d'un minimum de 10 figurines de la même race (homme,elfe, uruk, Orque...) et de taille de socle similaire[*]Ces figurines doivent être placée socle à socle de manière à former[u] une chaine ininterrompue de socle[/u], quelque soit leur agencement. (ligne, double ligne, carré, cercle, arc de cercle...)[*]Un héros doit être présent dans la formation[*]Les héros présent dans la chaine comptent dans le cota de figurine nécessaire à la validité de la formation mais ils ne bénéficient pas des avantages octroyés par la formation (ils doivent se montrer pour haranguer les hommes).[*]Si l'une de ces conditions n'est pas respectée à la fin d'une phase, pour quelques raisons que ce soit, la formation sera [u]disloquée[/u] à la fin de la phase en cour. (voir règle de dislocation).[/list] [b][size="4"]II) Création d'une formation;[/size][/b] Une formation peut être créée au moment du déploiement ou en cour de partie durant la phase de mouvement. A )Au déploiement [list][*]Dès le déploiement, le joueur peut placer socle à socle des figurines de façon à créer une formation. Il faut pour cela placer au minimum 10 figurines dont au moins 1 héros de manière à former une chaine ininterrompue de socle... (Se reporter aux conditions de validité d'une formation)[/list]B) Pendant la phase de mouvement [list][*]A tout moment de la phase de mouvement, un héros peut créer une formation [u]en dépensant 1 point de puissance[/u], ce n'est pas une action héroïque, le héros peut tout de même accomplir une action héroïque pendant cette phase.[*]Les troupes amies de même race ayant un socle similaire et ne s'étant pas encore déplacé durant ce tour peuvent alors se déplacer de manière à former [u]une chaine ininterrompue de socle dans l'agencement souhaité par le joueur[/u]. Les figurines ne doivent pas être engagées au corps à corps au début ou à la fin de se mouvement de mise en formation (y compris le héros). Le héros qui a créé la formation doit être dans la formation à la fin de la phase de mouvement.[*]Une formation ne peut, durant la phase de mouvement, se scinder en deux afin de créer 2 formations distinctes. Une formation ne peut en créer une autre, seul un héros dépensant un point de puissance peut en créer une nouvelle. Si une formation se scinde en deux, le joueur doit choisir quelle partie demeure la formation, l'autre partie ne sera plus affectée par les règles de formation.[/list][b][size="4"] III) Phase de mouvement et formation. [/size][/b] [list][*]Une formation peut se déplacer d'une distance égale ou inférieur à la valeur de mouvement la plus faible parmi les figurines qui la compose (voir les règles d'encombrement le cas échéant)[*]Une formation de [u]18 figurines de fantassin[/u] se voit infliger un malus de [u]-1ps à son déplacement[/u], une formation de [u]24 figurines de fantassin[/u] ou plus se voit infliger une pénalité -2ps à son mouvement, cela représente la nécessite d'adapter son mouvement afin de garder la cohésion de la formation.[*]Une formation de [u]10 figurines de cavalier[/u] se voit infliger une pénalité[u] -2ps à son mouvement,[/u] une formation de [u]18 figurines de cavalier[/u] ou plus se voit infliger un malus de [u]-4ps à son mouvement[/u], cela représente la nécessite d'adapter son mouvement afin de garder la cohésion de la formation.[*]Une formation est affectée comme toute figurine individuelle par les obstacles et les éléments de décors qu'elle traverse, le franchissement d'un obstacle ne rompt pas la formation.[*]Une formation peut utiliser son mouvement pour charger des figurines individuelles ou d'autres formations, il est possible que seulement quelques figurines de la formation soient engagées.[*]Les figurines d'une formations entrant dans la zone de contrôle d'un adversaire doivent l'engager au corps à corps, ce mouvement peut amener la figurine à quitter la formation si, à la fin de la phase de mouvement, la figurines n'est en contacte socle à socle avec au moins un autre membre de la formation, dans ce cas elle n'est plus considérée comme faisant partie de la formation et en conséquence elle perd tout avantage qui lui était octroyé, cela peut également entrainer la rupture de la chaine et brisé la formation. (on considère que le soldat a perdu son sang froid et a charger tête baissée).[/list][b][size="4"] IV) Rejoindre ou quitter[/size][/b][b][size="4"] la formation.[/size][/b] A tout moment de la phase de mouvement, une figurine peut quitter ou rejoindre librement la formation [list][*]Pour rejoindre une formation la figurine doit être de même race et de même taille de socle, elle doit alors utiliser son mouvement pour se mettre socle à socle avec des figurines faisant déjà partie de la formation, même si cette dernière possède des figurines engagées au corps à corps. La formation peut tout de même bouger normalement après avoir reçu sa nouvelle recrue, mais souvenez vous que quoi qu'il arrive une figurine ne peut en aucun cas dépasser sa valeur de mouvement maximal.[*]Pour quitter une formation, il suffit à une figurine déjà intégrée dans la formation d'utiliser à tout moment son mouvement pour ne plus être socle à socle avec les figurines de la formation, quitter la formation peut entrainer sa dislocation.[/list][size="4"][b] V) Phase de tir et formation[/b][/size]. [list][*]Les troupes souhaitant effectuer "un tir à la volé" sur une formation peuvent relancer leurs jets pour toucher ratés.[/list][size="4"] [b] VI) Phase de combat et formation[/b][/size] La formation suit les règles classiques de combat à quelques exceptions prêt... [list][*]Les figurines de la formation bénéficient des avantages liés à leur formation à la condition quelles soient socle à socle avec [u]au moins 2 autres [/u]compagnons de formation.[*]Néanmoins, une figurine qui ne sera pas socle à socle avec [u]au moins 2 autres [/u]compagnons de formation comptera dans le cota d'effectif nécessaire à la validité de la formation..[*]Le fait pour une figurine de reculer lorsqu'un combat est perdu n'entraine pas son retrait de la formation si elle parvient à rester en contact socle à socle avec au moins un autre membre de sa formation, le joueur peut adapter son mouvement de recule.[*]La mort d'une figurine de la formation n'entraine pas de facto la dislocation de cette dernière du moment que la chaine reste ininterrompue.[*]Une figurine renversée (pour quelque raison que ce soit) ne compte jamais comme étant socle à socle avec d'autre figurine. Par conséquent, elle ne bénéficie plus des avantages de la formation et cela peut entrainer la dislocation de la formation,[*][u]Les figurines d'une formation dont tout ou partie de leur socle se situe dans un élément de décors[/u] (foret, rocher, bâtiment, muraille...) [u]ne peuvent plus bénéficier des avantages de la formation[/u]. (Sauf colline).[/list] [size="4"][b] VII) Dislocation de la formation[/b][/size] La dislocation est l'effondrement de la formation par la rupture du morale, de la ligne ou simplement la mort violente d'un grand nombre de ses soldats. Lorsque les conditions de validité d'une formation ne sont plus remplies à la fin d'une phase (voir infra les règles de validité) la formation cesse d'exister, les figurines ne bénéficie plus des avantages de la formation, ne peuvent plus la rejoindre ou interagir avec elle, elle a disparue... Ses anciens membres sont libres de leur mouvement et suivent les règles classique du SDA. Voici les situations qui entraine la dislocation de la formation; [list][*]La formation compte moins de 10 figurines (quelque soit la raison)[*]La chaine de figurine socle à socle est brisée (quelque soit la raison)[*]Un héros doit toujours faire partie de la formation, au déploiement et en cour de partie, si pour quelques raisons que ce soit, aucun héros n'est dans la formation à la fin d'une phase (le héros n'est plus socle à socle avec au moins une autre figurine de la formation pour cause de; sortilège, abandon, mort du héros...), la formation compte à tout point de vue comme étant disloquée.[/list]

[quote]Une façon plus adapter de favoriser l'arme à 2 mains serait de changer ses règles, par exemple d'inverser les conséquence de son utilisation "la figurine utilisant l'arme à deux mains dans un duel octroie un bonus de +1 pour gagner le duel à la figurine adverse" ainsi un guerrier d'élite ayant une CC plus élevé qui fait un 6 pour gagner le combat le gagnera toujours. Ces développement seront plus appropriés dans le sujet traitant des armes mais puisque l'idée était lancé... Je ne vois pas sur quel fondement tu entends renverser le mécanisme qui régit les armes lourdes. Le malus reflète l'encombrement de ce type d'armes et vient contrebalancer le bonus acquis au moment de blesser. Si ces armes procurent deux bonus différents, on n'entre plus dans la même logique...[/quote] Je pense que tu m'as mal compris c est "la figurine utilisant l'arme à deux mains dans un duel [u]octroie un bonus de +1 pour gagner le duel à la figurine adverse[/u]", cela reflète la facilité de passer la garde d'un soldat portant une arme lourde, mais passons. [quote]Billevesée dit : Les formations de cavalerie et la comptabilité de l'élan; Le fait de compter les attaques de soutient (même sans lance) représente le fait que les cavalier rentrent littéralement dans les rangs adverses semant le chaos et distribuant de grand coups, les cavaliers du premier rang bénéficient également de la force cinétique de leur compagnon. J'aurais préféré faire autrement, mais le grand problème des cavaliers c'est leurs put***de socles, un socle de type motard de 40K aurait été plus pratique. Ma proposition accorde aux cavaliers une attaque supplémentaire qui produit automatiquement un jet pour blesser ; la tienne leur confère une attaque supplémentaire (celle du soutien, or un soutien sur le principe c'est juste une attaque supplémentaire quelle que soit la valeur d'Attaques de la figurine en soutien) qui peut s'évaporer si le Duel est perdu. Si tu souhaites renforcer l'attractivité des formations de cavalerie, tu sais donc à quoi t'en tenir.[/quote] et bien je donne une attaque de soutient supplémentaire [u]et[/u] une touche automatique de force égale à celle de la monture, +1 si caparaçonné, si c'est pas attractif ça... En réfléchissant, je pense également rajouter ces règles [list][*]"les avantages accordés par la formation aux cavaliers sont annulés en combat contre de la cavalerie, notez que la formation peut charger des cavaliers et des fantassins, dans ce cas les bonus s'applique sur les combats contre ces derniers."[*]et "Pour bénéficier des avantage de sa formation, la cavalerie doit avoir charger lors de ce tour"[/list] J' ai réfléchie au problème des décors sur la formation Les soldats seraient une sacrée bande de bolos s'ils ne pouvaient garder leurs cohésion au moindre buisson ou muré sur leur route (un champ de bataille est rarement vierge de tout obstacle). Ainsi je propose très simplement; [list][*]Les figurines d'une formation dont tout ou partie de leur socle se situe dans un élément de décors (foret, rocher, bâtiment, muraille...) ne peuvent plus bénéficier des avantages de la formation. (Sauf colline)[/list]Cette règle à l'avantage de ne pas provoquer la dislocation de la formation dès qu'elle traverse un élément de décors, tout en découragement les joueurs de les faire stationner en mode camping. J'ajoute qu'elle présente un certain degrés de réalisme militaire. Je sentais arriver la référence à Hasting; Harold tient une colline sur la route de Londres encadré de foret, l'utilisation du mur de bouclier en mode défensif était le choix le plus logique, d'autant que ses troupes sont fatiguées d'avoir traversé toute l'Angleterre. Troupes qui, au demeurant, sont constituées en grande partie de paysan libre/serf (me rappel plus du statut juridique des paysans saxons) qui sont des hommes fort, certes, mais pas des guerriers de métier, comme je l'ai dit dans un message plus haut, l'efficacité d'une formation dépend (en partie )du degrés de discipline et d'entrainement des soldats la composant. En l'espèce, ces troupes ne sont pas entrainées à agir ensemble, ce qui est décisif lors d'une charge, l'immobilité a le mérite de donner au soldat une place bien définie dans la formation. J'ajoute que l'infanterie de guillaume se bat également en mur de bouclier mais devant monté la colline, le bénéfice de la charge et de l'énergie cinétique est annulé, la poussée est également éreintante pour des soldats lourdement équipés, ce qui réduit drastiquement son potentiel offensif. Les soldats de Guillaume et de Harold sont largement équipés de lance, ce qui justifie l'attaque de soutient. Sur la phalange, effectivement, j'ai largement éventé son potentiel contre l'infanterie,je m'en vais corriger cette bévue. Je propose très simplement de remplacer les règles d'avantage de la phalanges précédemment rédigées par les 2 présente règles; [list][*]Les figurines constituant la formation de phalange infligent un malus de -1 pour gagner le combat aux figurines adverses, ce malus ne s'applique que si le lancier est soutenu par un autre membre de sa formation. (représente l'allonge de la lance et la difficulté pour l'adversaire de passer cette foret de pointe)[*]Les figurines de monstre ou montée chargeant ou chargées par la phalange subissent également une touche automatique de force égale à celle des lanciers de la phalange si ces derniers sont soutenus par un autre lancier de la formation.[/list]Toute référence à l'élan est retiré dans ces règles, mais je tiens cependant à garder les règles d'élan pour la formation de cavalerie. Un autre point que je souhaite clarifier, c'est l'agrandissent ou la diminution des effectifs de la formation en cour de partie. Pour ma part, l'idée est que toute figurine de même socle et ayant l'équipement nécessaire peut entrer ou sortir de la formation quand bon lui semble du moment qu'elle dispose du mouvement suffisant pour se mettre socle à socle ou se désolidariser, on est au SDA, la flexibilité est à l'honneur dans ces règles, je ferais des testes mais mon esprit tortueux n'arrive pas à entre-voir une possibilité de billisme exacerbé, faire entrer des figurines dans la formation c'est dégarnir des secteurs du champ de bataille et augmenter les chances d'une prise de flan et de front en même temps, faire quitter la formation à des figurines c'est augmenter le risque de la dislocation. [quote]Par ailleurs, les formations risquent d'être facilement disloquées par quelques tirs bien placés. En supposant qu'une formation sur deux rangs soit la plus courante, il suffit d'abattre deux troufions en son milieu pour la rendre inopérante. C'est assez vache, non ? Pour cette raison, je propose que les pertes subies au tir (armes de siège exceptées) par une formation soient retirées par le joueur qui l'aligne, dans le souci de protéger un minimum la cohérence des unités.[/quote] Encore une fois c'est le but, le joueur devra faire plusieurs rangs, la formation ne peut pas avoir que des avantages. Mais effectivement 2 tirs chanceux et c'est un point de puissance à claquer pour recréer la formation, si cela est considéré comme une vacherie par une majorité de membre du Warfo, je propose d'adopter l'excellente alternative conçu par Sha'el (voir supra quote) Quant au tir et la formation; je pense qu'il serait souhaitable que les machines de guerre et les tir aient un bonus en cas de tir sur la formation, cela entrainerait un retour de certaine figurines sur nos table de jeux, ne me rappelant plus des règles des engins de siège, je laisse le soin à un autre que moi pour proposer cette réforme. (une formation est une masse compacte de soldat bien visible des tireurs adverses) Autre point à éclaircir, je pense enlever des règles les mentions disposant de "la dislocation de la formation [u][b]à l'instant de[/b][/u]...ou[u][b] dès que[/b][/u]..." et les remplacer par, "[u][b]à la fin de la phase[/b][/u]", c'est un détail technique important, ainsi, le joueur peut librement déplacer ses figurines durant la phase de mouvement sans craindre la dislocation et les avantage de la formation seront conservés durant les phases de combat et de tir en cour de résolution, même si les pertes subies par la formation devraient entrainer sa dislocation. Je pense rédiger au propre les règles générales de formation demain (sur les condition de création et de dislocation, les intéraction des figurines avec la formation...), je vous remercie de cet échange en espérant qu'il se poursuive encore quelques temps. Les formations d'orque seront inspirés des règles de warbande de Warhammer Ancient Batlle Salutations respectueuses aux membres du Warfo et plus particulièrement à ceux qui participent au sujet. Billevesée