royaume

C'est très beau Dadou, j'ai hâte de voir la suite :). Winter.

Une fois encore, c'est superbe. J'aime beaucoup en particulier celui typé plutôt Bretonnie, avec ses armes aux hermines. Comme d'hab, l'ensemble est enregistré dans ma galerie inspiration. Merci Jaeckel. Pour le drapeau, je me permets d'apporter ma contribution. Ce type de hampe de drapeau est typique de la renaissance (ci-dessous, image de lansquenet du XVIe siècle) dont s'inspire les figs de l'empire Warhammer ; en revanche, la forme de ta bannière est typique du moyen âge^^ (c'est peut-être surtout ce mélange atypique - mais que je trouve pour ma part bienvenu - qui "choque" - pardon, je ne trouve pas de meilleur mot - certains).

Tout à fait d'accord avec le sentiment général. Très déçu par le contenu de la boîte à venir, on fait du neuf avec du vieux. Comme Malhakie et Alejandro, je trouve les figs très lisses, trop typées Warhammer, même si j'avoue tout de même me poser la question d'acheter les nouveaux DA. Ce sentiment de "plat" (je ne sais pas trop comment dire les choses) est peut être dû à la peinture studio aussi, je ne sais pas. C'est mieux que les figs du Hobbits, qui ne m'ont jamais emballé, mais cela reste très en dessous effectivement de la sculpture des frères Perry, qui étaient vraiment dans le thème de l’œuvre je trouve (pour le métal j'entends, car les figs plastique, c'est sûr qu'ils auraient pu profiter de cette boise de base pour renouveler la gamme plastique qui est vieillotte). Des figurines vivantes, fines, bien proportionnées, avec des visages vraiment inspirés. Par exemple j'ai toujours été frappé par leur Theoden: le visage de l'acteur, qui a si bien su incarner le personnage, est merveilleusement rendu : ce n'est pas le cas ici, malgré l'effort du sculpteur. Le visage est bouffi, coupe de cheveux ratée, les proportions sont grossières, la tête du cheval ressemble à celle d'un cheval elfe warhammer battle (que j'ai toujours trouvés atroces), le bouclier est trop épais, l'épée trop grosse... Depuis le Hobbit, je dirais que la poésie de l'oeuvre de Tolkien n'habite plus les figs GW (pas plus qu'elle n'avait habité la dernière trilogie de Peter Jackson). Tout n'est pas mauvais, les capitaines orques sont pas mal quoique très statiques, mais vraiment, dans l'ensemble, déçu. A la rigueur, s''il y avait une VF, j'aurais acheté la boîte car les livres chez GW sont chers, mais là, ce sera sans moi. Moi aussi je me suis trouvé vers Saga... même si je continue à peindre et collectionner le SDA.

Ta conversion du répurgateur est excellente, un grand bravo! Une belle mise en peinture, des "trognes", un poisson plus vrai que nature, un shéma de couleur extra... bref, que du bon.

Superbe, en particulier la seconde figurine, très dynamique. L'or est aussi en NMM? C'est bluffant.

Belle trogne; elle mériterait encore un peu de contraste. Pour les pois, j'oserais pas pour ma part. Bon cda!

La matriarche est super, bravo, et tes ajouts s'intègrent bien. J'ai hâte de voir ce que tu vas faire du Mirmidon, il m'a tout l'air d'être une superbe figurine. Bon courage pour ton challenge perso!

Je ne connaissais pas cette fig du prospecteur... elle est excellente. Et la peinture est top. Bon CDA!

Tes deux dernières créations sont génialissimes! La bagnole, en particulier, est tip-top. Bravo!

C'est toujours aussi beau. La figurine maraudeur avec le piaf (faucon?) est superbe. Encore une belle galerie de trognes... merci.

Superbe épée, bravo. Et j'aime beaucoup le blanc froid placé judicieusement sur certaines parties de la fig, du coup bien mises en valeur. Toujours un réel plaisir d'admirer tes oeuvres Karezeg, même si ces derniers temps je n'ai pas posté. C'est chose faite!

Il est tard Aesanar, pardon pour le style télégraphique... Superbe schéma de couleur, original et harmonieux; socles très travaillés (que j'aime pour ma part beaucoup. Toutefois, pourquoi avoir autant surélevé les chars?). Peinture propre et soignée, inégale toutefois selon les régiments (mais les lions blancs et les fantômes sont sans doute tes premières figs pour cette armée?). Avec le phénix de givre (socle et plume, superbes) et les maîtres des épées, on est sur du très haut niveau en tous cas. De très beaux dégradés aussi sur les capes des soeurs. Bravo et merci, un régal pour les yeux, je vais suivre ton sujet avec attention!

Voilà de jolies figurines, que je ne connaissais pas. La voleuse du milieu, sur son piédestal, est vraiment superbe. Et le bossu au hachoir est bien rigolo. Ta peinture du miroir de Galadriel m'a donné envie de peindre le mien, alors que c'est bien la dernière pièce à laquelle j'aurais pensé. Bravo, et à bientôt.

Colis reçu, merci Lucius.

Vraiment excellent. Simple et efficace, même si cela demande assurément de la patience et de la constance. Bravo à toi et merci pour le partage.

Très bonne idée que cette conversion, qui fonctionne à merveille. Bravo à toi!

Hello Tiki, Tu me fais travailler^^. Ce sont des catégories pensées par les historiens à partir des termes employés par les penseurs politiques médiévaux. Alcuin, par exemple, l'un des principaux conseillers de Charlemagne, utilisait entre autres titulatures celle de rector pour désigner l'empereur, ce qui était assez nouveau, le terme étant généralement employé pour désigner l'autorité des évêques sur les âmes (très exactement depuis le pontificat de Grégoire le Grand me semble-t-il). On trouve encore cette titulature couramment employée, de mémoire, pour les empereur du Saint Empire, Frédéric Barberousse et Frédéric II (XIIe et XIIIe donc). Ta remarque est très juste: alors que cela concernait jusqu'alors la foi surtout et le gouvernement des âmes, les empereurs vont s'accaparer le terme de rector pour désigner le gouvernement des corps (donc la politique) et des âmes (ils entendaient donc avoir un rôle spirituel). Bref, c'était une façon pour ces empereurs de démontrer qu'ils n'entendaient pas être confinés à la seule sphère temporelle, et de montrer qu'ils étaient supérieurs aux évêques (puisqu'ils détenaient une autorité sur l'âme et le corps). Tout cette rhétorique est à insérer dans l'histoire parfois tumultueuse des rapports entre les deux pouvoirs, le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel. Cette figure du roi rector n'était pas incompatible avec celle du roi modèle de vertu, bien au contraire. Pardon, je me suis mal exprimé. Mais le modèle du roi vertueux dans la pensée médiévale est plus courant que celui du rector, pour une raison simple: les intellectuels sont alors des clercs et répugnent à accorder un pouvoir de direction trop important au roi/à l'empereur. Les rois vertueux sont en général soumis à l’Église ou, à tout le moins, à son écoute et disposés à entendre son conseil car ils cultivent l'humilité; le roi rector est plus sûr de son bon droit, souvent plus autoritaire et n'hésite pas à exiler des évêques récalcitrants (voire pire!). Il risque de glisser dans l'orgueil en se passant des conseils des clercs qui ont le savoir et la connaissance (car la source de toute connaissance est à l'époque la Bible). Or, l'orgueil est dans la pensée politique classique le péché politique par excellence: c'est la faute qui mène à la tyrannie (et cela n'est pas propre à la pensée chrétienne. Ce principe date des Grecs, l'hybris d'Agamemnon le rend tyrannique. Mais la pensée chrétienne a encore davantage insisté sur ce point: l'orgueil est le père du péché, c'est ce qui mène Satan à la révolte contre Dieu, et par la suite les hommes à ignorer superbement la volonté divine). Enfin, pour terminer, oui, l'exemplarité du gouvernant est un principe fondamental de la pensée politique européenne/occidentale, mais surtout dans la pensée classique (jusqu'aux Lumières). En effet, la pensée politique moderne (à partir des Lumières donc) a peu à peu versé dans le pessimisme sur cette question. Montesquieu dira que "tout homme qui dispose du pouvoir est porté à en abuser" (L'Esprit des Lois, 1746). Passage fondamental, qui va ensuite inspirer les penseurs libéraux, à chercher encadrer le pouvoir (Montesquieu est à l'origine de la séparation des pouvoirs, ce qui était impensable auparavant). A l'inverse de la pensée médiévale, on croît moins aux vertus du gouvernants qu'aux vertus du système politique: d'où l'essor du constitutionnalisme qui cherche à préserver le citoyen de l'arbitraire des gouvernants, d'où la démocratie comme régime idéal et appelé à devenir l'unique régime (car le meilleur ou le moins pire selon Churchill, c'est bien connu). Comme la corruption des gouvernants n'a finalement pas été empêchée par les lois ni par la constitution, et même qu'elle est de plus en plus flagrante (grâce au travail des journalistes mais aussi, je pense, à cause d'un effondrement moral de la classe dirigeante; ce dernier avis n'engageant que moi), sous Hollande, on a travaillé à "la moralisation de la vie politique", qui répond à une aspiration profonde des citoyens car c'est un vieux fond de culture européenne qui a conduit à tempérer l'exercice du pouvoir, à le rendre bienfaisant (qui se souciait en Orient de la vertu de Pharaon, de l'empereur de Perse ou de l'empereur de Chine?). Quant à savoir si ces mesures récentes sont efficaces et si elles sont davantage que de la communication hypocrite, je laisse à chacun le soin d'en juger mais vous aurez compris que j'ai pour ma part une petite idée sur la question^^. C'est un peu rapide comme explication, mais à cette heure, on s'en contentera^^. En plus, je crains que cela ne nous éloigne un peu de Tolkien! Mais pas tant que cela en fait. On remarque que dans l'oeuvre de Tolkien, les questions institutionnelles sont assez peu développées (de mémoire, car cela fait quelques temps que je n'ai pas relu le SDA, on n'en parle guère pour le Rohan; quant au Gondor, le rôle de l'Intendant n'est que rapidement brossé; mais comment gouverne-t-il? qui le conseille?): ce qui compte pour que le gouvernement soit juste, c'est davantage la vertu de l'acteur politique que la vertu du régime. D'où les figures assez sublimes de Theoden et d'Aragorn. En cela, J.R.R me paraît bien plus médiéval que moderne. Les penseurs politiques médiévaux ne réfléchirent pas souvent à autre chose qu'à la royauté (saint Thomas d'Aquin au XIIIe siècle évoquera la démocratie et l'aristocratie en reprenant Aristote, mais plus par goût intellectuel que par enjeu): ils n'en faisaient pas un régime parfait, loin de là, puisque l'Histoire leur montrait des portraits de tyrans, à commencer par le roi Hérode de la Bible par exemple ou de la figure du mauvais roi tracée par Dieu lui-même dans le Deutéronome. Pour éviter la tyrannie, il fallait exhorter inlassablement le roi à la vertu (humilité, prudence, clémence, patience, justice, largesse, charité,...), au respect des traditions, au respect des lois de ses prédécesseurs, au respect des coutumes, à la vertu du conseil (et que fait Aragorn si ce n'est accepter de soumettre sa volonté à la sagesse éprouvée de Gandalf alors qu'il est roi, si ce n'est dans les faits au moins en droit? L'humilité lui constitue un rempart contre l'orgueilleuse folie d'Isildur me semble-t-il... à confirmer ici par des spécialistes du SDA). Là encore, on me dira qu'institutions et vertus du gouvernant (on dirait aujourd'hui "éthique du gouvernant", ça fait moins amish^^) ne sont pas incompatibles. Je le crois sincèrement. Je suis ravi en tous cas que ces quelques considérations éveillent votre curiosité, notamment la tienne et celle de Krakus, et je vous remercie pour vos questions et remarques qui me permettent de corriger ou d'affiner un propos souvent trop rapide et superficiel.

Hello Tiki, oui tu as tout à fait raison pour Aragorn et le Salut. Toutefois, dans l'histoire occidentale, on distingue deux types de rois. Le roi rector, qui enseigne à ses sujets les vérités de la foi, tenant un peu la place du prêtre (l'exemple type est Charlemagne pour les connaisseurs), modèle pas vraiment apprécié par l'Eglise qui trouvait que l'on empiétait sur ses compétences. Mais il y avait aussi le roi modèle pour son peuple qui incarnait les vertus chrétiennes et montrait ainsi l'exemple par ses actes. Rôle plus discret. Je pense que l'on peut sans peine rattacher Aragorn à ce second modèle, puisqu'il incarne les vertus de probité, franchise, dévouement, loyauté, honneur, etc... vertus qui étaient attendues de tout chrétien car elles étaient nécessaire pour leur Salut. Le roi montrait en quelque sorte la voie pour accéder au Paradis, qui était à l'époque la finalité de la vie terrestre, envisagée comme un passage et non une fin en soi. Ce deuxième modèle royal correspond en plus davantage à l'esprit de l'oeuvre de Tolkien, qui n'entendait pas faire un livre spécifiquement chrétien, bien que sa foi et sa culture chrétienne transparaisse assez souvent dans le SDA à mon sens, même si la question est discutée. Voilà, je ne pense pas pour ma part que Tolkien ait sciemment cherché à représenter en Aragorn le roi des trois fonctions, mais je pense que sa culture du haut Moyen Âge a influencé inconsciemment les traits de ce personnage et qu'un parallèle est effectivement défendable sans déformer la pensée de l'auteur. Après, comme toute interprétation, c'est sujet à discussion, d'autant que si je connais bien la période médiévale, je suis loin d'avoir la culture de certains qui rôdent sur ce forum sur l'oeuvre de Tolkien. Je vais répondre à présent en détail sur ta remarque sur l'apprentissage d'un métier par les rois. Tu as raison, c'est attesté à la fin de l'ancien régime seulement: j'y vois pour ma part un effet de la philosophie utilitariste en germe à cette époque mais aussi peut-être, ce qui est plus positif, une volonté de se rapprocher du peuple, car la monarchie d'Ancien régime est plus centralisée, plus administrative que la royauté médiévale et donc moins accessible, moins mêlée aux sujets. Toutefois, même à la fin de l'Ancien régime, il était possible à un paysan de trouver le roi dans les jardins de Versailles pour lui présenter une requête (seules conditions, onéreuses: faire le voyage jusqu'à Versailles, ce qui n'était pas donné à tout le monde pour des raisons évidentes d'interruption du travail et des frais occasionné par le voyage, et louer un costume à l'entrée des jardins du château pour être présentable devant le roi, et là, je pense que les loueurs devaient se faire plaisir^^). Au Moyen Âge, par contre, pour avoir bossé sur un nombre conséquent de chroniques, j'ai été frappé par la facilité d'accès des sujets de toute condition au roi, qui pouvait être interpellé en pleine rue et décider de recevoir aussitôt la personne pour régler son problème (dette, agression, etc...). Avant l'Ancien régime, le roi est surtout envisagé comme le protecteur des laboratores, il est au-dessus de cet ordre mais pour autant il "s'abaisse" souvent (le terme latin utilisé dans les sources pour décrire ce comportement envers les laboratores est condescendere, qui signifie littéralement "descendre pour être avec", notion précise et riche de sens) auprès des couches laborieuses de la population et des démunis pour les aider, soit par le glaive en prenant leur défense, soit par l'écoute (en entendant leurs plaintes ou réclamations), en veillant à leur intérêt (chartes de privilèges ou franchises délivrées aux communautés urbaines et villageoises) ou en soulageant leurs misères (que ce soit indirectement par la fondation d'hôpitaux et de léproseries sur les deniers royaux, fondations très nombreuses au Moyen Âge central, ou directement, comme le faisait Louis IX avec les pauvres en les recevant à sa table ou en les soignant lui-même). Donc, au Moyen Âge, les rois n'apprenaient pas les métiers de leurs sujets, par contre, ils en connaissaient l'exercice et les modalités: ils avaient des notions très précises d'agriculture dans un pays à 90% rural (Louis XIV plus tard a encore eu des cours en ce domaine durant son enfance), délivraient des chartes pour réglementer les privilèges des corporations d'artisans, etc... Par ailleurs, la royauté alors n'est pas centralisée à Paris, mais elle est itinérante: le roi depuis l'époque mérovingienne voyage de palais en palais et c'est autant de moments de rencontres avec ses sujets (attestés par les documents délivrés aux cours de ses voyages à des bénéficiaires de tous les ordres). Voilà, une partie de ces réponses sont, il faut le préciser, parfois un peu théoriques: c'est-à-dire que j'ai décrit l'idée que l'on se faisait de la royauté à l'époque. Tous les rois ne l'ont pas incarnée au même degré bien entendu, après, il faut étudier règne par règne et comparer les idées aux faits. J'espère ne pas vous avoir lassé avec ce pavé. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout pour les plus courageux.

Je viens de découvrir le sujet et espère qu'il n'est pas trop tard pour apporter ma pierre à l'édifice. Je trouve cette référence à la trifonctionnalité très intéressante. Pour te répondre Peredhil, le roi au Moyen Âge permettait l'unité des trois fonctions; bien plus, il l'incarnait. Il était un roi pasteur et protecteur des pauvres (laboratores), un roi sacré ayant vocation à assurer le Salut de ses sujets (oratores) et enfin le primus inter pares des chevaliers, un roi guerrier (bellatores). Ceci explique que jusqu'à la fin, les rois d'Ancien régime en France apprenaient un métier pour mieux connaître la vie de leur sujet, pour partager, dans une certaine mesure évidemment, la vie des laboratores (devenu depuis Tiers état): Louis XV par exemple était ébéniste ou plus exactement tourneur de chaises, Louis XVI, c'est plus connu, apprenait l'horlogerie (ce dont on s'est servi ensuite pour le tourner en ridicule). Les trois ordres présentaient leurs doléances séparément lors des Etats Généraux car ils avaient des intérêts distincts et le roi tranchait car il œuvrait pour l'intérêt commun, incarnant l'union des trois ordres. Par ailleurs, j'ajouterai que le roi était un roi guérisseur, ce qui manifestait son pouvoir bienveillant sur ses sujets des trois ordres (pouvoir thaumaturgique, en France, le roi soigne depuis le XI-XIIe siècle, très exactement à partir du règne de Philippe Ier, la maladie des écrouelles, ce qui donnera lieu à la formule "le roi te touche, Dieu te guérit). Or, Aragorn est également un guérisseur (Frodon, Faramir, Merry, etc..), les prophéties du Gondor rappelant que "les mains du roi sont celles d'un guérisseur". Voilà, il y aurait beaucoup à dire sur le sujet, mais voici brossé rapidement quelques idées tirées de mes connaissances sur la période médiévale.

MP envoyé d'un angevin pour obtenir les horaires ;-) Edit Lucius : mmm mmm. Intérêt du MP si message en public pour dire qu'on a envoyé un MP? Edit Royaume: Voilà une drôle de question. L'intérêt du MP est de préciser à Poupi mon parcours professionnel qui présente des similitudes avec le sien puisque je suis également conférencier entre autres choses et spécialisé sur la période médiévale. MP qui a d'ores et déjà permis d'échanger et de fixer un rdv pour prendre un pot à la suite de la conférence. Donc, message privé plus qu'utile de mon point de vue. Mais j'imagine que ta remarque visait plutôt à demander pourquoi un message public si MP (il faudrait donc plutôt lire "Intérêt du message public si message en privé?"): c'est tout simplement pour que si d'autres warfistes, angevins ou non, sont intéressés par cette conf, les noms apparaissent dans ce sujet afin éventuellement de convenir d'ici le 20 mai par MP de se retrouver en petit comité en cette journée culturelle. Sans doute aurais-je du le préciser, mais cela me semblait assez évident. Après, si cela te semble inutile, libre à toi de supprimer ma réponse.

MP envoyé pour balin, glorfindel et capitaine servant de baliste Minas tirith.

La conversion fonctionne très bien. Maintenant, il faut les mettre en peinture^^. Pour les armes de tes fanatiques, j'ai le même projet, et j'ai une réserve de quelques grosses armes d'ogres, je peux t'en envoyer quelques unes. La suite par MP!

Salut Ergrimm, ayant moi aussi repris les pinceaux il y a peu, après une pause d'une dizaines d'années, je partage ta satisfaction du retour dans le hobby. Et ton sujet me plaît beaucoup: du nain bretonnien, voilà une chouette idée. Il est vrai que ces jolies figurines, à l'armement bien typé douzième siècle, y invitait. Je connaissais cette gamme pour l'avoir admirée sur internet, et ta peinture lui rend honneur. Tu as un très joli coup de pinceau. J'avais hésité à passer commande, mais je crois que je vais sauter le cap tant ton sujet y incite. Ces figs ont un petit côté old school qui console des actuels fireslayers, et ont des "trognes" qui donnent envie de les mettre en couleurs. Si j'ai bien compris, d'après ton histoire introductive, il y aura donc du nain monté sur poney! J'ai hâte de voir cela. Je vais donc suivre ton sujet avec attention. A bientôt.

Superbes décors, en particulier la maison de la deuxième photo. Par contre, tu gagnerais en réalisme en salissant effectivement un peu plus les murs (les traînées marron à certains endroits sont bien), en utilisant peut être des teintes un peu plus variées pour les pierres, en "usant" les toits avec une peinture moins propre (et quelques tuiles ébréchées) et en créant des irrégularités (dans les tuiles, les pierres, en abimant un peu les poutres de bois avec un cutter) car les habitations médiévales étaient souvent peu symétriques. L'ajout de mousse est bienvenu. Pour les murs, ce sont des cailloux collés un à un? Mais c'est de la très belle réalisation, bravo.