Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Ekm

Membres
  • Compteur de contenus

    77
  • Inscription

  • Dernière visite

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Je suis d'accord sur ça dans le sens où le seul constat d'une hausse de vente ne permet pas de conclure que le système de règles est efficient. Pour autant, il semblerait que les ventes augmentent malgré ce système de jeu. Donc ce système ne semble pas être un problème, voir il s'agit d'un avantage possible. A mon sens, GW a précisément l'intelligence de proposer une échelle de difficultés progressives (ouvert / égal avec PP / égal avec points). Il me semble quand même qu'avec le temps le jeu devient plus accessible avec le temps. Le fait que certains joueurs se sentent contraint de tous connaitre, tous savoir, d'avoir tous les bouquins du monde et de jouer de manière optimisée relève de choix personnels et non de l'éditeur (lui, il pousse à la conso). Au delà, je pense que 40k ou AOS ne sont pas des jeux vraiment complexes par nature. Ca ne devient complexe qu'en raison du fait que le niveau des joueurs augmente grâce aux différents médias et parce qu'il y a une volonté généralisée "d'optimiser" (j'imagine dans un but de challenge intellectuel comme pour les échecs). Par contre, plus l'éditeur personnalise les armées, plus il y a de chance de voir des règles "décomposées" (dans un seul bouquin ou dans plusieurs). Est ce que la personnalisation répond aux attentes ? Personnellement je pense que oui. Mais c'est possible que non. En toute hypothèse, c'est un principe qui existe depuis les toutes premières versions; il y a peu de chance que ça change prochainement.
  2. Ah mais oui, à mon sens, les index V8 sont incomparablement meilleurs que cette liste en fin de livre de règles V3. C'est pour cela que j'avais évoqué une certaine contradiction, chez certains, entre l'idéalisation des versions passées et l'horreur des versions actuelles. Et si on ne parle pas d'amélioration, il me semble qu'a minima, il faudrait constater que la structure de ce jeu (règles en millefeuille) a toujours existé et que ça n'est pas spécialement pire aujourd'hui. Le jeu est conçu et pensé de cette manière là, probablement à des fins commerciales. Comme le précisait @SexyTartiflette, il y a quelques pages, les ventes pour GW n'ont jamais été aussi importante qu'au cours des quelques années précédentes. Il semblerait que la communauté est en recherche de personnalisation et non le contraire. C'est pour cela que, à mon sens en tout cas, chacun est libre d'utiliser les règles qu'il souhaite et que si la personnalisation va trop loin, il n'y a aucune obligation de faire usage de tels ou tels autres règles. Se posait la question d'être obligé de se conformer à des règles communes pour trouver des adversaires facilement. Mais si vraiment personne ne veut jouer en amputant le système d'un certain nombre de règles, c'est plutôt représentatif que le système est apprécié, et non le contraire. Si le système n'était pas spécialement apprécié, on verrait rapidement sortir des "conventions" comme ce fut toujours le cas. Mais, étrangement, les conventions qui peuvent exister en V9 sont assez légères. D'ailleurs, GW a intégré dans ses cores rules V9 un certain nombre de "conventions" V8 (système de score, certains points de règles sur les décors, 3 datasheet max dans un détachement (pour ce dernier j'ai pas fait attention au fait de savoir si c'était encore présent dans les règles de base) etc.)
  3. Je vois pas très bien en quoi ça contredit ce que j'évoque. Donc oui les règles étaient en fin de bouquin, qu'importe la raison. Par contre, contrairement aux index V8, je n'ai pas mémoire qu'il y ait la moindre règle spéciale selon l'armée etc. Il s'agissait plutôt d'une suite de datasheet insipide. Oui c'est vrai que par miracle, dans la V3, la plupart des Codex étaient sortis (ce qui ne fut plus le cas par la suite et jusqu'à la V8). Juste les soeurs de bataille intégrés à l'inquisition de mémoire. Par contre, il me semble qu'il y avait plus ou moins 6 ans d'écart entre le premier codex sortie et le dernier (Chasseur de sorcière / soeur de bataille). Et c'est intéressant une nouvelle fois de relever que: Certains Codex étaient sortis en deux versions: par exemple les eldars noirs ou les SMC. Il y avait eu des extensions (Armageddon / Oeil de la terreur) et les gens étaients ravis de venir avec leur codex + le livre de règle + leur extension + les règles spé des chapter approved + les règles spé des White Dwarf pas forcément reprise dans les CA. Concrétement, pour un joueur Black Templars aujourd'hui, la seule diff c'est l'existence de FAQ. Mais bref, tout ça pour dire que vous jouez au même type de jeu depuis des années, avec la même structure, et que mis à part la rapidité de l'information, rien n'a vraiment changé. A vous suivre, la V9 est peut-être à jeter, mais si c'est le cas, elle le serait tout autant que les versions précédentes et que les futurs versions en fait. Un jour, il faudra envisager de changer de jeu.
  4. C'est plutôt intéressant comme remarque. Car oui, des conventions annexes existaient déjà quelque soit la version. La raison c'est que les règles du jeu étaient bancales et que tous les codex ne sortaient pas au cours d'une version de jeu. L'équilibre était nulle à chier. Quant aux FAQ, il y en avait pas: les règles ou les codex demeuraient définitivement naze s'ils avaient le malheur de l'être dès leur sortie. Et ça permet aussi de constater que les règles du jeu n'étaient pas toutes présentes dans le livre de règle... puisque la communauté se trouvait obligé de faire des conventions "persos" beaucoup plus lourdes que celles d'aujourd'hui. D'ailleurs, que certains évoquent par exemple les règles des armées en fin de livre de règles V3... C'est encore une fois un gageur dans la mesure où c'était les règles les plus incroyablement succinctes et inintéressantes jamais vu. Au fil de la version, certaines armées ont eu des codex, d'autres non. Après l'idée n'est pas de dire qu'en 2004, l'internet n'existait pas. Simplement qu'aujourd'hui, contrairement à avant, n'importe quel type va commencer à parler Meta et de listes opti au bout de la troisième partie parce qu'il a regardé telle ou telle autre vidéo sur le net. Un joueur standard, sur les veilles versions, il avait pas la possibilité d'avoir connaissance des règles des autres armées si ce n'est en achetant le codex. Aujourd'hui, n'importe quel mekton va se lancer dans une thèse pour déterminer si le mot clef "inner circle" c'est abusé ou pas. Est ce que c'est pertinent ? Je ne pense pas. Est ce que c'est nécessaire pour jouer ? Evidemment pas.
  5. Il y a quand même une différence majeure, rarement pris en compte, c'est que généralement on regarde le passé avec la vision d'aujourd'hui. Pourtant au moment de l'application de ces vieilles versions, le jeu était différent, pas uniquement pour ces règles, mais par la vision que la majorité des joueurs en avait. Warhammer community n'existait pas, pas de site officiel si ce n'est une boutique en ligne, pas de news journalière etc. Tout au plus il y avait un magazine avec un rythme de parution lente. Le jeu était lent en raison de son époque. Les compétitions étaient invisibles, les conventions de jeu au sein de ces compétitions également, la méta était invisible. En 2004, dans sa chambre ou son garage, les parties étaient faites potentiellement n'importe comment, sans respect des règles ou alors avec des règles "maisons" dès lors qu'il y avait une interrogation sur l'interprétation de telles ou telles lignes de texte. Personne était présent pour dire que ce n'est pas comme ça qu'il fallait jouer, et surtout pas le développeur du jeu. Il n'y avait aucun youtubeur, et peu d'internautes, pour dire que tel codex était pété ou telle règle à interpréter de cette manière. De la même manière, ceux qui s'exprime sur ce topic n'était bien souvent que de jeunes males en devenir au cours de la V3 ou la V4. Or, aucun joueur ne joue à ce jeu de la même manière à 30 ans qu'à 15 ans. La réalité c'est que si un joueur débarque aujourd'hui avec le même isolement qu'en 2004, je pense pas qu'il trouverait ça spécialement imbitable, au contraire. Bref, y avait moins d'effervescences, de mouvements et d'impatiences. Et, parce que je sens que certains sont au bord de leur limite psychologique, beaucoup moins de STRESS par rapport à ce jeu.
  6. Courage aux joueurs DA. Mais ne vous inquiétez pas, quand le prochain codex sera sorti, le Codex DA est son côté prétendument "pété" (sans que quiconque n'ait encore joué une partie avec le nouveau codex) sera oublié.
  7. Je te remercie d'évoquer cela de cette manière. Parce qu'en réalité, le fait de vouloir absolument tous savoir, de ne pas se limiter à ce que l'on souhaite sous prétexte que ca créerait un "déséquilibre" vis à vis de son adversaire, est en réalité le seul motif qui sous tend le mécontentement lié à l'empilement des règles et une volonté absolue de les connaitre toutes. C'est ici que le jeu a beaucoup changé à mon sens. Il ne s'agit pas de jouer, mais de gagner. Il faut absolument, dès la première partie avec son adversaire, jouer le filoux, dissimuler des stratagèmes, ne pas donner toutes les infos etc. Il me semble que dans un jeu comme celui-ci, il n'est pas impossible d'être didactique avec son adversaire. Par exemple, en lui annonçant les possibilités de contre au moment où il joue son action. Il est certain que si au lieu de présenter à son adversaire du jour les possibilités de son Codex, on le regarde sourire aux lèvres en train de se délecter de son erreur, ça ne se passera jamais bien. Dans une partie classique, il me semble que l'on peut jouer avec son adversaire et pas contre son adversaire. Par contre, au bout de quelques parties, chacun connaitra les subtilisés du codex adverse et pourra s'amuser pleinement. En fait, comme ça a déjà été dit, GW sortira toujours des suppléments dans la mesure où ça leur permet de développer leur activité. D'autres jeux ont été évoqué, comme warmachine. Mais force est de constater que l'activité économique derrière Warmachine n'était pas la bonne... (en plus du fait que dans Warmachine il y avait une extension tous les ans si je ne m'abuse.) Mais peut être qu'il n'est pas majeur de vouloir se souvenir de toutes les règles. De toute façon, si les règles ne sont pas parfaitement connues, c'est que le rythme de jeu n'est pas très important. Il faut peut être accepté de jouer vraiment en mode garage si on est un joueur occasionnel.
  8. Tous un tas de personne probablement. Concernant les 100 entrées, ça ne concerne que les SM. Mais sur les 100 entrées combien sont joués ou détenus par tous les joueurs ? Il n'est jamais nécessaire de connaitre toutes les règles. Le seul prérequis c'est de connaitre les règles pour jouer sa liste. Il n'est pas non plus nécessaire de connaitre les règles de la liste de son adversaire, il suffit de poser des questions à ce dernier avant et pendant la partie. Faire sa liste est une composante entière du jeu. Certains trouvent probablement ça lourdaud, d'autres non. Jusqu'à présent, la plupart des joueurs faisait des listes par rapport aux figs qu'ils détenaient. Dans la mesure où peu de joueurs détiennent 10000 pts par armée, y a pas de difficultés particulières à faire une liste, même s'il y a beaucoup de règles. Avec la nouvelle mode de se payer, non pas des figs, mais des listes, j'imagine que la donne change. Mais ça c'est un choix de joueur. Personnellement, je n'ai strictement jamais lu l'intégralité d'un autre codex que ceux que je joue et je connais encore moins les détails des règles et des mécanismes. Ca ne m'a strictement jamais posé une quelconque difficulté en terme de jeu. Si une interrogation arrive avant ou pendant la partie, j'ouvre ma bouche, je bouge mes lèvres et je pose une question à la personne qui se trouve en face de moi (c'est pas trop trop difficile ça va). Dans mon cercle de jeu (20-30 personnes quand même), je ne connais pas un seul joueur qui s'embarrasse de connaitre l'intégralité des règles de ce jeu. Si certains ont la volonté de poncer les règles jusqu'à plus soif, c'est un choix personnel, pas une obligation (tout comme le fait d'acheter tous les suppléments et de se trimballer avec quand seulement 5 pages sont utiles.)
  9. Ben en fait non... On a cet exemple : Ce qui permet quand même de constater que bon.... Les sujets sont un éternel recommencement. Dans ce topic de septembre 2017, certains parlaient même déjà d'une V9. D'ailleurs ça permet de constater que les intervenants sont parfois les mêmes, que ceux-ci changent aussi d'avis et qu'il est possible qu'ils changeront aussi d'avis dans 3 ans. Enfin bref ça montre surtout un phénomène d'insatisfaction permanente, quelque soit le système proposé. En fait non, c'est juste qu'en première page, et comme l'a justement relevé :@SexyTartiflette Pour conclure, et pour vous les mécontents de la V9, de la V8 mais également de la future V10 et V11 (qui seront probablement les mêmes), il me parait important de retenir trois choses: D'abord, que votre avis n'est pas celui de la communauté dans son ensemble et que certains sont ravis d'avoir des règles qui permettent de personnaliser leur armée. Qu'ensuite vous avez la possibilité d'appliquer les règles que vous souhaitez appliquer. Enfin que les choses changent et changeront encore, soyez flex avec ce que vous vous imposez! Lachez le jeu si celui-ci devient imblérable.
  10. Non mais c'est exactement le sens de mes propos... Une phrase dans une news et c'est la tempête.
  11. J'avais bien noté l'annonce de GW à ce sujet. Mais nul ne sait ce que contient ce supplément et si les règles seront applicables au jeu égal ou pas. Jusqu'à la V9, VIGILUS était applicable, ce qui n'est plus le cas. Ca pourrait être également le cas pour ces bouquins. Bref j'en sais rien et personne n'en sait plus. La réaction que provoque ce type de supplément, globalement négative en raison du nombre de bouquin etc., est un exemple qui démontre une certaine hystérie collective. On ne sait pas ce que contient les bouquins, mais c'est pas grave, il faut montrer son mécontentement à l'avance. Après bon... c'est l'internet quoi. Au fait, qui applique le supplément d'ores et déjà sortie "déploiement tactique" ? Quasi personne. Comme quoi... Après, à la lecture des posts, ce qui embête la plupart des gens, c'est la structure du jeu en tant que tel: cores rules, codex, règles de faction, de sous-faction, stratagème, relique etc... D'autres jeux, surement très sympathique, proposent probablement des règles plus simple ! Mais bon, la V1 d'AOS montre deux choses: d'abord, qu'il y a une limite en terme de simplification. Ensutie, que les joueurs ne sont pas forcement en recherche de simplification.
  12. Provocateur d'accord, mais à ce point là ! La V9 vient de naître, les codex ne sont pas encore sortis, qu'est ce que changerait une V10 ? Aujourd'hui c'est précisément parce que les Codex ne sont pas sortis que les règles ne sont pas lisibles (mélange de V9 et de V8) et non en raison de la V9 en tant que tel. J'ai l'impression qu'il y a, comme l'a dit un autre intervenant, une idéalisation de certaines versions précédentes et, mélangé à cette idéalisation, une sorte de cacophonie collective vis à vis de ce jeu. Sur ce dernier point, c'est absolument étonnant de constater que la plupart des personnes ne jouent pas actuellement (Covid etc.) mais que, pourtant, chacun est prompt à crier aux scandales vis à vis de telles ou de telles autres règles présent dans des codex qui ne sont pas encore sortis ! (Hystérie DA) Au-delà, est ce qu'il est vraiment possible d'évoquer des règles spéciales plus approfondies (que certains appellent un "empilement de règles") quand par le passé il était possible, par exemple, de créer ses propres bio-monstres ou biomorphes tyranids (Codex de la V3) par exemple ? De la même manière, la plupart des règles spéciales ont migré des cores rules vers les Codex. Ce qui conduit à avoir des cores rules de quelques pages (15 ou 20) contre des cores rules de 80 - 100 pages auparavant. Il n'y a qu'à ouvrir les livres de règle des versions précédentes (hors V8) ou d'ouvrir encore le livre de règle de Middle Earth Strategy pour se convaincre que les cores rules, auparavant, n'étaient pas plus digestes que les règles spé aujourd'hui. Surtout, il semble que GW ne cesse de simplifier la lecture des règles. Le fait de ne plus pouvoir utiliser les règles VIGILUS en jeu égal est une simplification, tout comme le fait d'intégrer les règles PA dans les codex. Après, il y aura surement de nouveaux bouquins de "campagnes" en fin de version. Mais on est tellement loin de ça. Enfin, le fait que certains puissent râler contre l'existence de FAQ ou d'Errata est un putain de gageur et je pense que la plupart n'ont jamais joué à des jeux GW avant la V8 où il fallait se trimballer les mêmes Codex nazes et inadaptés pendant plusieurs versions ! C'est sûr que quand le codex est identique pendant 5, 6 ou 7ans, les règles sont connus par cœur hein.... Mais surtout, rassurez-vous, si vous ne voulez pas jouer avec les dernières actus en jeu égal, vous êtes libres de le faire (depuis la V8, GW propose un mode de jeu OUVERT, profitez-en au lieu de rager). Certains diront que ça dépend de l'adversaire et du cercle de jeu. Et je répondrais que oui, mais dans ces cas-là, si vous êtes seuls à ne pas vouloir vous mettre à la page, le problème n'est peut être pas le jeu...
  13. Non mais les gars... La V9 est sortie depuis à peine plus d'un mois, et on dirait que tout le monde a déjà saigné le jeu, connait déjà les forces et les faiblesses de cette version sur la base d'une unique review d'un sombre tournoi jap etc. etc. La réalité c'est que l'énorme majorité des joueurs n'ont pas fait la moindre partie dans cette version. La frustration elle vient peut être de votre pratique du jeu. Cette envie de monter de la fig à tour de bras chaque jours qui passe, pour avoir la liste la plus trop trop forte du moment, et qui empêchent d'attendre patiemment ne serait-ce que deux mois la sortie d'un codex... Pourtant la V8 a semblé montrer une chose, c'est devenue un jeu en évolution permanente (tant mieux) et les listes ne tiennent pas pendant 6 mois d'affilés et de façon régulière il est nécessaire de les revoir etc. Quel dif avec le fait d'attendre le mois d'octobre pour avoir un nouveau codex pour faire sa nouvelle liste, qu'il faudra à nouveau refaire d'ici la fin de l'année, puis après le début de l'année suivante etc? Aucune.
  14. Bonjour, Je serai intéressé par les zoanthropes. Je t'envoie un MP à ce sujet
  15. Il y avait déjà une tripoté de règles pour les décors en V8 mais elles n'étaient pas toujours joués. Donc en soi, y a pas vraiment plus d'usine à gaz sur ce sujet en V9 qu'en V8. Mais surtout, et c'est ce que semble dire les gars de GW sur Twitch, il y a une envie de rendre le jeu plus dynamique et les choix plus important en terme de stratégie. Ca reste un jeu de stratégie (normalement) et donc plus il y a de paramètre à prendre en jeu, plus le jeu devrait être profond au niveau stratégie (en principe et bien que ce soit pas forcément le cas). Comme la V8 c'est surtout "je vise l'unité la plus forte adverse jusqu'à ce qu'elle meurt", c'est vraiment pas plus mal imo qu'il y ait de nouveaux choix à faire
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.