Jump to content
Warhammer Forum

rantan007

Membres
  • Content Count

    503
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rantan007

  1. Je comprend bien ce que tu veux dire, mais personnellement rien ne m'a jamais empêché de créer ce que je voulais dans le jeu que je voulais, pour moi AoS n'offre rien de plus pour permettre ça. Si j'avais voulu jouer des Wolfens de Rackham dans battle je ne me serais pas gêné pour leur inventer un petit coin où ils auraient vécu, et je leur aurais fait des profils (et j'aurais joué en format "patrouille" pour pas vendre mes 2 reins pour avoir assez de Wolfens pour pouvoir jouer...). Mais c'est peut être aussi mon côté vieux rôliste qui a toujours bidouillé ce qui ne lui plaisait pas ou lui manquait dans un jeu.
  2. @Fenrie Je suis d accord avec toi, c est d ailleurs la conclusion de mon dernier post.
  3. Ça dépend, si pour une raison ou une autre il voulait de toute façon au final de débarrasser tôt ou tard de Battle, c est pas si absurde financièrement. Au final il gagne notablement plus avec Battle que depuis bien longtemps en ayant eu juste à dire: battle c est mort. Ça leur a rien coûté, et à court terme ça leur rapporte plutôt pas mal. Donc si il voulait de toute façon passer à autre chose, ce n est pas si absurde financièrement. Après Mordheim, je voulais justement dire qu ils pourraient toujours le ressortir bel et bien dans le Vieux Monde, tout comme ils auraient pu laisser Battle et le Vieux-Monde en vie et avoir aussi le monde d AoS à proposer. bon en l occurrence ça m étonnerait que ça arrive ça
  4. Je ne peux que te suivre dans la définition de "jeu plus facile d accès". Et c est sûr que GW avait fait une grosse boulette en arrêtant les Mordheim, Heroquest et autres. Perso c est par Heroquest, Bloodbowl et Space Crusade que j ai découvert GW il y a bien longtemps d ailleurs. Par contre je maintient que niveau potentiel d argent à dépenser, les core-game ne joue pas du tout dans la même catégorie. Par ailleurs, je suis en train de penser que si GW ressort par exemple Mordheim, et bien d une certaine façon il maintienne le Vieux-Monde en vie pour ce qui est des licences de jv par exemple. Mais c est encore une autre histoire, et ça ne va pas à l encontre de l idée que j ai suggérée comme raison pour avoir détruit battle et le Vieux-Monde dans le cadre de ce jeu
  5. Oui mais ça c est des jeux apéro plutôt spécialist game, ça n a pas non plus le potentiel de vente d un core-game (même un "petit" core-game) Et puis surtout si l on reste sur le fait que détruire battle n a tout bonnement aucun sens, on est pas prêt de trouver une piste de ce qui a pu leur passer par la tête. Et comprenez moi bien bonnes gens: je n ai jamais dit que je pensais que c était une super idée et encore moins que je l appréciais !!!! Je suis plutôt dégouté en fait.... Mais bon j essaye juste d imaginer qu est ce qui a pu leur faire prendre cette décision, et il y a forcément eu des raisons qu elles soient bonnes ou pas
  6. Plus j y pense, plus je me dis que l hypothèse que j ai donné un peu plus haut (un peu trop cyniquement peut être...) n est peut être pas si bête et pourrait donner des pistes à ce sujet. Pour l exposer un peu différemment et en essayant d en tirer des explications aux questions posées dans ton post: Déjà gardons bien à l esprit que les décisions commerciales et les lignes directrices de ce que propose GW ne sont clairement pas prises par des passionnés mais des personnes qui gère un produit à vendre, des gros sous etc... mais qui n ont aucun affectif pour les "produits" qu ils proposent. Ils veulent donc proposer un nouveau produit qu ils pensent plus en adéquation avec l époque actuelle, nouvelle esthétique, partir sur du "jeu apéro" de luxe, tout ça en étant bien conscient que ça n allait sûrement pas plaire à la clientèle attachée au jeu de fig de masse, et à une esthétique plutôt "fantasy générique". Autrement dit ils veulent chercher un nouveau type de clientèle tout en sachant bien qu une bonne partie de l ancienne allait quitter le navire. Et bien à mon avis le choix de détruire Battle plutôt que de faire un "glissement" a pu se faire en se disant que cette destruction mettait implicitement toutes refs purement battle en "édition limitée", et que ça allait à coup sur générer beaucoup de vente, la clientèle actuelle voulant récupérer ce qu elle peut tant que c est possible. C était en même temps un coup de poker, mais en même temps pas si risqué. Si c était sur qu une partie allait immédiatement lâcher l affaire, c était sur qu une autre allait lâcher plus de sous que jamais par peur de se retrouver avec des armées incomplètes par la suite (ou même de ne pas pouvoir en commencer et finir une nouvelle désirée depuis quelques temps). En l occurrence pari gagné de toute évidence, et les "last chance to buy" sont la cerise sur le gâteau de cette logique. Du coup comme ça ils font rentrer pas mal de sous avec la vieille clientèle en attendant d avoir récupérer la nouvelle. Ils auraient de toute façon décidé de se débarrasser de battle sous la forme qu on connaissait, ça a pu être un choix de façon d opérer pour presser un dernier coup le fruit jusqu à la dernière goutte avant de passer à autre chose. Ça c est pour la destruction de Battle. Apres ils veulent se lancer dans un nouveau jeu fantasy, plus apéro et surtout plus jeune clientèle actuelle (Ben oui les jeunes d aujourd hui ne sont pas les mêmes que ceux d il y a 20ans), mais ils sont pas trop sur de la bonne direction à prendre. Avec les sous qui rentrent de la "dernière presse" de battle ils peuvent se permettre de tâtonner. Allez balançons les nouvelles figs qu on a déjà préparé et on verra ce qui marche ou pas et après on affinera. Pareil pour le fluff, les prix des bouquins etc... En faisant un fluff qu on crée au fur et à mesure des parutions, on se mouille pas trop, il sera toujours possible de rectifier le tir en cours de route. Hop on balance des règles gratuites (on imprime que dalle au passage), ça plait c est cool, ah tient ça se plaint du manque de point bah c est grave balançons un supplément avec des points. Ça c est pour le fluff (entre autres) Et puis un gros trou de sorties, ben peut être bien qu ils se sont fait un peu plus une idée de ce qu ils peuvent proposer pour que leur jeu plaise, d ailleurs ils ont sûrement un peu pris la température aussi avec la campagne estivale accompagnée du MdG. Et puis les anciennes refs battle mais si pas trop adaptées à la nouvelle ligne directrice esthétique, ben elles permettent toujours de tester le jeu, de faire patienter pendant cette première lancée d AoS qui est peut être bizarre parce qu elle était prise comme une "phase d essai" pour mieux cerner comment traiter leur nouveau produit. Ça c est pour le peu de sorties purement AoS et le grand vide depuis quelques temps. Et puis au passage ça m étonnerait fortement qu ils veuillent faire d AoS un core-game au même titre que 40k. Pas l équivalent d un jeu spécialiste certes, mais un petit core-game. Et puis si au passage ils peuvent limiter les investissements, c est tout gagnant. D ailleurs le format des factions d une poignée de référence va dans ce sens. Et apparemment les produits battle exclu vpc ne sont vraiment pas tirés en grand nombre (cf des revendeurs qui attendent souvent beaucoup plus longtemps qu avant pour des refs peu vendues). Bon après ce dernier point c était peut être juste la faute à pas de chance. Voilà, voilà, je me plante peut être mais ça me paraît pas si déconnant comme raisonnement. Et encore une fois, gardons à l esprit que les décisionnaires dans cette histoire ne sont pas des passionnés et probablement pas des joueurs non plus.
  7. A la lecture de ce topic une hypothèse me vient sur l idée qui est peut être passer par la tête de décisionnaires à GW (bon c est jamais qu une hypothèse hein): En gros on veut se lancer dans une V9 mais on est pas trop sûr par quel bout l attaquer. On sait juste qu on veut changer l esthétique et le type de clientèle visée (de toute évidence les figs purement AoS qui auraient donc bel et bien été conçues avant le lancement qu on connaît d AoS tendent vers autre chose. Si ça aurait pu être inclu dans Battle il n empêche qu on part dans du plus gros, plus musclé, plus grand et tout court moins fantasy générique même si ça casse pas trois pattes à un canard par son originalité). A la lancée de EoT on s aperçoit qu en fait il y a moyen de vendre du Battle et que quand on fait de l édition limitée on vend jusqu à la dernière goutte de ce qui est proposé (les figs EoT étant pensées pour continuer après sur une V9/AoS on les limite bien sûr pas contrairement aux bouquins se voulant V8). - eh les mecs à tout les coups le changement de cible qu on veut opérer ça va faire mal au fondement quand même le temps qu on ait pu récupérer la nouvelle... Il y en a pas mal qui vont quitter le navire (ça c est un peu un fait, ils veulent récupérer une clientèle d un autre type, "s'adapter" à l ère du temps. Perso je pense que c est une connerie mais ça semble être le cas). - eh mais vous avez vu comment ils craquent quand on leur balancent des trucs limités dans le temps ? - Ah ouais ils sont bien accros, faudraient trouver le moyen dans tirer le meilleur parti avant qu on les blasent avec la suite.... - Eh mais si on leur dit que Battle c est mort, par extension même si on continue à vendre encore des références, implicitement ça veut dire que toute la gamme est devenue "édition limitée" sauf qu en plus nous on peut juste décider quand ce qu on stoppe vraiment pour de bon. - Ah ouais ! Terrible ton idée mec ! Et en plus quand on veut vraiment stopper une ref on fait un "last chance to buy" et à tout les coups ils se jettent dessus et on vident les derniers stocks en quelques jours ! - Putain on la tient notre idée pour faire rentrer des thunes le temps d avoir créer notre nouvelle clientèle ! - ouais ! Et tu vas voir on gagnera même beaucoup plus en fig. battle qu avant, on va bien les faire stresser ça va les pousser à acheter avant que ça soit mort. - Donc pour résumer on va oublier la V9 on va partir sur autre chose pour créer le besoin d acheter du battle avant la fin et puis comme ça va nous rapporter du pognon on aura le temps d affiner pour voir comment on gère notre nouveau produit pour réussir à choper notre nouvelle cible/client. bon c est moche, c est caricatural, ça me plait pas du tout, mais ça me paraît assez possible en fin de compte...
  8. Nan mais après c est la déformation professionnel ton histoire. Globalement à part peut être 0,01 % de leur clientèle, personne n aurait eu cette réaction, mais ce serait juste dit "chouette il font une opération com sympa".
  9. Après je sais pas si ils feront vraiment un copier-coller de Privateer Press. Très clairement ils cherchent des moyens nouveaux d'attirer des joueurs mais, à mon avis, faire un calque du concurrent ne serait pas forcément LA bonne solution. Je leur souhaite (et nous souhaite, histoire d'avoir plus de variété dans l'offre) de trouver un autre chemin pour se démarquer. Et puis comme beaucoup l'ont déjà fait remarquer, AoSiser 40K serait infiniment plus risqué que ce qu'ils ont fait pour Batlle. Dans un cas on a leur jeu phare, dans l'autre on avait un jeu en bout de souffle (clairement parce qu'ils s'y étaient pris comme des bouses de chèvres élevées à côté d'une centrale nucléaire ouzbek, mais c'est un autre débat)
  10. Ben disons que je vois même pas comment ça pourrait marcher. Disons qu il y a 10 tirs, on fait comment ? On a des dés de mille couleurs différentes ? On teste pour chaque tir un par un ? Parce que bon si on tire 20 dés d un coup, lesquels vont par paire ?
  11. Pendant que j y suis, petite question annexe: j ai vu qu il y a un codex fanmade pour les eldar noirs, qu est ce que vous en pensez ? Il est bien fichu ? Vu qu une de mes deux (petites) armées c est justement eux, je m en servirais bien. ps: ça va mettre la zone dans mes projets d avancée de peinture pour mes armées battle tout ça ! pps: je vais peut être bien lancer un autre topic sur les vieilles versions de battle d ailleurs...
  12. En fait non, il nous manquait quelques trucs, du coup ce lien est le bienvenu ! Ah oui, on va donc partir sur la V2, merci à tous pour vos réponses
  13. Pour la V2, mon pote a déjà récupéré tout les bouquins qu'il faut si je ne m'abuse, merci en tout cas
  14. @la queue en airain J'entend bien pour le roleplay, c'est ce que je voulais dire par là. Les règles ne créent pas le roleplay (ayant joué pas mal à du JDR je m'en rend bien compte), mais de ce que j'en comprend dans la V2 elles ont l'air de plus "soutenir" cet aspect. @oneius prayd après avoir tranché avec mon pote je te les demanderai avec plaisir si on part sur la V3 @Yersinia Pestis j'entend bien ton avis, même si effectivement ça ne fait pas trop avancer mon schmillblick...
  15. C'est pas faux, mais faut aussi voir qu'ils n(avaient jamais éliminé un de leurs core-games. Et je pense que ce qui est surtout exprimé en terme d'attente de sortie (et de longueur pour qu'elles arrivent) c'est de la nouvelle figurine, mettant en valeur la nouvelle esthétique de leur nouveau core-game. Et vu sous cet angle, il y a certes eu quand même pas mal de nouveauté, mais c'est pas non plus la folie. Ils ont fait plein de choses mais qui ne touchent pas forcément AoS directement (du redressement de marketing, des jeux de plateau, du repackaging avec règles pour patienter, du 40K... mais c'est pas le nouveau jeu AoS, ce qu'on en attend). Après, en étant lucide, j'aurais même tendance à tabler plutôt sur 2 ans minimum pour que le jeu soit "complet"... et encore ça reste à prouver.
  16. Je te remercie pour ta réponse. D'autant plus que même penchant visiblement plutôt pour la V2, tu m'as fait un tableau des deux que je sens le plus objectif possible Bon, tu me confirmes pour le moment quand même que c'est plutôt vers la V2 que je pencherais (le côté plus "roleplay" m'intéresse bien). Il n'y a plus qu'à en discuter avec mon pote. ps: et même pas peur des règles un peu plus dures à appréhender au départ, après tout je me suis bien tapé du World in Flames dans ma tendre jeunesse...
  17. Bonjour à tous, avec un ami, n'étant pas convaincu par la V7 et n'ayant pas forcément envie de faire l'effort de nous y coller (sachant qu'il s'agit juste de jouer entre potes) nous souhaitons nous lancer dans une vieille version de 40K. Et voilà, on se tâte entre la V2 et la V3. J'ai un peu regardé ce qui a l'air d'être leurs particularités respectives (et je pencherai plutôt pour la V2 à priori) mais tant qu'à faire, je me permet de demander leur avis à ceux qui connaissent et ont pratiqué ces 2 versions histoire de nous aider à nous faire un avis avant de s'investir dans l'une ou l'autre. Au delà de savoir laquelle vous préférez, je vous demande surtout quels sont à votre avis les particularités, points forts et points faibles de l'une et l'autre. (enfin, "je vous demande" ça fait un peu interrogatoire... "je voudrais profiter de votre expérience" serait peut être mieux dit) Merci d'avance !
  18. Yes, c'était ceux là ! Je m'étais trompé, je pensais me souvenir que c'était du métal. Et comme j'ai quasiment que du gobs (à part les orcs noirs qui ont de toute façon des casques cachant leur physionomie), la différence avec les orques GW ne me gênera pas. Un grand merci !!
  19. Je me permet de vous poster une petite question dans ce topic, vu que ça me parait pas mal comme endroit: - j'étais tombé une fois (genre il y a peut être 6 mois) sur une unité d'orques en métal non-GW qui avait l'air super chouette. Et depuis je n'arrive pas à retrouver quelle boite les produisait... Quelqu'un aurait une idée de qui pourrait faire de l'orque en unité (en dehors de Mantic) ? Ou alors je l'avais rêvé par une belle nuit d'hiver... J'ai jeté un oeil à ce dont vous parlez au dessus, mais je ne les trouve pas dedans.
  20. Je plaide coupable ! (j'ai jamais autant claqué de sous en figurine que durant l'année scolaire dernière..., et c'était du 100% Battle) En tout cas c'est sûr qu'en dehors de chiffres englobant pas mal de choses, on est pas près (ou prêt d'ailleurs...) de savoir les détails.
  21. Ceci dit depuis que GW avait mis une bonne partie de sa gamme en exclu web, les revendeurs indépendants avaient beaucoup moins de choses à vendre. Par exemple je sais que Starplayer à Paris avait pas mal fait la tronche quand c'était arrivé. Et en tant qu'acheteur, ben il fallait bien aller voir autre part pour beaucoup de référence, et si je ne m'abuse ça avait dû commencer dans cette période (si je me trompe pour les dates, mea culpa, c'est de vague mémoire). Ce qui n'empêche certes pas que 40K se vendait toujours beaucoup plus dans les mêmes conditions, mais bon ça rend le bilan de vente des revendeurs indépendants un peu à part (malheureusement... ) Et juste un point à propos des fameux "last chance to buy" dans le chiffre de vente de la gamme fantasy, même si il est possible que cette offre de vente ait été moins importante qu'on pourrait le croire (pour cause de petit stock restant au moment de l'offre, même si j'ai du mal à le croire), il n'empêche qu'il est sûr et certain que beaucoup ont acheté pas mal de références Battle pour compléter leurs armées, en dehors de ces fameuses offres, et continue de le faire. Perso, j'ai jamais autant claqué de sous pour Battle que depuis l'apparition de AoS, et je n'ai jamais acheté un "last chance to buy". Et je continue de le faire dans la mesure du possible, sachant pertinemment que pas mal de références sont vouées à disparaitre. Tout ça pour dire que l'impact des personnes achetant pour clore Battle mais ne voulant pas se lancer dans AoS ne se limite vraiment pas aux "last chance". Et ça, pour savoir le pourcentage que ça représente vraiment sur les ventes, on peut se gratter... mais c'est sûr que ça n'est pas négligeable.
  22. Pour moi, c'est certainement le fait de m'avoir permis de trouver un groupe de joueur chouette à Lille où j'habite maintenant ! Et puis quelques bonnes claques niveau peinture de certains posts :)   Bon ben sinon du coup je vais essayer de me bouger pour faire un sujet en modélisme pour vous montrer mes figs avant qu'il soit trop tard (accessoirement c'est plus pour le plaisir de partager qu'autre chose, vous ne rateriez pas grand chose en ne les voyant pas...)   Merci à vous d'avoir tenu ce forum les gars !! ÉDIT: je suis bonne poire des fois...
  23. C'est un peu tiré par les cheveux quand même ton histoire non ? Et puis sinon faut pas délirer, la traduction d'un LA ou d'un codex ça coûte pas non plus une fortune. Pour une entreprise de la taille de GW, c'est vraiment pas un gros investissement (surtout que si je ne m'abuse la France était un de leurs bons clients). C'est vraiment de l'économie de bout de chandelle qui donne une impression de chose pas faite sérieusement ("ouais allez on balance ça comme ça, ça passera quoi")
  24. Moi j'ai eu l'etat major goblin de la nuit de FW par ma copine ! Accompagné de plein d'autres figs FW que je me suis offert au passage
  25. Merci pour ta réponse ! Pour Elspeth je pense que je vais partir sur du 100*150mm, et ça me fera de la place pour décorer le socle (ceci dit, ça va être dans un bout de temps, c'est pas vraiment la première fig que je vais attaquer...). J'avais pas fait gaffe, mais j'ai finalement vu que GW vend encore des socles carrés/rectangulaires. A un prix abusé d'ailleurs... Je verrai si je me motive pour me faire un socle maison, si j'en ai pas 150 à faire ça peut être jouable
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.