Jump to content
Warhammer Forum

rantan007

Membres
  • Content Count

    543
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rantan007

  1. Merci pour vos réponses ! Je vais regarder tout ça de plus près dimanche en rentrant par chez moi. Là tout de suite, avec mon tel et une connexion pourrie, c'est un peu galère...
  2. C'est mes gobelins qui ont une mauvaise influence sur moi
  3. Bonjour à tous, je m'intéresse ces temps-ci aux vieilles versions de Battle et 40k. Pour 40k, c'est réglé, on a tout ce qu'il nous faut pour se mettre à la V2 avec un copain, il n'y a plus qu'à trouver le temps de s'y atteler. Mais voilà, je m'interroge sur les qualités et défauts de la V3 de Battle qui semblerait être une version "mythique". Perso, j'avais commencé avec la V4 mais j'y avais tellement peu jouée qu'on va plutôt dire que je suis un joueur ayant commencé avec la fin de la V6/début V7. Donc voilà, je demande à ceux qui connaissent ce qu'ils pensent de cette V3 ? Quelles sont ses points forts/faiblesses ? Merci d'avance pour vos réponses !!
  4. La V7 ?! Quelle horreur !! Attend qu'on s'essaye la V2, après tu pourras plus revenir à la V7 !! Trêve de plaisanteries, si t'as pas trouvé ça d'ici dimanche, je te ferai un scan propre que je t'enverrai
  5. De rien Et effectivement c'est bien plus agréable comme ça !
  6. Ca a l'air sympa, mais à mon avis essaye de poster les images dans une plus grande taille. Ca peut rebuter d'avoir à cliquer sur l'image pour l'avoir d'en un autre onglet pour voir finalement dans une bonne taille les photos. Il y a un tutoriel qui t'explique très bien tout ça, hésite pas à y jeter un oeil Voilà un lien d'ailleurs, moi ça m'a bien aidé (il y a donc 2 autres parties)
  7. Merci @Quidam ! Pour les socles, j'avoue que je n'avais même pas pensé au fait que le vert faisait un rappel de la couleur de mes gobs ! Et vu comme ça, c'est sûr que comme contraste pour faire ressortir la figurine, on a vu mieux... C'est un bon argument que je vais prendre en compte.
  8. Non mais oh ! D'abord ils sentent pas plus mauvais que tes hommes-bêtes ou que tes nurgleux ! (Et puis tes hauts-elfes n'en parlons pas, des types qui se mettent autant de parfum ça cache forcément un truc pas clair !!) Et merci pour le compliment sur la peinture
  9. Alors voilà, je me lance finalement à ouvrir mon topic sur mes armées Battle ! Là tout de suite je ne vais vous poster que quelques images de mes squigs montés, viendra par la suite pas mal d'autres O&G déjà peints, quelques elfes sylvains déjà peints également... et puis ça continuera au rythme de ma peinture. Suivrons d'autres armées par la suite, mais chaque chose en son temps vu que je n'ai pas la rapidité d'un zedo (et encore moins le niveau d'ailleurs !). D'abord mon seigneur gob sur son squig géant Puis sa garde personnelle ! Et les mêmes un par un Bon alors, je vais essayer d'améliorer mes photos par la suite, les couleurs sont un peu dénaturées. Ils ne sont pas complétement finis, mais presque. Voilà voilà messieurs dames, j'espère que ça vous plaira ! ps: et oui, il y a comme qui dirait une certaine incohérence sur les socles... faut que je me décide entre du bord vert (qui va avec les tapis de jeu genre "pelouse", vu que je suis joueur) et les bords marrons que je trouve plus jolis, mais qui font bizarres sur un tapis de jeu je trouve Bonne soirée à tous !
  10. Tiens je croyais que GW avait arrêté de faire des bundles "prend moi pour un c..." ? Je viens de voir qu'il y a une incroyable précommande pour un bundle de 3 predator du chaos au prix de... 3 predator du chaos... Soit j'avais pas fait gaffe et ils n'avaient jamais arrêté de faire ces "offres" ridicules, soit ils avaient effectivement arrêté et ils si remettent et ça serait pas top au milieu des avancées en mieux de leur politique ces derniers.
  11. Bah ça dépend, si je ne m'abuse les chauves-souris GW des comtes vampires c'est un peu la loose quand même... Et la vampire métal (je sais pas si elle est encore en vente d'ailleurs) est sûrement pas mieux que celle proposée ici.
  12. J'entends bien ce raisonnement, mais pour moi s'il y a charge fixe, il y a mesure interdite. Donc je comprend bien effectivement le facteur "j'ai mesuré et je sais donc que mon adversaire à x% de chance de pouvoir réussir sa charge, ou inversement (ce que je n'avais pas pris en compte, je l'avoue), mais dans le cas de la charge fixe sans mesure préalable, il y a aussi réflexion... Ceci dit, si je croise un lillois qui joue à 9th Age, peut être que je m'y essayerai au moins pour ne pas mourir bête ps: et pour ne pas polluer ce topic, n'hésite pas à m'argumenter en MP si l'envie te vient
  13. Pour ce qui est de l'estimation des tirs, j'avoue que je n'avais pas pris en compte les méthodes pour tricher des tournoyeux vu que je n'y ai jamais mis les pieds... Par contre (c'est une vraie question, pas juste histoire de faire le couillon), pour la charge aléatoire je ne comprend pas pourquoi ça permet de réfléchir ? Pour moi, au contraire une distance fixe oblige à réfléchir à mes mouvements. Sinon, si j'ai mal gèré mon déplacement à la phase précédente, le jet de dé de la charge aléatoire me permet (avec un peu de chance) de sauver ma stratégie de déplacement. J'ai donc tendance à plus voir ça dans l'autre sens: la charge fixe oblige à plus réfléchir à ses mouvements et placements en amont. Ou alors je n'ai pas pris en compte un facteur ?
  14. Perso je trouve que la séparation de la CC en attaque et défense est une très bonne idée qui peut permettre de donner plus de variété aux profils d'une façon assez fine. Bon ils ont plus qu'à virer la charge aléatoire et ramener les estimations pour les machines de guerre et ils pourraient peut être me donner envie d'aller regarder 9th Age de plus près
  15. Là je pense aussi qu'il y avait effectivement tout les investissements allant avec pour lancer un nouveau type de production. Parce qu'un moule sans aucune machine pour en faire quelque chose ça sert pas grand chose. Donc là, oui j'imagine bien que l'investissement de départ était énorme (vu qu'il est question de tout faire en interne depuis le début il me semble)
  16. Merci à mes VDD pour leurs réponses ! Au moins comme ça, même sans prix exact on peut de faire une idée, et effectivement si le moule coûte cher, c'est pas non plus un objet à 1/2 million d'euros... Pour la partie conception, je crois qu'on a le budget attribué au studio dans le rapport, reste donc les locaux et les employés. On peut commencer à se faire une idée quand même moins floue !
  17. Ben c'est à dire que vu le nombre de pages qu'il y a eu avec cet argument revenant régulièrement, que juste le rapport arrivé il y a déjà une petite pique à ce sujet, oui j'en arrive à me poser la question histoire d'avoir une vraie réponse à lui donner et que ça arrête de tourner en boucle...
  18. J'aimerais bien savoir si quelqu'un par ici connaît réellement le prix de ces fameux moules pour figs plastiques ? Et si oui, est qu'il pourrait balancer l'info svp ? Parce que bon, ça permettrait des discussions moins nébuleuses autour du prix des figs et ferait sortir des : "si on dit qu'un moule coûte 10000e, alors..." "hahaha, malheureux c'est beaucoup plus cher !!!" "ça m'étonnerait !" "ah ben puisque je te le dis, je sais de quoi je parle !" Franchement j'aimerais vraiment bien avoir un ordre de grandeur réel ! Ceci dit, au début du compte-rendu de Rountree dont le lien est quelques messages plus haut, il est clairement dit: "nous faisons les meilleures figs du monde, nous fixons un prix à nos figs par rapport à ce que nous croyons valoir l'investissement sur la qualité." Pour moi ça veut dire "comme nous sommes les meilleurs on hésite pas une minute à mettre des prix gonflés aux hormones", mais bon c'est un peu une belle phrase diplomatique que l'on peut tourner dans le sens qui nous arrangera...
  19. Je pense qu'honnêtement AoS n'est pas près de disparaitre. Pour ma part, je n'y joue pas, je suis resté sur Battle (une version maison entre V7 et V8), parce que les règles d'AoS ne me parlent pas. Après même si le départ d'AoS a été chaotique, que je pense sincèrement qu'il a servi de "test" pour faire évoluer 40K sans que ce dernier n'ait à en payer les erreurs, et qu'à mon avis AoS n'aura jamais le suivi de 40K (c'est peut être leur 2ème core-game, mais pour le coup c'est vraiment le 2ème, le PETIT frère), ça reste quand même un des core-game de GW, donc ça reste une grosse machine. Si ça te plait, vérifie juste qu'il y a des joueurs autour de chez toi, et puis lance toi et amuse toi !
  20. @Edmak J'ai coupé pas mal de ton message pour ne répondre que ce à quoi je voulais répondre, mais je pense que tu ne m'en voudras pas. Tout à fait d'accord avec toi (à part sur le fait que moi c'est toujours battle que j'aime, mais justement là n'est pas le sujet) Et je l'ai peut être exprimé maladroitement dans mes précédents posts mais je pense vraiment que le choix de GW n'était pas juste n'importe quoi. Ils ont voulu changer de clientèle, aller vers celle, qui comme toi, préfère le trop d'AoS. Même si je pense que plus que par l'univers, c'est par le nouveau système de jeu qu'ils ont voulu attirer cette nouvelle clientèle. Et que le choix de changer de fluff était pour couper les ponts avec le passé ("eh les gars, c'est vraiment un passage à autre chose") et faciliter la transition financièrement en poussant pas mal de joueurs à faire des gros achats pour "finir" leur collection de Battle. @latribuneludique Oui c'est clairement pas une fin en soi, c'est une stratégie éphémère, mais qui possiblement pu aider à ne pas faire chuter les ventes avant que la sauce prenne. Et pour ça, les ventes/commandes dans quelques boutiques que je fréquente abondent dans ce sens. Ce n'est probablement pas sans raison qu'il c'est passé 6 ou 8 mois dans le flou où on ne savait pas trop quelles refs allaient sauter ou pas ("bon, dans le doute j'achète..."). Maintenant c'est sûr que l'effet est passé, mais en même temps la sauce AoS a commencé à prendre. edit: et je vais arrêter de vous ressortir mon hypothèse sur pourquoi GW a peut être décidé de tuer le Vieux Monde, je pense avoir fait passer le message, et je vais finir par me trouver lourd moi-même à le ressasser encore et encore...
  21. Le fait que beaucoup dénigrent AoS dans ce topic peut éventuellement s'avérer pénible pour certains (et le sujet n'est pas trop de savoir si on aime ou pas je te l'accorde), par contre dans la mesure où le titre de ce topic inclu "de la fin de battle" ça me paraît un peu normal que les gens y débattent du pour et du contre de l'abandon du fluff de battle pour celui d'AoS. L'abandon de Battle (et donc la fin, plus transition pour AoS), plus que le changement de système de jeu, c'est bien le changement de fluff. Du coup ça me paraît plutôt pertinent compte tenu du sujet de CE topic (après dans d'autres topics AoS je conçois bien que ça n'aurait pas sa place)
  22. Honnêtement, on ne peut pas dire que le jeu était abandonné, mais par contre si, il était quand même pas mal délaissé. Après, ce n'est certainement pas l'unique chose qui avait plombé Battle. A mon avis, il y a des éléments de la V8 qui ont fait fuir du monde dès le départ. Entre autres, le trip du "monte des unités de 60 gus, ça va te coûter un bras, mais ça va être super gros bill, c'est trop bien" qui a été poussé à son paroxisme, ou alors l'apparition de la charge aléatoire, la disparition de l'estimation de distance pour les machines de guerre... tout ça avait aussi blasé pas mal de gens (surtout l'incitation aux unités énormes quand même, qui était une magnifique stupidité pour attirer du nouveau client). Mais quoi qu'il en soit, c'est sûrement pas parce que Battle avait un univers de fantasy que les ventes avaient chuté. Au même titre que ce n'est pas l'univers d'AoS qui fait que AoS se vend (et ce que j'aime dans ces univers ou pas ne rien à voir dans ce que je suis en train de dire). GW a voulu attirer un nouveau public, clairement par un nouveau système de jeu, pas par un nouvel univers (franchement c'est plus leur système de jeu, plus simple à appréhender, avec les warscrolls etc... qui a été mis en avant). Et ils ont probablement décidé de changer d'univers quand même, 1 pour marquer le coup, bien montrer qu'AoS est vraiment nouveau, et 2 pour engendrer les ventes qu'on connait dues à la peur de ne plus pouvoir finir son/ses armées de Battle plus tard. Ce dernier point ayant à mon avis clairement sauvé la mise à GW pendant le lancement un peu spécial d'AoS durant lequel la sauce avait quand même franchement du mal à prendre. (et ça, honnêtement, même si je suis clairement dégoûté que GW ait flingué le jeu auquel je joue, c'était pas forcément si stupide de la part de GW, partant du principe qu'ils voulaient de toute façon aller chercher une autre clientèle)
  23. J'ai jamais dit que fantasy classique voulait dire plat... J'ai juste dit qu'un univers de fantasy qui SERAIT plat serait à mon avis voué à faire un bide... Et en l'occurrence j'adore Battle, je trouve pas ça plat du tout et j'y joue encore...
  24. En fait on est en gros d'accord (la différence entre "générique" et "classique" était plus liée à un choix de mot pas forcément tip top de ma part, mais on disait la même chose). Si on en revient à ce que je disais tout à l'heure, je pointais du doigt que le fait qu'en 2 ans aucun jeu n'est venu prendre la place laissée par Battle n'est pas une preuve que la fantasy "classique" (comme ça on est d'accord sur le mot utilisé) ne vend plus. Et comme argument je disais que pour prendre la place il faudrait qu'une entreprise ait le temps de développer son jeu, son univers et ait aussi les moyens logistiques et financiers de le mettre sur le marché. Par contre je suis également à peu près sûr que si l'univers était trop plat, le jeu n'irait pas bien loin. De même que si les figurines étaient bof bof. Tout ça pour dire que si la place laissée par Battle est toujours vide, c'est peut être aussi que c'est pas si évident de proposer quelque chose qui ne serait-ce s'approcherait de la même qualité. Pour caricaturer, si une boîte proposait un jeu de fantasy au système de jeu sans intérêt, à l'univers fade et aux figs moches, ben qu'elle le garde son jeu parce que personne en voudra. Pas parce que ça serait de la fantasy classique mais parce que ça serait un mauvais jeu. Apres je suis bien d'accord, il n'y a malheureusement rien à l'horizon. Si ils ne se foirent pas lamentablement, peut être que Confrontation Resurection sera ce qui s'en rapprochera le plus (mais j'ai quand même un bon gros doute...)
  25. Après ce n'est parce qu'on est une grosse boîte qu'on a des bonnes idées. Mais à voir donc pour Runewars Miniatures dont je ne connais pas l'univers, faudra que j'y jette un œil. Par contre pour A Song of Ice and Fire, je ne crois pas trop à une réussite. Comme l'a souligné latribuneludique, en terme de fig c'est pas un univers qui donne beaucoup de variété visuelle possible. Pour un total war ça serait certainement un très bon univers mais pour un jeu de fig... Effectivement, en plus de créer un univers de fantasy générique intéressant pour récupérer cette part du marché, il faudrait que cet univers laisse aussi suffisamment de liberté pour faire de belles armées ayant chacune une identité visuelle forte. C'est pas gagné d'avance à mon avis. (je regarderai ce que sera Runewars ceci dit, vu que je ne connais pas)
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.