Jump to content
Warhammer Forum

Ciler

Membres
  • Content Count

    1,063
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Jeux
    40k

Recent Profile Visitors

1,459 profile views
  1. Je l'ai dit été répété, si ce format de tournoi plait, tant mieux, je suis tout à fait conscient que personne n'est obligé de (enfin si, indirectement, mais c'est un autre sujet cf le post de Darsil juste au dessus). Et après, où tu vois du sel ? Moi ce que je vois c'est un débat avec des gens qui expliquent pourquoi ils estiment que ce format ne résout pas le problème de l'équilibrage. Même remarque qu'à kikasstou, c'est pas la peine de faire un sujet "que pensez-vous de" si c'est ensuite pour se plaindre que certains aient une opinion contraire hein. Un exemple parmi de nombreux autres... Accessoirement je joue aussi une liste "compétitive" de TS en spam BM, qui se satisfait très bien des formats à restriction de ce genre, que je n'évoque pas parce que ce n'est pas pertinent. Crois moi quand j'ai envie de casser des gueules en mode opti/hardcore, je peux aussi le faire. Donc non, stop la tentative de discréditer mon opinion parce que je serais un joueur "fluff", le débat est un vrai débat. Oublie mon exemple BT s'il te pose un problème, factuellement ça change strictement rien.
  2. Bien sur que rien t'y oblige. Maintenant justement dans une optique opti (puisque c'est le sujet), ben y a des traits de chapitre qui marchent bien mieux que ceux cités si c'est pour jouer des troupes SM (ou a fortiori primaris) de base. Si tu veux aligner de l'intercessor et du hellblaster tu va pas jouer BA, même si tu "peux"... Ensuite oui, le narratif est peut-être fait pour moi, mais à nouveau tu essayes de faire dévier le débat sur ma personne (ou mon style de jeu) plutôt que sur le sujet : ce mode de restrictions. Et Actoan a finalement bien résumé la chose, c'est un panel de restriction qui va générer une nouvelle méta qui lui et propre, et ensuite ? Alors oui aujourd'hui les nouvelles contraintes imposent des listes fraiches et différentes... mais dans 6 mois quand les gros joueurs auront trouvé les listes qui marchent et/ou exploités les "trous" dans le règlement (hop une escouade de termi de base une escouade de com pour en faire 10)et qu'une nouvelle meta se mettra en place on en reviendra au point de départ avec les 10 mêmes lites qui tournent bien. Honnêtement, j'ai rien contre les restrictions, mais je pense que l'approche GW qui consiste à faire évoluer les règles est beaucoup plus saine pour fournir de la variabilité dans le jeu. Quand la V8 a commencé, le parking razorback était complètement fumé, plus personne ne le joue aujourd'hui. Ne parlons pas du spam de stormraven qui s'est carrément vu tué par une règle. Ce qui rend les armées fortes/pas fortes est davantage les combos stratagème/trait et/ou stratagème/unité que les unités même. Et donc il n'est - à mon avis - pas efficace de nerfer aveuglement les unités, c'est continuer à penser comme en V7. Restreindre les détachements (et donc mécaniquement les CP) comme le fait GW avec "pas plus de X détachements à Y points" ou upper le coût en CP des stratagèmes trop efficaces me semble une solution plus pertinente.
  3. A la base, ce sont des modèles pour AoS du coup ça justifie peut-être pas à leurs yeux de mise à jour immédiate, et effectivement on peut supposer qu'elles seront in-fine intégrées à autre chose. Mais quand ??
  4. Voilà. Tu as très bien résumé ma pensée.
  5. Je ne dis pas le contraire. Si le format plait, tant mieux, l'important c'est que les gens apprécient le jeu. Maintenant, c'est un sujet pour discuter le concept, ou uniquement pour dire qu'il est génial ? Parce que si le but c'est la discussion, je maintiens mon propos, le format souffre du même défaut que tous les autres, pour interdire l'usage et/ou spam de certaines unités jugées "trop fortes", il interdit collatéralement l'usage de certaines unités qui elles ne le sont pas. Ca veut pas dire que le format est mauvais en soi, comme je l'ai aussi répété, un tournoi c'est un tournoi, quand on s'inscrit on en accepte les règles et les éventuelles restrictions.
  6. Même pas. Simplement ce qui me pose problème (et c'est pas la 1re fois que je le dis) c'est de prétendre que les restrictions permettent d'"équilibrer" le jeu, alors qu'elles ne font que changer l'équilibrage d'une unité ou d'une structure d'armée vers une autre. Les BT ne font pas mieux en no-limit, on est d'accord, mais au moins on peut les jouer. Le problème fondamental des restrictions, toutes hein pas juste celle-ci, c'est qu'elles créent forcément des dommages collatéraux. Quand on interdit les doublettes, par exemple, on interdit les doublettes de motos custodes ou de robots mechanicus là, mais on interdit aussi les doublettes de striking scorpions.
  7. C'est pas une question de liste à thème... Tu vas pas jouer des blood angels sans jouer méphiston ou des gardes sanguniens, tu vas pas jouer des wolves sans jouer... des loups... Il s'agit simplement de dire que je peux pas faire une liste avec des unités propres à la faction. C'est pas une question de fluff mais de fonctionnalité, mais si je dois jouer des intercessors et des infiltrator je vais les jouer IF/Ultra/... pas BT.
  8. Oui, sauf que non, je joue pas BT pour jouer des intercessors et des snipers, mais des escouades de croisé, donc c'est niet.
  9. Ah, ok, je vois. Donc ça invalide aussi le bataillon Black Templars, une armée qui avait clairement besoin d'un nerf... On vérifie donc le viel adage qui confirme que les restrictions destinées à l'"équilibrage" nerfent aussi les armées déjà liquides...
  10. Je découvre le format, mais je vois pas pourquoi tu pourrais pas faire un bataillon avec 3x5 intercessor ?
  11. Sauf erreur de ma part la formulation pour les nouveaux primaris est mot pour mot la même que celle des scouts SM classiques.
  12. Oui et non, il peut aussi savoir que quelque-chose a eu lieu, sans plus : qu'il y avait deux légions, qu'elles ont été effacées ; mais sans nécessairement savoir pourquoi.
  13. Même si la réponse a déjà été donnée, il y a un subreddit entier dédié à la question : https://www.reddit.com/r/WarhammerInstructions/
  14. Ceci dit, on est là plus dans du wishlisting que de la FaQ là, qui certes peut avoir des effets massifs (règle vol par exemple), mais en général fait cela en changeant uelques mots, rarement en réécrivant la section entière. Dans mon coin, pas mal de gens s'attendent (justement) à un rétropédalage sur la règle vol afin qu'il soit possible de survoler les unités/décors en charge.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.