• Annonces

    • Crilest

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo!   29/01/2017

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo! N'hésitez pas à vous abonner! (Cliquez pour avoir les liens directs) :
      Twitch https://www.twitch.tv/warfo_ // Youtube https://www.youtube.com/channel/UCdfGqlNnp_NRXtUkD9zB1Uw // Facebook https://www.facebook.com/groups/28144942833/

Jaguar_Flemmard

Membres
  • Compteur de contenus

    159
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Jaguar_Flemmard

  • Date de naissance 03/09/1987

Profile Information

  • Lieu
    Sur une branche, au calme.

Previous Fields

  • Jeux
    Battle / Blackhammer: Gobelins, Mercennaires et Elfes Sylvains

Visiteurs récents du profil

852 visualisations du profil
  1. J'ai pas compris ton histoire de fac de droit mais passons... De ce que j'ai compris, tu avances ça comme argument: Mais tu n'expliques pas pourquoi, comment. A la place, tu demandes à ton interlocuteur d'aller chercher (à ta place) les éléments qui prouveraient la réfutation de ton idée. Dans une discussion, c'est problématique car ton hypothèse (comparaison impossible) te permet de réfuter l'argumentaire avancé par ton interlocuteur. Après, j'ai pas personnellement des idées sur le sujet.
  2. @Junkyz Tu fais un renversement de la charge de la preuve. C'est toi qui avance une hypothèse (la comparaison est impossible) à toi de la démontrer et d'apporter les faits appuyant ton argumentation. Par exemple, ce n'est pas évident que l'évolution du mode de consommation empêche cette comparaison. Une stratégie commerciale est plus ou moins adapté à un contexte (le mode de consommation) mais pourquoi l'on ne peut rien en dire? La comparaison entre l'inquisiteur et Asselineau me semble aussi inappropriée. Même si tu n'es pas d'accord avec lui, il déroule un raisonnement sur des bases factuelles. Assselineau, lui, multiplie les détails inutiles dans l'exposition des faits (le fameux "Connaissez nous le nombre de chômeurs mâles ouvriers entre 24 et 27 ans de catégorie C dans la commune de truc et machin? Et bien moi oui car je maîtrise mes dossiers." utilisé par tellement de nos hommes politiques) pour paraître plus compétent et pourvoir utiliser, dans la suite de son intervention, un argument d'autorité.
  3. Je sais qu'il y a ceux fait pour le 9ème age par Tabletop Miniatures Solutions. Par contre, je n'ai pas encore acheté chez eux donc je ne peux pas de faire de retours personnel (mais on en a déjà dit du bien). https://tabletop-miniatures-solutions.com/special-units/121-ud-shabti.html
  4. Rapport intéressant, comme toujours. La suite de la campagne est prévu ou abandonnée?
  5. Je ne sais pas trop qui surveille les deux forums (ici et celui de l'association Brume) mais tu devrais aussi y poster pour être sur. D'ailleurs, j'y ai vu un sujet parlant d'une asso Parisienne. Tu pourrais peut être les contacter: http://associationbrumes.forums-actifs.com/t564-club-de-figurine-a-paris-ou-jouer-a-blackhammer
  6. Je comprends le point de vu et je ne veux pas critiquer des questions de goûts. J'ai même rien du tout contre les univers démesurés, torturés voir oniriques. Typiquement, w40k en est un très bon exemple avec l'Imperium. Seulement la différence avec AoS, c'est qu'il y a des règles de cohérence interne à l'univers qui structurent mieux l'ensemble. Et cela fonctionne parfaitement même si elles ne seraient pas applicable à notre univers. J'ai vraiment du mal à voir comment raconter un récit (après tout c'est une forme de récit le fluff) en voulant s'affranchir totalement de cela. Cela veut en quelque sorte dire que tout ajout, quel qu'il soit, est forcément cohérent avec AoS. Le truc qui m'embête avec l'idée d'un univers 100% TGCM est en fait assez discriminant puisque cela exclu (dans une certaines mesure) toute critique, remarque ou appropriation par le public. Je sais pas si le parallèle est vraiment juste mais j'ai l'impression qu'il faudrait être en quelque sorte "croyant" en cet univers. Typiquement si, comme Ser Eddard avec la taille de la ville, on est sorti du récit par quelque chose, il faut se forcer à passer outre (ou l'accepté) mais pas chercher à le comprendre car TGCM. Dans un sens l'auteur (ici GW) est seul détenteur du pouvoir et du vrai mais en avoir à en esquisser les contour.* Cela retire une grand partie de la place du public au sain de l’œuvre. *: Ce qui est différent d'un univers figé ou du fait de créer une nouvelle version d'un univers.
  7. La croissance démographique d'une région comprend aussi les migrations/colonisations... Ce type de mouvement c'est très bien pour passer vite d'une population rurale à un ville de bonne taille (50 000 hab) après la masse de population fait le gros du travail. Pour le voir, tu peux t'amuser à comparer les chiffres de Paris et ceux de New York par exemple. Ce n'est hyper impressionnant en tenant compte du caractère fantaisiste de l'univers et du fait qu'il n'est pas vraiment borné. Notre terre à passé le million d'habitant en une dizaine de milliers d'année avant JC. La population mondiale vers la fin du moyen âge c'est 500-600 millions d'habitants. Sept milliards de terriens peut sembler beaucoup de monde mais répartis dans une galaxie ça fait pas beaucoup de primate au km². C'est un faux raisonnement. Bien sur que si je dit qu'il y a dix milles milliards d'humains dans les royaumes mortels, je peux mettre des gros chiffres à une ville en ayant l'air de dire un truc logique. Seulement ça reste du TGCM, pas une explication cohérente de manière interne que cela soit au niveau de l'affirmation de base ou de sa conséquence. Maintenant, s'il y a une explication (même non scientifique) pour expliquer la prospérité de la région, c'est différent et ça me va. Si dans AoS les humains sont défini comme n'ayant plus vraiment besoin de manger car ils sont régénérés par les vents de magie c'est une explication interne. Si ce sont des humains normaux avec des besoins normaux, il manque un truc. Là, visiblement, l'agriculture n'est même pas possible à cause de la végétation envahissante (il est dit texto que la cité en est protégée par les ravages de la lave) et la ville est récente.
  8. Tu triches, la période industrielle et moderne a vue la population humaine exploser. Pour cela, il faut des moyens massifs de production et une grosse population de base. Même en étant très généreux (fantasy tout ça) il serait plus raisonnable de comparer avec les chiffres de Paris durant le moyen âge (une des plus grandes villes de l'époque).
  9. Il y aura des états majors en plus du flûtiste et de la bannière présents dans les freebies ou se sont eux?
  10. C'est pas l'histoire du jeu de mots romain entre coq et gaulois en latin? S'il y a le choix entre plusieurs têtes d’étendard, c'est marrant sinon c'est un peu con.
  11. C'est pas parce qu'il s'agit juste d'un seul modèle de figurine avec une variation sur les bras? J'ai l'impression que la tête, position des épaules et des jambes sont identiques. Les bras avec l'épée levée ou en avant semblent avoir simplement pivotés autour de l'épaule. Il y a le fourreau plein ou pas mais si c'est comme les figs Perry Miniatures, c'est un unique modèle à couper (ou pas) puis à coller sur la fig.
  12. @Rippounet: C'est peut être pas très original comme opinion mais je ne vois pas l'intérêt de m'en chercher une autre. Visiblement notre principal point de désaccord, c'est le fait qu'il est justifiable dans certaines conditions (et dans le contexte d'un rapport aux loisirs) de faire pression sur quelqu'un parce qu'il s'écarte de la norme. Suite à tes remarques, j'ai détaillé mon opposition à cette idée, désolé si cela ne t'apporte rien. Moi, plutôt que de finir par dénigrer mon intervention, j'aurais préféré que tu m'expliques le comment et le pourquoi. Quand a en faire un sujet de société, je ne vois pas de quoi tu parles... Je parlais de réactions à l'échelle des individus, de l'acceptation de la pression dans la posture des "victimes" et au mieux de la récurrence de la difficulté rencontré par l'auteur du sujet.
  13. @Rippounet: L'excès, c'est par définition ce qui sort de la norme, du convenable ou du raisonnable. Pour le raisonnable, le consensus sera vite trouvé: acheter des figurines plutôt que se payer ses factures n'est pas une bonne posture à long terme pour un individu. Pour le reste, je ne vois pas trop comment faire la différence. Surtout parce que cela dépend quasi totalement des autres acteurs et de leurs perceptions. Plus le milieu sera rétif aux nouvelles choses (ou rigide sur une valeur), plus la norme sera sévère et plus vite l'excès créditera un même comportement. Donc si on suit cette idée, a partir du moment où un individu réprime un autre pour le ramener à la/sa norme, c'est justifié? Bien sûr en disant ça je troll un peu mais c'est pas des gens qui ont été éduqué de la bonne manière d'agir pour aider le "malade", c'est juste des individus qui seul ou en groupe improvisent un tribunal. Comme le dit Ser Eddard, c'est pas top de chercher à créer des moules identitaires pour le brandir. On ne fait que s'enfermer soit même et courir le risque de chercher à définir ce qui est dedans ou dehors et ficher les autres. Par contre, cela ne veut pas dire que ce n'est pas intéressant de combattre des préjugés parce qu'on est des êtres empathiques et que les jugements de valeurs nous font mal (même si on peut devenir plus ou moins resistant). Si on revient à l'exemple initial, il aurait été intéressant d'affirmer son activité au moment où le collègue était victime des autres. Pas pour s'affirmer comme bloc culturel mais pour brouiller les frontières si chères aux yeux de certains. Déjà parce que cela casse les mécanismes de groupe dans lequel tout le monde pense que tout le monde pense pareil. Ensuite cela complique les angles d'attaque parce que les individus cible présenterons des différences qu'il sera difficile de faire rentrer dans un moule caricatural. Et enfin, cela donne aussi un peu d'air aux "victimes" des remarques et autres comportements désobligeants. Finalement, oui le parallèle avec l'homosexualité est juste. @Inquisiteur Thorstein: C'est pas faux.
  14. On présuppose de plus en plus de trucs. Il n'a jamais été question d'une personne parlant à tors et à travers de sa passion dans des situations déplacées. Tout comme il n'était pas question d'une personne consacrant sa vie tout entière à sa passion. On finit juste par parler d'une caricature de passionné, une sorte de con idéal pour un dîner, alors qu'on croise très rarement ce genre de personne. Personnellement, je n'ai jamais eu besoin d'étaler dans les grandes largeurs ma passion pour me prendre des remarques cinglantes, voir désobligeantes. Avec les mauvaises personnes, elles arrivaient très vite et concernaient directement l'activité. Ce que je critique dans mon dernier post, c'est une forme de justification de la pression sociale normative. On lui cherche des raisons raisonnables et rationnelles alors qu'elles découlent souvent d’à priori culturels et moraux (le jeu n'est pas une activité adulte typiquement) et d'un manque d'empathie. Au lieu de la critiquer dans son principe, on cherche (en tout cas c'est l'impression que cela me donne) à déplacer la frontière définissant si c'est justifié ou pas. Surtout que cela ne règle rien. La personne qui n'est pas à l'aise avec ça restera dans la peur d'être excessive et pourra se rendre coupable de sa souffrance fasse à un rejet (puisqu'il est justifié, raisonnable et rationnel). Après, je suis d'accord, le lieu de travail est moins propice au partage d'une passion qu'un groupe d'ami car on ne choisit pas ses collègues, ils n'ont pas d'à priori bienveillant sur nous voir sont dans des situations de concurrences. Mais selon moi, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire surtout si le sujet des loisirs est abordé dans une discussion.
  15. Je ne vois pas trop en quoi le fait d'y consacré sa vie entre en ligne de compte. Il y a des fondus de ta de chose et seulement certaines activité sont critiqués. Quelqu'un a déjà entendu des moqueries contre un passionné de jardinage ou un mec qui s'est éclaté à faire sa maison de A à Z? Alors pourquoi certaines passions devraient être présentées comme étant fait avec mesure et modération? Elles n'ont pas d'effet secondaire que je sache (sauf mâcher de la green stuff ). C'est, à mon avis, surtout une conséquence de la pression sociale et une tentative d'excuse pour montrer patte blanche en collectivité (et se faire accepter). La plupart des jugements de valeur sont fait par des gens qui ne connaissent tes activités de la personne dans le détail (donc le temps consacré). En plus, ils ne portent presque jamais sur le surinvestissement mais sur la pratique elle même et l'image déformé qu'ils en ont. Dans le cas du collègue typiquement on a un mec qui sociabilise et partage sa passion mais qui est quand même traité d’asocial... C'est bien d'assumé totalement et d'avoir de la réparti mais ce n'est pas vraiment une solution quand on a peur du regard des autres. Je ne pense pas que c'était ce que tu voulais dire, mais cela donne un peu l'impression que ton conseil c'est "Soit différent!". Il faut passer par des étapes intermédiaires. Par contre, oui je pense que c'est bien d'éviter de le cacher. Cela évite une forme d'angoisse et de culpabilité.