• Annonces

    • Crilest

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo!   29/01/2017

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo! N'hésitez pas à vous abonner! (Cliquez pour avoir les liens directs) :
      Twitch https://www.twitch.tv/warfo_ // Youtube https://www.youtube.com/channel/UCdfGqlNnp_NRXtUkD9zB1Uw // Facebook https://www.facebook.com/groups/28144942833/

Arcoss le démembreur

Membres
  • Compteur de contenus

    35
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Arcoss le démembreur

Previous Fields

  • Jeux
    Age of sigmar
  1. Ce sujet ne sert à rien en soi, il sert juste pour les modos à créer une "poubelle", dans le sens où c'est ici que les anti-aos et les pro-aos se mettent sur le coin de la bouche. ça évite de polluer d'autres sujets avec des remarques. Et pour en revenir au Fluff de AoS, c'est sûr que 80% de la gamme d'Aos c'est du battle. Mais ce que je comprends pas c'est : vous êtez sûr que vous auriez aimé qu'ils lancent AoS sans qu'on puisse jouer avec nos anciennes figurines? Dire "AoS est dans la continuité de battle, car il y a 80% des figurines du jeu" c'est sûr que s'ils avaient directement supprimés les figurines battle, personne n'aurait râlé... Une nouvelle incohérence à relever !
  2. Vous voulez parler de l'excellent fluff de Warhammer battle, wui était presque une copie conforme de notre monde! Bravo l'originalité! Entre la "Bretonnie" et les français, le Saint-Empire Romain Germanique pour l'Empire (en plus ils parlent l'allemand! et KARL FRANZ, c'est pas typiquement Hasbourg comme nom?)? De l'Arabie avec des types en tapis volant qui prient un autre dieu que sigmar? De la Tilée avec des mercenaires type Condotierre? De l'Estalie (Espagne), De la Lustrie habitée par des aztèques et envahie par Marco Colombo? Du point de vue complètement raciste sur les habitants de l'Afrique (tous des orcs sauvages qui chassent des dinosaures?) ? De Cathay, la Chine (l'ancien nom de la Chine au Moyen-Age...) ? Du Japon? De Kislev alias Russie (et la Tsarine qui maîtrise le pouvoir du gel, lol)? De la carte du Monde copiée-collée où l'on rajoute des elfes sur une île (la Grande-Bretagne?) La seule originalité du fluff (et encore) c'est le Chaos (même si les dieux sont pompés sur l'imaginaire Hindouiste). Dire que "30 ans de fluff" représentent une somme incroyable d'imagination, c'est dire n'importe quoi! N'importe quel gamin de 14ans regardant un planisphère dans sa chambre fait ça en une semaine! Aos a au moins le but de créer un nouveau fluff, et pas un pseudo monde imaginaire
  3. Ils avaient déjà commencé à End of TImes, où leur sorties étaient très "aos-like" (Archaon, Nagash, les Glotkinn, les Putrids, les Morghasts). Qui a apprécié le fluff d'End of Times ici? Ils ont essayé d'ajouter des nouvelles figurines et des nouvelles esthétiques qui n'ont pas collés dans le fluff. C'est, je pense, pour cela qu'ils sont passés à AoS sans transition, car ils ont remarqué qu'ils ne pouvaient pas ajouter de nouveaux styles à leurs figurines sans changer de fluff. Lisez le Fluff de battle v1, et vous verrez à quel point il était fourni et détaillé (#sarcasme pour ceux qui n'avaient pas compris).
  4. Ici, j'ai juste l'impression que tu n'es pas d'accord, point. ça fait une vingtaine de page que je lis certains commentaires de ta provenance. Autant dire qu'ils sont tous du même genre. En gros, les autres "posteurs" (désolé pour le néologisme) montent des arguments, et tu ne poste que pour essayer de "contredire" ces arguments. Sauf que là, ça pique les yeux d'hypocrisie. Tu as dit toi-même que tu trouvais l'univers trop incohérent (t'as le droit) au prétexte qu'il n'y avait pas assez d'humains lambdas. Et ici, tu nous dis que les Kharadrons ne sont pas en cohérence avec ce qu'il y a, pour nous rappeler après "l'absence de faction humaine". Sauf qu'ils ne SERAIENT pas à tes yeux en cohérence avec les humains qui eux devraient exister? Un poids deux mesures non? D'un côté tu te plaint de la transition plus futuriste de la gamme avec pour seul argument les Kharadrons, la première "sérieuse" sortie d'AOS v1.2 (les Stormcasts sont sortis pendant les débuts clairement ratés d'AOS), et de l'autre tu voudrais qu'ils intègrent des humains que ne collent pas avec la gamme qu'ils seraient, (avec beaucoup d'exemples divers...) en train de créer. Je pense que l'incohérence, on la retrouve plutôt dans tes propos Le célébrissime argument du "c'était mieux avant." Aristote écrivait au IIIème siècle avant notre ère que les nouveaux élèves étaient moins biens que ceux d'avant. C'est très simple en fait, plus on a l'habitude d'une chose, plus on a du mal à changer. Ce blocage intellectuel est fifty-fifty. Je m'explique : A moitié à cause de la (très!) mauvaise communication de GW (là on est tous d'accord sur ce point), et à moitié à cause du conservatisme de certains. ça ne me gène pas que tu préfères WhB à AOS et que tu le dise, ça me gène que tu utilises 1) un argumentaire bancal 2) des propos peu constructifs 3) des prévisions dignes d'un médium et 4) que tu ne cherches qu'à nier la vérité : Battle est mort, car il n'était plus autant attractif qu'avant (et ce n'est pas avec AOS que GW a cassé Battle, c'est avec la V8 et surtout, the End of Times).
  5. C'est un tournoi interne à mon asso sur Quimper (Bretagne), après un Choix des Armes (1500 points par équipes de deux). Donc je pense qu'en équipe, le Tzeentcheux ou le Mort/Vivant est plus gérable il est vrai. En plus, il y a un refus de liste possible, et des restrictions supplémentaires (max 3 lignes identiques, max 2 unités identiques, max 500 points par unité). La liste la plus forte que j'ai eu l'occasion de voir pour l'instant (je suis l'organisateur du tournoi) est une liste Haut-Elfe, avec pleins de persos spés entre 100 et 240 points qui combottent! Et il n'y a pas de spamm, juste une association d'unités de base avec des persos... Elle fait peur (mais on joue en double, donc ça va). En fait je crois que penser le jeu égal compétitif en Aos comme une succession de spam d'unités c'est un erreur de la part des joueurs (qui pensent comme à 40K ou à feu Battle). Avec la taille des gros "Grand Alliance", il y a moyen de faire des trucs plutôt cochon sans spammer des unités. Et équilibré en plus.
  6. C'est dommage, car c'est empirique! Niveau argumentaire c'est comme dire : "j'ai observé au microscope que vous aviez la tuberculose, car je l'ai observé sur d'autres sujets, mais je peux pas vous le dire précisément, par ce que c'est pas la même chose". Mais je suis d'accord sur le fond, moins sur la chance (Thanquol m'a fait 2*11+1*9 blessures mortelles avec son lance-flammes!) que sur le pierre-feuille-ciseaux, AoS reste un jeu de match-up (désolé, j'ai pas d'équivalent en Français), et contre une autre armée que la destruction que je jouait, ça se serait passé différemment. Au fait, une armée que se baserai que sur l'abus d'une règle pour faire venir des unités gratuitement sur la table, vous joueriez contre lui? Je penses que de toute façon, un truc comme ça de spamm d'unités, ça ne marche pas pour la simple raison que le joueur d'en face peut très bien l'envoyer se faire voir. Et en plus, GW sera content car il aura vendu plein de petites figurines...
  7. Oui, c'est ce que mon adversaire a fait pendant mon tour! J'ai été surpris, par ce que même les invocations sont précisées à 9ps ou plus en général d'un ennemi, mais là... En tout cas ça semble logique, elles se divisent donc restent au contact. Mais c'est surprenant quand des ventres-durs se retrouvent à taper des flammèches alors qu'ils allaient charger dans le tas ! Au fait, mon but n'était pas de répondre à la question (ce que vous avez très bien fait d'ailleurs), mon but était de critiquer le choix que Games a fait sur cette règle, et de proposer une alternative. En tout cas, je pense qu'en tournoi (on en organise un dans l'asso justement, avec une modif' des règles sur ce point), les règles sont modifiables et seront modifiées. ça reste l'intérêt d'une armée démoniaque, le surnombre.
  8. Je comprends pas l'argument du "ne pensez pas qu'en terme de jeu égal" ici, on est bien dans le cadre du jeu égal, c'est clairement indiqué par le titre du post, donc j'ai pensé en terme de jeu égal, et en terme de jeu égal avoir une armée qui a pour point fort l'invocation, et ne pas invoquer sous-prétexte que des joueurs abusent d'une règle, je trouve ça un peu con de la part de GW. C'est le "tout ou rien" qui me déplaît. Que la règle soit laxiste en jeu libre, c'est pas grave, mais qu'elle soit trop sévère en jeu égal c'est affligent. C'est pour ça que je pense qu'elle va être changée, ou peut-être qu'il existera une autre tranche de points pour l'invocation. Le fait que mon adversaire "poppe" (désolé pour l'anglicisme) ne m'a pas empêché de gagner (il a invoqué dans la mesure où il avait des figurines, soit une vingtaine). Soit dit en passant, le fait qu'une unité soit comme ça ne rend pas inutile une armée de càc, elle la rend inutile si le joueur de cette armée fonce sur la première unité venue sans réfléchir (et encore, va engluer des ventres-durs avec ça!) D’ailleurs j'ai une petite question. Lorsqu'une unité de brimstone arrive et que son unité "mère" est engagée, est-elle engagée à son tour? Doit-elle se mettre à plus de 3ps d'un ennemi? Et peut-elle frapper?
  9. On sera fixés de toute manière sur ce que GW voudra dans la prochaine version du GhB. Dans mon asso, on a décidé en partie égale de ne pas faire payer de points pour le joueur tzeentcheux, parce qu'on trouve sinon que la règle est un non-sens. D'ailleurs c'est bien précisé que ce n'est pas une invocation, mais un remplacement. Et c'est pas pété du tout, j'ai quand même gagné contre lui. Je trouve ça bête de jouer une armée démon/mort-vivant si on doit payer toutes les aptitudes qui font ressusciter des gars (hors sort).
  10. je n'ai aucune idée de ce que donne les Overlords, donc je ne peux pas d'aider, sorry ! Bon courage!
  11. Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut @Loxapac (tiens jle connais lui non?), ce qui a rebuté les joueurs au début d'Aos c'était cette phrase : "il est chelou le nouveau battle". Sauf que le jeu n'a jamais été pensé comme un "nouveau battle", ni pour être une v9. Comparer les jeux relève du non-sens le plus total. A la rigueur, on peut comparer AoS à 40K (car les jeux ont un système qui se ressemble beaucoup plus). Petit conseil : de manière générale (j'ai vu ça dans mon asso), les joueurs 40K ont moins de mal à s'initier que les joueurs Battle, donc si tu veux étoffer ton association avec de l'AoS, commence par faire tester ce jeu à des joueurs (pas forcément des anciens joueurs d'ailleurs) de 40K. Je l'ai fait avec un gars qui n'avait jamais joué à Battle, du temps où il n'y avait pas d'équilibrage... et le jeu a tout de même pris en 2 semaines !
  12. Tu nous fera part des résultats de tes prochains combats ?
  13. Elle est donc orientée défensive ta liste. C'est plutôt pas mal, mais je mettrai si j'étais toi les 5 cavaliers en Invocation. ça permet de contrer certaines listes orientées tirs/artillerie (ton point faible ici). N'hésite pas à te déployer dans un décors pour avoir un +1 à la sauvegarde! Un dernier conseil : contre des listes rapides qui tapent fort (Beastclaw raiders, Khorneux sur dadas, Elfes...), place ton bastiladon devant. Contre des listes avec du tir, place tes cavaliers devant. Contre une autre liste défensive (genre typiquement Nains, Elfes, ex Empire...) tu aura besoin de bouger un peu pour venir lui casser les dents !
  14. Sinon, quand je joue Beastclaw riders, je préfère jouer avec l'allégence Destruction et le trait de bataille Ravageur, pour rentrer au càc T1 avec mes deux Stonehorns De plus, le talisman est très utile (plus qu'une régénération je crois) sur un Frostlord, car sa 3+ d'armure l'empêche de prendre trop de dégâts "classiques"
  15. Jouant aussi ogres/BCR je peux te dire quelques choses, et te lister quelques accords/désaccords que j'ai avec mes camarades du "dessus" : -1 les ogres normaux (autant que peu être un ogre...) sont plutôt bon niveau rapport qualité/prix (120 points pour 3, c'est 12 PV, 10 attaques à dommages 2, un bon mouvement et une bonne aptitude avec les poings de fer (6 sur la save et une blessure mortelle, combinable au bouclier mystique pour passer sur du 5). Pour de l'unité de base, c'est plutôt pas mal et ça coûte pas cher 2 les Ironguts coûtent, eux, vachement cher (440 points les 6, soit autant qu'un Frostlord sur Stonehorn dont on connaît la puissance...) pour un même nombre de PV, un même nombre d'attaques et le même mouvement. Ils payent 100 points de plus les 3 gus pour 1 à la save et 1 au dommage. c'est cher payé pour une "deathstar-like" qui, de plus, supporte très mal les malus pour toucher et les armures anti-rend. 3: les gnoblards, on est d'accord, c'est super fort avec un tyran derrière. 40-1d3 gnoblards sur 1 objo et personne ne viendra vous le prendre! En plus, ils font une tonne d'attaques 4: les warscrolls avec du tir : c'est pas forcément optimisé (quoique le scraplauncher ne soit pas si mal), mais les craches-plombs se combinent bien avec l'attribut de +1d6ps en phase de héros (qui leur permet de tirer à d6 tirs par gugus) 5: le tyran est juste incroyable, il vaut une unité d'élite à lui tout-seul (j'ai déjà OS un carnosaure avec un tyran doubles lames, miam), avec les attributs + aptitudes de commandements + grands noms, + objets, il cumule plein de règles qui peuvent aller ensemble (genre brouet de bataille+double lames+1 damage contre les monstres, ça fait du 2+/2+ damage 3...) 5: la magie: voilà le gros point faible de l'armée, la magie. Le boucher est le seul sorcier, et il est mal protégé. Il a un sort dur à passer sans bonus, et plutôt aléatoire. En conclusion: J'ai testé avec mes collègues de mon association, les ogres sont loin d'être "mou" ou pas "optimisés". Déjà, est-ce qu'optimisé a un sens dans une V1.2? Et ensuite, ils subissent plus le match-up qu'autre chose (je n'ai JAMAIS gagné contre des Deaths, et j'ai TOUJOURS Table-Rase un Khorneux, en plus de poutrer du nain de temps en temps).