Aller au contenu
Warhammer Forum

BBLeodium

Membres
  • Compteur de contenus

    650
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de BBLeodium

  • Date de naissance 03/10/1979

Profile Information

  • Lieu
    Liège (Belgique)

Previous Fields

  • Jeux
    Blood Bowl, AoS, 40k (Adepta Sororitas, Imperium)

Visiteurs récents du profil

1 548 visualisations du profil
  1. BBLeodium

    Forgotten World par Fireforge Games

    Je suppose que tu parles de la précédente news d'octobre. L'anecdote avec les boucliers n'est pas spécifiquement liée avec la production - il s'agit juste d'une erreur dans le côté vers lequel sont tournés les symboles sur les boucliers, ce n'est pas quelque chose d'insurmontable puisque tout ce qu'on a vu à ce sujet, ce sont des renders 3D. Nulle part ils y parlent que les choses sont "bien plus complexes qu'escomptées" ou parlent de délais, y compris par rapport à leur première campagne. La seule chose, c'est qu'ils ne sont pas encore sûr quoi utiliser pour le Pledge Manager, qui n'a rien à voir avec les figurines en elles-mêmes. Si tu cherches tellement à avoir raison, il vaut mieux attendre quand la production sera plus avancée et que la date d'échéance approche. Là, on verra mieux. D'ici là, ça ne sert à rien.
  2. BBLeodium

    Forgotten World par Fireforge Games

    On va traduire correctement la vraie news de novembre : "Nous sommes en train de travailler sur la sculpture des Folk Rabble. Le résultat demande encore un peu de travail avant d'être montré (nous vérifions toujours les options des bras). Pendant ce temps, nous travaillons sur le Pledge Manager pour lancer notre "Late Pledge" après campagne, de cette manière vous serez capable (en voyant notre sculpture des Folk Rabble) de choisir vos boîtes et éventuellement d'ajouter plus de choses à votre commande. Nous vous tiendrons au courant " Notez qu'on voit clairement que celui qui a rédigé la news ne manie pas parfaitement la langue anglaise. Absalom parle en fait d'un condensé des deux derniers updates, en y rajoutant bien évidemment son ressenti dans le bouzin - qui n'a de valeur que pour celui qui veut bien en accorder.
  3. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    C'est vrai, ce sont les Space Marines qui ont eu l'honneur d'utiliser ces socles en premier, je les avais oubliés ceux-là. D'ailleurs, on peut constater qu'il y a une discussion à ce sujet (utiliser les nouveaux socles vs garder les anciens) à 40k avec le nouveau Codex Ork et - surtout - le nouveau conditionnement des boyz Orks, qui sont passés à du 32 mm. Honnêtement, esthétiquement et comme pour les Space Marines, je trouve que ces figurines donnent bien sur les socles 32 mm. Mais d'un autre côté, je comprends aussi l'inquiétude du joueur vétéran qui n'a pas envie de resocler son armée et se pose la question de ce qu'on va lui répondre en tournoi - car même à 40k, la mesure se fait aussi à partir du socle et ça fait malgré tout une différence. Je persiste à penser qu'on peut très bien jouer avec des tailles de socle différents, mais je reconnais également que lors d'une partie compétitive, l'adversaire peut se poser la question sur une situation en jeu où cela peut compter. Pour moi, ça montre bien qu'il y a un questionnement de la part des joueurs, et je pense que le simple fait que GW change le conditionnement est également un message implicite vis à vis du soclage - sous entendu ce sont ces nouveaux socles qui sont officiels, et si vous voulez jouer de l'officiel en jeu organisé, il vaut mieux faire le changement. De nouveau, ce n'est que mon ressenti sur l'affaire. Après oui, GW vend toujours des socles 25 mm parce que d'autres figurines les utilisent toujours officiellement (c'est d'ailleurs un autre problème en soi, mais GW n'a jamais été homogène vis à vis des tailles de socle de toute façon). En ce qui concerne le marché alternatif, disons que le plus simple est d'acheter la figurine chez la concurrence et le socle adapté chez GW, dans les cas où c'est vraiment casse-tête d'avoir la bonne taille. Certaines sociétés se sont en effet bien adaptées, d'autres moins. C'est juste que GW vend les socles à part pour une bonne raison, et est toujours content d'avoir votre argent rien que pour des socles. Soyons clairs, ce n'est pas ça qui va mettre en faillite la concurrence de GW, loin de là - c'est un détail tout au plus, mais ce n'est pas innocent ou insignifiant, à mon sens. Après tout, si on ajoute les quelques euros en plus pour se fournir les bons socles, ça peut faire grimper le coût de l'ensemble à un point où, finalement, la solution la plus simple et la plus rapide est de tout prendre directement chez GW.
  4. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Pour mémoire, le premier General Handbook d'AoS n'imposait pas la mesure à partir du socle...il la proposait comme règle optionnelle, ce qui n'est pas du tout la même chose (même si certains joueurs aimaient croire que ce qui n'était en fait qu'une option était gravé dans le marbre des règles immuables). Ce n'est réellement qu'avec la V2 que cette mesure est officielle de façon incontestable. C'est également avec la V2 qu'on a eu un document de GW traitant des tailles des socles considérés comme officiels en tant qu'aides pour le jeu organisé, puisque c'est devenu quelque chose de plus important au niveau des règles. Après lecture des diverses réponses, en effet, je pense qu'on n'est pas d'accord sur la définition des termes. C'est vrai que le marketing peut englober tout un tas de choses (cf l'article wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Marketing#L'esprit_marketing ). Ici, je fais plutôt référence à l'équipe marketing de GW, et plus spécifiquement au processus correspondant à l'offre davantage que la demande. Ici, je ne parle pas vraiment de l'esthétisme d'une marque, plutôt du changement d'attitude de GW par rapport aux socles utilisés dans AoS selon les règles de la V2. Il y a clairement une différence par rapport au début. On pourrait même parler d'une autre "étape" dans le développement d'AoS : la V1 était une phase transitoire par rapport à la destruction de Warhammer Battle et permettre aux anciens joueurs de continuer à utiliser leur collection "dans l'état" pour le nouveau jeu, la V2 serait plus une "consolidation" dans l'état, avec un seul type de socle officiellement reconnu pour le jeu. Etant un joueur qui a vécu (et joué) à WFB pour passer à AoS quant il est arrivé et suivi son évolution au fil du temps et des extensions, je constate personnellement une différence avec ce qui était écrit et indiqué en V1, y compris dans le General Handbook, et l'écriture de la V2. La pression n'est du coup pas la même pour le joueur désireux d'avoir une armée "officielle", toujours à mon humble avis - en V1, on s'en foutait et je pouvais très bien jouer mes Fyreslayer sur socle carré ou même socle 25 mm, ça ne faisait pas de différence. En V2...et bien, je suis un peu plus ennuyé et je sais que, clairement, certains organisateurs et joueurs en tournoi pourraient me poser des questions légitimes concernant les avantages/désavantages que ça peut m'apporter en jeu compétitif. Mais je suis d'accord pour dire qu'en jeu amical, cette question n'est pas vraiment d'actualité. A part si votre ami est quelqu'un pour qui cette question a de l'importance.
  5. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Je suppose que tu préfères les socles rectangulaires d'Epic. Blague à part, ce que je veux dire, c'est que si l'argument était purement esthétique, le fait est que ça n'aurait pas dû gêner GW de continuer à fournir les autres types de socles, puisque ça permet aux gens de prendre ce qui leur sied le mieux au niveau visuel. Or, ils ne l'ont pas fait. Et si vous arguez le fait que c'est parce qu'ils ne pouvaient pas continuer de vendre tout un tas de socles différents, je vous répondrais que cela signifie qu'il y a bien une composante marketing derrière cette décision.
  6. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Pourtant, il y a un argument marketing certain dans le sens "d'inviter" les joueurs vétérans à changer les socles de leurs armées, tout en proposant la version "légale" à la vente séparément en ligne ou en magasin avec les boîtes de socles scéniques. Et si c'était juste un choix esthétique, ils auraient très bien pu garder l'option d'utiliser les socles carrés, non ? Or, on voit bien dans cette nouvelle version d'AoS que tout est fait pour décourager les joueurs de le faire. Sans parler du fait que les socles carrés ont purement disparu de leur site de ventes en lignes, du jour au lendemain sans crier gare - ce qui rend plus difficile la possibilité de monter ses figurines sur ce type de socles, y compris compléter des unités existantes. A l'époque, je soutenais justement que leur présence indiquait que GW laissait toujours la porte ouverte - elle ne l'est plus, désormais. Maintenant, soyons clairs ; je ne pense pas non plus que le but de changer les socles est d'écraser la concurrence en soi - tout au plus, GW se fiche pas mal des problèmes que ça peut causer au marché alternatif et ne regarde que leur propre production en ce sens. Mais pour moi, oui, le changement de socle est en partie une question de marketing, ce n'est pas juste pour le visuel ou le bon fonctionnement du jeu. Après, il faut faire la différence entre la volonté des rédacteurs de règles et le cahier de charge des différentes sections intervenant dans la création, la promotion et la vente des figurines et jeux GW.
  7. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Bien sûr que l'aspect visuel compte - mais il n'y a pas que ça. Les changements de socle, c'est un choix de GW sur plusieurs niveaux - on parle quand même de l'introduction d'une catégorie de socles qui n'existait pas auparavant, et le fait que GW vende des socles séparément (y compris thématiques, cf les sets de socles scéniques AoS et 40k) n'est pas anodin en soi. C'est également un choix marketing, et le fait de "pousser doucement" les joueurs à s'y conformer (via notamment l'officialisation par le biais du jeu organisé) est un moyen de vendre ces fameux socles propriétaires aux joueurs possédant déjà une armée avec les figurines correspondantes, mais sur des socles différents. Ce n'est pas un aspect négligeable, à mon sens. Maintenant, ça se fait doucement, jamais par la force d'une arme posée sur la tempe. Cela serait mal perçu par leurs clients de façon compréhensible. C'est pour ça que c'est très bien que ça passe par le jeu organisé, car ainsi ce sont les joueurs eux-mêmes (organisateurs et tournoyeurs) qui poussent vers cette tendance naturellement, sous la sacro-sainte bannière de l'équilibre et des chances égales pour tous les joueurs lors des tournois/rencontres compétitives. Pour la proportion "réelle" des joueurs selon leur style de jeu, on ne le saura sans doute jamais parce qu'il n'y a pas vraiment de donnée globale existante à ce jour. Se fier uniquement sur les inscriptions aux tournois n'a pas de sens si on n'a pas de données pour les autres catégories à titre de comparaison. De manière générale, à mon sens, les adeptes du jeu organisé sont, par nature, plus vocaux (et organisés ) sur les réseaux sociaux que ceux qui jouent en groupe fermé/restreint. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont forcément les plus nombreux. Je n'ai aucun doute que des gens travaillant chez GW ont toujours de l'affection pour Warhammer Battle et son univers. Après, oui, clairement GW inclut toujours des références/clins d'oeil à cela dans AoS (ne serait-ce que le Monde-Qui-Fut), mais plusieurs armées ont connu des transformations assez radicales par moments dans leur historique. Les Flesh Eaters Courts (les goules, quoi) ont un historique assez amusant - l'idée de cannibales qui vivent dans une illusion/folie permanente, qui leur fait croire qu'ils ne sont pas les monstres qu'ils sont en réalité - qui n'a pas grand chose à voir avec ce qu'ils étaient à Warhammer Battle. Même chose pour les Bonesplitters, anciens orques sauvages, qui sont devenus beaucoup plus spécifiques par rapport à leur incarnation basique d'orques primitifs. Même les hommes-bêtes sont sensiblement différents (ils ne sont pas tellement axés "serviteurs des dieux sombres" à la base). Je pense quand même que la principale motivation est de recycler les kits existants, parce que c'est tout simplement le plus facile et le moins cher pour GW (en comparaison avec le fait de refaire une gamme complète, ce qui implique de nouveaux moules, etc). Cela aussi, c'est du marketing. Par contre, ça m'étonne qu'on parle que les récents historiques ne sont pas de la "high fantasy", y compris les récits de Malign Portents. Lorsqu'une histoire met en scène littéralement un dieu en train de parler avec un de ses congénères après avoir extirpé une âme d'un dieu du Chaos emprisonné, ça me paraît clairement entrer dans ce domaine...
  8. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Ce n'est pas vraiment ça...c'est plutôt que le changement que GW a fait dans ces domaines favorise justement GW, puisque c'est eux qui fournissent d'abord le matériel pour leurs jeux. Honnêtement, l'histoire des socles n'est pas anodine - avant que GW ne les introduise, les socles 32 mm étaient plutôt hors norme dans le microcosme des figurines. Les différentes tailles de socles ovales pour la cavalerie ou certaines machines de guerre, c'est aussi GW qui les a imposés. Le reste du marché de la figurine alternative a dû s'adapter, et comme dit Cracou2, toutes les sociétés ne sont pas égales dans ce domaine. Techniquement, rien n'empêchait GW de continuer sur la même lancée qu'AoS 1, qui permettait de jouer avec des figurines sur n'importe quel socle sans aucun problème. Bien sûr que GW répond que les joueurs font ce qu'ils veulent, mais dans la réalité des faits, l'équipe derrière sait très bien que le jeu organisé va s'orienter vers l'utilisation des socles vendus avec les figurines des nouveaux kits AoS (et donc par GW). Du coup, les joueurs un tant soit peu "sérieux" se sentent souvent contraints de changer les socles de leurs armées pour qu'elles soient "légales" et diminuer les chances de se voir refuser une place parce que leur armée "donnerait un désavantage/avantage déloyal". Il ne faut pas croire que cette "pression" sur les joueurs n'existe pas. Evidemment, les joueurs qui ne jouent qu'entre amis ont une pression moindre...dans une certaine mesure. Au final, c'est GW qui a les cartes en main. En forçant le changement sans crier gare, ça décourage les concurrents de trop s'aventurer sur le domaine du proxy. Ce n'est pas pour rien que pas mal de nouveaux projets propose un jeu spécifiquement conçu pour les dites figurines, histoire de ne pas lier leur existence à des décisions extérieures. Il y a toujours des petits sculpteurs indépendants qui proposent des figurines occasionnelles, bien sûr - mais elles ont moins d'utilisations qu'avant dans 40k et AoS de par la manière dont les profils sont gérés, à mon sens. Ou alors il faut faire quelque chose de très semblable, avec un risque plus accru au niveau du copyright - je suis d'accord pour reconnaître que certaines sociétés/certains sculpteurs "plus à l'est" se torchent un peu le cul avec le concept de la propriété intellectuelle.
  9. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Le phénomène des Kickstarters n'est plus autant la poule aux oeufs d'or qu'aux débuts. Les nouveaux sur ce marché ont parfois du mal à se distinguer dans l'océan des nouveaux projets, et l'argent des backers n'est pas disponible à l'infini. Au final, cela profite surtout aux grands noms qui ont déjà une base solide en termes de communauté/fanbase. Même eux peuvent avoir un retour de bâton par une communication malheureuse/un projet moins intéressant par rapport aux récompenses offertes, alors que les coûts de production ne sont pas forcément couverts par l'argent récolté. C'est une arme à double tranchant qu'est le Kickstarter. Je ne crois pas que GW soit particulièrement inquiété par cette tendance. C'est surtout une question de financement, et GW n'en a simplement pas besoin. Sinon, je suis d'accord avec ce que Cracou2 dit : beaucoup de concepts derrière les dernières décisions de GW vont dans le sens de rendre plus difficile l'utilisation de figurines d'un tiers. Les profils sont de plus en plus liés à la figurine produite par GW telle quelle, les tailles de socle inhabituelles et changeantes sans crier gare, etc...ce sont des choix dictés par le marketing plutôt que par l'aspect ludique.
  10. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Il me semble que c'était aussi une question de copyright, d'avoir une base plus "solide" pour éviter les débacles du style Chapterhouse. L'argument premier d'AoS était la simplicité des règles de base - les fameuses "4 pages" d'origine. Le reste n'est techniquement qu'une série de suppléments/extensions de règles, et il y en a effectivement quelques-uns à ce jour. C'est en fait une question de décentralisation des règles, ce qui permet de les modifier plus aisément en cas de changement d'une version à l'autre/de correction via FAQ/Erratas (c'est plus simple de cibler le codex/battletome/supplément concerné que de toucher à une règle présente dans le livre de base qui va se répercuter sur plusieurs codexes/battletomes/suppléments - ce qui a une conséquence sur l'équilibrage si cher à nombre de joueurs). Après, le problème de la décentralisation, c'est que c'est plus bordélique et qu'il faut en effet se mettre à jour sur tous les ouvrages concernés. Notons que cette approche n'est pas propre à AoS et que 40k est sur la même lancée, pour les mêmes raisons.
  11. BBLeodium

    Forgotten World par Fireforge Games

    C'est normal dès l'instant où le bouche à oreille se fait en dehors de la plate-forme Kickstarter. Fireforge étant assez connu dans son domaine et n'étant qu'à son second projet sur Kickstarter, ça ne me surprend pas. Il y a sans doute quelques boutiques/clients réguliers de Fireforge qui en ont discuté dans leur cercle pour faire passer le mot, surtout vers la fin. C'est une problématique différente - certaines sociétés vivent littéralement des fonds levés sur Kickstarter, et on a déjà eu des cas de quelques unes qui ont fait faillite à cause d'une spirale infernale où ils étaient contraint de faire d'autres projets Kickstarter afin de couvrir les dépenses de précédents. Ce qui se passe sur Kickstarter est différent de ce que fait GW. Mais c'est un autre débat à faire ailleurs, je pense.
  12. BBLeodium

    Forgotten World par Fireforge Games

    Il y a une différence entre une boîte qui n'a que des artworks à montrer durant la campagne, et une autre qui a déjà ses figurines tests peintes en photos présentées avant même que le Kickstarter ne soit lancé (cf https://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/17222-fireforge-games-support-9th-age/ ). . Les imprévus arrivent et les calculs peuvent comporter des erreurs, certes. Ceci dit, les Kickstarters qui délivrent en temps et en heure, ça existe. Soyons clairs ; ça ne sera pas livré dans 3d6 mois. Une date a été estimée et elle est fixe, le reste n'a rien à voir avec le hasard - seulement les réactions/actions par rapport aux événements/imprévus rencontrés au fil du temps. Ce n'est pas une question d'impatience, plutôt de suivre un projet qui clairement a des possibilités ouvertes sur le long terme. Fireforge a bien l'intention de produire une gamme plus large que simplement des nordiques et des morts-vivants, commercialement parlant. Oui, il y a d'autres choses qui existent déjà sur le marché...ce qui ne veut pas dire qu'elles répondent aux attentes de tous. Et on pourrait aussi te renvoyer ta logique : par exemple, un projet existant déjà, comme 9th Age, peut très bien disparaître dans 3d6 mois pour n'importe quelle raison (combustion spontanée de tous ses membres, trou noir qui avale toute l'équipe qui travaille derrière, soudaine illumination des joueurs qui voient la vanité de leurs actions, ou toute autre explication rocambolesque complètement inutile). C'est juste ton impression. Le marché propose plus de choix qu'avant et les joueurs sont de plus en plus sollicités pour tenter des expériences différentes, c'est la principale différence. La question est surtout de trouver/construire un groupe de jeu sur le long terme. Ici, Fireforge laisse penser qu'il cherche justement ça plutôt que de faire un Kickstarter "one shot" que tu ne verras peu ou prou en retail. Il faut savoir lire entre les lignes et ne pas généraliser à outrance.
  13. BBLeodium

    Forgotten World par Fireforge Games

    Il y a quelques petits "à-coups" pour le moment, mais la barre est repassée à 130.066 € au moment où j'écris ces lignes. Cela devrait être bon, du coup.
  14. Non ça c'est clair que ce n'est pas une option. Le 9th Age a été pensé et conçu avec ces principes de base, les remettre en cause maintenant signifie une implosion pure et simple du système entier (sans parler des joueurs mécontents qui vont clairement claquer la porte). Autant dire que ça signe l'arrêt de mort du jeu dans sa forme actuelle. Il faut donc faire avec et s'adapter. Pour moi, la solution la plus viable sur le long terme est effectivement une prise en charge des nouveaux joueurs, de les aider à construire leur collection petit à petit et à faire des batailles graduelles adaptées à leur collection du moment plutôt que de chercher à leur faire acheter une armée de 4000 points d'un coup. Les faire jouer en alliance (soit entre nouveaux joueurs, soit en binôme avec un joueur vétéran) peut aussi donner de bons résultats pour les impliquer dans de "vraies" parties tout en leur permettant de jouer leurs figurines. Un peu comme le "Choix des Armes" de l'époque de WFB. Ce système demande une infrastructure en place pour être pleinement efficace - un club a clairement plus d'outils pour gérer ce genre de situation qu'un joueur isolé. Cela demande beaucoup de travail et de suivi sur une longue période, mais à mon sens c'est ce qui est le plus susceptible de porter ses fruits. En gros, le principe est de ne pas juste leur donner une canne à pêche dans les mains, de leur indiquer un endroit où pêcher et leur dire "vas y fils, pêche maintenant!", mais de les accompagner sur plusieurs sessions, leur montrer comment faire, chercher avec eux les asticots/faire les achats des accessoires nécessaires et pêcher avec eux jusqu'à ce qu'ils finissent pas devenir de véritables pêcheurs. C'est plus long et demande beaucoup d'énergie, mais vous allez avoir moins de découragements/abandons en cours de route de cette façon.
  15. BBLeodium

    [Gw] Politique de Gw, le retour

    Ce n'est que mon avis personnel, mais je pense simplement que ça n'a juste pas d'importance pour GW. Je n'ai jamais compris les gens qui mettaient l'ETC comme si c'était quelque chose d'universellement reconnu - ce n'est en réalité qu'une niche dans la niche compétitive, et ça ne touche réellement que ceux qui y participent. Ni plus, ni moins.
×

Important Information

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.