Jump to content
Warhammer Forum

stormfox

Membres
  • Content Count

    489
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Jeux
    warhammer 40000

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Sur mon écran le socle du primaris GW mesure 40 mm. Ce qui voudrait dire que je "vois" le SM Bandai un peu trop grand. Résolution d'écran surement.
  2. Ma liste Tau n' est pas hyper compétitive mais à 2000 pts c'est vrai que sans la peur du tour 1 en alterné, je pourrais remplacer mes drones par une riptide supplémentaire. Sauf qu'il y a quand même généralement 4 tours de plus. Je ne suis pas sûr que le gain en puissance de feu contrebalancerait le risque face aux armes multidégats, y compris de CàC. Sur mes 5 dernières parties (1650 pts) je n'ai eu qu'une seule fois le premier tour. Lors du tour 1 : Partie 1 : les démons ne m'ont pas égratigné . Partie 2 : grotesques et arlequins , ne m'ont pas fait grand chose à part le Hammerhead à 3 PV. Avec du -1 et - 2 (et l'invu des grotesques) je ne leur ferais rien en retour. Partie 3 : je pique l'init : 3 destoyers lourds HS, le croncron repope "stat" sur 4+ le reste. Pas grand chose au final. Partie 4 : DG les crabes multifuseur et les tanks s'acharnent sur les riptides : juste quelques drones en moins. Partie 5 : AM : les drones font leur taf, juste des troupes planquées sautent avec des tirs sans ligne de vue. Quel bilan ? He bien, il y a des armées qui encaissent très bien le T1, Tau, Nécrons, toute armée avec du malus à la touche y compris contre du gros tir. Méme mon Méchanicus à couvert, en partie en - 1 en Stygies avec des kastelans en 1+ / 4++. Mes tytys s'en sortent pas top mal non plus - 2 sur mon tyran, le reste à - 1 Y ' en a peut être pas pour tout le monde, c'est vrai. Mes SW serrent les fesses pendant le premier tour de l'adversaire même à couvert généralisé, après je cumule, - 1 au strat', couvert au psy, fumigènes rhinos. ça fait parti du jeu et de la réflexion lors de l' élaboration de la liste : comment minimiser l' impact du T1 face à du tir, accompagné de comment closer T1 (ou être protégé un max) sous peine de reprendre une saucée à courte portée encore plus meurtrière. Et lors d'une guerre de position gun line VS gun line , comment encaisser tout en affaiblissant l'adversaire ? ça se réfléchit aussi . Le premier tour, à moins de n’être pas préparé, ou d'avoir sa Némésis en face, n'est à mon avis pas source de victoire automatique (j'ai perdu contre les nécrons et j'ai gagné 2 fois en jouant en second) . Faire le dernier mouvement est un avantage énorme. A condition d'avoir encore quelque chose à bouger...
  3. A reporter dans le sujet "V9 pour bientôt" dans "général".
  4. stormfox

    Raven

    "une figurine avec une arme d'assaut peut tirer avec elle, même si elle a Avancé (Advance) plus tôt à ce tour. Dans ce cas, vous devez soustraire 1 à ses jets de touche...." (p 180 livre de règles). Avec "Raven" le Helverin s'il "Advance" passe ses armes lourdes en "assaut" (2 ième bonus de "Raven") et ignore aussi le malus de - 1 ci dessus (1 er bonus de "Raven") et reste donc à sa CT selon ses PV restant. Par contre, si il ne fait que son "Mouvement" ses armes lourdes restent "lourdes" et du coup subissent un malus de - 1. C'est ballot , non? Donc, si tu veux juste le bouger de 2 ou 3 pcs, tu lances quand même ton dé d'Advance, après tu n' es pas obligé de faire la totalité de ton mouvement , encore moins en ligne droite. Si on te fais le coup "je connais mieux les règles que toi" , faut pas hésiter à sortir le codex et à mettre l'intitulé de "Raven" sous le nez de ton adversaire.
  5. Parfois vous avez des idées en "vrac", des intuitions, des envies, désordonnées, confuses....difficilement synthétisables en une seule phrase ou en quelques mots. Et "blam" , quelqu'un vous l' apporte directement sur un plateau. Merci.
  6. Je trouve que les nouveaux principes de fonctionnement de GW sont tout simplement excellents, et me conviennent très bien. Et je n'ai surtout pas envie d'un gros changement de version, comme nous tous ici (ou presque). La V8 (que je ne maitrise pas encore totalement ) me va très bien. Par contre, je ne trouve pas déconnant ou totalement invraisemblable la rumeur (ou le lapsus) de départ de ce sujet. Je trouve également que le Gros Bouquin a aussi pour mission de regrouper tout ce qui se fait en terme de règles.Tous les combien? 3 ans ? 4 ans ? 5 ans ? +? Vu que c'est la première fois que GW effectue un tel suivit du jeu entre 2 versions, y -a -t-il vraiment besoin d'un nouvelle "version" (ou mise à jour globale) sous peu ? Pour l 'instant je ne fais que m' interroger, je ne dis pas que ce serait bien / pas bien ou que j'aimerais ou n'aimerais pas. C'est exactement ce à quoi je pensais. Je me demandais juste en parallèle comment GW appellerait cette "chose" si elle se fait.
  7. Moi je ne parlais pas de l'aspect financier (que ne ferait-on pas pour nos chérubins !). Bien sûr que les FAQ c'est gratuit. C' est juste une remarque d'ordre général : combien d' entre nous jouent uniquement avec le GB tel qu'il est sorti il y a deux ans ? Bien sûr qu'un débutant ne va pas utiliser tout l'arsenal juridique (moi même j'en suis incapable). Mais si j'achète une voiture neuve et que par la suite je doive commander des nouvelles roues sur internet pour pouvoir utiliser ma caisse correctement ça me gonflerait. Donc, pour en revenir au postulat de départ, pour toutes les raisons qui ont été citées par moi même et par d'autres (l'aspect "clé en main" du GB n'en étant qu'une parmi tant d'autres), trouvez -vous inconcevable qu' une "V"9 ou assimilée soit déjà en préparation voire, prévue pour dans pas longtemps ? .
  8. Tout à fait d'accord sur les nouveautés : exemple : un tank Méchanicus (si les rumeurs sont exactes) en E8 5++ avec - 1 à la Force de l'arme qui le touche à plus de 12 Pcs, si en plus il est "skitarii" (et facilement à couvert et réparable) selon son coût en pts (qui sera commercialement attractif) nécessitera un jour ou l'autre un réajustement. J' entendais par "maturité" le mécanisme de jeu . Il me semble que, à part les couverts, il est relativement abouti et viable et qu'il n'a pas besoin d'une refonte dans le style V7 -->V8. Maintenant c'est sûr que le CA n' est pas près de s'arrêter. Mais les ajustements de coûts en points n'ont pas à apparaître dans un nouveau GB. Pour en revenir à la problématique initiale ( V9 dans les cartons , avec un gros point d'interrogation) , je me posais la question suivante : a -t-on suffisamment d' éléments (en dehors des ajustements en points) qui pourraient justifier l'écriture d'une nouvelle version, en modifiant peut être certains points, en mode "on a tenu compte de vos remarques" (et de vos habitudes de compétiteurs)? GW a -t-il eu par le passé une telle démarche ? initier une nouvelle "V" avec de tels éléments ? Est -ce suffisant ? C'est pour ça que je posais la question sur les différences lors du passages entre les anciennes "V". Voir si il n'y en avait pas un qui pourrait coller à la situation actuelle. Après je regrette, mais si je me pointais dans une boutique avec mon fils pour la première fois et que l' on me présente le jeu et le GB en me disant "il y a aussi des modifications avec un autre livre et aussi sur internet, et puis si tu fais des tournois il y aura des conventions et des limitations" (je sais que c'est indépendant de la volonté de GW à ce niveau) je trouverais ça complexe et pas trop sérieux.
  9. Je voulais envisager la chose de cette manière : 1: A t-il existé un passage de "V"x à "V"y que l' on puisse qualifier de mise à jour , retouches mineures, clarifications, équilibrages, etc...(donc sans aucune mesure avec le passage V7 --> V8)? 2: Selon vous La V8 mériterait - elle des "retouches" (couverts par ex), clarifications, équilibrages qui seraient d'un niveau équivalent de modifications que lors du passage de la "V"x à la "V"y évoquée en "1" ? 3 : Pensez vous que de telles modifications de la V8 mériteraient un nouveau gros bouquin, ou juste une publication en CA ou Big FAQ ? 4 : Pensez vous que, vis à vis de nouveaux joueurs (et surtout de leurs parents), il soit commercialement correct de proposer un produit qui nécessite plusieurs compléments afin de pouvoir être utilisé ? 5 : Combien de temps pensez -vous qu'une telle situation puisse perdurer sans une mise à jour / compilation en un seul bouquin , quand même "vitrine" du jeu ? 6 : Dans combien de temps pensez -vous que la V8 sera globalement "mature" , disons à 95 %, dans ses équilibrages et ses modifications ?( vous pouvez penser que ce ne sera jamais le cas). 7 : Dans le cas ou vous estimez que la V8 ne nécessitera plus dans quelques temps que très peu d'ajustements (liées essentiellement aux nouveautés qui ont besoin d'attractivité aussi en terme de règles), pensez vous que la mise au propre / clair en un nouveau GB "à longévité accrue" ne soit pas envisageable ? 8 : Pensez vous que GW l’appellerait "mise à jour V8" ou "V8 bis" ou "V8 1.1" ? 9 : je vous laisse faire la dernière question vous même.....
  10. Pour le "tank" ça me parait plausible. Pour le "transport" ? Sympa comme nouvelle règle. On avait la réduction de CT, la réduction du nombre de dégâts, (il me semble aussi la réduction de la PA) mais la réduction de la Force ? ça existait déjà dans ce "sens" ? (oui parce que des armes qui voient leur Force augmenter lorsque la distance diminue c'est assez courant) mais en "défense" ? Si c'est vraiment nouveau, cela ouvre le champ à de nouvelles "applications" !!! (options / strat' / etc...ou en "contre"), comme toutes les règles en fait. Notamment lors des futures sorties. (Sistas ?) Au delà de l'application sur un Tank en E8 Svg 5++ (et facilement réparable, et facilement à couvert en Mars /Cawl), je trouve l'idée de cette règle assez sympa. Un peu de concurrence pour les serpents...si le transport y a droit.
  11. Tout à fait d'accord. Sauf que si ils font un truc dans ce genre, ils ne l’appelleront pas V8.5 Après, je ne sais pas si de telles modifications , somme toute minimes, méritent un nouveau chiffre derrière le "V". Je m' embrouille beaucoup entre les anciennes "V" mais il me semble ne pas avoir trop changé ma façon de jouer entre deux d'entre elles (V6 à V7 ?). Donc, cela ne me parait pas impossible un passage à la "V9" sous mode de compilation/ mise au propre / petits réajustements de la V8. Par contre une refonte totale façon V7 --> V8, surement pas, vous avez exposé suffisamment d'arguments que je partage entièrement. Une refonte "totale" ? pas avant .... (record 5 ans pour l'instant ?). Je ne sais pas, mais je pense qu'à l'aide de petites retouches, les fondamentaux de la V8 ont une loooongue vie devant eux.
  12. C' est vrai qu' à la base je m'attendais à quelque chose plutôt dans ce genre niveau steampunk. Même si le concept aéroglisseur est sympa, il lui manque le petit coté "câble - rouage - horlogerie"
  13. Il a bien des ventilos aux fesses et deux options d'armement principal (au moins) pour la version "tank". Vu la taille du skitarii à l'intérieur, il est plutôt balaise. Si le coût en pts est proportionnel à la taille du bestiau, même la version transport va douiller. Si le transport doit dépasser les 100 pts à poil, une E8 serait sympa. Quelqu'un a les caractéristiques ?
  14. Un LVT Buffalo à l'envers, monté sur ventilos. J'aime bien la version transport. La conversion tank à six pattes est super ! ça va casquer un peu quand même... Après c'est cool, on aura un bonus pour traverser les rivières et les lacs, comme les chimères ! Et plus de malus pour s'embourber dans les marécages ! "Vol" je suis pas sûr, à moins qu'ils créent une catégorie "rase motte", ou "répulseur"....
  15. En fait c'est plutôt le contraire... La connaissance "poussée" de certaines règles et surtout de la façon de les interpréter et de les jouer évite de se faire avoir d'un point de vue psychologique sur le "je connais super bien les règles, normal je fais beaucoup de tournoi, je joue depuis très longtemps, tous les samedi, mercredi etc..." Moi qui doit faire en tout moins de 20 parties par an, il est donc facile de m' impressionner à coup de dernier truc sorti, faq, convention , modification , clarification etc...Et généralement, mon adversaire le "sent". Normal, je n'hésite pas à lui demander si c'est bien comme cela que l'on joue telle ou telle action. Le coté "je connais mieux les règles que toi" procure un ascendant psychologique. Attention, certains joueurs n'en profitent absolument pas et "jouent le jeu" avec condescendance et sympathie pour celui qui en sait un peu moins qu'eux. La majorité d'ailleurs. Mais pas tous. Et donc , sur un "grattage" un peu limite, c'est toujours un avantage de pouvoir argumenter en mode "je crois que j'ai vu passer un truc là dessus, sur le warfo...." Oui, parce qu'il existe des "compétiteurs" comment dire, plus "compétiteur" que les autres joueurs (parce qu'on l' est tous un peu, même ceux qui ne veulent pas se l'avouer). Je leur reconnais parfaitement le droit d' avoir cet esprit, et parfois, leur enjeu (classement national ?) est bien supérieur au mien (survivre). Parfois cela peu prendre une tournure désagréable. Je me souvient lors d'un tournoi V5 ou V6 avoir été prévenu par d'autres joueurs sur mon adversaire ("lui, il est chiant"). Ce dernier voulait que je mesure le déplacement de chacun de mes....180 boys, sous prétexte que les joueurs orks grattaient des pcs à chaque déplacement (ce qui est vrai). Le but réel étant évidemment de jouer un tour de moins. J'ai pris une feuille: "mes boys sont partis à 12 pcs du bord de table, je note leurs déplacements et leurs"sprint" et, au moment de la charge, je mesurerai depuis mon bord de table." Une autre raison de s'informer de manière poussée, c'est tout simplement de ne pas faire de "connerie" , pas dans le sens erreur tactique, mais dans le respect des règles. Il m'arrive parfois de m' apercevoir avoir "triché", généralement par oubli, plus ou moins longtemps après une action. Si mon adversaire me reprend, ça me met mal à l'aise. Je tente d' éviter cette situation en essayant de comprendre au maximum le bon fonctionnement des règles (et cela participe aussi au fait de moins les oublier). Après beaucoup de discussions portent sur des points de détail, qui n'auront pas un impact déterminant sur la partie : désignateur laser Tau " T'au" en premier en état d'alerte ? 1 chance sur 3 : cela va "utiliser" 9 tirs de GF. Et puis mes riptides et ma broadside "rail" reroll de toute façon... J' étais déçu que la dernière FAQ ne soit pas prise en compte lors du tournoi auquel j'ai participé le WE dernier : le "refus" de Kauyon était clarifié. Cinq parties : pas eu besoin une seule fois de "refuser" le Kauyon. Mais rien que le fait d'aborder le sujet semble engendrer une réponse de la part de GW. Donc, même si la discussion tourne un peu en rond parfois, sur des situations "rares", je pense que cela vaut la peine d' en parler. Le problème n° 1 au niveau des règles étant que l'on ne peut malheureusement pas invoquer le réalisme, la logique ou le "fluff", puisque nombre de règles génériques transgressent ces concepts. On a donc besoins d'archivistes, au sens non 40 K du terme, (bilingues en plus), pour pouvoir décortiquer une situation. Ce que certains font très bien ici.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.