Procuste

Bah, avec ce qu'on voit, ça sera surtout: - une armée capable d'être en doctrine Tactique T1 pour ravager en sortie de pod aux bons vieux bolts, ou en Assaut T1 pour bien profiter du corpus SM facilitant les charges - une armée capable d'avoir des outrides super opé par 5, avec du strata pour désengager et charger ou pour advance & charge (coucouc le WS) - des unités très orientée dans la chasse à des entrées spécifiques. Les Eradicator full reroll des blessures contre les soutiens ou LOW, le Salamenders va être jaloux. En l'état, ça semble un super codex, très adaptable (donc un fléau pour les parties de club avec du list tayloring), et assez punchy pour sortir en tournoi. Je m'inquiète pas du tanking, avec des vétéran boubou en troupe, ça survivra comme du SM mais en mieux. Donc "Waou" en fait ^^

La V9 est: - un corpus de règles favorisant le tir - avec un placement des objectifs encourageant le close - avec des objectifs primaires encourageant la horde - sur des tables encourageant le MSU - avec des secondaires encourageant la diversité Facile pour tout le monde de dire "j'avais raison", c'est pas comme les rumeurs sur les sorties où on peut check qu'un mec a dit nawak ?

Surtout que: - 05 septembre, Robert Cousin, 3W, 277pts, 2ème d'un GT - Même date, Roberto Medina, 2ème du RTT, 222pts - 06 septembre, Ben Hocking, 1er du 40K Throwdown, 234pts - 11 septembre, Todd Hardacre, 2ème du Brains N Gore, 247pts - ... Soit y'a une source de dés pipés tyrannides, soit les gars ont des moyens de scorer malgré ce que disent Goonhammer (dont l'un des gars a fini 2ème y'a 10j en tyty), et ce qui est répété sur les YT Fr. Bref, un bon joueur, surtout avec un version "skill oriented", gagnera avec des Tyty. Y'a pleins d'exemples. Après, faut être capable de se remettre en question. Initialement, j'aurai sorti le Tyty du top6 pour du jeu en équipe. Avec le Cron et le SM V9, il a de nouveau sa place dans le roster, et de loin... Le problème, c'est qu'en V8, beaucoup de joueurs ont découverts la scène de 40k par YT, et sont persuadés que ce qui y est dit est immuablement vrai. Alors que tout intervenant peut se planter et louper des trucs (je suis bien placé pour le savoir): surtout dans la course aux news et analyses, et qu'aucune vidéo n'est valable au moindre changement de méta (nouveau codex, FAQ, gros tournoi modifiant les listes, ...). Le Cron n'était pas bon quand il est sortie, parce que les joueurs voulaient jouer des phalanges V7 (et V9, ha ha ha). Une fois le deuil de cette compo fait, on s'est retrouvé avec un codex OK tiers, et qui a déboité du SM à la sortie du dex V8.2. Pourtant, les entrées et strata du codex sont restés les mêmes.

Dans tous les cas, notre dex est pas fait pour affronter du spam Basi (bien cancer aussi, ça, tiens), et le tremor, je pars du principe que le SM va jouer un Wywy pour le strat et va abandonner le Thunder ^^ Ouaip, douche froide pour le moment. Je les joue en EC avec les drogues, le +1 A ou F permet de faire mumuse. Mais c'est CPvore avant même de toucher la table, ça tank 0 et ça coute 270pts (une vachette...). C'est le soucis des builds 100% SMC, on fait rien de bien en fait. Nan, je reste en fer de lance SMC, et j'ai du démons pour la Troupe ^^

J'aime bien la compo de Pardo dans son dernier batrep sur SN+ (20 possédés Bile, Leviathan, spam de CSM). Il les joue comme une buse, oublie qu'il va prendre un vect des familles, mais en monobloc agressif ça me parle (faut juste affiner la liste). Notre codex V3 était nul et pas fluff. Notre Haines Codex était fort et très fluff. Notre codex suivant était naze (y'avait que le fouet), et on y a perdu les démons. Notre codex V6 ne tenait qu'au Heldrake. Notre codex V7 et le supplément Traitor Legion étaient supers. Notre codex V8 était au niveau des index. Notre codex V8.2 et le PA étaient très bien. L'ascenseur émotionnel, c'est Lore Friendly, les Dieux sont capricieux ^^ Je joue EC, c'est bien, mais sans bloquer le désengagement, on le sent notre mono PV à plus de 25pts ^^ Yep, mais on arrive vite à 150pts par slot de Troupes. J'ai pas 450pts à mettre... J'en suis au point où je deviens très Tau dans l'approche: un ennemi mort ne prend pas d'objo... A 6, c'est un bon adon, mais en monodex c'est juste une horreur. Ca perd contre trop de trucs >< C'est ma définition du sous-codex: un truc à la ramasse en solo et en mono-dex, qui attend patiemment sa MaJ ? En AC, je peux le comprendre (et encore, on n'a pas accès au spam de MF). En AP, le havocs est au dessus, et le trait AL + E5 les aidera à faire deux phases de tirs (donc 4), là où les Elus devront s'exposer. Le soucis, c'est que les élus: - n'ont pas de règles spé pour aller faire leur boulot (rapidement) hors Réserves Strat - n'ont pas de règles spéciales pour faire leur leur boulot (à part Vét et Caco, qui sont déjà utilisables / utilisés par d'autres). - n'ont pas le tanking pour faire leur boulot deux tours. 168pts les 5 havocs avec 4 gatlings et stormbolter sur le sergent, c'est acceptable, même dans une optique de MSU. Dans du 100% monodex, oui. Sinon, autant aller chercher du TS et leur strata d'infiltration pour faire le taf que tu donnes aux élus. Ou même des plagues et profiter des combo DG pour faire des BM...

Je vais paraître un poil désagréable, mais c'est le coté écrit du message, autour d'une bière ce que je vais dire passerait bien mieux ^^ Faut comprendre qu'on joue avec un sous-codex, largement en dessous de la moyenne, ne tenant la route que grâce: - au stratagème Vétéran de la Longue Guerre: presque toutes les entrées de tir/close ne sont imaginables que par lui. - à quelques stratagèmes & traits de SDG spécifiques: Conceal et Headhunter en AL, empêcher le désengagement en NL, relance sur les armes des oblits et 6 explosifs en IW. - à trois unités codex (havocs, totors depuis la V9, oblits) et quelques index (Leviathan, Deredeo, Decimator) - à des synergies surement pas anticipées (mot-clé Démons et Marques/Dieu). Pour le reste, on est à la ramasse sur tout (nos traits sont claqués et hérités du début V8, nos strata sont bof pour la plupart, nos entrées ont des coûts en points faits pour rivaliser avec les index de début V8, etc...). Nos QG sont moins bons que ceux en Démons, nos Troupes moins bonnes qu'en DG ou TS, nos sorts moins bons qu'en TS, nos reliques sont globalement nazes, donc même dans la soupe chaotique, on est les moins utiles (faisant du jeu en équipe, autant on se tire la bourre pour jouer le démon, autant le SMC est toujours dispo, même si deux ou trois joueurs veulent jouer le mot-clé Chaos). Certaines unités ont été cool pendant une petite période de temps (Warp Talon NL ou EC, via Vigilus, Discolord intuable grâce au PA AL, possessed bomb via le PA, etc....). Mais la V9 a enterré ces concepts. Alors oui, on a tous notre vision du jeu, mais ça va être très difficile de réinventer les choses ou de trouver les compo de folies avec un dex connu et maitrisé par tous. Si malheureusement, les élus ne sont pas joués en compétitif, ce n'est pas parce que les joueurs compétitifs n'ont pas vu une compo de malade, c'est souvent parce que c'est naze (dans le sens "pas viable en compétitif", pour jouer en mode garage ou asso, aucun soucis, je fais encore mumuse avec des Warp Talons EC ou des Princes Démons quand le contexte leur est favorable). Donc oui, on a des compo et des combo marrantes possibles, c'est pour ça qu'on a vu des Defiler DG, des Discolord accompagner des Mauler et Forgefiends en RC/IW, ou des spams de Cultistes et Abaddon en début de version. Mais si ces compo ne durent pas dans le temps (la mode du defiler est déjà passée coté DG, il me semble), il y a une raison (enfin, des raisons, cf les 4 lignes de "trucs solides du codex").

En les laissant dans la vitrine.

Osef de tripler des mauvais choix, on est bloqué par leur coûts en points et les synergies nécessaires pour les rendre jouable, pas par le manque de slots... - Les Maulers & Cie ne sont jouables que si on a un copain Discolord à coté. Foutez les machines démoniaques avec un CC et un CT logique (CC3+ et CT5+ pour les machines de CàC, et l'inverse pour ceux de tirs). - Les oblits sont passés de "on a le meilleur choix d'arme" à "on verra, suis pas IW donc on va faire confiance aux dés", les rendant injouables et frustrant (dernière game entre chaotique, 3 oblits me laissent à 4pv un Keeper au T1, T3 la vachette est encore là malgré la caco). Wouf. Rendez nous un panel d'armes à choisir et on se débrouillera avec. - Nos traits de légions sont merdiques car dépassés, ok, on le sait. Mais je prendrais tout, mais une copie de ceux des SM, donc Wait & See. - Nos personnages sont nazes. A part Le Félon (et encore, c'est plus fluff qu'autre chose), aucun perso spé ne tient la route (GG pour Fabulous Bile, belle fig, règles loupées, tant pis). - Nos troupes sont honteuses, je comprends toujours pas comment on gagne dans le fluff. Faut revoir toute la copie, c'est une surprise pour personne. Le codex se résume à l'AL, Vétéran de la Longue Guerre, la Caco et deux ou trois strata sur 8 Légions et quelques chapitres renégats. Heureusement qu'on a la FW pour attendre (même si j'ai peur qu'on se prenne encore un nerf sur nos entrées FW quand les SM vont les prendre). On va croiser les doigt pour que la DG ait des gros buffs... Parce qu'en l'état, y'a rien en SMC sur les podiums. On a des soupes sympa (genre la soupe qui a fini 4ème au Fantasia Fanatic, avec des Plagues Marines DG, les glings DDC et les Totors AL), mais en liste basée sur le dex, c'est vide de chez vide dans la scène compétitive.

On n'en sait rien... On n'en sait rien... Le Gling prendra surement son nerf, les playtesteurs ITC passent leur temps à dire que c'est "sooooo good" et "auto include". Donc je préfère un DG/SMC autonome du dex Démon (même si je suis un grand fan des synergies intercodex, j'ai toujours l'impression que j'usebug quand je relève une coccinelles avec un Grand Immonde, ou quand Sylesque buff mes Warp Talons). Ce que j'aimerai, c'est un traitement SM Like, c'est à dire que les DG redeviennent un supplément au SMC, et pas un stand alone. Que le Chaos s'uniformisent en jeu, et qu'on évite les disparités avec un seul codex crédible pendant une période donnée. Ils savent le faire pour 98 entrées et une dizaine de chapitres, ils peuvent le faire pour les SMC et la dizaines de factions (9 légions et les Rénégats). Et ça retirerait du taf spécifique pour sortir deux dex WE et EC, mais ça, c'est de la Whishlit.

Marrant, mon joueur Tyty garde un très bon winrate. Pourtant, on ne joue pas dans un environnement "mou"... Et coté stats de tournoi, le Tyty est à 45% (pas choquant du tout), mieux que les TS, BA, Astra... Bref, je pense que tu te trompes de problème. Pour les amateurs qui font mieux que Games... Ouai, y'a un Vae Victis qui disait ça, et que la concurrence allait les déboiter. C'était en 1994.

Le codex DG va surtout nous aiguiller sur: - le respect qu'a le studio envers notre faction (actuellement, on a une running joke qu'on appelle "Bad Keyword" quand on compare les entrés si elles ont le mot clé Imperium ou Chaos). - l'avenir du Veteran de la Longue Guerre, qui est plus ou moins le strata qui tient notre codex. - l'avenir du Mort au Faux Empereur, notre super règle spé. Bref, si la DG est loupée, on va vite devoir changer notre fusil d'épaule...

Si vous voulez le voir en action, il a une chaine YT: https://www.youtube.com/channel/UCtlNErjbGBp4bRquQgxIZ0g Perso, autant je respecte le joueur (un des mecs les plus efficaces sur une table dans le monde), autant ses batreps m'ennuient, mais au moins on voit des vraies listes et des déploiements bien faits (gros plus si vous êtes habitués aux batreps plus casu). Par contre, arrêtez de penser que vous trouverez un avis neutre sur un jeu GW sur le site de GW. Ils font déjà l'effort de montrer des joueurs compétitifs (faut pas oublier à quoi ont ressemblé les listes des White Dwarfs des 20 dernières années, de mémoire on a eu 1 batrep compétitif en V4 avec des armées crédibles), n'espérez pas que les mecs vous disent "t'as trop raison, tu ne gagnes pas parce que le jeu est naze". Si ces articles permettent déjà de mettre en avant une partie des "sachants", on ne va pas s'en plaindre. Comme disait l'autre, quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...

Ouai, enfin le SM reste le seul codex, malgré sa remise à niveau, à avoir du Dread (core) capable de toucher à 2+ reroll pour toucher, et reroll des 1 pour blesser, et les autres chars sur une simple CT2+. Niveau létalité et fiabilisation, ça reste agréable. Surtout que ces compo permettent de soigner des véhicules (le Tech primaris étant enfin à sa place dans une liste mécanisée). Après, attention sur la comparaison avec le Cron. Le Nécron a enfin un vrai codex, bien boosté (en même temps, il vient de loin tellement il était chiant à jouer et à affronter), alors que le SM prend son nerf après une année de violence débile. Ca ne veut absolument pas dire que le codex SM est à la ramasse (coucou les Death Watch, bienvenue dans le top 3 des SM). Juste que le coté autowin ayant disparu, il va falloir monter son niveau de jeu pour gagner, et plus uniquement se baser sur un damage output déconnant. Beaucoup vont changer d'armée, mais vu le début de V9, je pense qu'ils devraient changer de jeu... C'est l'ITC aux manettes: list building prépondérant, squat d'objectifs à gogo, et réduction de la puissance des entrées (c'est les mecs qui ont conventionnés les décors ou nerf les Scramer Stars). Cette compo n'apporte rien au jeu, pas choquant qu'elle saute au final.

Si tu ne peux pas passer du temps à peindre tes figs, jouer de manière compétitive te sera impossible, donc gagner ou perdre n'aura pas trop d'impact dans tous les cas. Y'a rien de débile là dedans. C'est un hobby. C'est tout aussi chiant de peindre ses figs, que de bosser son codex ou de réfléchir en jeu. GW récompense les 3 en jeu, c'est comme ça. Mes armées ne sont finies de peindre qu'à 24h des tournois (dans le meilleurs des cas), j'ai aucun soucis à laisser 10pts d'avance à mon adversaire si son armée est déjà finie. Ca ne change rien à la partie (contrairement au "pas peint pas joué"), et ne joue que sur le kikimeter (tu le sais que t'as perdu à cause de la peinture ou pas).

C'est le cas des Lootas et de leur spanner depuis le dex V8 (qui payent +5pts le grofling' malgré la perte de l'arme de base sans compensation). Bienvenue dans le monde des sous-codex ?

Faut y voir le retour des joueurs et playtesteurs du circuit ITC US: - ce qui était pété (Salies, IH) prend son nerf - ce qui était bof (DA, SW) prend son up. L'intervention héroïque sur toute une armée, c'est juste oufissime. Tu peux contre cliquer, bloquer des mouvements, et toujours taper un mec qui viendrait taquiner ton objo.

Clairement c'est un soucis récurrent pour les orgas. Le tournoi qu'on a sorti, on était sur un scoring aux points de partie. Ok, y'a pas plus représentatif, et ça oblige les joueurs à mettre le max de points et à rien lâcher pour monter au classement. Mais t'as pas mal de soucis: - mettre 30pts, c'est pas la même game si le mec en face en a mis 0, 31 ou 90. - ça encourage les petits malins à oublier un objo ou deux pour s'arranger à la ronde suisse. - à terme, un mec qui perd 70/90 cinq fois, bah il aura 350pts quand même, donc plus qu'un mec qui va gagner cinq fois 60/0 (alors que les efforts ne sont pas les mêmes). - y'a les notions de convivialité, où le mec va chercher à écraser le mec en face pour aller chercher ses points, alors qu'un cap à Xpts permettrait, une fois atteint, de détendre la game et de laisser l'adversaire faire un truc ou deux. Et c'est d'ailleurs le gros soucis du système V/N/D, qui vient du format ITC (donc repris par le WTC cette année): - une victoire 8 à 0, c'est pas la même qu'un 90 à 89 ou qu'un 63/17 - un Nul, c'est quoi? 1pts d'écart? 5% d'écart? 10%? - On a vu récement (GT de Gibraltar) un mec arriver 3ème avec deux victoires et une égalité. Sauf que faire une égale 30/30, est-ce vraiment mieux qu'un défaite 40 à 41? Compliqué, les mecs issus du format ITC disent oui (une win c'est une win), ceux issus d'autres formats sont moins au taquet. J'aime bien le fonctionnement proposé par l'ETCpour 2021, avec un retour du scoring sur 20: le joueur marque au prorata des points de la game. Représentatif, et pousse autant à mettre ses points qu'à empêcher l'adversaire d'en mettre (pour ne pas "dévaloriser" ses points mis).

Perso, je suis ravi. Je suis un méchant joueur de tournois (bon, au COVID près), donc j'aime les parties équilibrées. Et ce début de v9, les décors sont le sujet principal (en dehors des SM). Actuellement, on n'a que le guide simpliste du "un décor par carré de 12ps": - que certains n'appliquent pas, parce que c'est trop différent de leurs habitudes (la v9 se joue comme ça, de dieu). - que les gratteux appliquent en mode "mon baril est autant un décor que ta ruine sans fenêtre de 9 par 9" - que les joueurs honnêtes galèrent à trouver un équilibre pour jouer suffisamment proche du jeu tel que voulu par GW. Bah, si games me dit: - En 2k, t'as besoin de 250pts de décors - Qu'une ruine de Xps par Xps, c'est 30pts par étage, ou 60pts, qu'un cratère c'est 20pts... ... Je suis aux anges. On va pouvoir se mettre assez de décors pour jouer dans ce que doit être la v9 vue par les concepteurs. Et on va pouvoir juger de la valeur d'une table rapidement. Pour le coup des décors perso: - games nous dit déjà de jouer avec les règles de ses bouquins, et on les a pas attendu pour conventionner le jeu. - games nous dit de jouer avec ses figurines, on les a pourtant converti et enrichi de gammes alternatives. Alors si on n'est pas capable de retranscrire les datasheets des décors dans nos décors perso... C'est que les décors perso sont pas adaptés au jeu. Moi aussi j'aimerai bien jouer un pont-levis et des douves autour de mon castle, mais si ya pas de règles, bah ça sera pour le narratif.

Faut voir surtout ce que la liste propose: - Un détachement DG, le suprem command, donc gain aux strata DG du codex. Dans ce cas, le Nuage de Mouches pour écranter des possédés derrrières des PBC ou Morty - Un Walord DG, Morty, donc accès à une relique. Vous pouvez être surs que le gars avait mis la Furnace pour la 4++ sur son Lord, mais s'est pris un RTFM par les orgas. - Un Warptime via le sorcier AL, sur Morty puis sur les possédés. - Un Advance et charge pour Morty et les possédés via l'arbre - Des possédés à 1+ de save si tous à 7ps de l'arbre - Quelques strata Démons (genre le +D3BM sur un péril, etc...) via l'arbre aussi. La liste n'est pas parfaite, mais elle offre quelques options quand même.

Notez que pour le moment, seuls Creed et Shadowsun ont la règle Supreme Commander, mais ne l'ont pas en mot clé. Avis aux fans du RAW vs RAI !

Ça tombe bien, y'a un CA qui arrive juste sur les tables et décors, on sera vite fixé! Perso, sur chaque table on a: - 6 ou 7 occultants, tant pour les armées de CàC (enfin, c'est pas vraiment le cas, vu qu'on perd des pouces à être derrière, mais bref) et les tireurs hors LOS - 3 à 4 cratères pour ralentir les armées de close et casser un peu les mouvements vers les objo - 1 à 2 lignes de défenses ou décors défendables, pour jouer un peu avec ces règles quand même - le reste en couverts denses (forêt, murs de ruines, décors à la con auxquels on donne un mot clé, etc...) & obstacles diverses (pour jouer sur les "petites" lignes de vue). Les parties se jouant sur moins, à chaque fois, y'a un mec qui justifie sa défaite par "j'ai pas eu le toss". Aucun intérêt.

Selon qui? Mate les top listes US. C'est de la pure liste WD. Je sais qu'on a pleins d'experts sur le forum, mais les top joueurs internationaux ne le font absolument pas. Mate le résultat des derniers GT ou tournois, les listes dont tu parles n'existent pas. Bah non en fait, c'est justement l'inverse. Si j'ai une unité antipersonelle capable de tuer 30 figs par tour, j'en mets 2 et je gère les hordes. Si j'ai deux ou trois armes antichar capables de OS un blindé, j'en case 5 dans ma liste, 2 en FEP, et je gratte les points. Le fait que les unités coûtent plus cher, fait que ça sera plus dur d'atteindre le point de rupture des armes adverses... Exemple con, ma liste actuelle, c'est 150 tirs F5+ avec une PA, et une trentaines de patates pa-3 flat 3. Pas peur des hordes, et j'ai de quoi aller chercher les gros. Après, je ne te connais pas, tu as sûrement de très bonnes relations qui analysent le méta. Mais les seuls que je vois aller dans ce sens, c'est une équipe dont les top joueurs galèrent à faire top 15 chaque année à l'ETC/WTC. Bizarrement, j'ai plus confiance dans les ricains et anglais pour le moment. Pas encore maté la méta russe, j'avoue. Mais ils étaient déjà fan des listes variées en V8, alors en V9... Et perdre deux games sur trois. Le MU négatif sera toujours pourri, et la moitié des listes polyvalentes auront la solution pour aller chercher ton scaling, pour les raisons que tu as évoqué avant (nouvelles armes + nouveaux coûts). Se focaliser sur un mauvais exemple est assez facile, mais bon. Tes 120 pox, ça bouge de 4 pour presque 900pts. Tu vas en chier pour empêcher l'adversaire de mettre ses points de primaire, alors que lui aura en général à tuer un pack par tour pour te retirer 5pts du primaire qui va bien. Ton thin their ranks à 12pts, j'espère que t'as liste à de quoi tomber 120pv E4 à 5+++, sinon y'a erreur de concept Le problème actuellement, c'est le SM. Ça tombe bien, il va être refait, et les nouveaux profils d'armes le tabassent. Bah pourtant c'est le cas. Tous (allez, presque tous, y'a forcément un contre exemple) les podiums des tournois inter sont trustés par les listes polyvalentes, et les listes sont toujours surprenantes. Tiens, Labor Day GT, un orks goffs à 90 boyz et 2 packs de méganob en truck qui fait 2ème. Y'a pas 200 piétons, y'a pas 40 véhicules... Je vais même pas parler du 1er (Custo sans Allarus de mémoire) ou du 3ème (bataillon sans super opé + mortarion et un arbre de Nurgle). Alors qu'à Gibraltar, c'est un SMC avec Heldrake et Mauler qui finit 1er, alors que la Brigade RG finit 3ème...

Honnêtement, je pense que c'est ce point qui rend les choses compliquées pour certaines personnes. La facilité en V8, c'était le "scaling", l'idée d'aller à fond dans une optique donnée pour casser l'adversaire, et ne perdre que sur certains MU vraiment définis. C'est d'ailleurs une mentalité qu'on trouvait beaucoup dans le format en équipe, puisque jusqu'à un certain niveau de joueur, c'est la liste et le pairing qui faisait le taff. Mais globalement c'était facile de (au choix): - tout mettre en puissance de feu, et gagner sur les tours 4+ une fois l'adversaire mort. - tout mettre en horde de PV, afin de geler la partie (en gros, soit l'adversaire avait la satu suffisante, soit il ne pouvait s'en sortir) - tout mettre en résistance ou sur un cap de profil (les listes "full X", comme les IK/RK ou les Flydars), se basant sur le fait que l'adversaire n'aura pas souvent la réponse parfaite. - ... Avec le tabassage de liste équilibrée qu'a été la fin du strom à 36, permettant aux listes de map control de ne viser que des objo, aux listes de damage output d'aller chercher une prime au kill, etc... Ce qui était à la base une volonté de réduire l'aléatoire de GW (qui cherchait à attirer les joueurs ITC) s'est transformée en une mise en avant des listes mononeurales (puisque moins/plus punies par les cartes). C'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle une tri-shining ou un Cult Stealer passaient pour des listes à haute demande de skill, vu qu'elles étaient basées sur le trade d'unités. Très impressionnantes pour des joueurs nouvellement arrivés, mais totalement banales pour des joueurs ayant bouffé quelques versions. Là, aller à fond dans une optique, c'est: - toujours avoir sa potentielle Némésis une game sur X - donner un plan de jeu à son adversaire, le guidant pour aller chercher ses 15 ou 30pts - se mettre dans l'incapacité de scorer du primaire ou d’en empêcher l'adversaire. Ce qui est d'ailleurs amusant, c'est que pas mal de joueurs tentent encore d'aller dans une seule optique, et ceux-là sont les premiers à trouver la V9 fade et répétitive. Perso, j'ai pas vu autant de listes "White Dwarf" avec des unités variées (le Lictor en Tyty est l'exemple parfait) depuis un bail. Compliqué. J'en discutais avec Steve Pardo justement (chaîne SN Bat Rep, et orga entre autre du GT Gibraltar). Pour lui, 100% issu du format ITC, le moindre point fait une victoire franche. Ils ont eu un joueur RG qui finit 3ème de leur tournoi, avec 1 égal et 2 Win. Pour eux, ça fait 2 victoires et demie, donc mieux qu'un mec qui fait 2 victoires et une défaite. Sauf qu'une égalité à 30pts, est-ce vraiment mieux qu'une défaite 85-87? Aucune idée. Idem, entre un 90-0 et un 90-89, dans le premier cas l'un des joueurs a défoncé son pauvre adversaire, dans le second c'était soit une partie sur le fil, soit un duel entre joueurs passifs qui donnaient tous les points possibles... Le règlement ETC 40K pour 2021 proposera une répartition des points sur 20, avec Score du joueur = 20* Points mis par le joueur / (Sommes des points mis par chaque joueur). Ca donne des résultats très proches en général, demandant de vraiment frapper fort sur certaines games pour passer le cap des 15pts. Pour un joueur issu du format ITC, c'est incompréhensible. Perso, ça me choque moins.

Bah, pas vraiment. Quand la table est assez fournie, j'ai aucun soucis à me dire que je vais laisser le toss à l'adversaire, et anticiper en prenant le kill more (plus simple à scorer si on sait ce qu'a fait l'adversaire) et les bannières (qui file 1pts sup' en fin de game, donc facilement 3 ou 4pts offerts si on joue son T5 sans réponse adverse). Sans même compter que les T1 du joueur 1 sont souvent des rushs sur objo, donc ça se découvre pas mal. Y'a pas mal de paramètres à prendre en compte, au final. Le plus important, ça reste les 18 décors et la quantité suffisante d'occultant (6 ou 7 minimums). Pour le reste: - le déploiement unité par unité est long et pénible (j'aime pas en tant que joueur), mais d'un point de vue tactique c'est pas mal et peut permettre au joueur avec le plus d'unité de se positionner au mieux (et pas juste être une ferme à secondaire). Il permet de plus de "kite" certaines unités très fortes jouant sur la courte portée (comme les agressors), les forçant à se placer en centre de table et donc de prendre la foudre plus rapidement. - le choix du bord, ok, ça n'apporte rien à faire des jets en plus. - les secondaires, franchement ça va. Surtout que les codex vont apporter les leurs. Mais on a un bel équilibre entre "facile à faire mais rapporte 10pts" et "chaud à faire mais les 15pts sont au bout", en plus du "15pts facile vue la liste adverse, mais l'adversaire peut les deny". Merde, j'ai du dire une connerie alors ?

Ça reste assez biaisée comme vision. La V8, c'était: - Prendre 1 à 6 objo -> simili primaire, sauf qu'on avait l'aléatoire du moment et du nombre. - Tuer des trucs (qui volent, au tir, au close, le sdg, lors du 1er tour... -> simili secondaires, idem avec l'aléatoire du moment et du moyen, juste le Premier Sang qui était T1 puis R1. - Lancer des pouvoirs psy. L'ensemble des Eternal et du Strom se résumaient dans ces trois lignes. 3 objo différents, en somme? Bah non. Et pourtant, elle était moins riche que ce qu'offre la V9 à ses balbutiements. Faut pas non plus tomber dans la nostalgie, surtout d'une version instable et équilibrée avec les pieds. Le déséquilibre qu'on a actuellement, c'est le résidu de la V8. Pas pour rien que, suites aux playtests des joueurs ITC, le SM ressort déjà avec des nerfs déjà visibles des traits les plus forts. Gros +1 avec ça. Clairement, on voit les "petits jeunes" (arrivés en fin V7 début V8 et s'étant mis au compétitif) assez désabusés, alors que les "vieux" profitent plus du changement de version. L'habitude du changement, sûrement. Ça me rappelle le changement V5/V6, quand les mecs s'étaient acheté un parking de razorback (gris ou rouge, y'avait deux couleurs), et se sont retrouvé avec des listes injouables. Certains ont arrêté, d'autres ont râlé mais ont repris le chemin de l'optimisation. Un éternel recommencement.