Dédé

Un petit tour rapide à l'évènements pour revoir les gars du club (ça fait un bail, déménagement pour ma part). Lasagnes, stand boissons et viennoiserie et joueurs sympas Content de voir que vous n'avez rien changé à l'esprit de convivialité de votre tournoi/journée détente warhammer (barrez la mention inutile) ; continuez comme ça. Ce n'est pas à la compétition T3 et son classement de dicter votre organisation. Bien que le scénario 3 donnait lieu à des parties franchement bizarres... J'me monte une petite force Bretonienne ; quand tu veux Pierrot ! Et pourquoi pas à votre prochain tournoi !

[quote name='Anwarn' timestamp='1411716317' post='2637773'] [quote] il y a moyen de mettre 2 nains de plus au contact, même s'ils sont déjà engagés[/quote] S'ils sont déjà engagés alors ils sont au contact, il n'y a pas à aller plus loin. [/quote] Au contact du 1er, mais pas du 2e cannibale. Le compte n'y est pas. [quote name='Anwarn' timestamp='1411716317' post='2637773'] Libre à toi, mais ça manque un peu d'arguments /> [/quote] Dans l'autre sens aussi.

[quote name='Nekhro' timestamp='1411385526' post='2635825'] [quote name='tularis51' timestamp='1411384721' post='2635816']Je rappelle encore pour tous que page 23, c'est le nombre de figurines des unités qui chargent qui doivent être identiques: dans le cadre de figurines individuelles la cas ne se pose pas.[/quote]Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par là /> [/quote] Je pense qu'il considère que les figs individuelles sont un cas à part des unités composées de plusieurs figurines Ce qui n'est pas le cas. Pour revenir au sujet, j'en démord pas : le compte n'y est pas dans le schéma 1. [...]vous devez faire en sorte qu'autant de figurines que possible, des deux camps, se retrouvent au contact de l'ennemi[..](p20). Le cas 1 n'amène pas autant de figurines que possible au contact : il y a moyen de mettre 2 nains de plus au contact, même s'ils sont déjà engagés, il faut les mettre. Le mouvement de charge ne peut être utilisé pour enlever des figurines au contact. Tu prives 2 nains de contact avec le 2e cannibale dans le schéma 1. Seul le schéma 2 remplit entièrement les conditions des règles.

[quote name='Chapelier' timestamp='1411200802' post='2634975'] Oui la règle impose d'optimiser, mais pas d'optimiser le combat [/quote] [...]your primary goal is always to maximise the number of models [b]fighting[/b][...] Il est bien question d'optimisation [b]au combat[/b] dans le "wording". Si tu optimises ta liste d'armée, tu prends en compte tous les facteurs possibles pour te donner la victoire. Cela me semble identique. Pareil au boulot quand on te demande d'optimiser ton rendement. Si c'est pas le cas, jamais on bossera ensemble...

Si ça peut aider, voici la VO : MULTIPLE CHARGES ON A UNIT If several units have declared a charge against a single unit, then roll the charge distance of these units at the same time. The charge moves of the charging units must be made as far as possible to equalise the number of models fighting from each charging unit. Remember, however, that [b]your primary goal is always to maximise the number of models fighting[/b] — it is acceptable to have more models fighting from one unit than from another, if to do otherwise would reduce the overall number of models fighting. Note que le "maximise" en anglais est beaucoup plus proche du verbe "optimiser" en français que "maximiser" (faux ami). Cf la définition unilingue du Cambridge : [url="http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/maximize?q=maximise"]optimise[/url]

[quote name='Anwarn' timestamp='1411142994' post='2634741'] Le GBR ne dit cela nulle part. Et heureusement, parce que sinon avec les persos, les champions, les unités éthérées et autres on ne s'en sortirait jamais. Le GBR parle bien de figurines au contact. [/quote] Et de les optimiser (p23). Chose que tu ne fais pas dans l'exemple 1. J'ai l'impression de ne pas avoir été lu... [quote name='Falanirm' timestamp='1411143496' post='2634747'] Non, dans notre cas l'optimisation serait d'affecter le bon nombre de gars selon la quantité de travail à effectuer dans la journée.[/quote] Et donc d'envoyer le germanophone travailler avec les polonais ? />/>/> [quote name='Falanirm' timestamp='1411143496' post='2634747'] Je le rappelle, il n'est jamais fait mention des attaques des figurines, enfin, du choix de la cible, la règle impose de mettre de plus de figurines au contact, ce qui peut être affecté par le format des socles des unités en jeu, par exemple un personnage sur socle de 40mm dans une unité de 20mm fera qu'il sera peut être nécessaire de glisser l'unité d'un côté, pareil si par exemple des ogres et des gnoblards chargent une même unité, les ogres risquent d'être décalés pour que davantage de gnoblards (et donc de figurines logiquement) soient au contact. [/quote] Pas de mention des attaques ou du choix de la cible, mais il est question de les optimiser. Chose que tu occultes totalement dans l'exemple 1. Et cela ne m'empêche pas de te suivre en totalité pour ton exemple sur les gnoblars. J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir été lu lors de ma 1e intervention... />/>/>

Tout à fait. Ce n'est pas "mon principe", c'est une simple lecture des règles. Optimiser les cibles possibles fait partie d'optimiser le nombre de figurines au contact dans les deux camps. Dans ton contre-exemple, le nombre de figurines est optimisé si chaque cannibale est au contact avec 4 nains. Ce n'est pas "mon principe", c'est le livre de règles que j'ai sous les yeux qui le dit. La répartition des attaques des nains est à prendre en compte pour optimiser. Si demain au boulot, on me demande d'optimiser le nombre de travailleurs sans prendre en compte leurs compétences et que j'envoie un germanophone au contact de polonais parce que je me suis contenté d'optimiser le nombre, mon boss va me demander si je me fous pas de sa tronche ! Je sens arriver l'argumentation VO que j'ai lue aussi ; elle est plus nuancée, je te l'accorde, mais je reste convaincu par le 2ème exemple, et non le 1er.

[quote name='Falanirm' timestamp='1411134566' post='2634678'] Oui mais Dédé, il s'agit bien d'une maximisation des deux camps, pas (plus?) d'une maximisation par unité, et la réponse deux maximise bien le nombre de figurines pour les deux camps, les ogres ont leur deux figurines engagées, les nains ont toutes les figurines (ou le maximum possible) de leur front engagé, les deux camps sont donc bien optimisés, même si c'est assez moche, c'est réglementaire. Après le nombre d'attaque ne change rien, même si les nains ont moins de choix dans le cas 2 que dans le cas 1, ils peuvent quand même frapper, c'est ce qui est demandé par les règles. [/quote] La page 23 parle d'[b]optimiser[/b] en plus de [b]maximiser[/b] le nombre de figurines. Rappelons la définition du Larousse pour le mot [b]optimiser[/b] : [b]Donner à quelque chose, à une machine, à une entreprise, etc., [i](NDR : ici optimiser les figurines au contact)[/i] le rendement optimal en créant les conditions les plus favorables ou en en tirant le meilleur parti possible.[/b] Très clairement, dans l'exemple 1, le rendement pour les nains n'est pas optimal et on ne tire pas le meilleur parti possible pour eux puisqu'on les prive d'attaques sur le cannibale de droite. Et si, le nombre ou plutôt ici, la répartition des attaques pour être plus précis, rentre en compte pour [b]optimiser[/b] les figurines au contact.

Sans hésiter, réponse 2. La réponse 1 n'optimise pas les figurines au contact et ne remplit donc pas une condition sine qua non de la p23 : [...] l'objectif principal est d'[b]optimiser[/b] le nombre de figurines au contact [b]dans les deux camps[/b] [...] Dans le cas 1, le joueur nain est lésé car il a moins d'options pour répondre sur les cannibales : il ne peut pas [b]optimiser[/b] son nombre [i](edit : et sa répartition)[/i] d'attaques sur le cannibale de droite. L'optimisation demandée par les règles est donc incomplète.

[quote name='Tartignolle' timestamp='1410432246' post='2630320'] Edit: je crois que la question d'Eizekiel n'est pas de savoir combien de tueurs peuvent effectuer une ultime attaque, mais plutôt s'ils peuvent utiliser leur règle "Haches de Tueur" lors de l'ultime attaque et combien d'attaques ils peuvent porter, si je ne me trompe pas... Dans le cas contraire, je m'en excuse ! />/> [/quote] Déjà débattu également dans le lien que j'ai donné, suffit de lire les 7 pages. La réponse est par contre bien plus unanime : c'est une seule attaque avec l'arme que tu as choisi en début de combat.

Déjà débattu en section "règles épineuses" : [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=214788"][Nains]Ultime attaque[/url] En résumé, deux points de vue s'opposent : - Un point de vue est que l'on considère que, comme dans les règles de base, seuls les tueurs en contact socle à socle peuvent combattre, et donc effectuer une Ultime Attaque. Par ailleurs, cela considère que le contact entre les figurines ne bouge pas pendant un cac à un même seuil d'initiative (ce qui donne, dans ton exemple, que seuls les tueurs au contact peuvent effectuer leur ultime attaque, et pas 15) ; - L'autre point de vue considère que les tueurs morts ont été, à un moment donné au contact de l'unité et peuvent donc attaquer (15 attaques dans ton exemple).

[quote name='JB' timestamp='1408663758' post='2619114'] [color="#1C2837"][size="2"][quote]Et mon héros bretonnien v5 sur pégase avec un simple socle de cavalerie... N'est-ce pas énorme de le jouer ainsi ? :-/ [/quote][/size][/color] [size="2"][color="#1c2837"]il était encore en vente chez GW en section collector en 2013!!! Mais ce n'est plus le cas... donc se fier au pégase bret actuel, sur 40x40 [/color][/size] [/quote] Sauf que ce sont de simples pégases pour chevalier pégase, et non un pégase royal pour personnage... Donc en s'alignant sur la mauvaise foi Druchi au sujet des pégases noirs, le joueur bretonnien reste avec un socle 25x40 />/>/>/>/> Car à ma connaissance (j'espère me tromper), il n'y a pas eu d'autres pégases royaux bretonniens ou persos sur pégase depuis cette dernière fig v5, ni référence "officielle" pour cette figurine. Je ne l'ai jamais vu vendue avec un socle de 40x40 (dans le bataillon peut-être ?).

[quote name='Gob des traboules' timestamp='1408616352' post='2618768'] Pourtant dans la page Bretonnie le pégase est donné sur un socle 40 x 40. [/quote] Et mon héros bretonnien v5 sur pégase avec un simple socle de cavalerie... N'est-ce pas énorme de le jouer ainsi ? :-/

[quote name='Calisson' timestamp='1407481932' post='2612324'] @ Dédé Le GBR, dans son immense sagesse, définit la fin du mouvement pour une unité : p.26, 3e paragraphe. [/quote] J'ai pas ça à l'endroit que tu indiques sur mon livre de règles, et il s'agit bien d'un livre V8... Ni alleurs d'ailleurs, malgré toutes mes vaines recherches. [quote name='Calisson' timestamp='1407481932' post='2612324'] La fin du mouvement d'une unité, [b]c'est lorsque le joueur le décide[/b], sachant qu'on ne bouge qu'une unité à la fois, et qu'on ne bouge une unité qu'une seule fois au cours de cette phase.[/quote] [i]"c'est lorsque le joueur le décide"[/i] : peux-tu me citer ce passage de règles ? Je ne le trouve pas dans mon GBR v8, même ailleurs que dans ton paragraphe 3 p26. Cette [b]"fin de mouvement"[/b] est très importante dans le sujet ici présent. Si un raisonnement considère que se poser sur un infranchissable ne s'applique qu'à la fin de la phase du mouvement (puisque fin du mouvement=fin de la phase du mouvement pour cette unité), on doit aller jusqu'au bout de ce raisonnement et l'appliquer au bond représentant le vol, puisque se poser = fin du mouvement dans les règles de vol p70. Dans l'autre raisonnement que j'ai, il y a plusieurs "fins de mouvement" dans la phase de mouvement. Ce qui permet (comme Calisson, Tarf, Démon rouge, Gorthor me l'ont fait remarqué lorsque j'ai voulu raisonner selon vos termes en [i]fin du mouvement = fin de la phase[/i]), de faire plusieurs bonds pour se déplacer en vol. Donc faire plusieurs "fins de mouvement" au sein de la même phase de mouvement. Genre pour un piéton ayant un mouvement de 4ps, 8ps en marche forcée de faire : Ligne droite de 2ps / fin de mouvement Roue de 2ps / fin de mouvement Ligne droite de 4ps / fin de mouvement Fin de la phase. Ce qui permet à Tarf de faire un looping, me pose, redécolle, triple backflip arrière dans ce 2e raisonnement ! />/>/>/>/> Selon la règle de vol, pas de fin de mouvement sur un infranchissable. Ce qui signifie, dans le 1er raisonnement, que tu ne peux finir ton mouvement sur l'infranchissable à la fin de la phase de mouvement de l'unité. Mais aussi que si tu te poses = fin du mouvement. Donc pas de redécollage puisque fin du mouvement = fin de la phase de mouvement. Dans le 2e raisonnement, le volant bondit autant qu'il le veut tant qu'il en a le mouvement. Sauf que la fin de chaque bond = fin du mouvement = se pose. Donc pas sur une unité ou sur un infranchissable. La sortie de fanatiques t'obligeant à te poser, ce ne sera pas sur une unité ou un infranchissable. Avec la liberté de repartir. Quoi qu'il en soit, se poser = [b]fin du mouvement[/b] = pas sur un infranchissable dans les 2 raisonnements. p70 règle de vol.

Donc pour toi, "finir son mouvement" = "fin de la phase de mouvement" ? Malheureusement le gbr ne le définit pas aussi clairement que toi. Si tu acceptes que c'est à la fin de ta phase de mouvement que tu ne peux pas être sur une unité ou un infranchissable, tu dois accepter aussi de ne pas pouvoir redecoller après t'être posé... Les 2 cas marquent en effet "la fin du mouvement"... Ça paraît très partial de prendre la fin du mouvement à la fin de la phase pour l'infranchissable et non pour le fait de se poser. Si tu finis ton mouvement sans avoir tout dépensé, tu t'interdit d'y retoucher avant la fin de la phase ? Que se passe-t-il si le volant déclenche une sortie de fanatiques au milieu d'un infranchissable de 6ps de diamètre alors qu'il a utilisé la totalité de son mouvement ?