$word

Je trouve les conseils de @SexyTartiflette très judicieux. Je rajouterais juste celui-ci: Dans le fluff, les compagnies de Marines suivent la structure suivante: 60 Marines de ligne, 20 Marines d'appui rapproché, 20 Marines d'appui feu. Tu as le rôle tactique de chaque escouade en page 12 du codex. Pour débuter une armée, je conseille de commencer par cinq unités de 5 Marines selon ces proportions, avec donc 3 escouades de ligne, 1 d'appui rapproché et 1 d'appui feu. Ce peut être par exemple: 2x5 intercessors classiques 1x5 infiltrators (ils sont ligne dans le fluff même s'ils n'ont pas le mot-clé dans la datasheet) 1x5 intercessors jump pack 1x5 hellblasters Maintenir ces proportions sur une liste d'armée entière serait trop contraignant mais avec un tel démarrage, t'as quand même assez peu de risques de te planter même si tes choix ne sont pas les plus optimisés (mon exemple n'est clairement pas opti mais ça reste une base tout à fait jouable). Ensuite, tu complètes simplement avec les unités qui te plaisent en prenant en compte les fonctions nécessaires (prise de terrain, antichar, etc).

Mouais, je ne suis pas convaincu. L'administration d'une institution au niveau galactique doit nécessiter un investissement à temps plein je pense. Pour l'Adeptus Sororita, il faut gérer le recrutement, l'instruction et la logistique, planifier l'engagement des moyens militaires et gérer les crises. Le rôle politique n'est pas négligeable non plus pour protéger les intérêts de l'organisation, par exemple: Eviter que l'Ecclésiarchie n'augmente son contrôle sur les sœurs, tout en cherchant à ce qu'ils maintiennent/augmentent leur financement. Les Sœurs ne sont plus juste des prétoriennes des personnalités et ressources de l'Ecclésiarchie, elles sont beaucoup engagées dans les armées impériales. Il doit y avoir des débats et luttes politiques avec la Garde Impériale qui va chercher à ce que les forces de Sœurs soient intégrées au Haut Commandement alors que les Sœurs vont chercher à conserver leur indépendance vis-à-vis de la Garde. Il faut aussi échanger avec Mars concernant l'équipement et les ressources matérielles etc Tout ça dans un système dynamique car si elles obtiennent une augmentation de leur financement pour obtenir l'équipement requis auprès de Mars, elles risquent de devoir accepter un plus fort contrôle de l'Ecclésiarchie en contrepartie. Se rapprocher de la Garde pour réduire leur dépendance à Mars implique de perdre de la marge de manœuvre vis-à-vis de la Garde, etc. Et là on ne parle même pas des ordres non militants, on n'est qu'au niveau militaire. Tous ces éléments sont extrêmement importants pour maintenir sinon augmenter les capacités d'action de l'institution. A côté de ça, avoir une sœur de plus sur un front donné, c'est tellement négligeable au niveau galactique. Alors, voir un Haut Seigneur combattre sur le terrain dans une zone de guerre, ça fait cool, elle agit comme la troupe, détachée de la politique corruptrice pour servir et protéger. Mais si à son retour sur Terra, son institution a perdu en marge de manœuvre parce que l'Ecclésiarchie a augmenté son contrôle, et que les livraisons d'équipements venant de Mars se sont réduites parce la Garde a obtenu une augmentation de son budget au détriment de celui des Sœurs, ben on peut dire que la situation de l'Adeptus s'est fortement dégradée. Tout ça parce que celle en charge a négligé ses fonctions pour aller combattre au front. Et non, le fait d'aller au front n'aide pas à avoir une bonne vue de la situation réelle car elle a la charge de l'institution au niveau galactique. Aller au front améliore beaucoup la vision d'un lieu en particulier mais en contrepartie, cela fait perde la vue d'ensemble, et c'est une vue d'ensemble qui est nécessaire pour se construire une vision au niveau stratégique. C'est bien beau l'idée du chef qui fait comme la troupe, mais si l'approvisionnement et les renforts bien instruits ne suivent pas et que la liberté d'action se réduit, ça lui fait une belle jambe à la troupe. Après, l'exemple du Fabricator qui va parlementer avec les drukhari, je ne sais pas au sujet de quoi la discussion portait. Mais c'est assez logique de voir des Hauts Seigneurs sortir parfois de Terra pour mener directement des actions dont l'importance est particulièrement stratégique pour leur institution. C'est un risque politique vis-à-vis des subordonnés qui cherchent à prendre leur place, et vis-à-vis de leur rapport de force avec les autres institutions, mais si l'action menée est particulièrement structurante, le gain vaut ce risque. Comme Leontus qui prend la tête de toutes les forces impériales contre une invasion tyranide imprévue et particulièrement menaçante pour le système Sol. et il ne s'agit pas d'aller au front pour sa part, il gère l'engagement et la coordination de nombreuses flottes depuis une base arrière, là où un stratège peut vraiment faire la différence. Bon, après cette base arrière se fait attaquer par surprise et Leontus se trouve au coeur de l'action mais ce n'était clairement pas prévu. C'est un excellent jeu de mot en lien avec le Segmentum, ou c'est pas fait exprès la majuscule?

Je ne sais pas si on parle de la même scène en fait. Je pense au moment où le Marine avance dans un couloir alors que les Gardes se replient. De l'autre côté du couloir et du puits sans fond qui lui fait suite, un multi-laser est mis en batterie. Lorsque l'arme lourde ouvre le feu, l'Astartes tanke grâce à sa physionomie et son armure juste le temps de tirer trois bolts. Les bolts ne neutralisant pas les artilleurs, le Marine se met directement à couvert et lance un fumigène. On revoit ce Marine plus tard, l'armure brûlée par les impacts de multi-laser, probablement qu'il n'aurait pas pu tanker beaucoup plus longtemps. Et probablement qu'il il le savait, sa parfaite connaissance de ses capacités et des armes adverses lui a permis de réagir de façon optimale en subissant juste ce dont il est capable pour tenter de tuer l'artilleur, évitant ainsi d'être ralenti dans son action. De manière générale, ce qui m'a beaucoup plu dans Astartes, c'est ce contrôle qui émane des Marines. On ressent leur maîtrise de la situation, déroulant leur attaque avec une clinique froide. Puissance et contrôle, c'est vraiment ça un Astartes pour moi. Pour te donner la vue sur le Marine V10, le profil d'un intercessor Primaris correspond plutôt bien à ce qu'un Marine Firstborn aurait toujours dû être (d'ailleurs, les primaris sont juste une mise à niveau du firstborn et termes de figs et de règles dans mon esprit, mais c'est un autre sujet). A l'époque V3-V7, je trouvais vraiment qu'il était trop sensible à la saturation là où face à des armes plus puissantes, c'était ok. Et surtout, il manquait beaucoup trop de punch avec son attaque unique au corps à corps. En V10, le Marine a deux fois plus de résistance qu'à l'époque face à la saturation grâce à son deuxième PV, mais il meurt toujours d'un seul tir de plasma surchauffé (avec quand même une sauvegarde 6+ qu'il peut passer à 5+ grâce à un stratagème). Il a aussi trois attaques au corps à corps donc il est plutôt efficace contre la masse. Son bolter a deux tirs même à portée maximale, avec un bonus à la touche s'il ne bouge pas et la possibilité de sprinter et tirer quand même. Le Marine est bien meilleur depuis la V8 sans pour autant partir dans des extrêmes de puissance. Dans mon précédent message, je disais qu'un Marine ne peut qu'être proche de son profil dans le jeu, mais pour préciser, je parlais du profil intercessor Primaris qui à mon sens reflète bien le Marine classique pré-Primaris. @Miles tu ne peux pas recevoir de message si jamais

J'ai repris le GBN V6, plutôt riche en fluff, et la page 403 ne parle que des Hauts Seigneurs. C'est la source de fluff la plus complète que je connaisse à ce sujet. A aucun moment, il n'est fait mention d'une titularisation à vie. Personnellement, je partage ta vision mais on ne sait pas exactement si les mandats ont une certaine durée ou pas. Dans les faits, si les mandats ont une durée, on peut imaginer que les chefs des neufs institutions "fixes" sont renouvelés jusqu'à qu'ils perdent leur statut au sein de leur organisation. Mais du coup, pour les trois postes "variables", il est possible que le titulaire ne soit pas reconduit et qu'une autre institution récupère le poste si les mandats ont bien des durées. Par contre, si durée il y a, on doit probablement parler d'années ou de décennies, ce serait improbable que le titre varie d'une session à l'autre. A noter les guillemets sur les postes fixes et variables, car ce texte dit qu'il n'existe pas de postes fixes: en fait, tous les postes sont variables et peuvent être attribués à n'importe quelle institution de l'Imperium. Mais dans les faits, neufs institutions sont si importantes pour l'Imperium que leur poids politique leur permet d'obtenir quasi systématiquement un siège. Autrement dit, il n'y a aucun automatisme dans la nomination des douze postes, chaque attribution est le fruit du jeu politique. Même si neuf organisations sont si importantes qu'elles ont l'assurance presque absolue d'obtenir la nomination. Je cite: Concernant Morvenn Vahl, le fait qu'elle se désintéresse de sa fonction de Haut Seigneur est intéressant je trouve. Par contre, qu'elle parte se battre sur des zones de guerre dans son exoarmure de kikoo à travers l'Imperium alors qu'elle a la charge d'administrer une institution à l'échelle d'une galaxie, ça me fait plus penser à de l'abandon de poste qu'à un comportement héroïque. Qu'un tel comportement ne soit pas sanctionné est très étonnant, cela doit venir de l'aura dont elle bénéficie en ayant été nommée par Roboute.

Juste sur ce point, l'arme lourde en question est un multi-laser, une arme qui existe en jeu mais très peu présente. A mon sens, tous les bolters lourds chez la Garde auraient plutôt dû être des multi-lasers, ce saurait plus cohérent. M'enfin c'est pas le sujet. Les multi-laser sont un peu des mitrailleuses laser, rien à voir avec la puissance des canons laser, voir un Space Marine tanker une telle arme n'est pas improbable du tout, c'est même plutôt cohérent. Même en jeu, le multi-laser doit tirer 5 tours pour tuer un Marine. Pour moi, il s'agit plus de cohérence avec l'ensemble du fluff, on a un seul roman dans lequel un Marine court à 90km/h. Dans les autres romans et codex/campagnes que tu as lu, combien de fois un fait similaire a été mis en scène? Cette anecdote ressort comme une singularité par rapport à ce que j'ai pu lire du background.

Attention, la bataille de Maccrage, c'est l'ensemble du chapitre Ultramarine, leur Flotte et toutes leurs FDP, qui sont nombreuses, bien entraînées et organisées. A cela s'ajoute le renfort de la Flotte Impériale venant de Bakka. Les 100 marines de la première compagnie ne sont qu'un fragment de toutes les forces impériales, défendant juste une forteresse au pôle. Et ils meurent tous. Le problème, c'est que les romans et codex donnent des visions très différentes des aptitudes des Marines. Attention, je ne dis pas que les romans sont incompatibles avec les codex, je dis bien que les romans sont incompatibles entre eux et que les codex aussi. Donc selon sur quelle représentation des Marines on se base, cela change beaucoup la discussion qu'on a. Je pense par contre que le Marine qui court à 90km/h, on peut l'oublier. C'est hautement improbable, et ça ne vient que d'un seul roman qui entre même en contradiction avec tous les autres romans/codex/campagnes que je connaisse. Ma vision, c'est que les Marines ne peuvent qu'être proches de ce qu'on a en jeu, simplement parce que sinon les histoires qu'on raconte sur table n'ont plus aucun sens. Par contre, on l'a dit, les Marines interviennent comme force spéciale d'élite au sein d'un corps d'armée impérial, donc dans beaucoup d'engagements ils sont en supériorité et subissent peu de pertes. Par contre, il doit y avoir vite des cas où, pour des raisons stratégiques, les Marines doivent combattre des forces bien plus importantes qu'eux et/où dans des situations où ils ne sont pas autant avantagés que d'habitude. Et là, les pertes seront vite nombreuses dans leurs rangs. Le problème du jeu, c'est qu'on joue toujours des armées équilibrées, donc on est toujours dans le deuxième cas où les Marines paient le prix fort. Pour que le jeu puisse bien représenter le premier cas qui doit être la majorité des engagements de l'Astartes, il faudrait des scénarios où le Marine a plus de points que l'adversaire, mais ses objectifs sont bien plus compliqués à atteindre. @Capitaine Felix: ok, je comprends mieux ta position, effectivement même si bien organisée, la Garde va forcément avoir des dysfonctionnements propres à la taille du corps d'armée, aux jeux politiquer entre les différents composants et simplement des mécompréhensions liées à la pluralité des forces fédérées au sein de ce corps. Mais si l'indépendance des Marines peut parfois corriger cela, cette indépendance peut aussi renforcer ces dysfonctionnements avec une force qui ne s’intègre pas dans la stratégie globale (cf les Dark Angels sur Vraks). @Ael Le chapitre a quand même l'indépendance en amont pour décider unilatéralement s'il s'engage sur le théâtre d'opérations ou pas. Ensuite, cela dépend des chapitres pour voir à quel point ils s'intègrent à la chaîne de commandement ou pas. La complexité que tu évoques montre bien à quel point ça peut être problématique de se battre avec des Dark Angels par exemple, réputés pour s'intégrer au minimum, voire pas du tout. Là où d'autres chapitres sont bien plus ouverts, ce qui augmente énormément l'efficacité du corps d'armée dans son ensemble. Dans le Siège de Vraks volume 2, les Red Scorpions arrivent en orbite et ouvrent la discussion avec le Haut Commandement. Ils déclarent directement qu'ils ne mettront pas leurs forces à l'entière disposition de l'état major mais ils sont prêts à discuter avec eux de tout engagement de leur ost. Lorsque l'état major présente la situation et explique la mission qu'ils souhaiteraient donner aux Astartes, les Red Scorptions acceptent directement, considérant que l'engagement de Marines dans ce cadre est effectivement cohérent. On a donc un exemple à mi-chemin entre une intégration à la chaîne de commandement et le cas des Dark Angels du volume 1.

Selon moi, il manque une notion importante dans cette liste, c'est que les Astartes sont de l'infanterie navale. Donc leur arrivée implique une flotte importante. On a tendance à négliger la flotte de par l'échelle du jeu mais elle peut apporter énormément à un conflit. Si une planète attaquée reçoit le support d'un ost de l'Astartes, cela implique que le camp Impérial a de bonnes chances de contrôler l'orbite. La flotte de l'Astartes peut fournir des renseignements très utiles ainsi que du bombardement plus loin que la portée de l'artillerie au sol. La puissance de feu de la flotte va aussi être très utile pour couvrir la phase d'approche des Marines, qui peut être très risquée comme tu l'as déjà relevé. A propos de la phase d'approche, ce n'est pas négligeable de voir les transports utilisés: les thunderhawks sont des super-lourds et sont donc presque invulnérables aux armes anti-aériennes classiques. Au vu de la rareté des Marines, ça fait sens de ne pas (ou peu) utiliser de transports légers. En bataille rangée, je les vois aussi comme une force de réserve, capable de frapper fort là où c'est nécessaire, pour briser une offensive adverse ou prendre un point stratégique. Puis se replier rapidement en laissant la Garde gérer. A noter aussi que même en bataille rangée, la Garde peut se retrouver face à un fort ou un bunker qui doit être nettoyé. Une fois que la Garde a pu atteindre un point d'entrée, engager les Marines pour prendre le complexe est très efficace vu leur supériorité dans de tels environnements. ça rejoint un peu le point du combat spatial, globalement les Marines sont très bons en milieu confiné. En parlant de milieu confiné, même si ça l'est moins, j'ajouterais à ta liste le combat urbain pour lequel les Astartes doivent exceller. Peu d'adversaires peuvent leur résister dans les bâtiments où le déploiement d'armes lourdes est compliqué, et leur armure et leur vitesse leur permet de traverser les rues. Globalement, je rejoins tout à fait ce résumé qui justifie parfaitement l'investissement nécessaire pour créer et entretenir des Marines: Sur ce point, je pense qu'il ne faut pas trop s'imaginer les figurines au combat: les Marines doivent avoir des poches d'équipement et de munitions à leurs ceintures, sur leur torse et leurs cuisses pour pouvoir maintenir l'engagement sur un temps long. Un Marine avec une douzaine de magasins peut rester engagé longtemps, d'autant plus pour de l'infiltration/guerilla. C'est d'ailleurs la grande critique que j'ai toujours fait aux figurines, même si c'est un peu mieux sur les Phobos, cela reste bien insuffisant. A cela s'ajoute la possibilité d'utiliser l'armement adverse si nécessaire, et contre un ennemi faible ils peuvent même gérer sans tirer un seul coup de feu. Dans le cas d'un conflit à grande échelle contre un adversaire puissant, je suis plutôt d'accord. Qu'ils soient indépendants dans la chaîne hiérarchique de par leur histoire, ça s'explique par le système féodal de l'Imperium, mais qu'ils puissent se passer des autres forces impériales est assez improbable. Par contre, face à des ennemis plus faible comme un monde lambda qui fait sécession, ils peuvent gérer en solo je pense (EDIT: les fameux super CRS que mentionne @Ael). De même face à une petite force d'élite qui attaque un monde: imaginons une petite force d'Eldars Noirs qui raide un monde impérial, évitant les affrontements contre les FDP grâce à leur rapidité ou les attaquant par surprise avec leur énorme puissance de feu, l'arrivée d'une compagnie Astartes peut être plus efficace que l'arrivée d'un corps d'armée de la Garde Impériale. Mais dans un conflit à plus grande échelle, les Astartes ne peuvent être qu'un composant de la force militaire impériale. Globalement, la Garde Impériale est quand même une force efficace même si on a tendance à la dépeindre comme une vague humaine irréfléchie qui avance stupidement sur l'adversaire. La Garde Impériale est une force bien équipée, entraînée et organisée, et les commissaires ont aussi le rôle d'exécuter les officiers incompétents et/ou ceux dilapidant leurs effectifs sans raison. La Garde a des défauts, mais ce n'est pas non plus une masse humaine inefficace dont l'inutilité doit être palliée par les Astartes. Ils sont plutôt un complément apportant ce qui manque. L'indépendance de l'Astartes peut être un véritable problème dans un conflit d'ailleurs, on a un exemple dans le Siège de Vraks avec l'intervention des Dark Angels dans le volume 1. Les Dark Angels arrivent et sans prendre contact avec le Haut Commandement, ils se déploient par thunderhawks là où la Garde n'avait pas les moyens de se déployer. Puis ils attaquent derrière les lignes et détruisent le spatioport de Vraks pour interdire toute retraite aux rebelles avant de se replier. L'absence de communication fait que le Haut Commandement n'a pas pu profiter du momentum pour lancer un assaut d'envergure pendant que les réserves ennemies étaient occupées à l'arrière. De plus, le Haut Commandement espérait à terme prendre le spatioport pour l'utiliser à des fins logistiques, afin de réduire la distance avec leur base arrière, ce qui ne sera dès lors plus possible. Cette indépendance s'explique par le système féodal, mais il n'a pas que des apports positifs.

C’est un stratagème Ironstorm qui donne les touches critiques sur 5+ ainsi que le sustained hit, et un autre permet d’ignorer les modificateurs, notamment les réductions de dommages. Donc le joueur Astartes a dépensé 2 PC en plus des autres boosts pour ce combo. Au vu des ressources qu’il a dû utiliser, ça ne m’a choque pas qu’il soit possible de coucher un C’tan en une phase personnellement. Cela dit, je pense que ce détachement est juste trop fort et qu’il devrait être nerfé pour le bien du jeu. Qu’un Land Raider puisse être tombé par des bolters, je peux entendre les critiques sur la représentativité du lore dans le jeu, mais ce n’est clairement pas la source de la létalité importante qu’on a actuellement (et même dans beaucoup de versions précédentes d’ailleurs).

Le Warp est une dimension dans laquelle les pensées, émotions et croyances se reflètent sous forme d'énergie. Les énergies de "couleur" semblables se rejoignent et forment un courant qui peut avec assez de puissance générer une conscience. Cette énergie consciente d'elle-même est la définition d'un dieu dans 40K. Du coup, si une croyance locale génère une énergie dont la couleur correspond à un dieu existant, cette croyance va renforcer ce dieu plutôt qu'en créer un autre. Le fait que le nom du dieu diffère, ou que certains détails ne correspondent pas au dieu existant n'est pas vraiment impactant, ce qui compte, c'est l'idée de fond, les attributs primaires (ce que j'appelle la "couleur" personnellement). Du coup, si une civilisation croit au dieu de la guerre Ares, au vu des similarités qu'il a avec Khorne, cette civilisation nourrira Khorne plutôt que créer un dieu à l'image de son dogme. Concernant l'Empereur, son âme dans le Warp est un dieu en devenir, donc un courant d'énergie Warp d'une certaine "couleur". Si un dogme impérial attribue à l'Empereur des attributs qui correspondent plus à un dieu chaotique par exemple qu'à la "couleur" de son âme, alors les croyants qui suivent cette doctrine vont nourrir malgré eux ce dieu du Chaos. Parce que oui, les impériaux vénèrent l'Empereur comme un dieu, mais rien ne dit que leur représentation de l'Empereur-Dieu corresponde vraiment à la couleur de son âme dans le Warp. Si des croyants voient l'Empereur comme un dieu vengeur animé d'une haine envers les incroyants qui recherche la destruction de tout ce qui n'est pas saint, alors il y a de fortes chances que l'âme ne l'Empereur ne soit pas renforcée par l'énergie Warp qui en découle. Je pense aussi qu'il ne suffit pas de croire en quelque chose pour lui donner vie dans le Warp automatiquement. Beaucoup de gens croient en quelque chose sans pour autant que cette croyance porte leurs émotions, leur personnalité. A mon sens, mais je n'en suis par sûr, il faut qu'une croyance soit au cœur de la psyché d'un individu pour que celle-ci ait un reflet dans le Warp. A mon sens, il doit y avoir beaucoup d'humains qui croient au dogme impérial sans pour autant que cette croyance soit au centre de leur vie. De plus, @tealc mentionne le fait que l'Empereur est partiellement rattaché au Materium par son corps martyrisé sur Terra, cela peut aussi avoir un impact sur la capacité de son énergie Warp à se transcender. Concernant les autres galaxie, je suis d'accord avec @Xia: Après, on peut s'amuser à théoriser mais pas sûr qu'on arrive à quelque chose

Depuis plusieurs années, on voit que le fluff a tendance à mélanger deux notions qui étaient très différentes dans le vieux fluff: les Rogue Traders et les capitaines marchands sous charte de la Flotte Impériale. Les Rogue Traders sont des agents impériaux de haut rang ayant pour mission d'explorer la galaxie au-delà des possessions impériales. Ils dirigent une flotte de plusieurs vaisseaux contenant une armée, des colons et tout le nécessaire pour coloniser/exploiter un monde. En dehors des territoires impériaux, ils ont toute latitude pour coloniser/exploiter/piller/commercer dans le cadre de leur exploration. A noter que les Rogue Traders ne font pas partie de la Flotte Impériale. Tu parles d'un cas avec environ 100'000 hommes, pour moi on est dans cette situation, même s'il aurait été plus cohérent que cet effectif soit réparti sur plusieurs vaisseaux. Le terme Rogue Trader peut être traduit assez naturellement en Libre Marchand. cf Taran: http://patatovitch.free.fr/roguetrader.htm Les capitaines marchands ont prêté allégeance à la Flotte Impériale et font donc partie des effectifs de la flotte marchande. Ils sont détenteurs d'une charte marchande qui leur donne des droits selon le type de charte. Il existe des chartes héréditaires ou non, libres ou limitées à certains itinéraires. Ces capitaines marchands commercent dans les territoire impériaux uniquement (en tout cas officiellement) et leurs moyens dépendent de leur revenu. Le roman de Dan Abnett avec l'équipage de 40 hommes rentrerait dans cette catégorie: un capitaine marchand aux moyens limités qui exploite sa charte et cherche des extra pour se renflouer. Est-ce que par hasard, tu penserais au capitaine nain dans Ravenor, ou à Tobius Maxilla dans Eisenhorn? Pour Maxilla, son activité est décrite dans les romans et on est vraiment dans le cas d'un capitaine marchand exploitant certaines routes marchandes du secteur Scarus. Un capitaine de la flotte marchande détenteur d'une charte libre peut vite être appelé un Libre Marchand au final. cf Taran: http://patatovitch.free.fr/flotte.htm (voir en particulier le chapitre sur la flotte marchande et les types de charte. L'analyse de Mithrandir est particulièrement intéressante d'ailleurs) Pour résumer, on a deux concepts bien différents mais dont les termes sont très proches quand on traduit/abrège. Cette similarité de termes a induit une sorte de fusion de ces deux notions, et le fluff actuellement ne fait plus trop la différence, avec des Libres Marchands qui sont un mélange d'un peu tout ça. Du coup, on peut se retrouver avec un Libre Marchand fonctionnant avec un équipage réduit qui essaie de générer du profit sur des routes commerciales connues, tout comme avoir un Libre Marchand à la tête de 100'000 Gardes Impériaux et de colons et techniciens qui part explorer l'inconnu pour étendre l'Imperium et piller des ressources en Son nom. Du coup, je ne réponds pas à la question de l'effectif des vaisseaux impériaux, mais c'est juste pour expliquer comment on peut se retrouver avec des exemples autant éloignés les uns des autres dans les campagnes et romans.

Très belle performance, félicitations! Apparemment, le nécron était là en force. Je suis d’accord avec toi, le jeu MSU hit and run semble quand même plus sympa que de jouer des gros blobs coûteux, c’est vraiment le gameplay qui me convient perso. Du coup, j’ai pleins de questions Ce qui me fait toujours jouer en Gladius, c’est le stratagème Lance qui donne du punch au CaC et la possibilité de désengager. Tu n’as pas ça en Vanguard, ça t’a manqué dans les games ou pas tant que ça? Pourrais-tu détailler l’impact du stratagème de piège? Il est vraiment sympa, je suis curieux de voir son efficacité. Ça me semble pas mal de le poser avec les infiltrators en effet, avec la possibilité de récupérer le PC. Tu jouais en combo avec le Culte, penses-tu que le détachement Vanguard s’en sort aussi bien seul, ou est-ce que ses éventuels défauts sont balancés par ton allié?

C'est difficile à dire, il me semble que l'AdMech aussi a une optimisation permettant de bouger après le tir sans interdire la charge. Je ne sais pas si c'est un trou dans la raquette ou s'ils laissent volontairement cette option lorsque ce n'est utilisable que pour des unités peu létales au CàC. Les stats que tu donnes montrent bien que cette unité peut faire le taf du moment qu'on ne lui en demande pas trop et contre les cibles que tu mentionnes, ça peut vraiment aider à sortir une unité sinon compliquée à aller chercher. Mais effectivement, le boost n'est pas forcément rentable, sauf si ça permet de scorer un Assassinat/Reprendre le bastion/Supériorité écrasante par exemple. Par contre, si j'étais un joueur Blood Angels, je ne sortirais jamais sans: avec le bonus passif de +2F et +1A en charge, ça fiabilise vraiment la chasse aux gardiens de but/petits perso sans avoir besoin d'investir des PC ou le serment de l'instant. L'impulsor me semble effectivement très fort contre les listes de tir pour les desolators ou les hellblasters. Et même contre d'autres match ups, il ne sera jamais inutile, pour aller engluer, move block ou simplement donner de l'allonge à une unité qui doit prendre un objo. Mon seul problème est visuel/fluff: je n'arrive pas à comprendre que des forces d'élite comme les Astartes utilisent un transport découvert qui fait plus penser à un gros pick up technologique qu'à un transport de troupes blindé. Tu l'équipes comment? Avec l'invu pour renforcer le tanking ou tu lui mets une arme de tir?

C'est vrai que ces avantages sont indéniables mais d'un autre côté, si tu te fais closer, l'absence de désengagement + tir/charge fait que les erreurs de placement sont très punitifs en Vanguard j'ai l'impression. Entre Gladius et Vanguard, chaque détachement a quelque chose qui manque à l'autre. Oui, c'est aussi l'impression que ce détachement me fait à la lecture, et ça rejoint le commentaire de @Tirauflanc. Je trouve que ce détachement n'est pas très bien écrit malheureusement. Pour les autres détachements, on veut vraiment jouer les unités qui correspondent au thème mais en Vanguard, on est beaucoup plus attirés par des unités complétement différentes. Après, il a ses qualités et il permet des gameplays qui peuvent être très cool mais je trouve dommage de ne pas avoir un détachement qui fasse briller mes Phobos. Du coup, j'imagine que tu joues plutôt 1-2 grosses unités impactantes plutôt que du MSU afin que le stratagème de redéploiement soit le plus impactant possible, c'est ça? Je n'ai pas joué contre la Garde Impériale depuis au moins dix ans parce que le joueur Garde de notre cercle de jeu, c'est moi Mais je ne l'ai pas encore jouée en V10, je ne joue que Astartes pour l'instant. Pour les chars, je ne sais pas mais il y a une unité réputée incroyablement molle que je joue à chaque partie, et je pense que ça peut être pas mal contre la Garde: 5 reivers avec lieutenant Phobos en Fep. Grâce au mouvement après tir du lieutenant qui n'interdit pas la charge, tu peux arriver des réserves, tirer, bouger puis charger assurément. Les Reivers font pas très mal mais contre du Garde c'est suffisant, et même si tu ne laves pas 10 gardes, la règle des reivers peut être intéressante. Si besoin, tu as aussi la précision de série qui te permet de tuer un perso en une phase de CàC statistiquement. Pratique pour assassinat par exemple. C'est pas l'unité du siècle mais elle ne coûte pas cher et peut être tricky. Je pense que c'est le genre d'unité qui peut vraiment embêter un joueur Garde. Après, je ne maîtrise pas la Garde en V10 et je ne suis pas un joueur compétitif, c'est peut-être complétement nul hein. Mais perso cette unité m'a toujours apporté beaucoup pour laver des gardiens de but ou scorer du secondaire.

Oui. La règle V7 donnait dissimulation mais seulement au T1, plus un bonus offensif pour toute la partie. C'était un bon compromis parce qu'effectivement, la Raven Guard est invisible aux ennemis tant qu'elle n'a pas attaqué, cela permettait de donner l'initiative de l'attrition à la Raven Guard même si elle ne commence pas. Mais une fois que l'assaut est lancé, la Raven Guard n'est pas plus furtive qu'un autre chapitre: ce qui la caractérise, c'est plutôt d'être très offensive (on avait charge féroce en V4) en ciblant les points faibles. Et en fait, la protection de la Raven Guard vient plutôt du fait qu'elle essaie d'avoir l'initative de l'attrition et qu'elle utilise des tactiques de Hit and Run. Pour moi, une bonne représentation de la Raven Guard, serait d'avoir un bonus de discrétion tour 1 uniquement, puis désengagement + tir/charge, et un bonus à la charge (trop fort ou pas, c'est égal, je parle juste de représentation fluff là). Je vois, c'est ce que j'imaginais. Après, je joue aussi beaucoup de ce genre d'unités qui profiteraient beaucoup de la règle de détachement, mais ces unités profitent aussi beaucoup de la doctrine tactique de la Gladius. En fait, ma liste est en deux parties: un quart de compagnie en tacticus appuyés par des gladiators, et à côté pleins de Phobos qui s'infiltrent ou FeP. Je ne pense pas que Gladius soit plus difficile à jouer, mais j'ai l'impression que Gladius est très bon face à un adversaire qui te rush et va t'engluer, puisque tu peux désengager et tir/charge sur toute ton armée une fois par partie, et ensuite le faire sur une unité avec un strata. Alors que Vanguard est très bon face à un adversaire qui va rester à distance et tenter d'être plus rapide que toi à scorer. C'est marrant, j'ai fait exactement le même constat lors de mes deux dernières parties: Shrike est bon, mais n'apporte pas exactement ce qui peut manquer à de telles listes. En plus en Vanguard, tu perds le stratagème Lance donc peut-être un manque de punch en effet, qui n'est pas contrebalancé par ses règles spéciales que tu peux avoir à foison à côté. En Gladius, Lance donne un bon punch en plus mais du coup l'unité devient coûteuse en PC. Et on n'a pas beaucoup d'outils en Astartes pour générer des PC. Du coup, je retire Shrike de ma liste pour jouer un capitaine en réacteur dorsal avec marteau tonnerre et l'optimisation Honneur véhément (+1 force et attaque tout le temps, passe à +2 en doctrine d'assaut). Les stratagèmes gratuits vont apporter beaucoup à l'unité qui en nécessite beaucoup, le capitaine envoie 6 attaques F10 en charge (7 attaques F11 en doctrine d'assaut), et les marines d'assaut profitent bien du +1 de force en charge. Au final, je pense qu'un tel capitaine apporte plus que Shrike (malheureusement). Jouer Shrike en solo me semble très intéressant par contre, je n'ai eu l'idée qu'en lisant vos posts. Mais il peut apporter beaucoup de secondaires, laver des petites unités, il peut être une plaie pour l'adversaire, il faut que j'essaie. Du coup, tu n'utilises pas tant que ça le stratagème qui piège les objos?

Du coup @SexyTartiflette et @Tallarn's Men vous jouez Raven Guard en détachement Vanguard, c'est ça? Je joue un chapitre successeur de la Raven Guard et j'ai toujours des listes dans la philosophie de l'armée mais j'ai été plutôt déçu du détachement Vanguard en première lecture alors que j'en attendais beaucoup. Je trouve qu'il manque de punch et de flexibilité: pas d'avance/désengagement et charge, pas de boost au corps à corps. En théorie, les bonus du détachements me semblent plus intéressants pour des unités qui n'ont rien à voir avec le thème, comme des aggressors par exemple. Je trouve aussi que le détachement ne capture pas si bien les traits de la Raven Guard, il me fait plus penser aux Raptors en terme de chapitre. Du coup, je joue toujours en Gladius, j'y retrouve plus le caractère de la Raven Guard: Hit and Run: doctrine tactique et stratagème de déplacement dans les 9ps Mobilité: doctrines devastator et assaut Impact au corps à corps: stratagème Lance Sinon, j'avais pensé au Stormlance aussi mais il aurait fallu que les stratagèmes et optimisations limités aux Mounted s'appliquent aussi aux Jump Pack. Du coup, comment vous utilisez ce détachement Vanguard? Le fait de piéger les objectifs fonctionne bien? Vous ne manquez pas de punch au corps à corps? Si l'adversaire vous rush, vous arrivez bien à régir même sans le désengagement?