• Annonces

    • Crilest

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo!   29/01/2017

      Facebook, Twitch et Youtube Warfo! N'hésitez pas à vous abonner! (Cliquez pour avoir les liens directs) :
      Twitch https://www.twitch.tv/warfo_ // Youtube https://www.youtube.com/channel/UCdfGqlNnp_NRXtUkD9zB1Uw // Facebook https://www.facebook.com/groups/28144942833/

Inquisiteur Thorstein

Membres
  • Compteur de contenus

    8 498
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Inquisiteur Thorstein

  • Date de naissance 21/07/1989

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Profile Information

  • Lieu
    clermont de l'oise

Visiteurs récents du profil

22 193 visualisations du profil
  1. Les reconditionnements et autres "sorties" de figurines de battle qui changent de socles ça compte pas ! Quand on parle de sorties on parle de vraies nouvelles sorties AoS qui amènent clairement quelque chose à ce nouvel univers. Les resucées de Stormcast et de Khorneux franchement ... Techniquement on peut dire "oui ce sont des sorties", mais c'est un pauvre starter set... Avec des figurines qu'on connait déjà pour des factions qu'on a déjà vu en long en large et en travers. C'est limite une sortie quasi inquiétante, si Games vraiment que ça à mettre dans ses nouveautés. Ca développe rien du tout. Oui, clairement. C'est même - paradoxalement - cette cadence infernale pour sortir tout un tas de trucs qui interroge sur l'absence de sorties pour AoS. Deux mois entre deux sorties d'armées c'était peu... Il y a quelques temps. Mais maintenant ça étonne. Games est capable de sortir l'Adeptus Mechanicus d'un claquement de doigt, on s'imagine tout plein de machines qui vomissent des grappes plastiques à la chaine, tout un tas de kits prêts à être lancés ... Et rien. Ca devient limite une critique de fanboy : "mais où sont les kits que je veux acheter ?! Où est MA faction que j'attends avec tant d'impatience ?". Moi je veux les voir ces fichus elfes cthulhuesque. Je veux être convaincu par le jeu. Et je veux que son univers se déploie devant moi et m'abreuve de tout un tas d'éléments intéressants. Sauf que ça vient pas. Grumpf. Fireslayer, sylvaneth, et autres... C'est pas ("plus") leur design qui pose question. Ils sont là, ok. Mais maintenant faut nous mettre d'autres trucs qui vont avec ^^ Partir dans l'exubérant et l'original ok, mais c'est mieux si les autres armées suivent. Les Kharadrons m'ont semble à mille lieu dans les airs (hahahahahaha... me jugez pas) des autres factions... Tout au plus ils "justifient" les arbalètes-bolters des SE, puisque apparemment ça existe à AoS. J'ai lu ya longtemps sur ce forum une rumeur comme quoi les nouveaux zombies comtes vampires étaient prêtes depuis quelques temps déjà mais qu'ils étaient "trop originaux" "trop bizarres" et que Games n'osait pas les sortir, qu'ils étaient un peu du style de ceux de la charrette macabre, du genre "agités". Ils iraient bien avec AoS je pense. Mais faudrait déjà qu'ils sortent ^^ Les bouts de papier avec de l'encre dessus c'est très loin de "valoir" des figurines. Très très loin
  2. Pour avoir joué avec un joueur à la logique bien personnelle je peux dire que la notion de "logique" peut largement varier d'un individu à l'autre ^^. D'autant que comme précisé par Barbus au dessus une règle peut être apparemment illogique, mais pourtant claire. Elle peut aussi être plus symbolique que concrète (typiquement on pourrait supposer que le lanceur a la balle qui lui glisse des mains et hop mauvais tir foireux et hop interception). 40k est plein de règles qui sont devenus de plus en plus "symboliques" au fil du temps, et de moins en moins "Jdr réalisme". Et des règles peuvent représenter une situation de bien des façons différentes (suffit de voir Necromunda et la v2, maintenant Shadow war, qui ont un système différent de 40k tout en représentant grosso modo les même choses). Sans oublier les traductions parfois douteuses, ou l'utilisation d'un terme pour désigner des choses différentes selon les versions (la course à 40k par exemple). Du coup la logique et l'esprit de la règle deviennent parfois difficiles à déterminer, surtout quand on garde certains réflexes. Quand AoS est sorti certains ont fait remarquer que les unités de tir pouvaient tirer au corps à corps. Certains se sont alors exclamés "mais non voyons !" alors que c'était une pure résurgence des règles de battle, et pas d'AoS. Tout comme certaines limitations se sont imposées dans l'esprit de certains joueurs alors même que les règles n'allaient pas dans ce sens. Au point qu'il a fallu parfois suggérer aux gens de tester le jeu tel qu'il était, avant de le bidouiller pour qu'il corresponde à leur vision du jeu. Ca marche aussi pour le fluff, certaines évidences ne le sont pas pour tout le monde... Et ya des règles qui découlent du fluff ou tirent leur "logique" du fluff.
  3. J'ai pensé exactement la même chose ^^ J'aime bien moi, même si l'ensemble a un côté vraiment what the fuck ^^.
  4. L'édition de battle la plus "stable" par sa durée dans le temps (et, à mes yeux, la cohérence de ses règles et de ses livres d'armée) c'est la v6 avec 6 ans au compteur. La v7 change relativement peu de choses d'ailleurs ("preuve" selon moi de la validité de la v6 en tant que version stable et cohérente). Je considère quand même que parler de "stabilité" c'est se perdre un peu ^^ C'est une notion vague, qu'on pourrait même dire "inventée dans cette discussion", et qui aura déjà du mal à trouver une définition satisfaisant tout le monde. Mais si on se base sur la durée de vie des différentes versions alors la v6 de battle était la plus stable et elle a été suivie par la v7 qui changeait peu de choses et a duré quelques années. A l'inverse 40k semble plutôt instable ces derniers temps. La v6 n'a duré que 2 ans et la 7eme juste 3 ans tout en parvenant pendant ce laps de temps à devenir une usine à gaz. La v8 est un gros changement qui remet tout à plat, ce qui à mes yeux est la marque d'un "jeu instable". La sortie à tout va de bouquins ajoutant plein de règles me semble aussi être une preuve "d'instabilité". Pour moi "stabilité" ne rime pas avec évolution, au contraire. Plus un jeu reste cohérent, lisible, structuré, dans le temps, plus il est stable. Comme pour TOUT le reste AoS est trop jeune et trop incomplet pour être qualifié de "stable". Créfieu, on se tape encore des armées compendium survivantes de Battle. C'est un bordel sans nom ce jeu Une version "normale" dans un jeu GW c'est 4 ans, à peu près, puis on passe à la suivante. AoS devrait normalement en théorie probablement peut-être suivre un chemin différent, avec un manuel du général chaque année qui corrige des trucs en douceur sans toucher aux fondamentaux. Il devrait donc pouvoir être très stable... Quand Games aura enfin accouché de son bestiau, parce que là il est pas fini ce jeu. Et perso ça fait longtemps que j'ai déplacé le curseur de mes critiques vers le manque de sorties, et non plus les règles de 4 pages. Le manuel du général est là, maintenant ya d'autres trucs à critiquer Et pourquoi on ne prendrait pas le jeu précédent comme étalon de comparaison ? Comment tu peux dire qu'un jeu est stable si ton seul véritable argument c'est qu'on ne peut pas encore dire qu'il est instable ? ^^ Et perso je considère que j'ai dit à l'instant ce que j'entends par "stable" et donc AoS et ses 2 ans d'existence avec un gros changement au milieu n'est pas stable. Pour savoir ce qu'il vaut, wait and see, comme on dit.
  5. Un grand "potentiel" oui. Sauf que dire ça revient à dire que le jeu est incomplet actuellement ^^ On a jamais eu besoin d'une grosse somme de figurines pour jouer à battle. Ce sont les pratiques des joueurs qui ont mis l'accent sur ça, et particulièrement la v8. Les packages de battle étaient très bien pour la v6 par exemple. La v6 avait même des règles d'escarmouche aujourd'hui reprises pour AoS et qui permettaient de faire des vraies parties avec juste une boite de figs. Tout au plus les socles ronds rendent les petites unités "plus sexy" visuellement, comme à 40k. Des p'tites barrettes de 10 figs à battle ça pouvait faire bizarre ^^
  6. On dit "joueur mou / joueur dur" simplement en référence à l'expression "jouer dur" qui a donné "jouer mou" et même parfois pour la blague "jouer liquide" ou même "jouer gazeux". Ce n'est pas que le joueur qui est mou, c'est qu'il joue mou. Donc bon, s'offenser pour ça ... Des points qui ne sont pas forcément en faveur de GW après ce qu'ils ont fait à un de leur core game Même si ils en profitent encore presque malgré eux.
  7. AoS gagnera (et non "re"gagnera ^^) probablement des joueurs, mais pas les même, pas ceux intéressés par le med-fan "classique". Ce marché très spécifique est perdu pour l'entreprise et si aucun concurrent ne prend le relais ce n'est pas forcément une "bonne" nouvelle pour GW, parce que ça fait peut-être plus de concurrents sur le segment "wtf AoS" et "SF 40k". Puis bon, Games n'est pas à l'abri de se planter complètement sur ses factions AoS hein Comme d'hab c'est l'entreprise elle-même qui me fait le plus peur, pas les effets de la concurrence. Perso je ne regarde aucune sortie AoS "pour elle-même", mais uniquement par le prisme de ce qu'elle pourrait donner à battle (quitte à utiliser les règles d'AoS). Je raisonne encore très clairement en termes d'elfes noirs, d'impériaux, de chaotiques du nord, etc
  8. Plus que les jeux eux-même ce sont les pratiques qui causent des soucis. Et ces pratiques restent quand même plutôt minoritaires. Les jeux GW tournent bien pour s'amuser entre potes avec des armées équilibrées composées des figurines qu'on trouve dans la gamme. Toutes les figurines.
  9. Oui, mais tu vois c'est cet univers riche immense et connu d'un large public (avec des jeux vidéos maintenant) qui a été détruit par GW avec la fin de Battle. AoS n'a aucun univers particulier, riche, et connu, à proposer. C'est un nouvel arrivant comme les autres... Et même plus encore que les autres maintenant. 40k rien à redire ^^. Star wars pourrait quand même permettre de sortir un paquet de trucs pour peu qu'ils en aient la liberté. La guerre des clones, l'ancienne république... L'univers étendu est immense. Il me semble qu'il était passé par ici l'info comme quoi Games avait refusé (ou disons, n'avait pas demandé au moment où c'était clairement faisable) de faire un wargame star wars. Le seigneur des anneaux montre qu'on peut quand même bien pousser les bords même avec un jeu basé sur une licence a priori restrictive. Et mine de rien Games est aussi enfermée en un sens car avec ses deux univers phares (enfin, 40k qui tient le haut de l'affiche, et AoS qui essaye de faire sa place) l'entreprise ne semble pas se permettre de développer autre chose. On reste systématiquement dans 40k ou dans AoS, il n'y aura pas de wargame donjons et dragons a priori ^^ Le seigneur des anneaux n'est plus soutenu, la montée des prix n'a rien aidé, et il n'a par ailleurs jamais bénéficié de figurines d'un aussi bon niveau que 40k. Malgré ça AoS s'est complètement "40kisé" (quel beau mot ) et il me semble que le dernier rapport trimestriel (ou celui d'avant ?) montrait qu'AoS avait apparemment tendance à "manger" les joueurs de 40k, au lieu d'en accueillir seulement de nouveaux. Du coup les deux jeux se font concurrence ce qui n'était jamais arrivé avec Battle - 40k, où chacun était bien distinct de l'autre et on trouvait d'ailleurs des adeptes de battle qui n'auraient jamais mis les pieds à 40k, et inversement. Au final actuellement et encore plus avec la v8 de 40k je trouve que Games se "réduit" à deux systèmes de règles assez proches, des figurines sur socles ronds, un AoS qui a mis le pied dans la pure science fiction avec les Kharadons (ou KharadRons ? Je sais jamais), et avec l'avènement des primarques, custodes, primaris, je trouve que les deux univers commencent méchamment à se ressembler au point de finalement donner vie à une sorte d'unique méta-univers ludique que je trouve un peu risqué. En plus de s'être coupé des adeptes de batailles en régiments et d'ambiance médiévale fantastique, laissant le champ libre à d'autres entreprises (Mantic peine à prendre la place je trouve). Encore une fois Games laisse la concurrence s'installer par ses seules actions.
  10. La critique qu'on peut faire à GW c'est que ça fait 30 ans (je dis ça au pif ça doit être plus) qu'ils font des wargames et ils sont toujours pas foutus de sortir une version "stable" sans la pourrir au fil du temps. La v7 de battle était pas mal il me semble, avant que les livres d'armées (je pense aux elfes notamment) commencent à déséquilibrer le jeu et à faire n'importe quoi. La version précédente de 40k est devenue une usine à gaz : la faute à qui ? Là avec AoS et 40k V8 ils font surtout le tour de magie qui consiste à changer complètement les règles (dans la forme), ok, mais on aura bien vite les même soucis qu'avant (j'ai confiance ^^) et surtout je trouve qu'il y a comme un aveu d'échec à changer à ce point les règles après toutes ces versions du jeu qui auraient pu être utilisées pour vraiment peaufiner tout ça.
  11. On a déjà discuté de ça ya longtemps mais la "protection" supposée des produits et concepts GW est franchement sujette à controverse. Concrètement même en renommant autant de fois qu'ils veulent leurs figurines ils ne pourront jamais les protéger tant les concepts de fantasy sont... indéfendables. Suffit de voir Onslaught miniatures avec ses "stygians elfes" qui sont des elfes noirs ou encore les "xenomites" qui sont des tyranides... Les stormcasts eux-même sont des "titans de l'ordre" et on en fera autant de copies-proxy qu'on veut. Les karadhrons c'est des nautilus'dwarf et basta. Mais le proxy et la récup de concepts me paraissent franchement dérisoires par rapport à ce que vend GW. Pour autant que je sache ces boites surfent sur les insuffisances et les abandons de Games et se font écraser dès que le big boss sort un bon kit plastique (je ne doute pas un instant que si Games venait à sortir des Delaque plastiques Heresy miniatures ne vendrait plus un seul membre de gang ^^).
  12. N'oublions pas aussi qu'une entreprise comme GW (leader de sa niche ^^) a les moyens "d'orienter" la façon de jouer. Si les jeux GW se simplifient par leurs simples diffusions ils répandent une certaine façon de jouer et la complexité (et simplicité, donc) attendue par une grande partie des joueurs. Games créé la demande au moins autant (si ce n'est plus) qu'elle n'y réagit. Même la simplification de la nouvelle version n'est qu'une réaction au bordel infâme qu'était devenu le jeu, par la seule responsabilité de GW, qui a donc fabriqué une situation où un retour à la simplicité était plus que bienvenu (je pense pas que ce soit volontaire ^^). Perso ce que j'attends de voir avec un certain scepticisme c'est comment Games va développer/étoffer sa nouvelle version de 40k. On voit quand même déjà apparaitre des tactiques de chapitre qui ont l'air assez bourrines... On est pas à l'abri que d'ici quelques d'années (voir quelques mois, à la vitesse où Games sort ses trucs maintenant ^^) le jeu "simple" devienne à nouveau une usine à gaz et un truc un peu injouable avec des règles bourrines partout et des règles de base complètement outrepassées par tout un tas d'unités.
  13. Moui enfin dans le cas précis des jeux GW c'est l'entreprise elle-même qui a foutu une pagaille pas possibles avec la version précédente. Donc bon, Games corrige l'erreur qu'elle a elle-même faite. C'est comme les "baisses de prix" ... elles sont bienvenues parce que les prix d'avant étaient abusés (certains le sont encore un peu) donc au final on a une entreprise qui se corrige tout seule de ses propres erreurs. Et après ça passe pour une révolution ^^ Je comprends l'idée mais il n'empêche que ça créé des "creux" dans la gamme qui sont très dommageables à l'image du produit en général. Et je ne suis pas certain qu'une belle nouvelle figurine ne soit pas acheté par ceux qui possèdent déjà la version précédente... Pour peu que la nouvelle version soit réussie et à un prix correct (on en revient toujours au prix...). Puis bon, Games sort des perso en kit plastique, ou des gorgones eldars noirs ... Qu'on vienne pas me dire que ce serait "pas rentable" de ressortir certaines figurines de base (gardiens eldars / guerriers aspect eldars, gardes impériaux, soeurs de bataille, marines du chaos...) alors que l'entreprise sort et refait des trucs bien plus bizarres que ça. Je trouve que pour le prix demandé pour certaines figurines commencent à faire tâche par rapport à d'autres. L'énorme gain de qualité qu'on a eu pour les dernières sorties enterre vraiment les vieilles références. Les proxy profitent des failles de GW, elles ne les créent jamais, à ma connaissance. Ils ont pas renouvelé TANT que ça, plein d'armées ont des figurines de base franchement pas extra. Les orks n'ont même pas de big boss plastique, à l'heure où on sort what'mille perso primaris ! Les nécrons (et d'autres) ont des figurines en résine dans leur gamme... Tiens, cette histoire de prix du primaris me rappelle que les perso inquisitor, en métal 54mm, étaient à 17,50 euros ^^ Le temps passe
  14. Ah mais ça c'est très clair depuis les premières sorties d'AoS : une "faction" AoS est bien plus petite qu'une armée battle et comprend bien moins de kits. Je crois que c'est admis par tous ^^ Au début ya eu des critiques à ce sujet ("les factions morcellent le jeu et les armées variées disparaissent") mais perso j'en suis plus là Le défaut de ce système étant que les factions se combinent mal et ont du mal à "reformer" une armée battle à l'ancienne, les synergies étant cassées par le système de factions. Le mec qui fait une unité de 140 archers mérite de se faire avoir par un squig Faire des petites unités difficiles à accrocher, et trouver l'équilibre entre le nombre de figs dedans (pour d'éventuels bonus) et la "souplesse" sur la table... C'est aussi ça faire une liste. Je ne suis pas sûr que le sujet de base soit "comment modifier les règles d'AoS" (ni même les règles d'AoS tout court, en fait).
  15. "Escarmouche" c'est surtout un mode de jeu de battle v6 hein. Mordheim utilise sa gestion des figurines mais ajoute plein de trucs (l'xp, le système de bandes, les scénar, etc), du coup on ne peut pas vraiment comparer les deux. Ce qui serait marrant à voir ce serait de fusionner Path of glory et escarmouche. Normalement ça doit pas poser trop de soucis car Escarmouche c'est avant tout une façon de déplacer ses figurines non ?