[quote name='Wodan' timestamp='1400863156' post='2575845']
[quote]Reste le souci des armées peintes par des pros a qui on paye. Et ne me dites pas qu'il n'y en a pas beaucoup et que du coup on ne doit pas en tenir compte. Ça fausse complètement le classement, non ? [/quote]
J'vois pas trop ou est le soucis... On interdit aussi aux gens de sortir des armées dont le total des figs vaut plus de 200 euros par soucis d'équité?
Ou qui joue des listes pompés à droite à gauche?
Je préfère affronter une armée qui claque comme celle de Jonathan même si il l'a pas peins lui même qu'affronter les HL de Antoine ^^
[/quote]
Moi aussi, je préfère jouer contre une belle armée. Mais quand la peinture rentre en compte dans la note finale, ça revient à dire que si on paye on a 40% de la note finale qui est OK, le reste c'est le talent du joueur. (Je caricature exprès). Je trouve ça un peu dommage :/.
[quote name='Kermit' timestamp='1400872746' post='2575920']
30 % sur la peinture me semble correct.
Ce qu'il faudrait c'est que le barème soit moins exigeant.
On devrait avoir 15 / 20 avec des armées bien peintes, cohérentes, uniformes et sur plateaux.
Cette année ce type d'armée était plutôt à 11 ou 12 / 20 j'ai l'impression.
Ça lisserait le classement peinture des équipes qui ont fait un gros effort, ça éviterait que l'inter soit gagné par des teams aux armées dégueulasses.
Et ça empêcherait que l'équipe qui bash le plus et qui a fait l'effort d'apporter des armées bien peintes ne se fasse griller par une team qu'ils auraient battu par exemple.
[/quote]
Voila. Une armée peinte de manière cohérente, propre, uniforme, ça devrait claquer son 15. Le reste (les effets de ouf, les fondus de malade, les conversion qui estomaquent ... peut-être même les plateaux ? ), pour monter au dessus.