cracou2

C'est une très bone idée. J'ai regardé mais la position des mains ne correspond pas. Pour les U V et W ce sont des Essex Miniatures. D'autres personnes on reconnu de la série C05 et C03 GW. Globalement tout ça date de 80-84. Je repeins mais c'est assez chaud car j'ose pas trop décaper vu l'état du métal. Je boufferais trop de détails au moindre frottement.

Dit donc tu es déjà très très bon.... Oui, tout bon pour ce que tu as trouvé. Les U V et W c'est vraiment chaud à trouver

Un pot pourri de l'été avec un quizz à la fin! GW régiment de base environ 2002 avec tête métal française Marteliers Black Tree Scibor Slayers Marteliers Mantic GW basic two handed Les news de l'été Le kickstarter nain des alpes encore du tout venant Le quizz: Là j'ai du mal à tout identifier. C'est dans mes placards depuis un gros deal ebay il y a 12 ans. et le quizz.... du GW en pajorité, pré slotta mais certains sont inconnus...

Factuellement faux. Plus exactement il n'y a pas de changement. Il y a toujours eu des one shots (Colin Dixon) et des gammes suivies. Ce qui est remarquable c'est que presque toutes les gammes continuent à exister malgré les faillites etc. Ex: Wargames Foundry a repris warmonguer qui a reprise Shattered Isles qui a repris Swashbuckler et conclusion toute la gamme de 150 refs différentes de nains est dispo: https://www.warmongerminiatures.com/collections/great-dwarves Dans le cas des nains je connais 12 kickstarters et dans 10 des cas les figs sont encore dispos (par exemple Titan Forge, Macrocosm ou TAG vendent sur leurs sites). Ceci dit tu as raison sur le fait qu'il y a une accélération rendue facile par internet. J'ai du mal à suivre. Alors oui il y a du one shot. Je n'ai pas raté ce kickstarter car j'adore le délire.... et il y en a que 58 dans le monde: Tout à fait car je n'ai pas ce qu'il me faut en GW. Les boites plastique avec 20 fois la même ref aec les bras qui bougent.... non merci. et tu te retrouves avec des arkanaut pour faire des arkanaut et des arkanaut pour faire des Grundstock. Merci la variété! Cela donne une armée d'une pauvreté visuelle abominable. En même temps GW est capable de sortir des sculptures uniques et différentes. Ce sont les seuls capables de créer les modèles MV avec cette légèreté. C'est leur vrai avantage technologique.

Pas exactement ou plutôt c'est plus compliqué: la majeure partie des coûts vient des magasins or ceux ci sont aussi souvent à l'étranger et donc le vendeur payé en euros. Alors oui la baisse de la libre fait entrer plus de livres dans lex comptes... mais il faut aussi en sortir plus pour payer le personnel et les loyers. Pour les matières premières, c'est nada ou presque. En fait ce qui est important pour les entreprise c'est avant tout la stabilité car si les taux font du yo-yo il devient compliqué d'anticiper.

Et voici l'image du général de l'armée... Sauf que c'est une image un peu particulière: c'est moi en nain, fait par un artiste old school d'après photo avec derrière un blason qui est vraiment celui de ma famille (d'azur à trois tours d'argent, burelle d'argent etc etc).

Moi je n'ai jamais considéré que le prix m’empêchait d'acheter. C'est juste que la gamme comportait 20 malheureuses références au lieu des 450 de 1992. J'ai les 450 et les 20. Forcément mon volume d'achat a chuté... GW est effectivement exposée au risque de change mais difficile d'en dire plus car avec les USA rien ne change. Ils peuvent avoir des problèmes d'approvisionnement mais cela peut aussi devenir largement plus compliqué pour nous d'acheter en Angleterre (car pour le moment on n'a pas les questions de TVA à régler). Si. La preuve: J'ai 4 pirates nains pour 9.6 livres soit en simplifiant 2.6€ par figurine dans un cas et 4 pour 8 livres dans l'autre soit 2€ par fig. J'ai récupéré trois gammes de trois fabricants pour me faire une armée Kharadron vraiment naine, avec des têtes de nains et pas de capitalistes du XIXe. Certains nains pirates ont un super tromblon... Ca fait un bon as-if pour du Gundstock à 8€ la figurine. Un Gundstock lance des grenades. Mes nains pirate aussi. Et c'est largement plus dans le trip! Ca remplace aussi du guerrier de base à 2.5€ pièce. La différence c'est que j'ai 20 sculptures uniques et rares au lieu de 20 fois le même, relativement grossier. Après, oui, c'est une question de goût et oui les concurrents n'ont pas toutes les gammes. Ce que je vois depuis quelques années c'est l'explosion du nombre de petits fabricants. J'ai vu des dizaines de kickstarters et de petits revendeurs délirants apparaitre. Chacun avec peu de moyens mais avec des refs uniques et délirantes. C'est vraiment un domaine en développement. Dans le passé il y avait environ 10 concurrents (genre RPE, Black Tree Miniature, Wargames Foundry...). Maintenant je découvre toutes les semaines des pépites. PS En parlant de ça, qui voudra voir une VRAIE frégate naine.... Genre un monitor de Man o War en 28mm... C'est le projet en cours.

content de te revoir ?, Ils faisaient pas: il y a 30 ans les revendeurs sur internet n'existaient pas, la question ne se posait pas. Plus exactement la période est fort risquée et donc il vaut mieux se prémunir. En dernier lieu ils auraient bien tort de se priver vu que les produits se vendent quand même. Tu trouves que c'est cher? Eh bien va ailleurs. Perso je viens de recevoir trois gammes incroyables de figurines de Lancer Miniatures, Scorpion Miniatures et RPE. Des sculptures uniques, différentes, très fines. Le prix unitaire? Ca commence 1.5 pour du métal et jusqu'à 2.95 pour de la résine fine.

C'est un choix dont la source est évidemment la variabilité des taux de change. Actuellement la probabilité que la livre s'effondre n'est pas du tout nulle. Dans ce cas ils vendraient en euros qui serait changé en livres ce qui leur rapporterait le même montant. Avec le Brexit les anglais peuvent avoir de gros problèmes de transports et planifient probablement la mise en place d'entrepôts tampon en Europe continentale. Sauf que les produits stockés arrivent avec une certaine valeur et si la livre baisse cela peut générer pas mal de problèmes au niveau des changes (et de la compta car sinon ils se retrouvent à vendre 100 produits à 100 prix réels différents, ce qui n'est pas impossible mais devient bordélique au possible dans la compta analytique). Il est bien plus simple pour eux de fixer un prix donné. La critique à faire est plus sur le taux de change affiché. Il va devenir rentable pour les intermédiaires comme Wayland de stocker du FW et de le revendre une fois que la livre aura baissé. L'écart avec le prix en euros sera tel qu'ils vont faire pas mal de volume.

Faux (à moins que tu considères les propos des gens de GW qui décrivent leur clientèle comme faux). Exactement. Et c'est donc à toi de les apporter puisque tu prétend que le modèle économique et les comportements des clients ont changé. Donc on attend tes sources et preuves. Bip, faux. Les tournois représentent une part mineure mais intéressante de la base installée. Si 70% des clubs abandonne tout tournoi med-fan GW et se réoriente sur d'autres supports c'est que GW a totalement foiré son passage à AoS. Remarquons qu'actuellement AoS s'oriente vers la méthode foireuse de Warhammer: accumuler les sources et documents ce qui rend l'entrée sur le marché très compliquée.... Ils ont par contre de bonnes idées avec les petits jeux.

Au hasard parce que c'est comme ça que ce marché fonctionne depuis 40 ans. De manière répétée et systématique (chose mise en avant par GW elle même dans de nombreuses interviews). Le cas classique étant le jeu 12-16 ans suivi par un abandon suivi par un retour d'environ 10% ce ceux ci une fois arrivés à l'âge adulte. C'est de notoriété publique. Maintenant tu veux des chiffres? Compare les organisations de tournois battle et AOS sur les 3 dernières années.

C'est totalement faux. L'immense majorité de la clientèle connait une rotation sur quelques années et ce n'est pas la même qui consomme maintenant et il y a cinq ans. Le choix de GW a provoqué chez moi un effet certain: je suis âgé, avec un budget très conséquent. Quand je regarde mes dépenses je vois que l'immense majorité des mes achats sont des kickstarters de figs uniques, des figs de gammes alternatives etc que j'aurais été TRES heureux d'acheter chez GW si seulement elles existaient. Merci pour cette intervention qui montre que tu ne connais pas le produit de l'époque. La boite de base montrée était facturée environ 30-60F (cela dépend du moment). Pour simplifier on va dire 10€. Sauf que personne ou presque n'achetait ce genre de boite (sauf pour commencer la peinture). Tout simplement parce que tout le monde achetait des figurines en métal moins chères que les plastiques de maintenant avec 100, 200, 300... références uniques par armée. Tu parles qu'une quantité hallucinante? Tu as les mêmes pauvres poses identiques. Des comme ça tu en as des pages:

Tu n'arrives qu'à penser en binaire: battle ou AOS. Les deux peuvent très bien exister sans problème et d'ailleurs partager nombre de références. Sur le rapport financier plein de trucs fondamentaux et très intéressants mais comme "les users se sont plaint de mes messages trop compliqués" , démerdez vous.

Pas vraiment. Un reboot est assez banal et tout le monde à l'habitude des mondes parallèles vu les films et comics. C'est juste un bon moyen pour perdre presque tous les joueurs de battle et une base installée de clientèle avec des clubs et des organisateurs de tournois. A titre professionnel j'ai du mal à trouver des entreprises qui se sont plus tiré un boulet dans le pied. L'argument me semble être assez foireux: dire "on ne refait plus le vieux monde car il n'y a plus de clients qui aime le vieux monde actuellement" occulte la deuxième partie de la phrase "car on a perdu 90% d'entre eux quand on les a trahi en laissant tomber leur produit préféré". La vraie phrase est plus "si on ramène le vieux monde, qu'est ce que cela me rapporte?". Ma réponse est "des milliers de joueurs et donc quelques ventes mais surtout, et c'est le plus important, une base de fans à long terme avec un fort pouvoir de recommandation". J'ai l'impression d’entendre un salarié de bas niveau de GW qui tente de tout mettre sur le dos des clients. L'erreur est totalement et uniquement la faute de l'entreprise. Et ce serait aux clients de "jouer leur part"? La bonne blague! Encore une fois tu inverses la causalité: si T9A existe c'est PARCE QUE GW a choisi de laisser tomber sa clientèle. Si un de mes étudiant dit "ben non, ils jouent à T9A donc ces vilains nous ont abandonné et on ne va pas lancer le produit qui leur plait", je joue au jokari avec sa tête. Demande toi pourquoi T9A s'est développé? Pourquoi les réseaux de tournois US ont laissé tomber les produits GW fantasy (la première fois en 20? 30? ans). Relancer le vieux monde est le meilleur mea culpa de la part de l'entreprise et montrerait aux fans qu'on les écoute et que le foirrage 2011-2017 est derrière nous.

Faux et refaux.L'univers de battle est tout sauf étriqué car tu peux imaginer n'importe quel plan parallèle. Ensuite tu penses qu'on est obligé de copier les cultures rélles? Quel manque d'imagination! Et les fimir? Si. Et alors? Presque 0.... Ton exemple est particulièrement mal choisi car justement les huamains sont traités de manière originale. Mantic, Demonworld etc avaient tous créé des trucs originaux. Un minimum de connaissance sur le fonctionnement de l'entreprise permet de justement tout lui mettre sur le dos. Il est le premier responsable des erreurs stratégiques, des choix foireux, des réductions d'effectif absurdes. Assez pour être poussé dehors par son propre conseil d'administration alors qu'il est un actionnaire significatif... Sauf qu'en étant caricatural il devient faux. La personne avec un tel revenu c'est un pourcentage tellement faible de la population qu'il en devient marginal (surtout chez les gens intéressés par leurs produits). Ceci dit cette frange existe bien: l'adulte à très bon revenu qui peut acheter ce qu'il veut.... Sauf que c'est très rare par rapport au volume des revenus modérés. Et cela réduit à zéro l'intérêt pour chaque monde: il n'y a pas d'enjeux! Ils se battent pour un monde. Et alors? il y en a plein, c'est un univers illimité. Quel est l'intérêt de suivre une histoire si on sait que n'importe quelle pirouette permet de nier l'impact de ce qui c'est passé avant. C'est l'erreur fondamentale à ne pas commettre en med-fan. Si tu fais tu TGCM les joueurs ne sont plus impliqués.

Pour GW le principal problème de battle était l'insondable bordélisme des règles et des strates successives de sorties qui rendaient indigestes le produit. Donc la solution n'est pas de changer les règles mais de tuer le produit (!!!) et de sortir un nouveau jeu avec des règles tellement réduites qu'elles en devenaient absurdes. Puis GW s'est rendu compte de l'absurdité totale de cette approche et a sorti des règles complémentaires.... et maintenant AOS est bien pire que Battle: des mots clefs par dizaines ou centaines, des règles uniques dans tous les sens (dites, rien que sur les navires kharadrons je compte 17 règles uniques!). Cela devient comme battle un truc injouable si tu ne connais pas toutes les armées, les règles locales etc etc... Et ils entassent encore plus de strates!

Beaucoup moins. 40k est bien plus clairement leur création. Le concept d'orques SF etc etc est vraiment issu de leurs idées donc moins de problèmes. C'est d'un banal total si on regarde l'incompétence absolue dans de nombres entreprises. comme Kirby voulait juste des larbins aux ordres tu te retrouves avec un management incompétent ou plus probablement tout à fait conscient mais qui laisse l'autre faire la connerie pour ne pas sauter. Tout à fait. Rien ne s'oppose à avoir deux mondes parallèles. C'est pas comme si c'était pas d'une totale banalité dans les différents univers fantastiques / comics etc. Ce qui montre à quel point leur approche précédente était débile et stupide... Et donc rien n'empêchait la création de vieux mondes alternatifs reliés par des portails. Genre le truc hyper classique en SF.

C'est pourtant les faits. Avec le lancement de AoS les hurlements les plus importants viennent du fait que tout le monde se retrouve avec des figs injouables alors pour pas leur faire peur on dit "ah ben en fait on peut encore jouer avec " et on vend alors des figs avec des bases carrées et rondes. Et puis les bases rondes sont les seules dans les repack. Et on fait de la base ovale comme personne d'autre. Et on interdit maintenant l'utilisation d'une autre base que la leur. C'est une méthode bien connue pour faire digérer un truc totalement inacceptable. Là le message est "si tu as 10.000 figs avec soclage carré, maintenant tu peux pleurer". Ils vendent du socle? Non fendu (tu dois le faire toi même), très cher. Youhouuuuu. C'est un argument fort faible. Tout les autres font du socle carré. Et qu'est ce qui interdit de mesurer depuis un socle carré? Depuis 40 ans tu as du socle carré. Quelle est la justification à utiliser du rond ou de l'ovale si ce n'est rendre obsolète les armées précédentes? La commodité la plus absolue est de laisser les gens utiliser leurs socles usuels. En quoi cela montre que GW s'en fiche? D'ailleurs encore un truc bien de chez eux. Le socle 32mm est une création qui n'a aucune logique. Changer en rond? Et pourquoi ne pas rester sur le 25 qui existe depuis 40 ans aussi? Le 32mm est clairement là pour planter les proxi. Tu as parfaitement le droit de croire aussi aux licornes et aux bisnounours.

comme tu dis "peut" en fonction du texte exact et c'est à l'appréciation Justement.... Si c'est une chose faite dans le passé de la même manière ce n'est certainement pas "emprunt de la personnalité de l'auteur". Le premier critère pour que le droit d'auteur joue est que l’œuvre soit originale par rapport à ce qui existait avant pour des raisons évidentes: si ce que tu fais existait avant il devient fort compliqué pour toi de dire que cela porte ta personnalité. Exemple non pertinent: on parle de textes. Si ton texte de règle ne ressemble pas à ce qui existait avant, tu as déjà un indice. si en plus cela comporte la personnalité de l'auteur (donc si le texte n'est plus strictement factuel etc etc). là oui tu as des éléments .... pour la loi française. Parce que c'est difficile sans utiliser le contexte qui lui est protégé. Après il est maintenant difficile pour GW de râler contre l'utilisation d'un produit que l'entreprise a elle même tué et mis au rebut. Enfin il faudra que GW prouve que les concepts utilisés dans les règles sont bien sa propriété et là ça peut rapidement devenir assez surréaliste vu le bordel innommable qui a présidé à la conception des différentes règles (n'oublions pas que l'on parle d'un truc du début des années 80).

"Il me semble justement que les règles de jeu ne sont pas assimilées à un mode d'emploi. Tu as un lien qui le dit ?" En France on a le droit d'auteur et aux USA le copyright qui n'ont finalement pas grand chose à voir. En droit US le concept d'auteur avec des droits inaliénables sur l'oeuvre n'existe tout simplement pas (c'est largement plus compliqué mais je simplifie). Je te retourne la question: en quoi une règle en France est elle protégée? Si tu regardes bien le TGI Paris 6 Mai 2010 (Jungle Speed), ce qui a été considéré contrefait est l'univers mais pas le texte lui même. Ce qui compte est le degré de création intellectuelle et originalité dans l’œuvre (selon le droit français) et pour Jungle speed le tribunal a tranché en sa faveur avant tout parce que le thème était la jungle et que c'était nouveau. Dans le cas de GW c'est justement là que ça leur pose des problèmes: il y a eu des centaines de règles de jeu de figurines sur le marché et les mécanismes GW sont tellement anciens qu'ils n'ont en 2012 strictement plus rien d'originaux (on pourrait dire que ça a été copié petit à petit pendant des dizaines d'années). Si on regarde bien les règles GW dérivent avant tout d'un jeu de rôle lequel a été largement inspiré par des trucs comme Rolemaster. Dans le cas Puissance 4 (mai 2002) c'est aussi le design et l'emballage, pas les règles qui ont provoqué le jugement. Pas exactement non plus: ils préfèrent ne pas avoir à vérifier. En fait ils sont certain de pouvoir le faire mais ils craignent d'être attaqué même en étant dans leur bon droit et comme ils n'ont pas d'argent... Ensuite ils ne réfléchissent pas en droit US mais bien souvent en droit anglais (qui diffère lui aussi sensiblement).

Euhhh... c'est la règle de base pour faire accepter un truc inacceptable: proposer une version où l'on peut encore faire l'ancienne chose et s'arranger pour la rendre impossible à utiliser dans les cas pratiques. Les tournoyeurs c'est 1% (et probablement largement moins) de la clientèle. Tu est une entreprise qui promeut depuis 40 ans le socle carré et qui change en disant "ah ben oui en fait on peut encore" et continue par "ah ben oui en fait on peut plus". C'est juste histoire de tenter de faire mettre au rebus les 25.000 tonnes de figs sur le marché (et dispo en proxix). D'ailleurs j'ai un scoop: on pourrait aussi avoir laissé toutes les figs sur socle carré. Ca a dérangé dans Mordheim?

C'est plus vicieux (en droit US, pour le droit français je suis paradoxalement moins certain): tant que ta phrase décrit un pur mécanisme factuel tu peux dire la même chose de la même manière (par exemple on ne peut pas attaquer le fabriquant de la machine à café concurrente qui aurait le même mode d'emploi). Il n'y a rien de protégé là dedans puisque sinon tu aurais des milliers de procédures débiles (genre les constructeurs automobiles qui s'attaquent l'un l'autre sur le mode d'emploi des lève vitres). Alors oui le juge trouverait que c'est limite mais ce n'est en rien interdit (une règle est un simple mode d'emploi, juridiquement). Par contre la moindre référence à quoi que ce soit dans le full ou les spécificités de l'univers ferait tomber le texte. Après tu peux montrer des exemples pour qu'on puisse juger sur pièce. Un exemple concret: le 9e age peut techniquement publier les règles GW mais ils savent pertinemment que la référence au fluff pose des problèmes d'où le changement du nom des unités. Paradoxalement ce qui est copyrighté n'est pas la liste des caracs de l'unité mais son nom et ce qu'elle représente dans le monde. Je peux publier un jeu avec des "blobs verts" avec les caracs des tueurs nains.... mais je ne peux pas l'appeler tueur nain (!)

Tout à fait. Le but de GW lors du lancement de AoS et des primaris est évident: le but presque unique est de flinguer les proxi. Dans les années 80 il y a une multitude de petites boites de figs mais GW a rapidement dominée. Dans les années 90-2000 GW a tout écrabouillé. La raison majeure est la difficulté de diffusion pour les petites marques en dehors d'un cercle très restreint. En 1997 acheter du Foundry en France, c'est possible mais vraiment pas commun. Il existe quand même pas mal de boites "garage". Avec l'apparition massive d'internet le monde a connu une révolution majeure: tout devenait accessible. Bref les gens se sont rendus compte que pas mal de compagnies faisaient du proxi GW et parfois pour pas cher ou parfois bien mieux! En plus la prod en métal n'est pas très chère en investissements. GW s'est lancé en plus en même temps dans une rationalisation totale de sa gamme ce qui veut dire que le nombre de figs dispos a diminué de 90% (il y a eu du multipose mais pour les nains on est passé de 350 ref à environ 40). En même temps le principal concurrent de GW est apparu sur le marché: ebay! Bref la loose la plus totale: les proxi vendent sans investir dans l'IP. Ebay massacre le marché avec des tonnes de métal à vil prix (j'étais là et je peux témoigner). Donc GW décide de tenter le KO en changeant la taille des figs et le soclage. Remarquez la manière dont c'est fait: AoS V1 "mais ouiiiiiii, on peut jouer avec ses socles carrés, ce qui compte est la fig, on veut pas vous fumer le fion en vous forçant à tout changer" et ensuite AoS V2 "mais c'est évidemment le socle rond qui compte, c'est logique"

C'est un peu plus compliqué. GW a attaqué chaperhouse pour contrefaçon et vol d'IP mais c'est fait envoyer chier sur la majorité des faits (sauf en pratique sur des épaulettes SM spacifiques dont la forme n'était pas standard). En effet il y a un règle fondamentale dans l'IP: ce qui est utilitaire n'est pas protégé. Une vis n'est pas protégée. Une règle n'est pas sous copyright (techniquement tu peux tout à fait partager la règle de n'importe quel jeu... eh oui)... mais attention: le design original et l'IP est protégée. En pratique tu peux vendre un jeu avec les règles de warhammer à la virgule près mais pas d'utiliser le mot "brise-fer". Tu peux vendre des épaulettes SM mais attention pas avec le design spécifique de GW (par contre le proxi passe forcément). Ce qui s'est passé pendant l'affaire chapterhouse (que j'ai bien suivi y compris les attendus), c'est que GW a été obligé de faire deux trucs: - prouver que certains designs/mots sont protégés - prouver que GW possédait bien certains termes et designs Et dans les deux cas GW a merdé dans les GRANDES largeurs (en gras et souligné). Je simplifie mais les faits sont les suivants: 1) l'imagerie de GW et les designs sont bien souvent très standards et pas protégés. Le mot est protégé mais c'est tout, et encore. Space Marines n'est PAS protégé. C'est une combinaison banale de mots. Garde Impériale n'est pas protégé. Nain ou Elfe n'est pas protégé. Par contre les créations originelles sont protégées (le mot halfing, le mot skaven...). Donc déjà le juge a dit "mais vous râlez sur quoi les mecs, c'est pas protégé?" 2) la propriété du concept n'est pas celle de GW.... et là c'est le drame. Dans les années 70-80-90 GW c'est une petite boite avec des potes dessinateurs ou des sculpteurs à mi-temps. Et les mecs ont fait par exemple en free lance des commandes comme "tu me fais un concept de space marines mais avec des tares génétiques et tu le fais pour demain". Bref GW s'est rendu compte que - c'était fait entre potes d'une manière bordélique et non cadrée - bien souvent ils avaient PERDU les contrats ce cession de droits ou tout simplement pas fait signer les contrats ou pas les bons. Cela a donné lieu à un épisode grotesque où GW a recontacté tous les anciens dessinateurs pour leur faire signer 20 ans après les contrats de cession. Et comme GW s'était engueulé avec nombre d'entre eux ils se sont fait envoyer chier. Bref GW n'avait pas les droits!!! Et dans le domaine des illustrations le droit est souvent "premier usage, retour dessinateur" (le commanditaire peut publier une fois l'image mais après la propriété revient au dessinateur). En gros GW ne pouvait plus publier d'imagerie Blood Angel: c'est pas à eux!!!! Plus ils creusaient plus ils se rendaient compte que tout était moisi dans leur IP. U comble pour une boite qui prétendait défendre l'IP Solution: on torpille tout et on casse tout et on lance AOS en catastrophe en changeant les noms et en imposant un franglais immonde. Une réaction typique d'incompétent qui tente de tout contrôler. Je crois donc tout à fait à cette histoire car elle est totalement compatible avec ce qui se disait à l'époque. PS le lien vers la lettre envoyée aux freelancers! http://ia600405.us.archive.org/18/items/gov.uscourts.ilnd.250791/gov.uscourts.ilnd.250791.246.3.pdf le truc le plus pitoyable du monde: "bon on a perdu les contrats mais tu vas bien confirmer que le truc fait il y a 20 ans c'était pour nous. C'est bien à nous, hein, mais tu pourrais le dire?" Edit : Lien

Exactement, et tu as vu que les chaussures sont en marron sombre maintenant Pour les Concernant un blog j'avoue que je n'ai pas le temps. Je me documente pas mal sur solegends et évidemment Stuties.com Mon but est de collectionner ce qui me plait. Ce qui ne veut pas dire tout ce qui s'est fait mais tout ce qui pour moi est dans la tradition naine. J'ai aussi un petit projet en cours. Là ça va prendre du temps because truc de fou et figs pas dispo partout... mais j'aime bien l'idée d'un monitor nain de Man o War.... en 28mm....