anthonybzh

Mes premières partie de Warhammer BAttle/Blackhammer depuis 4 ans grâce à ce tournoi à Angers. Et un très bon week end. J'y ai trouvé ce que je cherchais : - des gens sympas - des parties jouées dans un bon esprit et avec un challenge intéressant. - le plaisir de repousser du plomb entre amis avec un bon système de jeu. Au final, des parties toujours équilibrées (merci Blackammer). Une très bonne organisation. Un accueil chaleureux. Merci à mes adversaires (Francis, Pierre, Benji, Mickael) pour leur gentillesse et leur fair play, qui aura été le maître mot de ce week end de jeu (ce qui je me changeai des derniers souvenirs de tournois d'il y a quelques années avec une sale mentalité de certains joueurs....) Et un grand MERCI aux orgas d'avoir désigné mon armée "plus belle armée" du tournoi, c'est la plus belle récompense que je pouvais espérer récolter.

Là n'est pas la question, tu nous presente les scenarios pour que nous te donnion nos impressions, c'est ce que nous faisons. Apres, avec la version definitive du tournoi, effectivement, si je pense que je ne m'amuserais pas, je ne viendrais pas. Mais il ne faut pas oublier que c'est bien pour lers orgas de se faire plaisir, mais le plus important pour Vigneux (Rencontre plus que Tournoi) c'est que les joueurs se fassent plaisir, parceque si ça foire, attention au debrief !!!! Donc, si nous nous permettons de critiquer, c'est pour que tout le monde passe un tres bon week end au prochain vigneux ?

Apres une vue d'ensemble, je reste plutot mitigé par les scenarios. Je trouve qu'ils ont plutot vocation a foutre en l'air pas mal de regles spéciales et spécificités de certaines armée, donc je ne suis pas persuadé que le fun soi spécialement présent à toute les parties. C'est donc un parie plutot risqué que de vouloir organisé ce tournoi avec exclusivement des scenarios inventés. Il me semble qu'il serais plus judicieux de jouer par exemple une ou deux batailles rangées et des scénarios nouveaux, histoire que les joueurs prennent plaisir sur ces parties, l'originalité et les moultes regles speciales à chaqee parties risquant peut etre de gaver rapidement certains joueurs qui auront l'impression de ne jamais pouvoir jouer sur les spécificités de son armée. Je comprends que le but soi d'inciter les joueurs à jouer fun, mais certains scenario auront tendance a avoir meme un aspect "punitif" sur certaines listes : 1/ rencontre à l'aube. Le skaven, il ne bouge pas pendant deux tours, super fun (cd de 5 pour les GdC, 2 pour les esclaves). Le breto qui veut jouer fun avec plein d'infanterie, idem, il joue fun mais est penalisé, ses payasans restant avec leur cd de merde ne pouvant utiliser celui des chevaliers, c'est un peu une "double peine" pour le classique joueur breto !! 2/ sanctuaire. J'ai peur de faire un scenario "yam's", il va falloir courir le plus vite possible dans la zone, et ce sera a celui qui a le plus de chances dans les càc....je reste sceptique. En plus, le joueur demoniaque, qui a deja du merite de sortir une horde du chaos à 1000 points, il n'a pas grand interet à rentrer dans la zone. Trop deséquilibré à mon gout en faveur des armées du "bien". Ne valorise le coté fun de jouer horde du chaos (le MV peut s'en sortir mieux effectivement) 4/ tempete. Scenario bien axé enti cavalerie bretonnienne. le breto fun est plus penalisé que le breto full cav, il a moins de force d'impact qui lui donne moins de chance de l'utiliser convenablement. 5/magie indomptable...Un grand foutoire à mon gout. Du suicide de magot. Les etendards en plus qui viennet rajouter une regle speciale completement aléatorie. 9a manque de rationalité, sur un scenario ça peut passer, c'est rigolo, mais sur tout un week end, je en suis pas persuadé. En fait, le breto est bien ciblé par les scenarios je trouve, le skaven c'est pas genial pour lui non plus (surtout qu'ils doivent faire fun pour passer le refus de liste ), par contre je trouve par exemple qu'une armée, deja bien balaise comme les Hommes lezards, il va etre a son aise.......... Pour conclure, je pense qu'un mixe batailles reangées clasiiques et scenarios originaux seraient mieux, car, meme si je ne doute pas qu'ils vont etre testé, je en pense pas que les tsts seront assez exhaustifs pour parer a toutes les eventualités, ce qui risque de generer un nouveau deséquilibre dans le jeu.

C'est PU2 et peux avoir des etendards, en plus ce sont quand mem des cannasons, donc mouvement au sol de 8 ps, qui sera sans doute rpedferable dans la tempete a un bon vol !!!

Ca va etre dur dur pour un joueur ogre, à 170 points de moyenne le cogneur ou le boucher, ou bien 220 points de moyenne le chasseur, va pas y avoir grand chose sur la table !!!! pour magie indomptable La aussi, le joueur ogre qui joue un boucher, il peut lui dire adieux rapidement, parceque lancer tripe de troll qui fait perdre 1 point de vie auto, sur du 3+ avec 3 dés !!!! ou alors il va falloir s'arranger pour qu'il n'ai pas de cible eligible rapidement pour etre obliger de lancer son sort 5 en premier (parceque j'imagine que si il n'y a pas de cible possible avec le sort de plus haut niveau, il faut prendre le sort inferieur et ainsi de suite ?????) De plus, les technomages vont s'amuser, pouvoir lancer malefoudre à 3 dés (comme d'hab, mais en faisant de l'irresistible quasiment à chaque fois avec les doubles, bien sympa !!!!!)

On est bien d'accord alors.... Dans ce cas ça me convient mieux, ma premiere intervention était plus dans le cas où la peinture atteint le1/3 voir la moitié des points principaux.

d'accord sur tous les points, avec un bémol sur le point 3: OK, à 1000 points, se serait dommage de s'en passé. Pour ça, je suis moins, fan, je prefere que ce soit en points secondaires, tout simplement a cause de la difficulté de noté équitablement les armées. Du coup, une trop grande incidence sur le classement, et beaucoup de palabres avec ceux qui se sentent laisés. Quid des armées prétées et donc jouée par des joueurs ne les ayant pas peintes (étant donné que ça à l'air de poser problème à certains joueurs de l'ouest). OK, très bonne idée, mais comment veux tu valoriser certains types d'unités, en donnant une prime en points secondaires, etc.....si le de l'autre côté il n'y a pas de refus de liste (que je peux comprendre, c'est une tache qui n'est pas des plus aisée). Moi sans hésité, c'est la premiere solution, les 6 secrets. Ce qui d'ailleurs peux aller dans le sens du premier point et obliger les joueurs à composer des listes polyvalentes. Si les scenarios sont connus à l'avance, tu risque tjrs d'avoir des joueurs qui vont etre à la limite de ce que tu veux accepter en essayant d'optimiser à la limite pour etre polyvalent sur tout. L'effet de surprise ne me deplairai vraiment pas du tout, bien au contraire (orage et pluie avec des portée de tir-charge à 12 pas, vents magiques pour contrer les magos, etc.....je laisse ton esprit pervers nous concocter ça ). Entierement d'accord, j'en discutait encore ce week end avec Lapin Rouge : le fair play doit etre la norme, c'est l'abscence de fair play qui doit etre penalisé; et non l'inverse. Ce qui au final est plus honnete pour le classement, evite les copinages, etc....Et surtout, il faut quand meme avoir une attitude bien pourrie pour se faire pénaliser (surtout à Vigneux où l'ambiance est vraiment toujours hyper détendue et conciciale).

Tout à fait d'accord avec PC, le veto ne fonctionnera que pour la premiere partie, pour les suivantes, effectivement, il sera facile de connaitre ceux de son adversaire. En plus, si les joueurs veulent etre sur de pouvoir jouer leur perso comme ils ont eu envie de le faire, ils les boosteront aux objets commun, et tu risque d'avoir plein de heros sur toutes les tables avec plein d'épées de puissances et de boucliers enchantées !!! Ca va manquer de diversité !! Egalement d'accord, et c'est appliquable à d'autres arméees. Si je veux me refaire mon armée skaven "zero-tir, zero-magie" (comme au tournoi de Vannes), je suis obligé d'axer une grande partie de ma stratégie sur la Grande Banniere avec la Banniere d'orage (comme ça je penalise mes adversaires au tir), et bien je me retrouve avec une armée bien nulle, mes adversaires me l'enleverons à chaque fois, et je perd tout l'interet de ma liste. Je pense que au bout du compte, le veto penalisera les listes soft ou moyenne, qui s'appuyerons des listes à themes, mais pas les listes biens bourrines, qui ne prendront pas le risque de se voir annuler leurs combos et joueront des choses plus "sures". Je ne suis donc pas chaud pour le veto. Apres tout, tu fais des poules de puissances, donc le probleme du "non-refus" de liste est resolus. Les bourrins se dechirerons entre eux, et les softs pourront pleinement tester leurs listes à themes. Ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.....ça ne m'empechera pas de venir je pense (veto ou pas).

Mais tout simplement car il ne faut pas oublier que ce sont également les joueurs qui le réclament, notamment car ils ont parfois l'impression d'être brimés par le refus de liste. Le point important que l'on oublie un peu depuis le début de ce post je pense, ce sont les JOUEURS car ce sont véritablement eux qui font que els tournois, rencontres,etc....existent (en plus des orgas évidement). Il me semble que pour une grande majorité ce sont les mêmes joueurs que l'on retrouve dans les tournois "compet", mais également dans des tournois plsu "fluff", voir des rencontres. Il n'y a pas d'incompatibilé pour les joueurs a aimé jouer fluff parfois où bourrin d'autres fois, a se faire un "no-limit" ou bien un tournoi "refus de liste". Les joueurs aiment jouer, ont envie de jouer, et s'adaptent à l'évènement. Si l'évènement ne leur plait pas ils n'y vont pas. En plus, la variété des types de tournoi est une richesse à mon sens, obligeant les joueurs "à changer leur fusil d'épaule" en fonction de la spécificité des tournois (OK, pas le Sire, qui joue inéluctablement du full cavl breto je taquine gentiment évidement Sire). Pour le tiers neutre, pas spécialement d'accord, c'est le boulot des orgas, de façon collégiale. Par contre pour l'anonymat des listes, je suis totalement d'accord. Combien de fois avons nous pu entendre des excuses d'orgas du genre : "C'est vrai, t'as liste n'est pas hyper bourrine, mais étant que tu es un bon joueur, on t'as mis dans une poule forte" "ou bien "Dans les mains d'un débutant, elle aurais pu passer, mais avec toi y'a refus de liste". Dommage pour l'impartialité des juges. je ne suis pas d'accord avec toi, tu généralise trop à mon goût. 1- c'est donné trop peu de crédits aux bons joueurs. Un bon joueurs restera un tres bon général, quelque soit la liste. Etre pour moi un "bon général" ne voudra pas dire qu'il remportera le tournoi, mais qu'il s'en sortira bien en fonction de la liste. 2- on fait un faux procés au no-limit. Le no-limit ne veut pas dire exclusivement "venez bourrinner comme des gros porcs, y'aura pas de refus", mais peut etre plutot "vous pouvez faire la liste que vous désirez sans risque qu'elle soit refusée (listes bourrines, fluffs, délirantes, équilibrée, etc...)" surtout lorsqu'elle ait couplée à du full peint. Car il ne faut pas croire que TOUS les joueurs sont capables d'acheter et de peindre un liste full cav bretos, full tir magie skavens, pour un simple tournoi. La majorité des joueurs venant pour s'amuser, quelques soit les caractérisques de l'évènement, chaqun y trouvera son compte. Et pour conclure de façon rapide, oui le refus de liste est une activité difficle ne permettant pas de contenter tout le monde; On est toujours plus brimé que son voisin (ce sera toujours une excuse pour expliquer une défaite )

Moi aussi je vais faire du HS, j'etais il me semble dans la meme poule que toi, je jouais mes bretos (quasi pas peint, ceux qui sont actuellement sur le forum). Tes CCV m'on rafraichis la mémoire. Et les elfes noirs, ça me dis qq chose....

Bon, et bien si c'est le "réel du fantastique de chez GW", alors c'est pas la même chose . Mais pour etre plus serieux, je n'ai a aucun moment cherché a avoir des proportions "normale", a chercher un côté réaliste. J'ai suivi mon inspiration du moment, juste pour me faire plaisir. Pour le côté amorphe des bêtes de nurgle, vous avez déjà vu les grosses limaces speed ??? Dur de faire quelquechose qui ne soit pas amorphe. Et surtout , dur de faire une figurine qui donne une bonne impression de mouvement. COmme je le disais, ce sont mes premiers pas en tant que sculpteur. Quand vous aller voir mon démon, vous aller vous fendre la poir , c'est un "démon-cartoon" !!!

Oui, il est plus large que long. Des porte pestes et des larves qui tirent un char non plus , des elfes, des nains, des orcs, c'est pareil . D'ailleurs les proportiions de bcp de figs chez GW sont "irréelle" également, exagérant largement les traits caractéristiques de certain figurines.

Effectivement elles ne sont pas encore attachées au char, j'attends de trouver une chainette qui fera l'affaire pour le finir. D'un autre côté, vu la faible vitesse de ce chaar (M=6) par rapport aux autres, ils ne vont pas voler bien haut les porte pestes

Je suis en train de me monter une armée démoniaque portant allégenace à Nurgle (en parallelle de mon armée breto). J'ai décidé de me lancé dans la sculpture de certaines pieces, à la fimo et au miliput. Je sais que ce n'ai pas du grand art (je débute en sculpture) et peint à la va-vite (je prends mon temps sur mes bretos). De plus avec le vernis, elles brillent pas mal. C'est un début, je suis en train de finir un démon (majeur ou exalté, au choix)et un herault , par contre pour les porte-pestes, je prends ce qui existe deja.... Char de face : Char de dos (jst married ) : Les nurglings "larvesques" :

Sous couche noire. pour le rouge : noir+ rouge gore, éclairci jusqu'au rouge gore rouge gore eclairci jusqu'au rouge sang eclaircissement à l'orange. glacis rouge pour reteinter le tout (pointe de rouge gore avec de l'encre rouge) pour le jaune : Brun bubonique, puis eclaircissements vers le jaune solaire derniers eclaircissement jaune solaire + blanc