[Vampire] Lame vampire

[Judge Death]

Ben, tu vois, j'attends toujours de le voir ce fameux Q&R V7!
J'en ai bien un qui date de mai 2008, mais cette quesion n'y est pas évoquée...
Par contre, j'y lis ceci.
[quote]Q. Un Nécromancien monté sur une Charrette
Macabre peut-il rejoindre une unité amie ? Si
oui, et si le Nécromancien est tué, la Charrette
Macabre doit-elle immédiatement quitter
l’unité qu’elle avait rejointe ?
R. Oui, le Nécromancien peut dans ce cas
rejoindre une unité amie. Oui aussi, la
Charrette Macabre devra quitter l’unité dans
laquelle elle se trouve à la fin de la phase qui a
vu la mort du Nécromancien. Placez-la alors en
contact avec son ancienne unité, aussi proche
que possible de son ancienne position.[/quote]
Comme cela n'a pas été contredit dans le Q&R V8, je peux?

[quote]je mets en gras parce que certains donnent l'impression d'avoir oublié que même si c'est une version différente [b]-et encore pas tellement-[/b], c'est toujours le même jeu[/quote]
Franchement, j'adore
C'est vrai quoi, que des changements minimes! Modifié le 11 juillet 2011 par Judge Death

[Gloubiboulga]

Déjà la règle ce n'est pas "comme si [b]une[/b] invocation était lancé sur lui", mais "comme si [b]l[/b]'invocation était lancé sur lui"

Et donc on nous dit bien "comme si [b]l[/b]'invocation..." donc on parle bien du sort en général et pas d'un(dans le sens 1,2,3) sort lancé, donc en quoi des restrictions comme celle-ci:"...jamais qu'un seul pv [b]par[/b] invocation réussie" s'appliquerait à la lame vampire?

[le cul de jatte]

[quote name='Judge Death' timestamp='1310398029' post='1953001']Comme cela n'a pas été contredit dans le Q&R V8, je peux?[/quote]Franchement, on nous demande de ne pas être désagréable dans cette section mais des fois c'est dur .

Des fois, on a aucune idée de l'EDC, là si. Qu'est ce qu'il te faut de plus ?

Le pire, c'est que tu ne milites même pas pour le 4+ mais pour l'autre version par je ne sais quelle illumination.

Je suis resté poli, j'ai essayé de donner mon avis (qui n'est même pas le mien mais celui des concepteurs soit dit en passant) et comme d'hab', je me barre énervé .

[Aminaë]

[size="3"][color="#0000FF"]Vu que vous arrivez à saouler le cul de jatte et que ça tourne en rond, voir que ça va tourner à la foire d'empoigne et pour vous éviter de vous prendre 20%, je ferme préventivement et laisse le vrai modo rouvrir au besoin/envie après élagage/baffes/calinous.

[/color][/size] Modifié le 11 juillet 2011 par Aminaë

[Sarhantaï]

[color="#0000FF"][b]Merci Aminaë.[/b][/color]

[color="#0000FF"][b]Bon on va faire un petit topo pour replacer tout ça dans le contexte, en espérant que les esprits arrêteront de s'échauffer ![/b][/color]
[b][color="#0000FF"]Je laisse fermé pour le moment si quelqu'un a quelque chose à ajouter au débat qu'il me le fasse savoir par MP.[/color][/b]
[color="#0000FF"][b]
Alors, la règle VO est : [/b][/color]

[quote name='LA CV VO p84']For each unsaved wound inflicted by the Blood Drinker, the wielder (or unit he is with) immediately regains a single Wound suffered earlier in the battle, as if Invocation of Nehek had been cast on them[/quote]

[color="#0000FF"][b]Il n'y a donc pas en VO de présence de "une invocation" ou de "[/b][b]l'invocation".

Aucun erratas V8 présent en VF ou en VO.

Les deux lectures présentées par Archange :[/b][/color]

[quote name='Archange']
1°) -[b]Pour chaque PV perdu[/b]-, la lame rend un PV comme si une invocation de neheck avait été lancée (Une invocation par PV)

2°) -[b]Pour chaque PV perdu, la lame rend un PV[/b]- comme si une invocation de neheck avait été lancée (une seule invocation qui rend plusieurs PV). Si tu ne comprends pas cette lecture, tu peux inverser les deux termes entre virgules (ce qui ne change rien au niveau du sens): Comme si une invocation de neheck avait été lancée, la lame rend 1PV pour chaque PV perdu.[/quote]

[color="#0000FF"][b]Elles sont toutes les deux valides en VF comme en VO.
Donc si tournoi, demandez à l'orga de trancher. En amicale essayez de trancher avant le début de la partie. Dans tous les cas si aucun accord ne peut-être trouvé le 4+ règlera ça !

L'ancien errata :[/b][/color]

[quote name='Errata V7']Q- En ce qui concerne la Lame Vampire. Si un Vampire intégré à un régiment de Chevaliers de Sang inflige 2 blessures au corps à corps, peut-il soigner 2 Chevaliers de Sang, si l'unité en avait perdu, bien évidemment ?
R- On précise dans le cas de la Lame Vampire, que cela se passe comme pour l'Invocation de Nehek. Les Chevaliers de Sang n'étant pas de l'Infanterie, on ne pourra soigner qu'un seul d'entre eux par phase de corps à corps ([b]ce qui correspond à une invocation réussie[/b]).[/quote]

[color="#0000FF"][b]Permettait de répondre à cette question pour la V7. Malheureusement, il ne fait plus parti des erratas V8.
Là encore les deux lectures peuvent subsister :
A- L'errata V7 indique clairement l'EDC.
B- Le retrait de l'errata en V8 indique que l'EDC a changer.

Aucun moyen de trancher réellement, l'errata V7 ne peut donc pas être utilisé comme argument, on en reviens donc aux choix expliqués au-dessus.[/b][/color] Modifié le 11 juillet 2011 par Sarhantaï

[Croustibad]

Merci d'avoir ré-ouvert le sujet.

En fait, afin d'avoir une vision peut-être plus précise de la règle réelle de la lame vampire, je pense qu'il serait judicieux (et je m'etonne à vrai dire que personne ne l'ai noté jusque là) de lire la description de cet objet dans le profil de Vlad von Carstein. Il est donc écrit qu'il porte la lame vampire (cf page xx) avec la description qui suit : "pour chaque PV ôté, Vlad ou l'unité qui l'accompagne regagne un PV précédemment perdu."

Ce qui, pour le coup, est tout à fait clair et ne prête plus du tout à confusion.

Par ailleurs, le fait qu'il y ait un renvoi à l'objet magique de la liste des objets du LA montre bien que, oui..., il s'agit de la même Lame Vampire... Vlad n'a pas une Lame Vampire spéciale. D'autant plus qu'il porte aussi l'anneau des Carstein, avec un renvoi à la page xx de la liste des objets du LA, et avec la description "racourcie" de la règle de l'anneau (Vlad ressuscite sur un 2+), qui correspond bien à la règle de la liste des OM.

[Georges]

Tu noteras que la question a déjà été évoquée dans le deuxième message du Topic.

Sans me prononcer sur le fond, le fait est que la description de l'item chez Vlad :

- existait déjà en V7, ce qui n'a pas empêché les concepteurs d'apporter une réponse opposée à la question posée
- ne concerne qu'un cas très particulier, sans qu'on sache précisément si l'objet est strictement le même, ou si le renvoi est incorrect, puisque les termes ne sont pas identiques.

Ce n'est donc qu'un indice qui ne vaut pas plus qu'une ancienne réponse officielle à la question.

[Cynosarge]

Une petit constat à prendre en compte il me semble :

On peut aussi regarder ce que font nos voisins européens. L’ensemble des grosses teams (Danemark, Italie, Allemagne , Gréce …) à l’ETC (European Team Championships) jouent la lame vampire dans des chevaliers noirs … et vont récupérer autant de figs que de pv ôtés.

Sur ce point, il y a un consensus significatif en Europe. Perso je trouve que ça peut servir de jurisprudence à notre échelle nationale.

Cyno Modifié le 18 août 2011 par Cynosarge

[Judge Death]

J'avais déjà signalé que les tournois ETC étaient arbitrés dans ce sens... Mais cela ne vaut que pour les tournois ETC, et n'est en rien représentatif de l'arbitrage des autres tournois, tout comme leurs restrictions ne sont pas représentative des restrictions appliquées aux autres tournois d'Europe.
En fait, ce serait plutôt l'exception.

[Aminaë]

Non, mais les chevaliers noirs, c'est pas là le problème, c'est quand on veut relever des figurines avec la règle "vampire" (les chevaliers de sang quoi).

[Judge Death]

[quote name='Aminaë' timestamp='1313685966' post='1974599']
Non, mais les chevaliers noirs, c'est pas là le problème, c'est quand on veut relever des figurines avec la règle "vampire" (les chevaliers de sang quoi).
[/quote]
Dans le LA, en ce qui concerne l'Invocation de Nehek, il est questions d'éthérés, de Vampires et d'unités n'étant pas de l'infanterie...
Les Chevaliers de Sang et les Chevaliers Noirs sont donc logés à la même enseigne!

[Zeus Le Nain]

Ben pour moi , on a même pas de question à se poser car il est bien préciser pour [b]chaque PV[/b].

1 PV oté => 1 PV ressusité
1 autre PV oté => 1 autre PV ressusité
...

Et puis, on a le droit de lancer plusieurs fois l'invocation de Nehek ...

[Navarone]

D'autant que la phrase est : "[i][b]Le porteur[/b] (ou l'unité qu'il a rejointe) regagne 1PV précédemment perdu pour chaque point de vie ôté à l'ennemi[/i]".

Hors, la lame est [b][u]une arme réservée aux vampires[/u][/b] (il est précisé "vampires uniquement"), donc [b]clairement "le porteur" concerne un vampire[/b]. Si l'on remplace "le porteur" par "le vampire" et qu'on retire ce qui est entre parenthèse (qui est juste là pour signaler que l'unité profite aussi bien de cet avantage), la phrase serait alors : "[i][u]le vampire regagne 1PV précédemment perdu [b]pour chaque[/b] point de vie ôté à l'ennemi[/u][/i]". [b]On parle bien d'un vampire, de plusieurs points de vie, et aucune notion de limitation à 1 PV seulement, dans une description claire sans mot alambiqué[/b].

A partir de là, qu'on précise que ça se passe comme avec Nehek ne change rien, la phrase est super claire, elle induit que le vampire peut récupérer plusieurs points de vie. C'est surtout pour l'unité qu'il devient utile d'aller voir la description de Nehek : on y apprend que le champion est ressuscité en premier, etc.

En gros, chaque blessure infligée avec l'épée équivaut à un lancement de Nehek à 1PV (au lieu d'1D6), comme certains l'ont déjà expliqué. Plusieurs blessures = plusieurs Nehek à 1PV.


EDIT : quant on parle du Q&R V7 qui avait bridé la Lame Vampire, je pense tout simplement qu'à l'époque les concepteurs ont trouvé ce moyen pour remettre un peu à niveau une armée qui était totalement fumée, et s'ils n'ont pas reproduis ce Q&R en V8 c'est que les CV ne sont plus assez fumés pour qu'ils soit nécessaire de les brider un peu, donc ils leur ont à nouveau permis l'utilisation non bridée de cet objet. Modifié le 27 août 2011 par Navarone

[Georges]

[quote]On parle bien d'un vampire, de plusieurs points de vie, et aucune notion de limitation à 1 PV seulement, dans une description claire sans mot alambiqué[/quote]
[quote]a phrase est super claire[/quote]
[quote]En gros, chaque blessure infligée avec l'épée équivaut à un lancement de Nehek à 1PV (au lieu d'1D6), comme certains l'ont déjà expliqué. Plusieurs blessures = plusieurs Nehek à 1PV.
[/quote]

Et par hasard, tu ne t'es pas demandé pour quelle raison cette phrase d'une clarté si éclatante a provoqué un interminable débat en V7, finalement clôturé par un Q&R disant... exactement l'inverse de ta brillante déduction ?

Il faut admettre que la phrase n'est pas claire du tout, et que les deux interprétations sont parfaitement possibles. Dans ce contexte, ça ne sert à rien de rabacher exactement les arguments qui ont déjà été énoncés à maintes reprises dans le topic, ce n'est pas parce qu'il y a plus de gens d'un côté ou de l'autre que ça va l'emporter !

Bref, en l'état actuel, soit on se met d'accord avant la partie, soit on le joue à 4+, il n'y a pas d'autres alternatives.

[quote] quant on parle du Q&R V7 qui avait bridé la Lame Vampire, je pense tout simplement qu'à l'époque les concepteurs ont trouvé ce moyen pour remettre un peu à niveau une armée qui était totalement fumée, et s'ils n'ont pas reproduis ce Q&R en V8 c'est que les CV ne sont plus assez fumés pour qu'ils soit nécessaire de les brider un peu, donc ils leur ont à nouveau permis l'utilisation non bridée de cet objet.[/quote]

Aucune valeur en section règle, d'autant que c'est ton analyse est fortement discutable. Ils ont peut-être juste raté un copier-coller...