[V5][Tyranides] Seigneur de la ruche + Attaqué une unité par

[zamal]

Bonjour,

[u][b][size="3"]Question 1 : [/size][/b][/u]
J aimerais avoir votre point de vue sur la règle seigneur de la ruche du Prince tyranide

[quote]Si un Prince dispose de cette amélioration, une seule unité de troupes peut effectuer une Attaque de Flanc. De plus plus tant que le Prince Tyranide est en vie le joueur tyranide ajoute +1 à ses jets de réserve[/quote]


Nous sommes d accord cette règle est restrictive, car seulement une troupes de l'armée effectuera une Attaque de flanc? OU une troupe (ex hormagaunts) effectue une Adf en plus des autres.
Car je me suis fait avoir en tournoi, avec 4 unités en AdF.
Du coup quel est l intéret de cette règle?

[u][b][size="3"]Question 2 : [/size][/b][/u]

Une unité de genestealers attaque unité partiellement à couvert. Les genestealers ne rentrent pas dans le couvert. Ils peuvent seulement atteindre les 2figs en dehors du couvert.

Ma question est, le combat de résout par ordre d Initiative ou les figs à couvert frappent en premiere?

[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=57&u=10021601][img]http://i42.servimg.com/u/f42/09/02/16/01/regle_10.jpg[/img][/url]

[Bubu]

Question 2 :

Du moment que tu ne fais pas de test de terrain difficile, tu n'es pas soumis aux règles de charge au travers de ce type de terrain. Tu tapes donc à ton initiative. Modifié le 9 mai 2012 par Bubu

[Darakindelomeni]

Pour la question 2 : GBN p36 1er paragraphe colonne de droite.

[Caton le censeur]

Question 1 : une troupe qui n'a pas l'ADF peut l'avoir.
S'il avait 3 unité de géné en attaque de flanc (légal car dans leur profil) +1 de termagaunts ou hormagaunts c'est légal car cette unité bénéficie ainsi de cette règle.
L'intérêt ? Donner l'attaque de flanc a une unité qui n'en dispose pas.

[kennybreizh]

[quote name='Caton le censeur' timestamp='1336549285' post='2131178']
Question 1 : une troupe qui n'a pas l'ADF peut l'avoir.
S'il avait 3 unité de géné en attaque de flanc (légal car dans leur profil) +1 de termagaunts ou hormagaunts c'est légal car cette unité bénéficie ainsi de cette règle.
L'intérêt ? Donner l'attaque de flanc a une unité qui n'en dispose pas.
[/quote]

Hum, je viens d'acquerir une armée Tyranide et ce point de règle m'a sauté aux yeux tout de suite.
Et la phrase est plutot limpide et je comprends que c'est une limitation plus qu'autre chose. Que donne la VO sur cette phrase?!


[i][b]FAQ[/b].
Q : Si plusieurs princes tyranides bénéficient de la règle
seigneur de la ruche, est-ce que les bonus sur les jets de
réserve se cumulent? Puis-je effectuer une attaque de
flanc avec une seule unité de Troupes, ou avec une unité
de Troupes par prince disposant de la capacité seigneur
de la ruche? (p34)
R : Les bonus sur les jets de réserve ne se cumulent pas,
et vous ne pouvez effectuer une attaque de flanc qu’avec
une seule unité de Troupes, quel que soit le nombre de
princes de votre armée disposant de la capacité seigneur
de la ruche.[/i]

Il ne parle pas de donner la possibilé a une troupe de faire une attaque de flanc, juste de la limité à une. Modifié le 9 mai 2012 par kennybreizh

[zamal]

Je suis du même avis.

Pour moi cette règle est restrictive. Elle permet de joué en somme qu'une seule unité de stealers en Adf

[Gondhir]

La phrase est mal formulé.
En fait, seigneur de la ruche permet à une unité de troupe qui ne le pourrait pas normalement d'effectuer une attaque de flanc. Ce n'est en rien un règle limitative.

[zamal]

[quote name='Gondhir' timestamp='1336558584' post='2131307']
La phrase est mal formulé.
En fait, seigneur de la ruche permet à une unité de troupe qui ne le pourrait pas normalement d'effectuer une attaque de flanc. Ce n'est en rien un règle limitative.
[/quote]

Est ce qu il y a un errata ou quelque chose?

Quelqu un à la règle en anglais?

[RabbitMaster]

Vu la formulation de la phrase, j'pencherai plutôt pour le côté limitatif. Mais j'avoue que c'est vraiment pas logique et très bête. Malheureusement, ce ne sont pas des arguments valables quand on parle de règles.

En tout cas la seule chose dont je soit sûre, c'est que le wording en VO est similaire à la VF ("If a hyve tyrant ... blahblahblah ... [i]a single unit of troup may outflank[/i]"). Modifié le 9 mai 2012 par RabbitMaster

[Caton le censeur]

+1 avec Gondhir comme je l'ai dit précédemment sinon cette règle n'a aucun sens. je veux bien ne pas parler d'argument valable mais bon là faut arrêter...

[Gondhir]

Je rappelle au passage que cette "compétence" coûte la bagatelle de Xpts,ce n'est pas un cadeau.

[marmoth]

[quote]Il ne parle pas de donner la possibilé a une troupe de faire une attaque de flanc, juste de la limité à une. [/quote]Il parle de la limiter à une [b]meme si il y a 2 princes avec cette competence[/b] cf la référence à l'unique +1 au jet de reserve, il ne faut pas lire de travers, c'est une réponse à une question précise

[quote]Nous sommes d accord cette règle est restrictive, car seulement une troupes de l'armée effectuera une Attaque de flanc? OU une troupe (ex hormagaunts) effectue une Adf en plus des autres.
Car je me suis fait avoir en tournoi, avec 4 unités en AdF.
Du coup quel est l intéret de cette règle?[/quote]Pas d'accord, pour moi ça permet de donner AdF à une unité(une seule) qui ne l'a pas, mais en effet c'est mal écrit.

Je sais que la logique et les regles parfois ça fait deux mais quand même, il faut réflechir!
Quand on lit juste au dessus: [i]"ils dirigent leur nuées pour encercler l'ennemi"[/i] (codex tyty p34) ça na pas de sens de limiter le total des attaques de flanc alors que tous les stealers peuvent le faire de base...

[quote]Je rappelle au passage que cette "compétence" coûte la bagatelle de Xpts,ce n'est pas un cadeau. [/quote]Exactement, [u][b]X[/b][/u]X pts d'ailleurs Modifié le 9 mai 2012 par marmoth

[Undead Tyty]

[quote name='Gondhir' timestamp='1336563443' post='2131392']
Je rappelle au passage que cette "compétence" coûte la bagatelle de Xpts,ce n'est pas un cadeau.
[/quote]
+1! Cette compétence, qui coûtent chère, est là pour permettre à une unité de faire une attaque de flanc qui normalement n'aurait pas le droit.
La FAQ est là pour limiter l'abus avec une doublette de prince, pas pour enlever l'interêt des stealers!

Il aurait été difficile de tourner la phrase différemment sans permettre à plusieurs unités (hors stealers de le faire) d'où le "une seule unité".
Pour ma part c'est limpide...

[Lamespard]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1336560709' post='2131342']

En tout cas la seule chose dont je soit sûre, c'est que le wording en VO est similaire à la VF ("If a hyve tyrant ... blahblahblah ... [i]a single unit of troup may outflank[/i]").
[/quote]

Pas vraiment en fait : "single" n'a pas la connotation limitative que possède "une seule" en français. Un anglais comprendra que ce pouvoir donne AdF à une unité "particulière" (c'est ici le sens de "single"); cela ne l'enlève pas aux autres ni ne limite celle d'autres unités. "Only" aurait été utilisé dans le cas contraire.

[RabbitMaster]

C'est pas systématique. La connotation limitative peut être présente ou non, tout dépend du contexte en fait (comme très souvent en anglais ^^). Surtout qu'ici ça n'aide pas vraiment au schmilblick vu qu'on peut le voir des deux façon.

Bon cela dit toute interprétation mise à part, je pense que ça se règle très bien à l'amiable et que de toute façon rare seront les cas où l'adversaire refusera catégoriquement de faire des attaques de flanc avec l'unité choisie + des genes (par exemple). Modifié le 10 mai 2012 par RabbitMaster

[seph]

Non, s'ils avait voulu dire "une et une seule" en VO, ils auraient plutôt dit "One" ou "Only one". Et en français, ils auraient dit "Une et une seule", d'ailleurs. Mais bon, logique de base + formulation similaire à Creed (qui ne vire pas Scout de la moitié de l'armée) = non limitatif.

[RabbitMaster]

Il y a plusieurs façon de dire les choses. Et effectivement certaines façon sont claires et précises, malheureusement GW ne choisis pas toujours la façon la moins ambigûe.

Cela dit, la comparaison avec Creed est mauvaise car la formulation est différente à cause du [i]choose[/i] (qui a le mérite de clarifier le single) et de l'auxilliaire [i]may[/i] :
[i][...] choose a single unit in your army. That unit has the Scout special rule [...][/i]
vs
[i][...] a single unit of troops may outflank.[/i]

Bon cela dit je suis d'accord qu'on peut très bien l'interpréter de façon non-limitative hein. Et je suis complètement de cet avis. Je ne fait que souligner le fait que c'est juste un wording très ambigü qui ne permet pas de trancher pour l'une ou l'autre interprétation. Et concrètement, si un jour on tombe sur un joueur mal luné on a pas d'argument valable en terme de règle (donc pas de fluff, logique, etc...) pour le contrer.

Un excellent cas où le RAW est problématique et le RAI préférable du coup Modifié le 10 mai 2012 par RabbitMaster

[casiii]

[quote name='Gondhir' timestamp='1336563443' post='2131392']
Je rappelle au passage que cette "compétence" coûte la bagatelle de Xpts,ce n'est pas un cadeau.
[/quote]
Ouais, l'armée Tyranides n'est pas une armée qui a beaucoup de réserves.
C'est vrai que donner +1 au jet de réserves est totalement nul à chier...

Quand je joue contre un Tyranide, l'AdF est la dernière de mes priorités. Je serre juste les fesses en espérant que Trygons, Lictors, Zoanthropes en spore, etc. n'arrivent pas trop vite.
Donc si en plus tu joues plein de stealers en AdF (qui arrivent sur 3+ au tour 2 donc), je trouve ça totalement abusé.

Donc oui, limitatif n'est pour moi pas déconnant.

[Gondhir]

[quote]Ouais, l'armée Tyranides n'est pas une armée qui a beaucoup de réserves.
C'est vrai que donner +1 au jet de réserves est totalement nul à chier...[/quote]
Bah oui c'est super de donner +1 au jet de réserve et de limiter les attaques de flanc...

[quote]Donc oui, limitatif n'est pour moi pas déconnant.
[/quote]
Et pour moi complètement stupide...

[quote]Pas vraiment en fait : "single" n'a pas la connotation limitative que possède "une seule" en français. Un anglais comprendra que ce pouvoir donne AdF à une unité "particulière" (c'est ici le sens de "single"); cela ne l'enlève pas aux autres ni ne limite celle d'autres unités. "Only" aurait été utilisé dans le cas contraire.[/quote]
Voilà, la réponse la plus logique et la plus argumenté de tout ce post. Modifié le 10 mai 2012 par Gondhir

[casiii]

[quote name='Gondhir' timestamp='1336639664' post='2132147']
[quote]Ouais, l'armée Tyranides n'est pas une armée qui a beaucoup de réserves.
C'est vrai que donner +1 au jet de réserves est totalement nul à chier...[/quote]
Bah oui c'est super de donner +1 au jet de réserve et de limiter les attaques de flanc...

[quote]Donc oui, limitatif n'est pour moi pas déconnant.
[/quote]
Et pour moi complètement stupide...

[quote]Pas vraiment en fait : "single" n'a pas la connotation limitative que possède "une seule" en français. Un anglais comprendra que ce pouvoir donne AdF à une unité "particulière" (c'est ici le sens de "single"); cela ne l'enlève pas aux autres ni ne limite celle d'autres unités. "Only" aurait été utilisé dans le cas contraire.[/quote]
Voilà, la réponse la plus logique et la plus argumenté de tout ce post.
[/quote]

Et c'est bien de ne pas quote la phrase explicative.

Allez, je joue au même jeu :
[quote]Voilà, la réponse la plus logique et la plus argumenté de tout ce post.[/quote]
[quote]Et pour moi complètement stupide...[/quote]

[zamal]

En fait j avais le meme raisonnement que casii.

Il y a ou avait une contre partie au fait de bénéficié du +1 au jets de réserve et c est dans ce sens que je comprend la phrase.

Ca n aurait pas été compliqué d écrire

[quote]
[color="#330000"]Si un Prince dispose de cette amélioration, une [s][b]seule [/b][/s]unité de troupe peut [b][u]bénéficier [/u][/b]de l'Attaque de Flanc. De plus plus tant que le Prince Tyranide est en vie le joueur tyranide ajoute +1 à ses jets de réserve[/color]
[/quote]

Mais comme l a dit "je sais plus qui" le fluff dit l inverse de la phrase (pour moi).

Je souhaite clarifier les choses, mais comme beaucoup je suis pour la version non limitative de cette règle, je jouerais donc dans ce sens. Modifié le 10 mai 2012 par zamal

[Carnassire]

Plop,

single est souvent utilisé par GW, car c'est une tournure anglaise et non française....

Y a les même côté nécron par exemple.

"Single unit" ne veut pas dire "unité unique", ou "une seule unité", mais "une unité choisie/particulière/désignée".

++

[Gondhir]

[quote]Et c'est bien de ne pas quote la phrase explicative.
[/quote]
Zut, tu avais donné un explication claire et pleine de bon sens et je ne l'ai pas vu...

[quote]Plop,

single est souvent utilisé par GW, car c'est une tournure anglaise et non française....

Y a les même côté nécron par exemple.

"Single unit" ne veut pas dire "unité unique", ou "une seule unité", mais "une unité choisie/particulière/désignée".
[/quote]
Merci Carna, mais je crois que là pour certains c'est peine perdu.

[petrovitch]

y a des moments ou il faut savoir s’arrêter et au lieu de lire bêtement un texte, il faut chercher a le comprendre. Et parfois reprendre un cours de grammaire ne fait pas de mal.

La question de la FAQ porte clairement sur la capacité du prince tyranide ET le cumul de l'habileté. L'auteur de la FAQ ne répète pas le sujet de la question, comme nous le faisons quand on nous pose une question tellement l'objet de la question est évident.
A aucun moment il n'est cité que cela affecte les autres possibilité d'attaque de Flanc des autres unités.

je remets la FAQ pour mémoire.
FAQ.
Q : Si plusieurs princes tyranides bénéficient de la règle
seigneur de la ruche, est-ce que les bonus sur les jets de
réserve se cumulent? Puis-je effectuer une attaque de
flanc avec une seule unité de Troupes, ou avec une unité
de Troupes par prince disposant de la capacité seigneur
de la ruche? (p34)
R : Les bonus sur les jets de réserve ne se cumulent pas,
et vous ne pouvez effectuer une attaque de flanc qu’avec
une seule unité de Troupes, quel que soit le nombre de
princes de votre armée disposant de la capacité seigneur
de la ruche.

Si on décompose question/réponse

Si plusieurs princes tyranides bénéficient de la règle
seigneur de la ruche, est-ce que les bonus sur les jets de
réserve se cumulent? Les bonus sur les jets de réserve ne se cumulent pas,quel que soit le nombre de
princes de votre armée disposant de la capacité seigneur
de la ruche.

Puis-je effectuer une attaque de
flanc avec une seule unité de Troupes, ou avec une unité
de Troupes par prince disposant de la capacité seigneur
de la ruche? (p34)vous ne pouvez effectuer une attaque de flanc qu’avec
une seule unité de Troupes, quel que soit le nombre de
princes de votre armée disposant de la capacité seigneur
de la ruche.

Voila, je pense que c'est plus claire ... et moins grammaticalement complexe pour certains qui veulent abuser du Wording ....

mes 2c

[Lamespard]

[quote name='Gondhir' timestamp='1336639664' post='2132147']
[quote]Pas vraiment en fait : "single" n'a pas la connotation limitative que possède "une seule" en français. Un anglais comprendra que ce pouvoir donne AdF à une unité "particulière" (c'est ici le sens de "single"); cela ne l'enlève pas aux autres ni ne limite celle d'autres unités. "Only" aurait été utilisé dans le cas contraire.[/quote]
Voilà, la réponse la plus logique et la plus argumenté de tout ce post.
[/quote]

C't'une déclaration d'amour ???

Plus sérieusement, c'est tout le problème d'une traduction : un mot et sa trad n'ont pas les mêmes connotations dans leurs langues respectives; on ne parle une langue que lorsqu'on pense en cette langue, pas lorsqu'on s'escrime à la traduire. Dans le métier on a un dicton très révélateur : "Traduire c'est trahir".... Modifié le 10 mai 2012 par Lamespard