[GW] Politique générale de GW

[Thrym]

N'avez vous pas l'impression que 40k se dirige vers ce genre de politique avec la sortie de figurines de grande taille et le prix relativement élevé de certaines pièces par rapport à leur cout en points?

Je pense notamment aux marcheurs skitarri et aux onagres.

 

L'abondance de règles, de formations et d'alliés ne brouillent-ils pas un peu trop le jeu comme les règles Battle V8 en incitant à une course à la taille des armées sans allègement des règles pour jouer plus vite?

Bref, on perd en plaisir de jeu pour s'enfermer dans des parties où on a le nez plongé dans les règles, surtout avec des alliés et un maelstrom de guerre qui n'est pas là pour accélérer les choses

 

Je n'ai pas joué à 40k depuis7-8 mois et j'ai l'impression d'être totalement à la ramasse sur les conception de listes et sur la vitesse de jeu. La merveilleuse politique GW m'ayant fait découvrir d'autres systèmes de règles comme Warpath ou Bolt Action, je trouve que 40K, ou du moins son système de règles, s'expose à une sévère concurrence, surtout avec l'appauvrissement en fluff des derniers codex que j'ai acheté (skitarri et cule Mechanicus). 

[karbur]

T'inquiète, d'ici 2 ans 40 passera en mode AoS et sera simplifié :mrgreen:

Sinon à 40k il me semble que ça fait longtemps que c'est le cas non ? entre les Baneblades, les chevaliers impériaux etc ... pour moi le grobillisme à 40k est arrivé avec l'aviation, c'est là que j'ai lâché l'affaire.

[juzam]

Personnellement, j'ai arrêté WHB à la V5 je crois (avant la séparation des LA chaos). J'attendais quelque chose de plus fluide et donc j'étais très intéressé par AOS.

Après la sortie, j'ai lu les règle, j'ai ri et j'ai laissé tombé.
Tous mes amis qui jouaient à WHB on arrêté cet été et sont tous passés définitivement sur Warmahorde (ils jouaient avant aux 2).

 

Moi je suis resté un joueur de 40k. Mais j'ai l'impression que le jeu ne me correspond plus du tout et en lisant ce topic, j'arrive plus facilement à comprendre pourquoi:

- Franglais

- Codex cher, moche et peu pratique. Je joue nécron entre autre et je n'ai rien acheté depuis.

- course à celui qui aura la plus grosse (figurine bien sur)

- sortie soutenue avec une obsoléscence qui arrive trop vite.

- les prix que je trouve déconnant par rapport au prix d'avant qui eux même quand on y pense sont en grande partie déconnant...

 

Du coup dans mon groupe de jeu, on parle de GW comme d'un sujet comique.

 

Finalement, j'ai dit à mon adversaire préféré qu'en conclusion, le mieux pour moi était que j'arrête. Sa réaction a été que j'avais raison et qu'il allait faire pareil.

On trouve cela triste après 20 ans de jeu, mais la réalité nous a rattrapés... et GW nous a dégouté.

Modifié le 11 décembre 2015 par juzam

[hizel]

T'inquiète, d'ici 2 ans 40 passera en mode AoS et sera simplifié :mrgreen:

Sinon à 40k il me semble que ça fait longtemps que c'est le cas non ? entre les Baneblades, les chevaliers impériaux etc ... pour moi le grobillisme à 40k est arrivé avec l'aviation, c'est là que j'ai lâché l'affaire.

Ne plaisante pas, je ne vois pas ce qui les empêcherais de faire un mix des deux jeux...

Ce serait même assez simple à justifier, à partir du moment ou on a fait péter un univers, en faire sauter un autre avec une superbe faille warp pour que les uns et les autres puissent se mélanger, moi je crois que c'est tout à fait plausible...  :wink2:

[Invité Koveras]

Indubitablement, 40K se dirige vers de l'AoS. Ils n'y échapperont pas. Je pense que 40K est devenu "plus" complexe que WHFB. Simplement avec les formations et détachement. Ca rend le jeu fouillu au possible. LA seule chose qui rendait WHFB complexe était le "mouvement". Le reste n'était pas plus compliqué que 40K voir même plus facile (moins de décors sur une table WHFB / moins de règles de décors / mouvements etc).

Modifié le 11 décembre 2015 par Koveras

[Drakkar du Chaos]

N'avez vous pas l'impression que 40k se dirige vers ce genre de politique avec la sortie de figurines de grande taille et le prix relativement élevé de certaines pièces par rapport à leur cout en points?

Je pense notamment aux marcheurs skitarri et aux onagres.

 

L'abondance de règles, de formations et d'alliés ne brouillent-ils pas un peu trop le jeu comme les règles Battle V8 en incitant à une course à la taille des armées sans allègement des règles pour jouer plus vite?

Bref, on perd en plaisir de jeu pour s'enfermer dans des parties où on a le nez plongé dans les règles, surtout avec des alliés et un maelstrom de guerre qui n'est pas là pour accélérer les choses

 

Je n'ai pas joué à 40k depuis7-8 mois et j'ai l'impression d'être totalement à la ramasse sur les conception de listes et sur la vitesse de jeu. La merveilleuse politique GW m'ayant fait découvrir d'autres systèmes de règles comme Warpath ou Bolt Action, je trouve que 40K, ou du moins son système de règles, s'expose à une sévère concurrence, surtout avec l'appauvrissement en fluff des derniers codex que j'ai acheté (skitarri et cule Mechanicus). 

 

Age of Sigmar a été conçu avant que Kirby passe la main donc rien ne pousse Rountree à continuer cette politique, il l'a déjà montré avec les Jeux Spécialistes, si AoS est un flop c'est encore plus improbable.

 

A côté de ça la situation de GW est pas terrible avec une année financière 2015 qui s'annonce modeste malgré la sortie de :

 

- Space Marines

- Dark Angels

- Khorne Daemonkin

- Eldars

- Tau

- Chevaliers Impériaux

- Nouvelle armée Adeptus Mechanicum

- Nouvelle armée (???) Arlequin

- La boîte 30K GW et les sorties 30K FW avec en bonus le Titan Warlord

- Age of Sigmar aka la révolution Warhammer Battle (Khorne, Archaon, Hommes Lézards, Sigmarines, des bouquins, du décor, des gobelets pour dés, de la peinture dorée, le tout 2x plus cher)

- Les jeux vidéos Blood Bowl 2, Vermintide, Mordheim, Total War Warhammer et compagnie qui ont fait pas mal de pub pour la marque GW

 

Une orgie qui aurait dû déboucher sur une avalanche de ventes, on a même eu droit à des SOLDES, mais il semblerait que non :

 

http://investor.games-workshop.com/2015/12/07/trading-update-2/

 

Ca sent le SAPIN...

 

Que nous réserve 2016 ? A nouveau du Space Marine ? De l'Eldar ? Du Tau ? Pour l'instant on parle des Space Wolves mais c'est assez anecdotique comme armée, devait y'avoir de la Garde Impériale et du Tyrannide au programme mais ça été rayé de la liste par Sad Panda tout comme le codex Chaos ou Tzeentch 40K donc les perspectives financières sont très flous et peu engageantes pour un 40K 2016 qui représente depuis des années 3/4 du CA de Games Workshop.

 

Quant à AoS est ce qu'il va se vendre comme des petits pains du jour au lendemain ? Impossible dans l'état et peu probable même avec du changement genre bouquin de règles etc.

Modifié le 11 décembre 2015 par Drakkar du Chaos

[Vyn le Vil]

 

A côté de ça la situation de GW est pas terrible avec une année financière 2015 qui s'annonce modeste malgré la sortie de :

Les exercices de GW vont de juin à mai, donc :
 

 

- Space Marines

- Dark Angels

- Khorne Daemonkin

- Eldars

- Tau

- Chevaliers Impériaux

- Nouvelle armée Adeptus Mechanicum

- Nouvelle armée (???) Arlequin
(...)

- Les jeux vidéos Blood Bowl 2, Vermintide, Mordheim, Total War Warhammer et compagnie qui ont fait pas mal de pub pour la marque GW

 

 

tout ça a été mis au crédit de l'exercice précédent, voire des exercices précédents pour les jeux vidéo et la vente de la licence.

 

Les chiffres de mi-exercice porteront donc sur :
 

 

- La boîte 30K GW et les sorties 30K FW avec en bonus le Titan Warlord

- Age of Sigmar aka la révolution Warhammer Battle (Khorne, Archaon, Hommes Lézards, Sigmarines, des bouquins, du décor, des gobelets pour dés, de la peinture dorée, le tout 2x plus cher)

 

Juste en passant.

 

++

[Crilest]

Ce qui au final revient au meme passke les deux sont : Baisse volume vente. Et baisse CA malgres gros up des prix.

[le stef]

De toute façon, même si Rountree fait les choses bien et mène une meilleure politique, ses effets ne seront pas avant au moins deux ans, et si AoS est effectivement un échec commercial, ce sera dur de réparer les torts fait.
AoS est là, à eux de le rendre meilleur afin que chacun y trouve son compte.
Maintenant, il faut pas rêver, ceux qui sont partis vers d'autres jeux ne reviendront pour la plupart jamais, même si GW refait des jeux et des figs au top, il y a aussi la politique tarifaire à revoir complètement.

[Thrym]

Maintenant, il faut pas rêver, ceux qui sont partis vers d'autres jeux ne reviendront pour la plupart jamais, même si GW refait des jeux et des figs au top, il y a aussi la politique tarifaire à revoir complètement.

 

Niveau tarifaire, si Mantic lance des listes de 40K utilisables à Warpath, les skavens de l'espace, les hordes de de zombis de Nurgle et les squats vont bien se vendre. Leur gamme manque encore de véhicules malheureusement quoi que le dernier kickstarter présente une navette plutôt intéressante (à voir niveau prix). En cherchant un peu on doit pouvoir trouver des fan-list.

[Drakkar du Chaos]

@ Vyn

 

Oui bien sûr.

Le truc c'est que GW a publié beaucoup de gros produits début 2015 puis a signé une année fiscale 2014-2015 très moyenne pour derrière sortir du AoS, les Taus et 30K avec aucune perspective de bons produits avant 2017...2015-2016-2017 s'annonce comme un nouveau creux de la vague pour une entreprise qui au final stagne depuis 15 ans :

 

 

En millions de £ avec en bleu les revenus et en rouge les profits AVANT impôts...

Comme on peut le voir GW flirte toujours avec les mêmes niveaux 2000-2005. Il suffirait d'une légère baisse de rendement similaire à 2004-2005 ou 2013-2014, ce qui va arriver faute de gros produits d'ici 2017, pour les voir à nouveau se vautrer en bourse. Ce qui les mettrait dans une très mauvaise situation vu le contexte.

 

 

Avec un nouveau crash de ses actions, GW ne pourra pas répondre avec une hausse des prix et une diminution des dépenses. Ils ont déjà tout fait depuis 2008-2009... non, y'a plus de marge de manoeuvre.

Modifié le 12 décembre 2015 par Drakkar du Chaos

[Herrgoth]

@ Drakkar du Chaos

 

Ces tableaux seraient plus probants mis en perspective avec les mouvements de la Sterling sur les mêmes périodes.

Livre forte = exportations en baisse = chiffres en baisse logique.

[cracou2]

D'où sors tu le graphique? Le deuxième ok mais le premier 'où viennent les chiffres?

[Drakkar du Chaos]

@ Herrgoth

 

Games Workshop n'est pas un exportateur de voitures. Ils approvisionnent leur propre réseau de distribution et ne respectent pas les taux de change en vigueur.

Prenons la dernière sortie et les prix pratiqués par GW comparé au prix en £ impacté par le taux de change en vigueur :

 

 

Everchosen varanguard

Prix de base 60£

 

80€ GW au lieu de 83.07 = -3.7%

 

600DKK (couronne danoise) au lieu de 617.81 = -2.9%

720SEK (couronne suedoise) au lieu de 773.48 = -6.9%

660NOK (couronne norvégienne) au lieu de 790 = -16.5%

300PLN (zloty polonais) au lieu de 362.82 = -17.3%

 

100$USA au lieu de 91.33 = +8.7%

120$CAN au lieu de 125.64 = -4.5%

170$AUS au lieu de 127.09 = +25.24%

200$NZE au lieu de 135.82 = +32.1%

 

600RMB (yuan chinois) au lieu de 587.9 = +2.1%

14000YEN au lieu de 11011.49 = +21.35%

 

 

En résumé GW fait ce qu'il veut avec ses prix, si t'es Polonais t'as un rabais de 17% sur ce produit mais si t'es néo-zélandais tu paye 33% plus cher. Pourquoi ? Politique interne.

L'évolution du taux de change à peu d'impact sur GW tout comme le cours du pétrole, c'est des excuses bonnes pour les actionnaires quand les chiffres sont mauvais histoire de pas les affoler et/ou de fausses bonnes raisons pour augmenter les prix.

 

 

@ cracou2

 

Ca vient des rapports financiers GW que j'ai compilé au million près.

Richard Beddard avait publié un graphique qui remonte jusqu'à l'acquisition de GW par Kirby :

 

http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop%E2%80%99s-revenue-problem

[karbur]

C'est très interessant, et on voit bien que même les analystes économiques se rendaient bien compte de l'importance de la marque 'warhammer'.

C'est là que lynchage du Vieux monde pose question, la fin des temps ok (on en pense ce qu'on veut mais c'est beau d'écrire la fin de son monde), recréer un fluff via un autre système ok, mais pourquoi ne pas laisser tout ça cohabiter et passer en socle rond ?! C'est vraiment s'aliéner ses clients, moi c'est vraiment ça qui me pose question, et si c'est juste pour forcer à passer d'un système à l'autre, on est en contradiction complète avec les analyses de Kirby dans le lien ci-dessus.

 

La seule explication que je trouve c'est de vouloir renouveller à tout prix le pool de joueurs car les anciens ont trop de figurines pour être des clients viables sur le long terme, on fait donc confiance dans les hobiystes de la prochaine décénie qui s'y seront mis avec AoS pour péréniser la boite.

Si c'est vraiment ça, ça représente vraiment un coup de poker.

[Drakkar du Chaos]

Oui Richard Beddard a des analyses economiques d'actionnaire sur GW donc c'est intéressant à lire et ça change du point de vue client qui est souvent biaisé.

La précédente analyse date d'après le rapport financier de cet été, depuis il en a publié deux autres (avant et après la réunion des investisseurs au QG GW) :

 

http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop%3A-testing-goose-killing-theory

http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop-agm%3A-relentless-profit-machine

 

EDIT

 

Puisqu'il est question d'analyses voici des IW récentes de Livingstone et Priestley à propos de GW et de son histoire :

 

http://unpluggedgames.co.uk/features/games-workshop-the-origins-of-a-tabletop-empire/

http://unpluggedgames.co.uk/features/blood-dice-and-darkness-how-warhammer-defined-gaming-for-a-generation/

 

 

Priestley left Games Workshop in 2010, almost three decades after the release of the original Warhammer. He said he’d grown increasingly disillusioned with the direction the company was taking.

“I was the head of the creative department, and they weren’t doing anything creative any more,” he said.

“The role I had in the studio was with staff working on game development and design, and they’d pretty much decided that game development and design wasn’t of any interest to them. The current attitude in Games Workshop is that they’re not a games company, it’s that they’re a model company selling collectibles. That’s something I find wholly self-deceiving and couldn’t possibly agree with.”

 

Modifié le 12 décembre 2015 par Drakkar du Chaos

[karbur]

J'avais déjà lu le 2e posté ici à l'époque. Effectivemment c'est pas très folichon comme conclusion.

Parralèllement à ça, je pense vraiment que rester sur la même game Battle, c'était aussi du suicide. Et en fait malgré moi, on en revient au prix de vente des pitous.

 

J'ai une question aux connaisseurs, Kirby est chairman ok, mais j'avais cru comprendre que le nouveau DG (celui de FW) avait des orientations différentes justement alors que dans le dernier article de septembre, il a l'air d'être le bras armé de Kirby (resduction des coûts, one man store, premium prices etc ...)

Si quelqu'un peut me faire un point là dessus parceque j'ai l'impression que je n'avais pas bien tout compris.

Modifié le 12 décembre 2015 par karbur

[Magnifique]

D'après ce que j'ai compris le nouveau DG est un peu le "Padawan" de Kirby, donc il doit peu ou prou avoir le même "feeling" que Kirby quant à la direction de la boite. De toutes les manières ils n'auraient pas eu le poste si il n'éatait pas "raccord" avec la politique de la boite.

 

Après ce n'est pas pour autant qu'il est la copie conforme et en arrivant à la tête de GW il a peut-être fait "des découvertes" ou s'est rendu compte que ça allait droit dans le mur... de même il a certainement des idées de développement qui lui sont propre et qu'il peut désormais mettre en oeuvre... exemple : sortir de la naphtaline le nom "Specialists Games" (je dis le nom car on a encore aucune idée de la forme que ça prendra).

 

D'où mon opinion du "cul entre 2 chaises"... les gars sont toujours pour pratiquer la politique précédente tout en essayant d'injecter de nouveaux trucs... on verra s'ils finissent par vraiment sauter le pas.

[Drakkar du Chaos]

Comme je le disais il y a plusieurs semaines, l'histoire comme quoi Rountree est un ancien de FW est fausse. J'en avais entendu parler sur Warseer mais depuis j'ai pas trouvé de sources le confirmant.

 

La principale différence entre Kirby et Rountree : Kirby (avec sa femme) possede 10-20% des actions de GW (de mémoire). Rountree est juste un employé.

Est ce que Rountree est une copie conforme de son prédecesseur ? Non. Certes il ne va pas changer la politique ou l'état d'esprit de GW du jour au lendemain mais si on combine la politique récente et la politique future de Rountree on a en résumé quelque chose qui ne colle pas avec celle de Kirby :

 

- Présence soutenue de GW dans les conventions (il était aussi question de publicité pour AoS dans des magazines et de vendre du Warhammer chez Walmart aux USA)

Jusqu'à présent on avait assisté à l'inverse : GW qui se repliait sur lui même, la publicité sert à rien, etc...

 

- Black Friday et soldes en général, carte de fidélité

Sous Kirby on a vu le retrait des soldes et autres offres promotionnelles : GW c'est cher et on brade pas le produit parce que c'est ce qu'il y a de mieux, point barre.

Certes ces initiatives sont timides mais complètement à contrecourant d'un Kirby qui récemment se vantait de ne "jamais pratiquer de soldes, y compris sur la bière qu'on sert aux actionnaires lors de l'assemblée générale".

 

- Licences secondaires

Quand Kirby a débarqué en 90 il a immédiatement décreté que GW allait se recentrer sur ses licences porteuses (Battle et 40K) et donc délaisser ce qui ne vendait pas. La liste des produits abandonnés en 25 ans est sacrément longue et si le recentrage sur les licences juteuses a porté ses fruits au début, maintenant que 40K représente l'essentiel du CA de GW et a atteint un point de saturation, que le basculement Battle / AoS a foiré, c'est une politique très dangereuse : il suffit d'une mauvaise année de 40K pour que GW se viande royalement (que nous réserve 2016 pour 40K ? Rien). Du coup, le Seigneur des Anneaux qui devait être abandonné fautes de ventes a vu sa licence renouvellée pour 3 ou 5 ans et les Jeux Spécialistes reviennent sur le devant de la scène via ForgeWorld d'ici 6-12 mois.

 

- La communication interne et externe

On revient un peu au premier point mais je voudrais surtout appuyer sur l'annonce qui a été faite concernant le retour des Jeux Spécialistes. C'est la première fois que j'ai entendu GW annoncer quelque chose d'une telle façon et aussi prématurement : meeting des managers GW de tous les pays (Océanie, Amérique du Nord, Europe) au QG de GW où ils sont acceuillis par Rountree lui même qui leur explique ce que GW compte faire sur le long terme et que oui, s'ils veulent communiquer la nouvelle aux clients y'a pas de problème... comparé à la politique précédente où les managers sont autant dans le flou que les clients et apprennent les prochaines sorties via le White Dwarf c'est quand même révolutionnaire ! C'est quoi la suite ? GW qui rouve ses réseaux sociaux et son forum officiel ? Pour finir voici un extrait récent des propos de Rountree concernant le staff GW (les directeurs ? le personnel intermédiaire ? difficile à dire) et la gamme GW :

 

 

In my opinion the greatest risk is the same one that we repeat each year, namely, management. So long as we have great people we will be fine.

Problems will arise if the board allows egos and private agendas to rule. I will do my utmost to ensure that this does not happen on my watch.

 

[...]

 

I will review our product range. We believe this is long overdue: it is time for a resetting of the ranges. Not tweaking here and there but a top down reassessment. I expect to update you further at the half year. We will aim to continue to deliver outstanding product and customer service, maintain our Group gross margin and continue to improve our Group stock turn. To be absolutely clear I will not be reducing the RRP of our products: they are premium priced for their premium quality. I will, however, be looking to offer a broader range of price points.

 

 

 

En gros, bien que ça soit des petits trucs par çi et par là, je trouve ça très encourageant comparé à la politique destructice de Kirby.

Mais la route sera longue pour sortir de l'impasse.

 

Le rapport financier de Janvier va être capital.

Modifié le 12 décembre 2015 par Drakkar du Chaos

[Magnifique]

C'est ça le problème, le fait que Rountree ne soit qu'un employé et que Kirby soit toujours actionnaire majoritaire.

 

Rountree a certainement plein d'idées pour infléchir la politique de la boite car il doit bien se rendre compte que les choses ne vont pas super bien... pourtant il doit être loin d'avoir les coudés franches et Kirby a encore largement son mot à dire sur la politique à mener (qu'il n'a pas infléchit en 2 décennies).

 

Kirby est campé sur sa position (avec des "vue de l'esprit" assez bancales) depuis des années et il n'a surement changé son fusil d'épaule tout d'un coup. Tant qu'il sera dans les "environs" et détiendra de pouvoir à mon avis on ne dérogera pas des "grandes lignes" et les changements se feront à la marge.

 

Le nouveau doit donc donner des gages de son "orthodoxie" tout en essayant d'imposer des modifications en douceur... est-ce que ça sera suffisant et durable dans le temps?

[Bii]

Le soucis c'est que la situation peut être critique assez vite . Je me demande s'ils ont encore le temps de faire des réformes en douceurs , des changements qui passent inaperçus .

D'un autre coté, comme GW est assez mal vu , que ce soit des vendeurs ou des clients, je ne suis pas sur que des changements petit a petit, imperceptible mais réels, les aident à changer leur réputation.  

[Invité]

Games redorerait son image rien qu'en sortant une boite de sisters plastiques à 30 euros les 10.

 

Dans le fond tout ce qui compte (ou presque) c'est de vendre du matos de qualité à bon prix (ça vaut aussi pour les bouquins). Le problème de GW étant qu'ils ne font plus ça, pour l'instant.

[karbur]

Et là on est tous d'accord, on peut fermer le sujet ^^

[cracou2]

Arrêtez de dire n'importe quoi quand même. Kirby est actionnaire très minoritaire. Sa femme n'a rien (en tout cas la nouvelle, l'ancienne est partie avec un bon paquet de son fric et il avait dû vendre des actions au mauvais moment).

 

La vraie question est de savoir dans quelle mesure les gros actionnaires (en pratique des fonds en pension) n'ont pas dit à Kirby d'aller se faire voir et de faire planter verte.  L'interview de Priestley est incroyable car elle confirme presque toutes les rumeurs (et pas mal de des affirmations :mrgreen: ). On voir l'incapacité du trade à vendre quoi que ce soit quand ça ne part pas tout seul. Le foirage de la gouvernance sur les jeux tournants... Les conclusions erronées. Un cas d'école.

[karbur]

On peut avoir le lien de l'interview ?