Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Recommended Posts


Coté CavM, la pluspart sont lourd, sauf :
- Monteur de Teradon
- Monteur d'Enterodactyle
- Chevalier Faucon
Ce ne sont pas sensé etre des cavaleries d'impact

 

La distinction est facile, ce sont des unités de tirailleurs, donc sans rangs, donc incapable de faire sauter l'indomptable si on garde votre formulation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne peut-on pas faire, est "cavalerie d'impact" (je préfère ceci à cavalerie lourde car cela inclut aussi la cavalerie moyenne) ce qui n'est pas "tirailleurs" ni "cavalerie légère".

Car sinon :

1) les armées dont les unités se verront refuser le statut de "cavalerie lourde" auront peut-être des joueurs qui accepteront plus difficilement les règles. Surtout si cela concerne 3 pov unités (surtout RdT et chevaucheurs de sangliers qui ne sont pas parmi les plus convoitées).

2) si on fait du cas par cas, il y a aussi d'autres cavaleries dont on n'a pas parlé : l'armée des mercenaire, Kislev... Ils demanderaient aussi un statut.

Edited by Sylanian

Share this post


Link to post
Share on other sites

La distinction est facile, ce sont des unités de tirailleurs, donc sans rangs, donc incapable de faire sauter l'indomptable si on garde votre formulation.


 

 

 

Oui et non, car les chevaliers pegases bretoniens et les drones de la peqte sont aussi tirailleurs

 

Voilà un peu le souci : les tirailleurs ne bénéficient pas de la notion de rangs, et toute les unités volantes sont tirailleurs et légères, or allez dire ça aux deux unités citées par Kâss' et qu'elles ne sont pas "d'impact".

 

Une incohérence de plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et toute les unités volantes sont tirailleurs et légères

Non. Toutes les unités volantes sont tirailleurs, mais pas forcément légères. Les Pégases bretonniens le sont car ils possèdent la règle Cavalerie Volante, mais pas les Drones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est pour ça qu'il vaut mieux éviter de déjà donner des exceptions par-ci par-là aux règles refaites. Sinon tu va avoir des «subtilités» partout ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après vérification, parmi les cavaleries monstrueuses, seuls les Drones n'ont pas la règle cavalerie volante, et à mon avis c'est du uniquement au fait qu'ils soient planeurs. Ceci dit, seuls les chevaliers pégases pourraient prétendre à ne pas être de la cavalerie légère...

 

Je ne sais pas quoi en penser. Que seuls les drones soient de la "cavalerie lourde/d'impact" me gêne par rapport aux bretonniens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne peut-on pas dans ce cas le mettre dans les regles de base de TOUTES les cavalerie, et dire dans Cav legere qu'il.perdent ce bonus ?
Il ne nois reste alors que deux trois cas particulier :
- Drone de la peste, si j'ai bien compris ce n'est pas de la cav volante ?
- Chevalier Pegase, a qui il faudras donner une regle qui reprend les meme effet, malgrés qu'ils soient tirailleur legere etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sinon pourquoi ne pas dire que les unités indomptables réalisent des tests de commandement avec leur nombre de rang total en bonus? Genre tu testes a -6 normalement mais si t'as 5 rangs complets tu testes a -1 seulement? Ca limiterait un peu le truc et permettrait de prendre en compte l'ensemble des rangs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cette proposition rejoint un truc que je voulais poster... sur les morts vivants. C'est dommage que ces derniers ne beneficient pas du tout de tenace ou d'indomptable.

Donc je trouve que cette idee pourait etre remaniee avec la proposition suivante : les unites morts vivantes, lorsqu'elles sont indomptables ou tenaces, peuvent lorsqu'elles perdent un combat, soustraire leur bonus de rang aux pertes supplémentaires qu'elles subissent du aux resultats de combat. Bien sur si elles sont desorganisees, elles ne peuvent pas bénéficier de cette règle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les morts vivant ont ils vraiment besoin d'un boost ? Rdt oui, Vampire non a mon sens... Ne se plaint-on pas des 50 zombis intuables ? Pourquoi pes ameliorer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans nouvelle, j'arrète les modifs en vue de la WarfoV8.1 comme suis :

 

• Si au moins deux unités remplissent les critères pour désorganiser une unité ennemie, celle-ci est sévèrement désorganisée* : elle perd non seulement son bonus de rang, mais aussi le bénéfice de la règle indomptable

 

• Une unité Tenace effectue toujours son test de Moral sur son Cd non modifié etc.... (plutot qu'une référence à l'indomptable. En effet, les unités tenaces le restent toujours)

 

• Les Cavalerie / Cavalerie Monstrueuse / Char suivent la règle "Cavalerie Lourde"/"Légion de Char" : ne nécessitent qu'un seul rang complet pour pouvoir désorganiser

 

• Le règle Cavalerie Légère prive de la règle Cavalerie Lourde

 

• Coté LA : Les chevaliers pégases bretos regagnent la règle cav lourde. 

 

Il nous faudrais désormais le rédiger proprement en erratas

Share this post


Link to post
Share on other sites
• Une unité Tenace effectue toujours son test de Moral sur son Cd non modifié etc.... (plutot qu'une référence à l'indomptable. En effet, les unités tenaces le restent toujours)

 

C'est un changement à la règle actuelle si on redifinie le Cd non modifié comme le Cd de l'unité et point (puisqu'actuellement les unités tenaces utilisent la présence charismatique).

Une autre formulation peut être " les unités tenaces ignorent le malus dû au résultat de combat lors de leur test de moral ".

 

• Coté LA : Les chevaliers pégases bretos regagnent la règle cav lourde.

 

Dans ce cas ils doivent perdre la règle tirailleurs, histoire de rester cohérent avec le fait que les unités de tirailleurs n'ont jamais de rangs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vrai pour le Cd non modif, autant pour moi :)

Pour les chevaliers pegases, je pense que c'est un point vrament epineux en fait a cause de tout le cumul de regle, on en reparleras avec le LA bretos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, je propose :

 

Page 52, Corps à Corps, Calcul du Résultat de Combat, Désorganisation

Ajoutez : Si au moins deux unités ennemie remplissent les conditions pour désorganiser une unité, celle-ci est sévèrement désorganisée. En plus de ne plus recevoir de bonus de rang, elle perd le bénéfice de la règle Indomptable.

 

Page 54, Corps à Corps, Le Perdant Effectue un test de Moral, Indomptable

Remplacez la première phrase du troisième paragraphe par : Une unité Indomptable effectue ses test de moral sans tenir compte des pénalités infligées par le résultat de combat.

Remplacez le dernier paragraphe par : Il doit d'être noté qu'une unité désorganisée reste indomptable, à moins d'être sévèrement désorganisée. Une attaque de flanc ne causeras peut être pas assez d'anarchie pour impressionner vos guerrier, mais ils seront bien plus effrayé s'ils se font encercler par l'ennemis sans aucune voie de sortie.

 

Page 76, Règles Spéciales, Tenace

Remplacez la première phrase par : Une unité Tenace effectue toujours ses tests de moral sans tenir compte des pénalités infligées par les résultat de combat. Notez qu'à la différence de la règle Indomptable, la règle Tenace n'est pas perdue si l'unité est sévèrement désorganisée.

 

Page 83, Cavalerie

Ajoutez : Cavalerie et Désorganisation

Une unité de cavalerie suit la Règle Spéciale Cavalerie Lourde, à moins qu'il ne soit précisé qu'elle suit la Règle Cavalerie Légère.

 

Page 86, Chars

Ajoutez : Légion de Char

Une unité formée de Chars ne nécessite qu'un rang complet pour désorganiser une unité ennemie.

 

Page 68, Règles Spéciales

Ajoutez : Cavalerie Lourde

Si une unité dispose de cette règle, elle ne nécessite qu'un rang complet pour désorganiser une unité ennemie

 

Page 68, Règles Spéciales, Cavalerie Légère

Ajoutez : Si une unité suis la règle Cavalerie Légère, elle perd le bénéfice de la règle Cavalerie Lourde.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si je comprends la redaction, il faut.donc minimum deux.unites.de flanc pour severement desorganiser une unite c ca?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Page 52, Corps à Corps, Calcul du Résultat de Combat, Désorganisation
Ajoutez : Si au moins deux unités ennemie remplissent les conditions pour désorganiser une unité, celle-ci est sévèrement désorganisée. En plus de ne plus recevoir de bonus de rang, elle perd le bénéfice de la règle Indomptable.

Les deux unités n'ont plus besoin d'être sur deux cotés différents ?
 

Page 83, Cavalerie
Ajoutez : Cavalerie et Désorganisation
Une unité de cavalerie suit la Règle Spéciale Cavalerie Lourde, à moins qu'il ne soit précisé qu'elle suit la Règle Cavalerie Légère.

Pas besoin de la précision sur la règle Cavalerie Légère. Tu la donnes dans cette dernière.
 

ne nécessite qu'un rang complet pour désorganiser une unité ennemie

J'aurais plutôt écrit «n'a besoin que d'un rang complet...». Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il vaut mieux se répéter un peu, aucas où :) et ça évite de laisser croire que toutes les cavaleries sont lourdes... Après ça ne change pas le fond de la rèle.

 

Bon mauvais formulation pour la première, je retente donc :

 

Page 52, Corps à Corps, Calcul du Résultat de Combat, Désorganisation
Ajoutez : Si une unité est engagée sur au moins deux faces* différentes par des unités ennemie remplissant les conditions pour la désorganiser, celle-ci est sévèrement désorganisée. En plus de ne plus recevoir de bonus de rang, elle perd le bénéfice de la règle Indomptable.

 

 
Je ne suis pas trop sur du terme face, quelqu'un a mieux ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne trouve pas mieux comme rédaction. .. appuyé par des croquis, ca passe.nickel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Remplacer «face» par «coté» me semble mieux. Dans l'EBR, sur la partie sur l'orientation des unités, c'est noté ainsi. Mais avec schéma en plus, ce sera encore mieux, oui.

Je ne trouve pas mieux comme rédaction. .. appuyé par des croquis, ca passe.nickel.

Ça n'était surtout pas tout à fait la même règle puisque deux unités sur un même coté faisaient perdre l'Indomptable avec la première formulation. Ce qui n'était pas l'idée de départ. Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui mais deux unites de face faisait perdre l'indomptable ce qui était pas top. Pour etre p'us precis, on peut remplacer par "au moins deux des quatre côtés (font, flanc ou arrière ) de l'unité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La premiere firmulation etais mauvaisz oui
En remplaçant par coté c'est peu etre mieux, et avec des schemas parfait ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La force de l'indomptabilité réside dans le fait qu'une unité populeuse peut encaisser pas mal de dégats tant qu'elle reste populeuse et n'est pas désorganisé.

 

J'arrive après la bataille pour mettre mon grain de sel, mais je trouve que la règle indomptable ne nécéssite pas forcément d'ajustement ou d'équilibrage. En tout cas pas comme vous le provoyez.

 

En fait, une unité indomptable est en général faible, et va presque toujours perdre un combat. L'indomptabilité va cependant lui permettre d'encaisser les coups sans trop broncher ( rater un test de moral non modifié reste largement possible, fuir et se faire rattraper aussi !!  ). Indomptable n'est pas indémoralisble, même avec une GB à proximité !

 

 

Avec vos idées, une charge combinée de 2 petites unités rapides de cavalerie peuvent faire détaler un pavé énorme sans presque avoir à causer de pertes ( perte du bonus de rang, et perte de l'indomptable ). Une horde de 50 gob va facilement se faire exterminer en 1 round par une charge combinée de 2 adversaire.

 

Attention, je ne dis pas que c'est facile à provoquer une charge combinée de 2 unités, je dis que lorsque cela se produit l'issue du combat sera facile !

 

A mon sens, il n'est pas déséquilibré que des esclaves ou des gobelins restent indomptables face à l'ennemi, le poids du nombre en leur faveur.

Ce qui déséquilibre les parties, c'est que tout le monde peut être indomptable et profiter d'un grand effectif pour briser l'indomptabilité adverse.

 

Exemple : 30 lanciers haut elfe, en front de 5 sur 6 rang.Cela ne représente pas une unité abusé, et un garde un cout correct un terme de point. Ils possèdent un bon Cd, les bonus de rangs qui vont avec, etc... Cette unité sera souvent indomptable face à de nombreux adversaires et sera capable de faire pas mal de dégats.

De plus, du fait de leur nombreux rang, ils explosent l'indomptabilité de 50 gobelins/esclaves en leur réduisant leur rang à grande vitesse !

 

Se retrouver bloquer par une unité de gobelins indomptables, c'est chiant, pénible et frustrant. Se retrouver bloquer par une unité indomptable de lancier elfes, d'orques noirs ou guerriers nains, c'est chiant, pénible, frustrant et en plus on peut perdre le combat ! 

 

Le meilleur moyen pour moi de briser le coté déséquilibrer de l'indomptable est d'en faire une règle spéciale spécifique à certaines unités uniquement, au lieu d'une règle générique dont tout le monde peux user et abuser.

 

Ainsi ne peuvent être indomptables que les unités d'infanterie:

 

- esclaves, guerriers des clans, vermines de chocs, moines de la peste

- humains "de base" ( milicien, lancier, hallebardier, hommes d'armes, archers )

- orques de base ( pas noir pas sauvage ) , gobelins de tout type

- gnoblards

- ungors, gors

 

Ces unités représentent les unités qui sont faite pour apporter la masse, qui sont faite pour bloquer et engluer les adversaires.

Et voilà, les autres infanteries sont trop puissante, trop d'élite et ont un trop gros cd pour représenter le coté " poids du nombre ".

 

A mon sens pas la peine de créer plus de règles nouvelles, il est parfois bon d'en enlever:)

 

Je trouve en revanche normale et bienvenu d'étendre le champs d'action de la règle "désorganisé" aux unités de cavalerie, cavalerie lourde, char et infanterie monstrueuse à seul rang ( au lieu de 2 ) !

Edited by esteris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que la premierre version etais quand meme pas mal. Gardons là comme ça pour des test, rien ne nous empeche d'elaborer un autre system puisque tu n'est pas pe premier a ne pas etre d'accord ;) et puis, les parties test decideront !


Je pense que n'appliquer la regle indompyable qu'a certaines unités est un peu "bizarre". Et puis d'un autre coté, ce dont tu parle est plutot interessant : pour contrer l'indomptable, il faut une unitée peu large mais profonde. C'est tactique ! Mais bon, le systeme actuel ne plait pas trop, il faudrais le modifier tout de meme...
D'autres idées comme ça, qui n'ont pas forcement a tre devellopées si elle ne vous semblent pas pertinentes :

- Si on garde l'idée de placement qui me semble interessante, on pourrais doubler le nombre de rang d'une unitée chargeant de flanc pour ce qui est de la regle indomptable. Donc au lieu de 2 petites unités, nous aurions besoin d'une plus grosse.

- Dans cet meme optique mais en reformulant la regle elle meme, on pourrais demnder a ce qu'une unité, pour beneficier de l'indomptable, ai besoin que son nombre de rang soit superieur au total du nombre de rangs des unités adverses dans le meme combat. Je m'explique un peu : om utilise le nb de rang de l'unité elle meme pour ce qui est d'avoir l'indomptable, mais le total des rangs des unités indomptables adverses pour ce qui est de contre l'indomptable adverse. Comme ça, une charge combinée de plusieurs unités pourras supprimer l'indompanle. Bon ce n'est qu'une idée parce que la encore deux petites unités de 15 font saiter l'indomptable d'une de horde de 50...

- Derniere idée... Garder ce qu'on a fait ! ^^ En effet, si tu regarde un peu... Il n"est je pense pas facil de charger simultanément les deux flanc. Bien entendu, je considere que le joueur du paté qui se veut indomptable les a un minimum protégés parce qu'il est malin quand meme. Pour engager les deux flanc, il faut : deux unités asser rapides pour le faire, se ebarasser des unités sur le flanc, charer simultanement pour ne pas qu'il se reforme correctement, ou engager avec une unitée de face en attendant. Deja beaucoup de complexitée ! Ensuite, consideront que tu y arrive, ce qui ne se feras pas a chaque fois... La encore, meme si tu gagne le combat, il peut sortir une couronne de com qui lui fait gagner encore un tour. Autant dire que tu ne les feras pas fuir aussi aisément ;) enfin, les LA des armées populeuses peuvebt etre adaptés, une petite banniere tenace ou effet analogues peut etre une idée, mais a reflechir plus tard.


Tout ça pour dire qu'il y a d'autres solution envisageable, devellopez les ! :)
Mais fautes des test, parce que la modif telle qu'elle est est proposée, si elle propose une maniere de couper l'indomptable, n'est pas si simple a mettre en uvre... La proptection des flanc d'une grosse unitée redevient primordiale ! Edited by Kâss' Krân'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.