[GW] Le White Dwarf mensuel (40 ans du WD p24)

[Invité]

En matière de dwarf on a laaaargement de quoi faire pour comparer hein ^^

Bien sûr que cette version est mieux que celle qui l'a précédé... Elle était bien naze.

Mais ya tout plein de dwarf particulièrement cools et riches en contenu, dans le "lointain" passé du magazine.

 

Ce serait bien de partir du principe que quand quelqu'un parle il commence sa phrase par "à mon avis" ou "je pense que". Pas besoin de débattre sur la subjectivité etc à chaque fois.

[Baramyne]

Citation

Ce serait bien de partir du principe que quand quelqu'un parle il commence sa phrase par "à mon avis" ou "je pense que". Pas besoin de débattre sur la subjectivité etc à chaque fois.

 

La réponse est dans la question.

 

Ici, les gens disent ce qu'ils pensent. Inutile de le mentionner. Si je dis que c'est de la merde, c'est évidemment subjectif...

 

Ca devient objectif que si je tiens une arme

 

Attention aussi : la nostalgie a la capacité miraculeuse de transformer les vieilleries en or. Les vieux WD étaient sympas, mais faut pas exagérer non plus: rappellez vous les rapports de bataille de propagande, les conseils peinture uber basico, les reviews Golden Demon au lance pierre, photos pourries à la clé, courrier des lecteurs écrit par le responsable éditorial, catalogue de vente final, news FW périmées de 4-6 mois (Warhound)...etc...etc...etc...

Les covers étaient cool par contre.

Modifié le 22 septembre 2016 par Baramyne
complements

[latribuneludique]

C'est bien de soulever ce point mais cela ne vous paraît pas plus intéressant de réagir au reste de ma prose ?

 

Le fait est que ce WD, même s'il ne parle pas à tout le monde, semble contenir plein d'articles utiles pour les lecteurs. Et ça ça fait TRES longtemps qu'on ne l'a pas vu il me semble.

[Master Avoghai]

il y a 25 minutes, Baramyne a dit :

 

Attention aussi : la nostalgie a la capacité miraculeuse de transformer les vieilleries en or. Les vieux WD étaient sympas, mais faut pas exagérer non plus: rappellez vous les rapports de bataille de propagande, les conseils peinture uber basico, les reviews Golden Demon au lance pierre, photos pourries à la clé, courrier des lecteurs écrit par le responsable éditorial, catalogue de vente final, news FW périmées de 4-6 mois (Warhound)...etc...etc...etc...

Les covers étaient cool par contre.

Sans compter la capacité miraculeuse de rendre schizophrène

 

Exemple aléatoire : woa c'était trop bien le WD, rappelle toi, tu avais pleins de régles et scenar additionnels, il y avait meme carrément toutes les régles pour jouer une armée de la legions des damnées avec un chef, un dread des motos. Et puis un super rapport de bataille ou la LdD venait en aide aux Imperial fist contre des eldar.(je précise aux jeunes lecteurs et aux vieux souffrant d'Alzheimer que ce WD a existé  )

 

Et derriere : "quoi? une liste alternative? Mais d'ou elle sort? Du WD? Pfffff ils font suer avec leurs sorties, on arrive plus a suivre... Et puis pourquoi tu joue des tau avec ta liste alternative kroots? Des alliés? Nan mais c'est nawak le systeme d'alliance, on ferait mieux de revenir à un CAD avec une seule faction"

 

 

[Lady Numiria]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Sans compter la capacité miraculeuse de rendre schizophrène

 

Exemple aléatoire : woa c'était trop bien le WD, rappelle toi, tu avais pleins de régles et scenar additionnels, il y avait meme carrément toutes les régles pour jouer une armée de la legions des damnées avec un chef, un dread des motos. Et puis un super rapport de bataille ou la LdD venait en aide aux Imperial fist contre des eldar.(je précise aux jeunes lecteurs et aux vieux souffrant d'Alzheimer que ce WD a existé  )

 

Et derriere : "quoi? une liste alternative? Mais d'ou elle sort? Du WD? Pfffff ils font suer avec leurs sorties, on arrive plus a suivre... Et puis pourquoi tu joue des tau avec ta liste alternative kroots? Des alliés? Nan mais c'est nawak le systeme d'alliance, on ferait mieux de revenir à un CAD avec une seule faction"

 

 

 

+1, ça me rappelle le coup du codex BA V4 (ou V5 ? je sais plus). Les gens en réclamaient un depuis longtemps (ils avaient sauté d'une version à l'autre) puis quand c'est paru dans WD (étalé sur deux numéros), les gens criaient au scandale "si c'est pas un codex en dur, c'est pas officiel".

[Azrael_404]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Sans compter la capacité miraculeuse de rendre schizophrène

 

Exemple aléatoire : woa c'était trop bien le WD, rappelle toi, tu avais pleins de régles et scenar additionnels, il y avait meme carrément toutes les régles pour jouer une armée de la legions des damnées avec un chef, un dread des motos. Et puis un super rapport de bataille ou la LdD venait en aide aux Imperial fist contre des eldar.(je précise aux jeunes lecteurs et aux vieux souffrant d'Alzheimer que ce WD a existé  )

 

Et derriere : "quoi? une liste alternative? Mais d'ou elle sort? Du WD? Pfffff ils font suer avec leurs sorties, on arrive plus a suivre... Et puis pourquoi tu joue des tau avec ta liste alternative kroots? Des alliés? Nan mais c'est nawak le systeme d'alliance, on ferait mieux de revenir à un CAD avec une seule faction"

 

 

 

Oui mais au moins ils faisaient un play test à l'époque 

[Master Avoghai]

Mwahahahaha

 

un playtest? Il y en a dejà eu? A part "on fait 2 parties à la pause dej et si une est pas degueu on l'utilisera pour un rapport de bataille?"

 

 

Là aussi la nostalgie donne la memoire courte...

 

 

[latribuneludique]

Mémoire courte ou pas assez longue. Moi ma nostalgie elle remonte aux années 90 avec des White Dwarfs, certes en VO, composés à 60% de règles pour les divers systèmes de jeu (voire carrément de règles complètes). Ma référence à moi est là.

 

[Azrael_404]

il y a 11 minutes, Master Avoghai a dit :

Mwahahahaha

 

un playtest? Il y en a dejà eu? A part "on fait 2 parties à la pause dej et si une est pas degueu on l'utilisera pour un rapport de bataille?"

 

 

Là aussi la nostalgie donne la memoire courte...

 

 

 

Pour le coup je sais pas.. Avec tous les rapports de bataille qu'ils faisaient ( même si ils n'étaient pas forcément objectifs ) , ils arrivaient mieux à se rendre compte si une unité était craquée ou non..
Par contre je partage ton point de vue sur l'idéalisation des anciens WD, et je regrette que les gens soient si exigeants avec le nouveau alors que personne ne les oblige à l'acheter et qu'en plus il est mieux que le warhammer vision. Plutôt que de se dire que GW est sur la bonne direction, certains commentent comme si c'était l'inverse... Bref, my 2 cents

Modifié le 22 septembre 2016 par Azrael_404

[Baramyne]

Tu parles d'autre chose. Quasi personne (sauf des vieux-vieux) n'a de référence antérieure au WD n°14 FR et on est déjà en Mars 95. C'te cover !!!

 

On va pas revenir à Rogue Trader...oun ni même rentrer dans le concours de vieillerie. restons raisonnable...

[Master Avoghai]

il y a 4 minutes, Azrael_404 a dit :

Pour le coup je sais pas.. Avec tous les rapports de bataille qu'ils faisaient ( même si ils n'étaient pas forcément objectifs ) , ils arrivaient mieux à se rendre compte si une unité était craquée ou non..

Meme pas,

 

Les rapports de bataille ont toujours été plus ou moins truqués. Non pas pour faire gagner necessairement un camp mais surtout pour que le bouzin soit consistant.

 

Par exemple : ton unités de sm podés arrivent pres d'une escouade de broasides contenant un QG boosté. Ils te degomment suffisamment de drones pour provoquer un test de cd et ton escouade fait 11 et fuit hors de la table. En gros tout le flanc est enfoncé sans solution de riposte. 

Que fait GW dans ces cas là? Ils disent que le joueur tau a ete particulierement malchanceux et a loupé des svg de broadsides et en retire une ou 2 mais ils disent que l'escouade reussit par contre son test de Cd. Du coup le joueur tau va pouvoir riposter aprés mais de maniere limitée...

 

Alors c'est interrssant car la premiere solution est peut etre un peu plus probable statistiquement mais bon... Si c'est stat et que l'unité est pétée bah ce sera lissé pour pas apparaitre

[bourinattor]

il y a 29 minutes, fbruntz a dit :

Mémoire courte ou pas assez longue. Moi ma nostalgie elle remonte aux années 90 avec des White Dwarfs, certes en VO, composés à 60% de règles pour les divers systèmes de jeu (voire carrément de règles complètes). Ma référence à moi est là.

 

En même temps les centres d'intérêts ont changé.

Avant on avait un jeu de role avec quelques figurines. Le centre d'intérêt était les règles, les publications écrites.

 

Aujourd'hui le centre d'intérêt est portée sur les figurines !

 

Cela dis j'apprécierai un mode coopératif pour space hulk, et un truc bien pensé et pas une bricole vite fait.

 

Concernant les rapports de bataille, l'important n'est pas de savoir ce qui c'est réellement passé. L'essentiel c'est le récit, les photos et les "exploits" des figurines...

[Azrael_404]

Oui c'est ce que je voulais dire par "Pas objectifs", les parties étaient souvent orientées et bizarrement les figs sorties y'a pas longtemps allaient péter des trucs facilement. Genre un capitaine SM avec une escouade de com qui vont all-in des orks.. lulz.
Et de plus ils tentaient parfois des trucs WTF, que tu n'aurais jamais fais sur une table mais qui étaient plaisant à lire.

 

 

Il y a 1 heure, bourinattor a dit :

Concernant les rapports de bataille, l'important n'est pas de savoir ce qui c'est réellement passé. L'essentiel c'est le récit, les photos et les "exploits" des figurines...

ça c'est subjectif car on a tous une vision différente du hobby. Personnellement par exemple j'aimerai voir des parties ultra compétitives avec parfois des wipe t3 pour apprendre des trucs. Je conçois aussi tout à fait qu'on veuille des rapports beaucoup plus narratifs dans lesquels le résultat de la bataille est dicté par le fluff plus que par les dés.
 

Modifié le 22 septembre 2016 par Azrael_404

[bourinattor]

GW n'as jamais orienté ses publications dans ce sens. C'est surtout pour ça que je n'attends pas autre chose des rapports de batailles.

 

Après il y a les tactica, mais ils sont bien souvent trop superficiel et ne parle pas des "abus" habituel de tournoyeurs.

 

Après c'est effectivement des sujets qui pourraient être traité dans un dwarf... Mais c'est pas sur que ça corresponde a la politique: "amusez-vous" de GW

[Azrael_404]

Je pense que depuis le départ il faut se poser la question suivante : 

"Est ce qu'on veut le contenu du White Dwarf qui nous a fait rêver y'a 10 ans ou on veut le contenu qui peut nous intéresser aujourd'hui ?"

Parceque pour moi, ce n'est clairement pas la même chose. J'ai été le premier à me dire "Cool le retour du WD à l'ancienne formule !" Mais au final est ce que ce n'est pas ça le piège ? Essayer de refaire de l'ancien car ça a bien marché à l'époque et se priver de faire d'autres contenus qui pourrait interesser ?
Y'a tellement de types de joueurs que c'est impossible de faire un mag qui leur convient à tous. Soit un fait un truc bien et on délaisse le reste, soit un fait un peu de tout mais jamais très bien... 
Je serais intéréssé de voir des mags qui traitent des sujets précis, quand bien même ça chamboule mes habitudes de lecteur et réduise (j'ai pas dis faire disparaitre, quoi que..) l'espace dédié à d'autres facettes du hobby, tant que ça tourne régulièrement et qu'on favorise rien par rapport au reste.
- Un numéro du WD sans aucun rapport de bataille mais avec 14 pages de fluff sur une armée d'AOS ? Tant pis je ne l'achète pas, ça en fait pas un mauvais numéro pour autant.
- Le numéro suivant avec 3 rapports de batailles de 40K détaillant une mini campagne ? Oh cool, celui je l'achète. Dommage pour mon pote qui joue qu'a AOS, mais le numéro d'avant lui était dédié alors c'est pas grave.

Modifié le 22 septembre 2016 par Azrael_404

[Rippounet]

Il y a 3 heures, Baramyne a dit :

Ici, les gens disent ce qu'ils pensent. Inutile de le mentionner. Si je dis que c'est de la merde, c'est évidemment subjectif...

Je pense aussi que toute critique est par nature subjective. Mais on papote aussi d'éléments objectifs pour trouver des consensus.

 

Il y a 3 heures, Baramyne a dit :

Attention aussi : la nostalgie a la capacité miraculeuse de transformer les vieilleries en or. Les vieux WD étaient sympas, mais faut pas exagérer non plus:

Tout à fait. Je n'ai jamais connu un White Dwarf extraordinaire. Tout au plus certains numéros étaient utiles au jeu (par les règles supplémentaires), au fluff, ou encore juste jolis (certains rapports de bataille).

 

Il y a 3 heures, fbruntz a dit :

C'est bien de soulever ce point mais cela ne vous paraît pas plus intéressant de réagir au reste de ma prose ?

Le fait est que ce WD, même s'il ne parle pas à tout le monde, semble contenir plein d'articles utiles pour les lecteurs. Et ça ça fait TRES longtemps qu'on ne l'a pas vu il me semble.

Utiles, dans l'absolu, oui.

Utiles aux lecteurs, je nuancerais. Cela dépend du succès des jeux de plateau et de leur importance dans le lectorat.

C'est pourquoi je dis "intéressant, sans plus". J'attends de voir à quoi ressemblera le contenu pour 40k (et dans une moindre mesure, pour AoS).

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Sans compter la capacité miraculeuse de rendre schizophrène

La plupart du temps, la "schizophrénie" c'est surtout des gens qui ont du mal à suivre les opinions énoncées par différentes personnes. Y'a aussi la difficulté à comprendre les subtilités de certaines opinions (critiquer le Dwarf d'aujourd'hui n'équivaut pas forcément à encenser celui d'hier).

Pis bon, les gens ont aussi le droit de changer d'avis (sur dix-douze ans... ).

La schizophrénie réelle ou supposée des gens, on s'en fout en fait, pour peu que les opinions sont assez argumentées pour apporter une voix à la discussion. Surtout, c'est juste une façon de dévaloriser les critiques, même lorsqu'elles sont pertinentes, et ç'a la même valeur que de dire "quoique ponde GeuWeu y'a toujours des gens pour trouver ça super".

 

Par contre, en l'occurrence, y'a une chose qui est vraie: le Dwarf ne donnera jamais de consensus. S'il offre du contenu solide (des règles pour les armées), certains râleront de ne pas les avoir dans les codex ; s'il n'offre pas de règles, d'autres gens le trouveront vide (voire les mêmes personnes, ce n'est pas complètement contradictoire ici ;)).

Par nature, vendre un magazine mensuel dans un domaine aussi spécialisé est un challenge. Ils pourraient faire de vrais articles sur le hobby (modélisme, peinture, tacticae... ), mais ce n'est pas si simple, et ils ne seraient pas exempts de critiques pour autant (ils l'ont fait par le passé après tout). Perso, je pense que le Dwarf vendra toujours avant tout de belles images... Du rêve quoi. Après tout, pourquoi pas, le rêve, c'est bien aussi et parfois, ça vaut bien 8€.
 

[Colossus]

Ayant connu le WD depuis 1994, par la suite je ne portais pas grand intérêt à WARHAMMER VISION. Un succédané de photos, ça ne m'intéressait absolument pas, surtout pour le coût du bouzin.

 

Mais pour le coup, j'aimais acheter sporadiquement le WD hebdomadaire, quand une nouvelle armée/figurine sortait (Imperial Knights, Assassins, Adeptus Mechanicus, etc), car ils avaient (enfin) la bonne idée de mettre leurs règles. Ainsi que d'inventer de nouveaux mini-scénarios.

A l'heure d'internet, ça me semblait judicieux. (Et cette formule était finalement peu coûteuse puisque je "boycottais" les WD qui parlaient de choses ne m'intéressant pas.)

 

Donc, très heureux de voir qu'ils conservent cet état d'esprit avec le nouveau Dwarf, bien consistant, bardé de profils, mais aussi encore de règles supplémentaires pour leurs jeux spécialistes (du coup je vais sûrement m'y tenter). J'aime bien l'armée du mois (Eldars, les Knights à nouveaux - on sent qu'il faut en vendre mais ça se comprend), pour le coup, ainsi que les guides de peintures et le reste.

 

Non, je valide. C'est très encourageant pour la suite et là, ça vaut clairement ses 8 euros, en plus avec la fig bonus.

Modifié le 22 septembre 2016 par Colossus

[b0nGust0]

Attention question pratique : est-ce que quelqu'un sait où on peut trouver le dwarf de septembre sur Bordeaux ? D'avance merci. (Le CH n'en a reçu qu'un en rab.)

[Azrael_404]

à l’instant, b0nGust0 a dit :

Attention question pratique : est-ce que quelqu'un sait où on peut trouver le dwarf de septembre sur Bordeaux ? D'avance merci. (Le CH n'en a reçu qu'un en rab.)

Désolé mais j'en ai vu aucun sur Bordeaux.. 

[Alethia]

J'ai un peu l'impression que des gens en demande un peu trop au WD. Il rempli son office pour ma part, celui d'être un ajout divertissant et informatif à ma passion, avec en primes des petits ajouts de contenus, chose finalement assez rare dans le domaine du magazine.

 

Quand je lis certains, j'ai l'impression qu'ils attendent carrément un codex ou un nouveau jeu à chaque numéro, faut peut-être pas trop en demander. En plus c'est GW qui l'édite, bien sur qu'ils vont orienter le contenu de manière purement subjective, comme les rapport de batailles truqués ou édulcorés. Ok, GW est champion dans le domaine pour ça avec leur abus de superlatifs continuel, mais depuis le temps on est plus surpris de ça^^

 

Le WD reste juste une vitrine de leur produit, pas indispensable pour jouer, si ce n'est que ça peut-être un peu chiant les ajouts de règles officielles niveau clarté de jeu, mais ce point est largement débattu dans d'autres sujets actuellement.

Modifié le 22 septembre 2016 par Alethia

[Invité]

Il y a 3 heures, Rippounet a dit :

Par contre, en l'occurrence, y'a une chose qui est vraie: le Dwarf ne donnera jamais de consensus

Oui et non ^^

Suffit de s'entendre sur une petite chose . Par exemple je pense qu'il y a consensus pour dire qu'une figurine offerte c'est très cool (quelque soit la fig), et que ce retour à la formule mensuelle est bienvenue, qu'elle est meilleure que la formule hebdo. Pas besoin de chercher à trouver des avis sur les détails.

 

Pour le reste le "WD" se juge avant tout sur la durée. On prend à peu près 5 - 6 numéro et on voit ce qu'ils ont d'intéressant à eux tous. UN dwarf n'est représentatif de rien du tout (en bien comme en mal). C'est aussi ça l'idée de certains (dont moi), le dwarf est bien, mais voyons aussi ce que les autres nous réservent avant de crier victoire. Dans tous les cas c'est une bonne chose, globalement.

(Allez Games, ressors Necromunda en plastique et je veux bien revenir, même si tu dormiras que sur le canapé).

Modifié le 22 septembre 2016 par Invité

[Grimberg]

Il y a 8 heures, Master Avoghai a dit :

Meme pas,

 

Les rapports de bataille ont toujours été plus ou moins truqués. Non pas pour faire gagner necessairement un camp mais surtout pour que le bouzin soit consistant.

 

Par exemple : ton unités de sm podés arrivent pres d'une escouade de broasides contenant un QG boosté. Ils te degomment suffisamment de drones pour provoquer un test de cd et ton escouade fait 11 et fuit hors de la table. En gros tout le flanc est enfoncé sans solution de riposte. 

Que fait GW dans ces cas là? Ils disent que le joueur tau a ete particulierement malchanceux et a loupé des svg de broadsides et en retire une ou 2 mais ils disent que l'escouade reussit par contre son test de Cd. Du coup le joueur tau va pouvoir riposter aprés mais de maniere limitée...

 

Alors c'est interrssant car la premiere solution est peut etre un peu plus probable statistiquement mais bon... Si c'est stat et que l'unité est pétée bah ce sera lissé pour pas apparaitre

 

Je me rappelle pourtant d'un Azhag le massacreur qui se fait tuer par le premier tir de canon de la partie dans un rapport de bataille orques contre empire dans un (très) vieux magazine. Ca a même été intégré au fluff par la suite. Même chose pour une grosse baston Epic (c'était peut être même le jeu Space Marines à l'époque) avec un rapport sur la guerre sur Armaggeddon (la deuxième je crois ?) qui finit avec Yarrick fait prisonnier par Ghazghkull. Sans triche, sans pipage de dé.

Après quand on voit ces dernières années ce qu'ils ont fait de leurs campagnes mondiales...Espérons qu'ils reprennent le bon chemin avec leur traitement des campagnes AOS.

[SgtPerry]

C'est la même chose pour le capitaine Erasmus Tycho de la 3e compagnie des Blood Angels qui s’est fait grillé la cervelle par un chef Ork (Magrot) dans le rapport les Anges de la Mort (WF #7 12/1993). Ce fut un véritable choc pour moi qui suivait les rapports de bataille d'Andy Chambers et Jervis Johnson depuis le White Dwarf en VO ( Les Blood Angels vs Alaitoc Craftworld).

 

Le Capitaine Tycho est ensuite réapparu dans les Codex (et en figurine) avec un demi-masque qui cachait son visage paralysé avant de terminer dans la compagnie de la Mort dans les derniers codex (et de succomber au combat).

 

Olivier

P.S. Qui a retrouvé assez rapidement ce WD 7

 

P.P.S.

J'ai recherché le coup de Azhag contre l'Empire dans le WD #3 (Jervis Johnson vs Robin Dews). Tour 1, la Wyvern est blessée par un boulet, puis Azhag est blessé en chargeant les Chevaliers Panthères. Il meurt au 2e Tour.

Modifié le 22 septembre 2016 par SgtPerry

[Invité]

De mémoire il a été explicité dans un courrier des lecteurs (ou un rapport de bataille je sais plus exactement) que les parties n'étaient pas "truquées" mais que si une partie s'avérait plutôt molle ils en refaisaient une, jusqu'à avoir quelque chose de cool à regarder.

D'ailleurs pas mal de RDB parlaient de "la partie d'échauffement" ayant précédé la partie, par exemple. Et les actions "bêtes mais funs" on en trouve aussi dans la guerre au garage, quand il faut faire un peu le spectacle au lieu de jouer la sécurité.

 

Grosso-modo les rapports de batailles étaient quand même surtout des parties funs et molles, loin des tournois. Mais on a aussi eu quelques belles petites manœuvres et autres tactiques de filou.

[Barbarus]

Citation

C'est aussi utile que d'offrir une fig AoS aux mecs qui ne jouent qu'a 40k !

Bah, quand je vois la fig en question, je sais déjà qu'elle va me servir à 40k, au milieu de mes bons vieux berzerks!

Faut pas oublier qu'une fig peut se convertir (ou pas, d'ailleurs!), ce qui est plus dur avec une BD ou un truc pour jeux vidéo...

 

Citation

Grosso-modo les rapports de batailles étaient quand même surtout des parties funs et molles, loin des tournois.

Enfin, ils étaient surtout plus explicatif... Rien que les listes d'armées étaient explicitées (Andy expliquait ses choix, Jervis aussi, puis ils jouaient, avec des photos parfois marrantes pour donner du fun, puis Andy expliquait pourquoi il avait gagné et Jervis pourquo il aurait dû gagner, mais en fait non, il a perdu). C'est cet espère de débrif' qui manque dans les RdB actuels selon moi (et je parle pas des RdB "pas si vieux que ça, mais un peu quand même" où tout était tellement condensé, qu'on ne devinait même pas ce qu'il se passait en deux tours et ou les photos sautaient parfois un tour!)...

 

Citation

Exemple aléatoire : woa c'était trop bien le WD, rappelle toi, tu avais pleins de régles et scenar additionnels, il y avait meme carrément toutes les régles pour jouer une armée de la legions des damnées avec un chef, un dread des motos. Et puis un super rapport de bataille ou la LdD venait en aide aux Imperial fist contre des eldar.(je précise aux jeunes lecteurs et aux vieux souffrant d'Alzheimer que ce WD a existé  )

 

Et derriere : "quoi? une liste alternative? Mais d'ou elle sort? Du WD? Pfffff ils font suer avec leurs sorties, on arrive plus a suivre... Et puis pourquoi tu joue des tau avec ta liste alternative kroots? Des alliés? Nan mais c'est nawak le systeme d'alliance, on ferait mieux de revenir à un CAD avec une seule faction"

Pour le coup, je vois pas "où" est la schizophrénie... Je m'explique :

- tu peux joueur LdD : coool!

- tu peux jouer full kroots : cooool!

- tu peux allié tes kroots à des Taus pour combler les lacunes de chaque force : pas cool...

Une fois de plus, c'est de profiter des largesses offertes par GW qui m'embête (et donc, les choix et comportement des "joueurs"), pas ceux qui veulent faire des armées VRAIMENT originales... Aucun soucis pour jouer contre un fandex... Mais contre celui qui allie "parce que les règles l'autorisent" et sans vision "fluff" (conversion, historique, faiblesses assumées,...), là, j'ai un soucis.

 

Barbarus : et heureusement qu'il y a eût ses règles (qui d'ailleurs ne sont pas apparut lors de ce RdB, mais dans un article sur les fondations maudites, avec les règles d'autres chapitres maudits et de légère ajustements de coûts (et pas que pour le dread, mais pour tous les véhicules) + les règles des Abominations et des Chevaliers Maudits...), sinon, j'aurions été bien embêté pour mon Codex Légion des Damnés (et surtout de devoir jouer avec le Trochdex de GW!).

Modifié le 22 septembre 2016 par Barbarus