De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Kedy]

Je suis d'accord avec Kozokus.

L'arrivée d'une nouvelle version n'empêche nullement de continuer à jouer à la précédente. Si l'envie de rester à jour et d'avoir des nouveautés dans le livre d'armée est tout à fait compréhensible, la V8 était tout de même un système abouti avec des livres d'armée bien complets.

Dire que la communauté est morcelée en partie sur la V6/V7/Blackhammer démontre bien qu'à chaque changement de version, une partie de la communauté fait un choix. Cette même communauté aurait pu choisir de rester sur la V8 sans aller vers d'autres alternatives comme 9th Age ou KoW.

[Invité]

Quand vous dites qu'une nouvelle version n'empêche pas de jouer la précédente vous oubliez quand même quelques détails.

Quand on achète des figurines ou des bouquins on achète également la marque "warhammer", avec ce que ça sous-entend de joueurs dispo, de suivi dans le temps... Games a fait une part de son succès sur le fait que où que tu te trouves tu pouvais jouer à ses jeux.

De même quand tu achètes du comtes vampires tu "sais" que GW va garder sa gamme à jour, de même que ses règles. Bref il y a cette promesse implicite que ton achat sera soutenu et valable longtemps.

Le coup des socles carrées utilisables à AoS c'est plutôt de la mauvaise foi, on voit bien que les socles normaux à AoS sont ronds et ya de forts soupçons que les socles carrés ne soient même plus autorisés dans une future version. Et comme dit des socles carrés à AoS ça fait assez moche... Perso je paye pas mes figs à ce prix là pour avoir un résultat tout naze qui fait bricolage.

 

C'est comme dans un jeu vidéo, où tu l'achètes en partant du principe que les bugs seront patchés et que le multijoueurs sera supporté longtemps (c'est de moins en moins vrai pour le multi et c'est un réel souci). Dans les jeux massivement multi (ce que les jeux de figs sont, en un sens) c'est encore plus criant. Tu attends de l'équilibre, du contenu nouveau, pouvoir jouer longtemps avec le jeu, et que tel ou tel mise à jour ne ruine pas le personnage que tu joues depuis des années.

 

C'est tout ça qu'on paye avec le prix des figurines, tout le service derrière.

 

C'est marrant comment l'histoire est réécrite avec le temps. AoS a été une trahison totale ou du moins a été vécu comme ça par PLEIN de joueurs, ce serait bien de ne pas le nier, au minimum.

 

Après au fond tout ça c'est une question de respect et de vision de ce qu'une entreprise doit à ses clients, et de ce que ceux-ci achètent avec leur argent. Certains ont une vision plutôt... sèche, de ce qu'une entreprise doit (en gros elle te doit rien et ta gueule), d'autres se rappellent d'un temps où le client devait être respecté.

D'ailleurs suffit de voir la façon dont Games communique sur la v8 de 40k, et communique en général maintenant, pour constater tout ce qui manquait pour la fin de Battle et les débuts d'AoS.
Comme d'hab il suffit de comparer GW avec elle-même pour voir une différence flagrante, et ce qui n'allait pas.

 

ps: je vois pas de date sur les concepts de JB.

Je note que ces nains ressemblent carrément à des nains du chaos et qu'il y avait quelques détails assez "médiévaux", tel que les pagnes, mais aussi les armures qui - sur les concepts - évoquent quand même beaucoup de bonnes vieilles armures naines, avec simplement un casque intégral rajouté.

Evidemment c'est du JB donc même une fée ressemble à une bestiole du chaos avec lui, mais globalement, et comme avec les concepts des stormcasts d'ailleurs, je trouve ces illustrations bien plus raccords avec Battle que les figurines plus lisses, plus futuristes, qu'on a eu finalement.
 

Modifié le 24 avril 2017 par Invité

[Junkyz]

Donc finalement ça se passe plutôt bien alors =)

 

La fin était brutale pour beaucoup apparemment mais à mon sens une fin est rarement un prolongement donc difficile mais pas impossible de faire mieux. Le parti pris de partir sur quelque chose de totalement nouveau sur la gamme Battle/AoS était indispensable aux yeux de GW afin que les gens continuent à consommer.

 

Le pari est réussi pour GW car il applique la mm recette à 40K, recette amélioré bien évidemment avec les retours sur AoS. Par exemple, l'univers 40K étant quasi infini pas la peine de le détruire pour continuer à faire du fluff donc les joueurs se sentiront moins perdus.

[cracou2]

 

Citation

 

Quand on achète des figurines ou des bouquins on achète également la marque "warhammer", avec ce que ça sous-entend de joueurs dispo, de suivi dans le temps... Games a fait une part de son succès sur le fait que où que tu te trouves tu pouvais jouer à ses jeux.

 

 

C'est fort vrai. Games Workshop a été le leader absolu car toute personne savait trouver des joueurs presque partout dans le monde. Maintenant c'est bien plus difficile. Avant, avec une version, tu conservais l'immense majorité de ta base. Avec AoS tu peux constater que la base de joueurs est risiblement plus étroite. Oh je ne dis pas que les ventes sont nulles (certaines figurines étant objectivement fort jolies) mais que trouver des joueurs relève de l'utopie dans nombre d'endroits.

 

Citation

Le parti pris de partir sur quelque chose de totalement nouveau sur la gamme Battle/AoS était indispensable aux yeux de GW afin que les gens continuent à consommer.

 

Yoooooo, le grand succès. Perte de plein de revendeurs, perte de plein de clients... Tu peux, pour rester factuel, comparer la présence en linéaire de AoS et de Warhammer. Prenons une métropole régionale (genre Montpellier ou Lille). Dans combien de lieux avait tu les produits en vente? Dans combien de lieux peux tu pratiquer? Si tu prends le cas spécifique de la métropole lilloise, tu avais (comparons deux époques éloignée d'environ 10 ans):

Warhammer: 4 boutiques dont un GW + Grande récrée + Furet du Nord (sisi) + Cultura + Pikwick

AoS: 2 boutiques dont un GW (perte des revendeurs rue de la Barre et du plus ancien rue de la clef) plus... ben pas grand chose (je crois qu'il reste un fond dans le pikwik VE

 

[Invité]

Faut arrêter avec l'idée que AoS est totalement nouveau hein

Déjà, bon, va dire ça aux Seraphons.

 

Et quand on voit plein de figurines, franchement, c'est du battle absolu. Tout le chaos est battle approved, sauf peut-être les kairics acolytes qui... 'fin disons que c'est des mecs du sud quoi, ce qui aurait pu être une idée intéressante ceci dit ("géolocaliser" les différentes dieux du chaos). Chevaliers du chaos, khorneux, Sylvaneth... c'est du battle pur jus (ya même Alarielle bordel ! ).

 

Les seules figurines au style réellement nouveau c'est les stormcasts (surtout ceux qui ont des éléments "mécaniques" comme les arba ou les ailes bizarres) et les nains volants. Suffit de voir les images qu'on a vu des prochains squelettes pour Shadespire... C'est du mort-vivant old school à 200%.

 

Donc non, côté figurines, AoS n'est pas révolutionnaire ou nouveau ou particulièrement original. A voir dans quelques années ce que sera la gamme mais en attendant ... non.

Et en plus je rappelle quand même que les figs de battle sont estampillées AoS, donc théoriquement je peux dire que les corsaires elfes noirs monoblocs c'est aussi du AoS... Ce qui rend la transition entre les deux jeux/univers encore plus bizarre.

 

Il est vraiment trop tôt pour clamer haut et fort qu'AoS c'est un changement total et qu'il fallait bien ça pour avoir les figs qu'on a aujourd'hui.

[Junkyz]

Tu ne peux pas comparer le commerce de maintenant avec celui d'il y a 10ans. C'est un non sens total quelque soit le secteur. Pour les réponses de linquisiteur, je le laisse discuter solo. Il a tellement l'habitude du forum avec ses 8000 messages qu'il adapte parfaitement sa communication pour n'en sortir que ce qu'il veut.

[cracou2]

Citation

Tu ne peux pas comparer le commerce de maintenant avec celui d'il y a 10ans. C'est un non sens total quelque soit le secteur.

 

Pas vraiment. Si tu veux comparer la visibilité immédiate d'un produit on n'a pas encore trouvé mieux. Le web, par exemple, ce n'est pas un canal d'achat primaire. Montre moi une seule personne qui est allée sur le site GW et, sans avant avoir rien acheté, se met à consommer le produit. Ce qui change est effectivement le mode d'achat.
 

Citation

Pour les réponses de linquisiteur, je le laisse discuter solo. Il a tellement l'habitude du forum avec ses 8000 messages qu'il adapte parfaitement sa communication pour n'en sortir que ce qu'il veut.

 

 

Tu n'as qu'à être plus roué, plus précis, plus documenté que lui (et c'est parfaitement possible).

[BertrandR]

Wow! Je ne  me ballade peu êtres pas assez sur le forum, mais je crois que c'est la première fois que je  lit des commentaires aussi bienveillant sur EOT. De  mon impression EOT c'est ce qui a permit pendant un temps warmach-horde de passer devant GW ; C'est ce qui a tué la communauté fantasy/mediéval fantaisy/dark fantaisy que possédais Games et je ne parle pas de l'image de Games.

 

Games a sortie la tête de l'eau grâce a une nouvelle politique, grace au manuel du générale et parce que petit a petit  une nouvelle communauté c'est formé. Mais en toute  objectivité, EOT a été un désastre. Et effectivement le fait que la V8 soit annoncé autant a l'avance montre que Games a comprit qu'une transition ça se fait avec des pincettes. 

 

 

Modifié le 24 avril 2017 par BertrandR

[Kozokus]

il y a 37 minutes, cracou2 a dit :

Avant, avec une version, tu conservais l'immense majorité de ta base.

Sans doute parce que Warhammer était le seul sur le marché.

 

il y a 38 minutes, cracou2 a dit :

mais que trouver des joueurs relève de l'utopie dans nombre d'endroits.

C'était déjà le cas en V8. Des vieux joueurs arrêtaient de jouer et nul ne venaient les remplacer. Au moins avec AoS la communauté reprends un souffle plus fort et plus jeune.

 

il y a 37 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Faut arrêter avec l'idée que AoS est totalement nouveau hein

Absolument d'accord. <3

 

il y a 42 minutes, cracou2 a dit :

(comparons deux époques éloignée d'environ 10 ans)

Sauf qu'il y a dix ans Battle était en seul sur terre et n'allait entamer sa longue et lente agonie que peu de temps après.

[Junkyz]

Non, tu ne peux pas comparer le commerce actuel avec celui d'il y a 10ans. Si tu n'as pas remarqué que le pouvoir d'achat des gens a changé, si tu n'as pas remarqué que la fiscalité autour des pros a changé, si tu n'as pas remarqué que les modes de consommation ont évolué alors en effet tu peux tjs essayer de comparer l'incomparable. Pour ta remarque concernant l'Inquisiteur, elle est simplette vu que tu penses que noyer son interlocuteur sous la connaissance le fera changer d'avis. Dans ce cas là, M. Asselineau serait en tête des votes.

 

Si tu souhaites faire un état des lieux niveau commerce et être au niveau de tes remarques, je te conseille de contacter GW, en Anglais s'il te plait, pour leur demander la progression en valeur ou pourcent, comme tu veux, depuis la sortie d'AoS comparé aux ventes Battle.

[Xoudii]

C'est marrant, on voit toujours les même....

 

On va remettre les trucs à plat:

Oui Eot et le lancement de Aos étaient un désastre.

 

Il n'y a qu'à comparer avec la formule actuelle de 40k pour constater que même Gw s'en est rendu compte.

 

Que l'on ai aimé Eot ou non, que l'on aime aos ou non, que l'on juge que la fin de battle était nécessaire, ou non, c'est indéniable que la transition fut merdique au possible.

 

Pour le reste, il serait bon que les convaincus du Battle aurait put survivre, arrêtent d'insister de faire changer d'avis aux Aos, c'est le bol d'air frais qui était nécessaire...

Et vice-versa.

 

Ça fait 2 ans que vous vous titiller le chignons pour rien. Si l'un des camps aurait dû changer de fusil d'épaule, ça fait un moment que ça aurait été fait.

 

Maintenant, Aos trouve ces marques, le SCGT 2017 a, une nouvelle fois, bien fonctionné, ainsi que l'Adepticon et c'est tant mieux pour ces joueurs. Mais oui, on est pas au niveau des gros tournois battle, mais c'était une autre époque.

 

 

Bref, vous avez la V8 de 40k pour vous battre dans le bac à sable, faut laisser respirer la section Aos maintenant.

Modifié le 24 avril 2017 par Xoudii

[Jaguar_Flemmard]

@Junkyz

Tu fais un renversement de la charge de la preuve. C'est toi qui avance une hypothèse (la comparaison est impossible) à toi de la démontrer et d'apporter les faits appuyant ton argumentation.  Par exemple, ce n'est pas évident que l'évolution du mode de consommation empêche cette comparaison. Une stratégie commerciale est plus ou moins adapté à un contexte (le mode de consommation) mais pourquoi l'on ne peut rien en dire?

 

La comparaison entre l'inquisiteur et Asselineau me semble aussi inappropriée. Même si tu n'es pas d'accord avec lui, il déroule un raisonnement sur des bases factuelles. Assselineau, lui, multiplie les détails inutiles dans l'exposition des faits (le fameux "Connaissez nous le nombre de chômeurs mâles ouvriers entre 24 et 27 ans de catégorie C dans la commune de truc et machin? Et bien moi oui car je maîtrise mes dossiers." utilisé par tellement de nos hommes politiques) pour paraître plus compétent et pourvoir utiliser, dans la suite de son intervention, un argument d'autorité.

[Kozokus]

il y a 8 minutes, Jaguar_Flemmard a dit :

La comparaison entre l'inquisiteur et Asselineau me semble aussi inappropriée. Même si tu n'es pas d'accord avec lui, il déroule un raisonnement sur des bases factuelles. Assselineau, lui, multiplie les détails inutiles dans l'exposition des faits (le fameux "Connaissez nous le nombre de chômeurs mâles ouvriers entre 24 et 27 ans de catégorie C dans la commune de truc et machin? Et bien moi oui car je maîtrise mes dossiers." utilisé par tellement de nos hommes politiques) pour paraître plus compétent et pourvoir utiliser, dans la suite de son intervention, un argument d'autorité.

La ça dérape trop loin même pour moi. Pas de politique ici.

 

On ne pourrait pas retourner à notre éternel et stérile débat entre "c'était mieux avant" et "ce sera mieux plus tard"?

[Invité]

Tous les indicateurs chiffrés montrent que le marché de la figurine / du wargame se porte TRES bien.

Games devrait tout péter et être au plus haut. C'est pas trop le cas, même si les chiffres récents laissent penser que ça marche mieux.

 

Comparer AoS à battle v8 n'a pas beaucoup de sens dans la mesure où Battle v8 était, pour certains, assez lourd, et qu'il s'éloignait déjà de ce qu'une partie des joueurs aimait dans le jeu. Il n'a vraiment pas été bien soutenu par GW en plus.

Forcément tu vends pas trop bien un jeu pour lequel tu ne fais pas de sorties (reproche assez légitime qui a été fait à AoS d'ailleurs).

 

Comparons les "maraudeurs de khorne" aux lanciers elfes noirs.... Ya 15 ans d'écart de qualité "ludique" entre les deux. D'un côté on a des figurines modulables et dynamiques, qui n'auraient pas détonné sur des socles carrés d'ailleurs hein ^^ Et de l'autre des figurines monoblocs, et le triple-kit n'aide vraiment pas à améliorer leur image.

On a bien deux traitement radicalement différents du produit. Et que dire du prix actuel des battletomes, si éloignés des prix des derniers LA...

J'ajoute que les elfes noirs en question sont bien listées dans la gamme AoS

 

 

il y a 4 minutes, Xoudii a dit :

On va remettre les trucs à plat:

Oui Eot et le lancement de Aos étaient un désastre.

Faut se battre tous les trois posts pour faire accepter ça

 

C'est quand même drôle de voir certaines personnes défendre Games bec et ongle alors même que les propres actions de Games "démontrent" que l'entreprise a fait des bêtises par le passé et qu'elle les corrige.

En gros quand Games fait quelque chose de mal "c'est pour un dessein supérieur que les pauvres mortels ne peuvent pas comprendre"

Quand Games corrige ses erreurs manifestes "Games fait toujours pour le mieux, louons le seigneur !".

 

Et pendant ce temps ceux qui pointaient du doigt les erreurs de l'entreprise se font rabrouer comme quoi c'est des râleurs et des vieux cons. Vous savez, ces même vieux cons qui disaient que Games allait dans le mur avec la v8 de battle...

 

il y a 3 minutes, Kozokus a dit :

On ne pourrait pas retourner à notre éternel et stérile débat entre "c'était mieux avant" et "ce sera mieux plus tard"?

Ah mais c'est drôle que tu dises ça car je vais justement reprendre cette idée.

Oui, c'était vachement bien avant. On regarde dans le passé et on se dit que le vieux monde c'était quand même vachement cool, la preuve ça a marché pendant 30 ans.

Oui, ce sera (probablement) mieux PLUS TARD.

A moins d'avoir une boule de cristal qui te confère une absolue certitude, difficile de nier que le "ce sera mieux plus tard" reste une incertitude... Et c'est tout à fait ce qu'on pointe du doigt concernant Games/AoS. Ce sera bien plus tard... Quand ça arrivera... Aujourd'hui c'est pas encore super.

 

Donc games a jeté un truc qui était bien et qui avait de la valeur, et nous propose quelque chose dont on pense que ce sera bien plus tard. AoS sera surement fort intéressant... quand il aura toutes ses nouvelles figs, ses factions... ses bouquins, ses illustrations... Dans quelques années donc.

Alors pourquoi le défendre dès maintenant en prétendant qu'il est ce qu'il n'est pas encore ?

[Junkyz]

@Jaguar_Flemmard Je fais un renversement de la logique au pire. Mais pas de la preuve. Le fait d'avoir fréquenté les bancs d'une fac de droit ne donne pas la possibilité de réfuter quelque chose en sortant une expression. Je n'avance rien, @cracou2 en l'occurrence oui donc si tu veux parler argumentation merci d'aller débattre avec lui car il s’appuie sur une vision passéiste du commerce pour nous expliquer qu'un modèle marche ou pas.

 

Je suis convaincu que la transition EoT est mauvaise mais que faire hormis ressasser le passé.

[Kozokus]

il y a 9 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ah mais c'est drôle que tu dises ça car je vais justement reprendre cette idée.

Ah cool

 

il y a 4 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Oui, c'était vachement bien avant. On regarde dans le passé et on se dit que le vieux monde c'était quand même vachement cool, la preuve ça a marché pendant 30 ans.

Un point discutable justement. Un regard dans le passé, avec les lunettes déformantes de la nostalgie au travers du nuage de notre mémoire faillible. Nous en gardons tous un souvenir ému avec les yeux humides.

Mais est ce que ce serait bien MAINTENANT? Warhammer ne fait pas/plus référence dans l'heroic fantazy, noyé dans cent autres univers tous aussi riche et bien construit.

Si l'on veut faire vivre un univers il faut des gens autour. Imagine maintenant des nouveaux venus dans un magasin, ils vomiraient des torrents de sang par tous orifices à l'évocation du livre de règle élitiste et se sentiraient rejeté par le snobisme de la communauté. Sans compter le budget pharaonique de monter une armée battle en 2017 comparé à d'autre systèmes. Et le temps de jeu. holala. Inadapté! Des parties de plus de deux heures c'était pour une époque sans internet. Donc oui, c'était mieux avant, dans son contexte.

 

il y a 24 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Aujourd'hui c'est pas encore super.

Un autre point discutable qui dépends des gouts de chacun. Du point de vue des gens qui jouent à AOS, battle est un ramassis de règles vieillottes empilées les unes sur les autres (c'est quoi une roue? non mais on fait une roue dans ce jeu?) qui font perdre un temps précieux en jeu. Personne ne peut faire une partie sans feuilleter nerveusement le livre de règle à cherche un détail obscur inutilisé 6 parties sur 7. Personne ne connaissait les règles dans son ensemble.

Comparé à AOS ou l'on peut se remémorer les règles de base de mémoire et ou une poignée de feuilles suffit à décrire intégralement l'armée...

 

("c'était mieux avant" et "ce sera mieux plus tard" était une référence politique ou s'opposent habituellement les conservateurs et les progressistes. )

[Invité]

il y a 3 minutes, Kozokus a dit :

Mais est ce que ce serait bien MAINTENANT? Warhammer ne fait pas/plus référence dans l'heroic fantazy, noyé dans cent autres univers tous aussi riche et bien construit.

Ca fait tellement plus référence que le Total war warhammer fait d'excellents résultats

J'aimerais vraiment que tu me cites ces fameux univers tous aussi riches et bien construits.

Attention, si tu en cites moins de 10 tu es trop loin de la centaine

 

Et AoS ne risque clairement pas de faire référence dans l'heroic fantasy avant un bon moment Du coup je ne vois pas en quoi rejeter un "vieux truc" auréolé d'un aura nostalgique qui sent bon la poussière au profit d'un truc "neuf" qui ne sent rien du tout est un bon coup. C'est un coup, c'est sûr, mais de là à ce que ce soit "bien"...

 

Franchement dire que Warhammer est "noyé" dans tout un tas d'autres univers... Hum... J'ai bien l'impression que Warhammer est ULTRA connu, au contraire. Après, qu'il ne soit plus aujourd'hui maintenant (après qu'il ai été tué, après des années d'abandon de GW...) aussi "hype... Peut-être oui... Mais c'est l’œuvre de GW, pas du marché, pas de la conjoncture, pas des goûts de chacun. Et sans doute pas de la concurrence !

 

Perso je pense que warhammer avec la qualité technique d'aujourd'hui ça passe tout seul. Et je note que tu "mélanges" le JEU et l'UNIVERS, qui sont deux choses bien différentes. Tu parles de faire des roues, mais l'essentiel de warhammer c'est pas ça. Tu parles d'autres univers d'heroic fantasy, mais les règles c'est pas l'univers.

L'univers c'est pas le système de jeu. D'ailleurs les règles d'AoS permettent de jouer les figurines de feu Battle dans l'univers de battle (impériaux breto hauts elfes, etc). Ca n'a rien à voir.

 

Je trouve qu'on mélange un peu trop le système de jeu d'AoS, et l'univers d'AoS (on pourrait aussi ajouter "la qualité technique des figurines qui sortent pour AoS" dans une troisième case). Tout comme on associe inexplicablement "warhammer battle" à ses règles, et souvent les règles de la dernière version en date d'ailleurs (la v6 était bien plus punchy par exemple même si elle avait ses défauts, comme chaque version et on remerciera jamais assez Games pour ça ).

 

Ne pas être capable de récupérer un univers fort pour le régurgiter flambant neuf c'est très moderne, pas contre, aucun doute. Cf ce qui sort au cinéma.

[Ser Eddard]

Désolé, je peux pas m'empêcher....

 

Citation

Warhammer ne fait pas/plus référence dans l'heroic fantazy

 

Nan c'est vrai...

 

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1WZPE_enFR589FR589&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=warhammer+total+war

 

(et je parle pas de beaucoup de petites marques qui font du proxy battle en tentant de s'engouffrer dans le vide laissé par GW).

 

Citation

noyé dans cent autres univers tous aussi riche et bien construit.

 

Alors là je veux des exemples!!!!

 

J'en connais pas un seul.

 

Le seul autre univers (de fantasy) dans le monde des jeux de fig qui a vraiment un background développé c'est Warmahorde, et c'est marrant, mais c'est bien plus proche, niveau ambiance, d'AOS, avec sa magie et ses dieux à tous les étages, ses énormes armures et ses trucs un peu barré, que de battle et son inspiration historico-dark fantasy.

 

Dire que ce genre d'heroic fantasy (celle de battle) est passé de mode ou trop classique car il y en aurait plein, c'est vraiment une grosse blague et de la mauvaise fois.

 

C'est vrai que Zombicide Black Plague et Massive Darkness (même si je suis d'accord qu'on s'adresse pas au même public), ou encore les traduction de DD5 ou de Symbaroum dans le monde du jeu de rôle ont tous fait un flop tellement les gens voulaient plus voir ce genre d'univers.

 

Et pour prendre à nouveau un exemple dans le monde des jeux video, encore un truc proche de battle niveau ambiance et qu'a pas du tout marché:

 

https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1WZPE_enFR589FR589&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=the+witcher+3

Modifié le 24 avril 2017 par Ser Eddard

[cracou2]

Citation

Sans doute parce que Warhammer était le seul sur le marché.

 

Certainement pas. Il existait un grand nombre de systèmes (y compris en 5 et 8mm). Warhammer était par contre ultra leader. Si d'autres systèmes eixstaient maintenant de manière crédible c'est PARCE QUE warhammer a merdé à cause des foirages de GW: GW a réussi à perdre sa potion de leader mondial incontesté et même pas réellement remise en cause.

 

Citation

Je fais un renversement de la logique au pire. Mais pas de la preuve. Le fait d'avoir fréquenté les bancs d'une fac de droit ne donne pas la possibilité de réfuter quelque chose en sortant une expression. Je n'avance rien, @cracou2 en l'occurrence oui donc si tu veux parler argumentation merci d'aller débattre avec lui car il s’appuie sur une vision passéiste du commerce pour nous expliquer qu'un modèle marche ou pas.

 

Pourrais tu nous expliquer dans quelle mesure, toi qui a fait la fac de droit, a la moindre idée de ce qu'est une vision passéiste du commerce. Je pourrai en prendre note et l'expliquer à mes étudiants en master 2 (dans un domaine fort spécialisé orienté exploitation des bases de données utilisateurs / big data).[tu vois, faut pas sortir des grands mots pour montrer ses études quand on peut tomber sur un os].
 

Citation

Je suis convaincu que la transition EoT est mauvaise

 

 

Soit. C'est une opinion.

 

[Jaguar_Flemmard]

 

il y a une heure, Junkyz a dit :

@Jaguar_Flemmard Je fais un renversement de la logique au pire. Mais pas de la preuve. Le fait d'avoir fréquenté les bancs d'une fac de droit ne donne pas la possibilité de réfuter quelque chose en sortant une expression. Je n'avance rien

 

J'ai pas compris ton histoire de fac de droit mais passons... De ce que j'ai compris, tu avances ça comme argument:

 

Il y a 2 heures, Junkyz a dit :

Tu ne peux pas comparer le commerce de maintenant avec celui d'il y a 10ans. C'est un non sens total quelque soit le secteur.

 

Mais tu n'expliques pas pourquoi, comment. A la place, tu demandes à ton interlocuteur d'aller chercher (à ta place) les éléments qui prouveraient la réfutation de ton idée.

 

Citation

Si tu souhaites faire un état des lieux niveau commerce et être au niveau de tes remarques, je te conseille de contacter GW, en Anglais s'il te plait, pour leur demander la progression en valeur ou pourcent, comme tu veux, depuis la sortie d'AoS comparé aux ventes Battle.

 

Dans une discussion, c'est problématique car ton hypothèse (comparaison impossible) te permet de réfuter l'argumentaire avancé par ton interlocuteur. Après, j'ai pas personnellement des idées sur le sujet.

 

 

Modifié le 24 avril 2017 par Jaguar_Flemmard

[Invité]

De mémoire, les chiffres avancés tendaient à dire que AoS se vend mieux que "battle sur la fin", mais que paradoxalement AoS semble "manger" 40k en lui prenant des joueurs (je résume ^^).

Autrement dit des ventes acceptables pour AoS compte tenu de ce qu'il remplace (et là encore faut bien voir dans quel abandon battle était) mais une concurrence avec 40k qui fait un peu reculer ce dernier*

Tout ça dans le sujet "résultats financiers de GW".

En contre-arguments il a été signalé que le souci d'AoS c'est qu'il partage une large partie de sa gamme avec Battle et qu'il est donc impossible de dire si les chiffres sont dû à des "ultimes achats" de joueurs de battle ou si c'est le jeu lui-même qui prend bien.

 

On notera quand même qu'avec un prix réduit de 50% pour les stormcasts on voit bien que Games veut mettre le paquet et s'en donne les moyens (oui passer de 40 euros les 5 et à 40 euros les 10 c'est une réduction assez nette ^^).

 

*et c'est amusant quand j'ai fait une petite recherche ce matin sur les derniers nains sortis je suis vite tombé sur... un blog qui montait une armée de squats.

 

[latribuneludique]

il y a 10 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Donc games a jeté un truc qui était bien et qui avait de la valeur

 

Pour cela je crois qu'il n'y a qu'une seule entité qui peut le dire et c'est Games Workshop. Je ne connais pas d'entreprise qui jette la poule aux oeufs d'or pour le plaisir... WFB était à bout de souffle aussi bien du côté des règles que de l'univers (c'était certes une référence mais une référence poussiéreuse).

 

Quand au lancement d'AoS, "désastreux" n'est certainement pas le terme que j'emploierai. Les débuts ont été très difficiles du fait de nombreuses erreurs (mais comme GW était la première boite à se lancer dans ce genre d'aventure, c'était un peu normal) et une énorme résistance de la part de ses anciens clients (ça c'est pas nouveau, dès qu'un éditeur tente une révolution il fait face à une énorme résistance). Mais si ce lancement avait été "désastreux", AoS n'existerait déjà plus aujourd'hui je pense alors que manifestement GW continue à croire en lui près de 2 ans après son lancement (les achats "ultimes" pour WFB commencent à avoir bon dos là). C'est d'autant moins un désastre que l'on avait promis à GW un massacre et une explosion de KoW et Warmachine qu'on attend toujours (cela a fait les affaires de KoW mais pas au point d'en faire une référence et de son côté Warmachine commence à souffrir de la politique commerciale de PP).

 

Autre preuve que GW croit en ce modèle, le lancement de W40k reprend tous les ingrédients de celui d'AoS en améliorant la procédure grâce à l'expérience. C'est une démarche saine et classique.

[Swagraphon]

On est d'accord pour dire que de nombreuses personnes n'aiment pas AoS, ou sont très tristes de la fin de Battle, mais comme d'hab, GW est une entreprise, dont le but est uniquement de mettre des petites paillettes dans nos yeux d'enfants ... Ou de faire de la caillasse, ça dépend... 

 

Il faut se dire que si AoS a été lancé (oui, très mal lancé, plutôt jeté au visage), c'est aussi parce que Battle était déjà au fond du trou, qu'ils pensaient pouvoir attendre (et donc qu'ils créaient des trucs pour le futur, genre les nains de JB [pas le whisky, les dessins aux couleurs étranges]) mais qu'en fait il a fallu arrêter l'hémorragie (même si vu la direction qu'ils ont ça a pas trop marché, mais on est sur une bonne voie maintenant, de plus en plus !). 

 

Après encore une fois, on peut dire que c'était les seuls à faire de la fantasy (mais sans copyright, donc avec des proxy dans tous les coins, ce qui les emmerde, c'est normal, même si c'est rien du tout en chiffre d'affaires comparativement!), que les nouveaux trucs ne collent pas avec cet univers riche (bon, il avait 30 ans d'histoire, c'est normal qu'il soit plus riche qu'un truc qui en a 2), et que tout était mieux (même si pour certains c'était juste un mélange entre le seigneur des anneaux, la mythologie celtique pour les enfants, et un peu de renaissance pour les nuls), mais il s'avère que, que .... c'est comme ça maintenant, et comme aucun d'entre nous n'est patron de la boite, c'est pas prêt de changer... 

 

Et dire à tout bout de champ: "donne des sources / des chiffres", c'est fatiguant, parce que quand on en donne, tout le monde crie que "de toute façon c'est biaisé, il y a aussi les ventes de démons pour 40k (LOL) et les trucs de Battle qui se vendent comme des petits pains parce que les joueurs ont peur que ça disparaisse comme les RDT ou les bretos (on imagine que GW avait 200 000m² d'entrepôts pour ces 2 gammes, et que du coup ça leur a fait l'année de les vendre ...)"... 

 

Donc on peut dire que personne ne sait rien (parce que c'est la réalité) et que ce qu'on sait, c'est que les gens qui veulent du battle en trouvent encore en magasin, et sinon, il y a pléthore de proxys maintenant, on ne peut même plus dire proxy d'ailleurs ! Pour les autres, AoS baisse de prix (clairement les premiers battletome et stormcast étaient trop trop cher, surtout pour la qualité des histoires et de la traduction fournies dedans...), et c'est clairement une bonne nouvelle ! 

 

Battle est mort, vive les licences extérieures qui le maintiennent dans nos coeurs (Ah, les elfes dans Total War, on en veut plus !) 

 

EDIT : 100% d'accord avec notre ami fan de Warmaster, jeu impossible à comparer avec Battle selon moi!

Modifié le 24 avril 2017 par Swagraphon

[Invité]

il y a 11 minutes, Swagraphon a dit :

 c'est comme ça maintenant, et comme aucun d'entre nous n'est patron de la boite, c'est pas prêt de changer... 

Un argument aussi solide que celui qui prétendait qu'il fallait se faire aux nouveaux prix et notamment à celui des Stormcasts

Oh ça alors, les prix ont baissé...

Ou l'argument disant que Games verrouillait tout maintenant côté com et info et qu'il fallait s'y faire.

Ca alors, la com a changé !

 

Si ya bien une chose absurde dans tout ça c'est bien l'idée selon laquelle une entreprise ne changera pas son fusil d'épaule.

 

il y a 14 minutes, Swagraphon a dit :

(mais sans copyright, donc avec des proxy dans tous les coins, ce qui les emmerde, c'est normal, même si c'est rien du tout en chiffre d'affaires comparativement!),

L'argument du copyright a été détruit ya au moins 10 pages.

Ya rien de plus "copyrightable" dans ce qui a été fait pour AoS que ce qu'il y avait à battle.

 

 

il y a une heure, latribuneludique a dit :

Autre preuve que GW croit en ce modèle, le lancement de W40k reprend tous les ingrédients de celui d'AoS en améliorant la procédure grâce à l'expérience. C'est une démarche saine et classique.

Bah tu vois de mon côté je ne trouve rien en commun.

A supposer (car c'est pas une certitude) que Shadow war soit les prémices de la v8 on a donc des règles dispo "en avance" histoire de donner le ton (et qui rassurent plein de gens).

On a l'assurance officielle de Games que le background ne changera pas trop, ce qui en gros revient à dire que ça va péter un peu partout mais pas de décapitations à tout va, et les primarques loyaux comme démons ça va on connait c'est pas un changement radical non plus.

Si les règles se calquent sur Shadow war c'est l'inverse total de ce qui a été fait pour AoS, ce serai alors un retour à la v2 sur énormément de points. Donc non pas une destruction bête et méchante mais bien un "retour aux sources" total.

 

En bref... je ne vois pas la corrélation avec AoS. Je pourrais même dire sans trop me risquer que le lancement de la v8 est l'inverse total de ce qui a été fait pour AoS, ce qui pourrait (argument argument) démontrer que le lancement d'AoS était bel et bien totalement pourrave et une insulte à la clientèle... quand bien même les intentions mercantiles étaient louables (haha).

En plus ça n'a pas beaucoup de sens de comparer battle et 40k, les deux jeux ne sont pas du tout au même niveau. Je ne comprends pas les gens qui voient du AoS partout en section rumeurs & nouveautés concernant 40k d'ailleurs.

Pour autant que je sache 40k n'est pas particulièrement à "relancer" côté ventes... En tout cas rien de radical. C'est nouveau cette idée qu'il faut toujours tout péter pour faire du neuf ? Ca sonne très "truc de jeunes entrepreneurs" plein de concepts commerciaux creux.

 

Et tu vois Xoudii c'est bien ce que je disais, quelques posts et hop "Non non le lancement d'AoS était pas si nul que ça". Au point de jouer sur les mots, allez, c'est pas "catastrophique" c'est juste "très difficile".

[Kozokus]

Il y a 1 heure, Ser Eddard a dit :

Désolé, je peux pas m'empêcher....

 

Citation

Warhammer ne fait pas/plus référence dans l'heroic fantazy

 

Nan c'est vrai...

Et pourtant... Interroge le tout venant et demande lui de te citer trois univers de Heroic F. Tu aura le Seigneur des Anneaux, Games of Thrones, D&D, et les plus attentifs aux médias te sortiront World of Warcraft, Conan, Might&Magic. Peu de monde connais warhammer FB à moins de faire de la figurine.

Total war, c'est quand même l'exception des jeux warhammer qui a eu du succès depuis DarkOmen... qui se rappelle des catastrophe comme WH online ou Mark of Chaos beauuuark. (Ah merde y a eu VerminTide 6 mois avant, je concède).