De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Zatvopop]

Les figurines oui, pas l'univers. Maintenant, va te procurer des figs d'amazones, des nains du chaos d'avant FW, des Fimirs, des démonettes en métal etc etc...

 

édit : excuse moi, Inquisiteur, mais j'avais pas vu ta réponse, juste celle de Barbarus.

Je ne répondais qu'à la portion de ton message sur l'univers jeté aux oubliettes. Après, bien sûr que ça va devenir compliqué de continuer à jouer WHB avec des figurines GW mais je sais pas si ce sera beaucoup plus compliqué que pour Bloodbowl par exemple qui a de très nombreux proxis.

 

Et si je peux être un poil de mauvaise foi, on peut encore jouer avec nos figurines toujours en notre possession mais un autre média comme Warhammer Online, je peux plus y accéder et là oui, j'ai ressenti comme un léger tiraillement à mon dernier prélèvement

Modifié le 18 novembre 2016 par Zatvopop

[Arandir]

il y a 29 minutes, Zatvopop a dit :

Ou pas. C'est comme ça que TOI (et quelques autres sur ce thread ) TU le ressens.

Dans mon cas, ils ont juste mis fin à l'histoire, et c'est pas un happy end... Mais c'est pas parce que le livre a fini son 18è volume que tout l'univers est détruit, il n'est juste plus développé, comme avec la mort de Sherlock Holmes. L'auteur a eu envie de passer à autre chose mais c'est pas pour autant qu'il a brûlé tout ce qui existait avant

 

En fait de fin d'histoire et de nouvelle histoire, pourquoi pas, ce que je cherche c'est la logique industrielle là derrière.

Faire ce qu'à fait GW (mettre aux oubliette quelque chose de développé sur 30 ans et qui marchait et demandait surement juste un coup de pompe au cul pour redémarrer (les règles AoS dans l'univers Battle par exemple, des campagnes...) c'est un peu comme si Renault foutait en l'air tous ces concepts / brevets / modèles / technologies et repartait à la va-vite sur une page blanche...

[Barbarus]

Citation

Les figurines oui, pas l'univers

Ah bon...

Actuellement, tu peux me dire ce qu'il advient de Settra dans le monde Battle après son pacte avec les 4? Est-il plus, moins puissant? A-t-il finit par venir se venger de Nagash?

Ah, oui, c'est vrai que tout ayant explosé avec AoS, on sait pas...

 

L'univers n'existe que pour les fadass (qui ont mon plus grand respect soit dit en passant) qui veulent le garder en vie, mais plus pour GW... Point final.

GW a "passer un coup d'tipex" sur le nom de Battle. On ne vend plus de règles, on édite plus de livre, on produit plus de fig'... On est allé jusqu'à bannir les mots "warhammer Battle" des magasins (et pas que GW).

 

 

Pour avoir "un peu" connu la situation de BB, la réalité était tout autre :

- règles en free dl

- traductions assurées par des fans

-> GW n'en a jamais trouvé rien à redire (malgré différents mail pour leur proposer gratuitement une mise en ligne de la trad afin d'assurer une diffusion... donc, ils avaient l'info!).

- des proxy en quantité... Actuellement, même mantic ne parvient pas tout à fait à rassembler comme GW autour d'un jeu médiéval-fantastique...

 

Battle est mort, même si on (et je m'inclue dedans) continue de se leurrer en le maintenant en respiration artificielle parce qu'on l'aime... La preuve, ma prochaine partie, c'est du Battle pur jus (et pas de l'AoS avec ses pseudo-règles de 4 pages auxquelles je refuse de me soumettre).

 

 

Barbarus : Et, à part les rappels "au monde-qui-fut" (mais sans détails... ça risquerait d'étoffer les choses), que reste-t-il de Battle aujourd'hui (à part les JV et les "résistants")?

 

 

 

Modifié le 18 novembre 2016 par Barbarus

[Nekhro]

On ne commence pas à dériver sur la qualité des règles d'AOS. Merci

[Isma-33]

Une question que je me pose depuis un moment:

 

La nouvelle politique Roundtree depuis 2016 fait tout pour réconcilier GW avec sa communauté, redorer le blason, et rattraper toutes les bêtises de l'ancienne politique Kirby (retour au White Dwarf mensuel, boîte d'armé avec des promo, page Facebook, blog Warhammer community, Général Hanbook etc,etc....)

 

Dans cet état d'esprit vous semble t'il possible à l’avenir de réconcilier l'ancien jeu et le nouveau jeux? par exemple dans une prochaine version, dans une V2 d'AoS?

[Arandir]

Le truc serait alors de faire revivre le vieux monde (parce que soyons clair c'est surtout niveau Fluff que c'est gênant)

 

Et comme on peut faire ca qu'on veut à AoS car c'est neuf, rien n'exclu le fait que le monde de battle soit devenu un des monde de l'univers qui servirait d'"arène" ou autre pour les combat et serait l'enjeu de guerre de pouvoir à plus grande échelle (bon je sais je rève un peu beaucoup mais bon)

[Xoudii]

Je pense que l'on va avoir des éléments de réponse avec la sortie Steamhead de la rentrée.

Le silence radio depuis le manuel du général et de la campagne estivale n'est pas anodin je pense. Et il correspond à la période où Roundtree semble avoir recommencé à avoir la main mise sur gw (on la vue avec les différentes rumeurs/ interview morback dans le wd sur arhiman,..., le cycle de 2 ans entre intention et sortie en rayon semble maintenu).

 

 

Après, faut pas se faire de faux espoirs. Le logo Aos / Se est toujours bien mit en avant sur les publications gw, il n'y aura pas de reboot. 

Par contre mieux concilier les fluffs pour avoir une meilleurs continuitée à travers les univers (je rappel, c'est super flou la période entre End Times et l'âge de Sigmar, et c'est seulement avec le bt sylvaneth que cela a commencé à se développer) et commencer à donner beaucoup plus de consistance, ça ne m'étonnerait pas.

 

 

Faire des bundle pour ne pas à avoir à avouer que, OK, ils ont trop abusé avec les prix, c'était faisable.

 

Dire qu'ils se sont planté sur la destruction du monde qui fut et relancer la v9, telle qu'elle aurait du être, x année après l'invasion d'archaon,  mais avant la destruction, ça me semble quasi impossible.

 

Après, c'est l'année de Tzeentch qui arrive,sait on jamais. ?

[Ser Eddard]

Franchement, si la raison d'être d'AOS est d'empêcher le proxy c'est ubuesque.... quesce qui empêchera un fabricant de sortir des hommes plantes, de les appeler "hommes chênes" pour éviter de se faire taper sur les doigts mais que ce soit du proxy sylvaneth tout trouvé? 

 

Et AOS peut encore prendre de la substance. Je me suis parfois dit que les realmgates wars sont l'équivalent de EOT dans l'autre sens. EOT racontait la fin de battle, et les RW racontent la génèse d'AOS. Ils ne seraient qu'une introduction, une série d'évènement qui verraient l'univers se mettre en place petit à petit: offesive des SE, victoire contre le chaos qui permet de reconquérir un certain nombre de lieux, retour des Sylvaneth avec la résurection d'Alarielle et leurs domaines qui se purifient et renaissent. Peut-être que l'on assiste à la naissance de l'univers et que pour l'instant il n'y a pas de réelle description de cet univers parce qu'il n'est pas encore en place.

 

A voir, je rêve certainement, mais ce serait la meilleure chose que GW pourrait faire. 

 

Quant à la question de savoir pourquoi un impérial avec marqué "Karl Franz" sur son armure.... ben c'est un peu comme si un soldat d'aujourd'hui avait marqué "Cheops" sur son gillet parre balle quoi....

 

Pire même puisque Karl est un monarque d'un monde qui n'existe plus et oublié.

 

Et oui, on peut imaginer que la liberté de fluff qui est soi disant celle d'AOS peut laisser imaginer n'importe quoi. Pour moi ça n'est pas le cas. Une figurine, une illustration, un concept, ça vaut parfois des centaines de pages d'écrit. Ca donne le ton, l'ambiance, les thèmes. Et un mec attifé comme au XVIème siècle à AOS, ça sonne un peu comme un dranei de WArcraft dans le Trône de Fer, ça colle pas quoi... Après, chacun est libre de voir midi à sa porte, mais pour moi les factions historico inspirées de battle (Empire, Bretonniens, RDT, CV dans une certaine mesure, nains) ne collent pas avec AOS et ses factions complètement tripées. Quel est l'espérence de vie d'un régiment de lanciers impériaux en collants à Aqshy où la lave fait office d'eau ou à Ghyran que Papy Nurgle a transformé en laboratoire bactériologique de niveau 5....?

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Ser Eddard a dit :

Franchement, si la raison d'être d'AOS est d'empêcher le proxy c'est ubuesque.... quesce qui empêchera un fabricant de sortir des hommes plantes, de les appeler "hommes chênes" pour éviter de se faire taper sur les doigts mais que ce soit du proxy sylvaneth tout trouvé?

La seule raison, non, mais une des composantes, certainement. Après, ça ne veut pas dire que c'est une bonne stratégie commerciale et qu'il n'y a aucun risque de proxy de la part de la concurrence. Ce n'est pas comme si ça faisait des années qu'il n'y avait aucun sujet concernant la politique commerciale de GW discutable, et sur laquelle ils commencent à revenir

 

Pour moi, une autre raison, c'est pour se débarrasser de la contrainte du monde de Battle. Tout se passant sur une seule planète, il est difficile d'avoir de grands évènements sans risquer de devoir foutre en l'air une ou deux armées. Avec un monde plus libre, plus malléable et plus vaste, tu peux te permettre plus de choses. À la rigueur, une autre raison possible est la modernisation de la gamme (je parle de design) en se défaisant d'un univers trop classique pour ce genre.

 

Pris dans l'autre sens, il faut quand même une bonne raison pour totalement détruire un univers fort qui existe depuis 30 ans. Si la seule raison est «Battle ne vendait plus», là aussi c'est un peu léger. Il y avait pas mal de choses à essayer avant de tout détruire.

[akaba13]

Citation

À la rigueur, une autre raison possible est la modernisation de la gamme (je parle de design) en se défaisant d'un univers trop classique pour ce genre.

C'est l'une des raisons qui me font dire que la " mort " du monde qui fût était un peu inévitable, il aurait été très difficile de justifier des modifications majeurs dans les looks des unités ( pour permettre un bon renouvellement de la gamme de figurines de games en faisant à termes, 2/3 versions, disparaître les anciennes figurines ) en gardant le même monde, au mieux ils auraient pu en faire une sorte de monde post apo qui aurait beaucoup changé plutôt que de le détruire ( même si le terme est mauvais, à proprement parler les 8 royaumes SONT le monde qui fût, d'où le fait qu'on retrouve d'ancien personnages et les anciennes races ) mais même dans ce cas on aurait aussi du dire adieu à l'ancien monde de battle comme on l'a connu, du coup quitte à grandement modifier le monde pour se donner plus de possibilité autant en profiter pour en changer les règles avec des royaumes à l'image de la magie qu'il représente ( avec toutes les possibilités que cela offre, on ne parle pas juste de régions plus ou moins soumises aux mêmes loi mais bien à des royaumes ayant chacun leur propre mode de fonctionnement et qui influent sur les êtres y vivant ).

Par ce que sur ce point on a le droit à pas mal de mauvaise foi ici, certain vous diront que c'était pas nécessaire car le fluff ne sert qu'à poser des bases pour produire ses unités et que du coup ça ne servait à rien de détruire l'ancien monde ( du coup pourquoi vous plaindre si le fluff n'est qu'accessoire ? ) et d'autres au contraire qui aimaient vraiment le fluff ( ce que je comprend, c'est la première chose que je lit dans les LA/codex/BT que j'achète avant même le profil des unités ^^ ) et qui du coup se plaignent du nouveau car moins complet tout en disant que faire avancer le fluff n'était pas nécessaire pour renouveler les gammes de figurines mais on a plus à faire à des nostalgiques qu'à une critique constructive dans ce cas.

En effet être bloquer depuis la V6 dans cette maudite année de 2522 empêchait toute réelle nouveauté et évolution des races, alors qu'avec les grand bouleversement d'EoT puis la sortie d'AoS qui se passe mine de rien des siècles après la destruction du monde qui fût GW possède bien plus les mains libres pour faire de nouvelles unités, d'autant plus ( s'ils sont sérieux ) grâce aux différents royaumes, vous imaginez par exemple des sylvaneth en fonction des différents royaumes ? dans le BT ont nous parle carrément de sylvaneth sur aqshy ! pareil pour les aelfs du monde des ombres qui seront vraiment différents de ceux de la lumière ( autrement que par simple esthétisme niveau armure ), offrir un nouveau contexte ( même si je regrette aussi la perte de l'ancien monde, j'ai eu ma petite pointe au cœur hier quand j'ai vu le trailer des elfes sylvains pour total war par exemple ^^ ) permet aux concepteur de réellement produire des nouveautés, les tree-revenant en étant de bon exemple en étant des esprits de la forêt ayant prit une apparence elfique, on aurait jamais vu une chose du genre en stagnant en 2522 du monde qui fût vu qu'ils ne se contentaient que de tolérer les elfes ( et encore pas tous, une partie voulait les expulsés d'athel loren ^^ ).

Après certes la question de savoir si la sortie d'AoS était un truc précipité ou pas... je dirai oui vu le temps nécessaire à la sortie du manuel du général et le fait que les premières armées AoS n'avaient clairement pas le manuel du général en tête, pour ce qui est des possibilité d'avenir en revanche, même si tout dépend évidemment de la capacité de games à bien gérer, AoS est bien plus prometteur que le battle mourant et non pas juste à cause de ses règles très lourdes ( même si elles avaient leur charme ) mais justement par son incapacité à vraiment proposer du neuf depuis la V6 car bloqué fluffiquement parlant en 2522, même s'ils avaient rajouté kislev, nippon et autres au final ça n'aurait pas vraiment été perçu comme de la nouveauté et faire la comparaison avec 40K et ses deathwatch et autre adeptus mecanicus n'est pas franchement valable vu la différence de popularité entre ces deux là et d'obscures nations humaines pas bien différentes de ce qu'on avait déjà ( surtout pour kislev, c'est de l'empire version russe, donc avec des ours ^^ ).

Au final, GW a vraiment une occasion intéressante à saisir avec ce nouveau cru fantaisiste, à eux de ne pas se louper dans les années à venir pour exploiter à fond leur nouvel univers s'ils ne veulent pas avoir simplement précipité la fin de leur gamme fantaisiste ( même si au final ça leur donnerai juste plus de monde pour bosser sur un 40K plus rentable ^^ ).

Modifié le 18 novembre 2016 par akaba13

[Nekhro]

il y a 10 minutes, akaba13 a dit :

Par ce que sur ce point on a le droit à pas mal de mauvaise foi ici, certain vous diront que c'était pas nécessaire car le fluff ne sert qu'à poser des bases pour produire ses unités et que du coup ça ne servait à rien de détruire l'ancien monde ( du coup pourquoi vous plaindre si le fluff n'est qu'accessoire ? ) et d'autres au contraire qui aimaient vraiment le fluff ( ce que je comprend, c'est la première chose que je lit dans les LA/codex/BT que j'achète avant même le profil des unités ^^ ) et qui du coup se plaignent du nouveau car moins complet tout en disant que faire avancer le fluff n'était pas nécessaire pour renouveler les gammes de figurines mais on a plus à faire à des nostalgiques qu'à une critique constructive dans ce cas.

On va éviter de parler de mauvaise foi avec les gens qui ne sont pas d'accord avec toi. Je pense que tu interprètes un peu à ta manière ce qu'ils disent (et je fais plutôt parti de ce «camp»). Il y a des arguments réels.

 

Citation

En effet être bloquer depuis la V6 dans cette maudite année de 2522 empêchait toute réelle nouveauté et évolution des races, alors qu'avec les grand bouleversement d'EoT puis la sortie d'AoS qui se passe mine de rien des siècles après la destruction du monde qui fût GW possède bien plus les mains libres pour faire de nouvelles unités, d'autant plus ( s'ils sont sérieux ) grâce aux différents royaumes, vous imaginez par exemple des sylvaneth en fonction des différents royaumes ? dans le BT ont nous parle carrément de sylvaneth sur aqshy ! pareil pour les aelfs du monde des ombres qui seront vraiment différents de ceux de la lumière ( autrement que par simple esthétisme niveau armure ), offrir un nouveau contexte ( même si je regrette aussi la perte de l'ancien monde, j'ai eu ma petite pointe au cœur hier quand j'ai vu le trailer des elfes sylvains pour total war par exemple ^^ ) permet aux concepteur de réellement produire des nouveautés, les tree-revenant en étant de bon exemple en étant des esprits de la forêt ayant prit une apparence elfique, on aurait jamais vu une chose du genre en stagnant en 2522 du monde qui fût vu qu'ils ne se contentaient que de tolérer les elfes ( et encore pas tous, une partie voulait les expulsés d'athel loren ^^ ).

GW n'est pas non plus obligé de sortir systématiquement de nouvelles unités. Il y avait un paquet de kits vieillissants qui auraient mérités un bon rajeunissement (au hasard des plus souvent repris : base HE, Maraudeurs ou Zombies). Et des nouveautés dans le monde de Battle, ils ne s'en sont pas privés (char volant HE, Demi-Griffons de l'Empire...).

 

 

Citation

AoS est bien plus prometteur que le battle mourant et non pas juste à cause de ses règles très lourdes ( même si elles avaient leur charme ) mais justement par son incapacité à vraiment proposer du neuf depuis la V6 car bloqué fluffiquement parlant en 2522, même s'ils avaient rajouté kislev, nippon et autres au final ça n'aurait pas vraiment été perçu comme de la nouveauté et faire la comparaison avec 40K et ses deathwatch et autre adeptus mecanicus n'est pas franchement valable vu la différence de popularité entre ces deux là et d'obscures nations humaines pas bien différentes de ce qu'on avait déjà ( surtout pour kislev, c'est de l'empire version russe, donc avec des ours ^^ ).

Es-tu vraiment sûr que les gens voulaient absolument du neuf, de l'inédit ? Je pense que pas mal de monde veut tout simplement de la belle figurine. Parce que si à chaque fois que GW devait sortir une unité, elle devrait être inédite, on n'aurait plus des LA mais des encyclopédies pour chaque armée.

On entend régulièrement parler de la nostalgie des armées à thème de TdC. Je pense que tu sous estimes un peu ça. Et la comparaison avec le retour vieilles références pour le 40k est plus que valide. Tu parles comme s'il n'y avait que des variantes d'armées humaines. Et alors ? Si ça plait. Ce n'est pas parce que tu considères que Kislev n'a que peu d'intérêt vis-à-vis de l'Empire de base que ça ne peut pas avoir de succès. Et tu oublies l'armée de Tueurs Nains, les Pirates Zombies... Bref, je ne pense pas que la nouveauté pour Battle soit simplement lié à la non-avancée de l'histoire.

[Invité]

il y a 42 minutes, akaba13 a dit :

C'est l'une des raisons qui me font dire que la " mort " du monde qui fût était un peu inévitable, il aurait été très difficile de justifier des modifications majeurs dans les looks des unités

Franchement ça me parait totalement faux.

Qu'est-ce qu'on entend par "modifications majeures" déjà ?

Les elfes noirs ont eu des unités de base au design différent (et plus moderne je trouve) pendant une version, avant de revenir à quelque chose de très old school (ce qui est semble complètement délirant d'ailleurs vu le destin finalement réservé à Battle).

 

Qu'est-ce qui empêchait fondamentalement d'avoir des impériaux/breto plus "modernes", avec des armures plus lourdes pour les fantassins par exemple, des casques plus "modernes", et un design assez spécial ? Après tout les influences historiques de Battle ne sont pas nécessairement un frein, il "suffit" de faire bondir la chronologie de 200 ans pour absolument tout justifier proprement (y compris la mort de plein de perso spéciaux).

 

Puis, bon, moderniser le design... On parlera pas des Seraphons

 

Et vous prenez le chaos désolé il a pas bougé d'un poil, ça reste le bon vieux chaos de Battle.

 

A la limite les hauts elfes auraient pu drastiquement changés d'apparence... Je ne suis pas sûr du tout que les joueurs se seraient plaint, bien au contraire... Les troupes de base hauts elfes sont quand même vieilles et assez décriées. En plus on dit ça mais on sait même pas de quoi pourrait avoir l'air les futurs aelfs d'AoS.

 

Au final comme d'hab ça parle de "il fallait tout détruire" alors même qu'on a vu aucune tentative de changer les choses. Le fluff et les illustrations ne restreignent pas réellement l'apparence des figurines hein. En un seul Livre d'Armée hop on redéfinit le design d'une armée sans trop de soucis. Les eldars noirs ont eu ce traitement à 40k et ça s'est très bien passé.

'fin perso on m'aurait mis des impériaux en armure+manteaux longs (tendance italie renaissance tant qu'à faire) avec des casques un peu typé skitarii, j'aurais absolument rien dit (au contraire), et on aurait mixé les armes à poudre noire avec de l'armure en rassemblant breto et impériaux sous un homme style pareil j'aurais applaudi.

 

Faut bien voir que "neuf" "moderne" et "nouveau" c'est pas du tout incompatible avec le respect de certains trucs anciens. Les arlequins ou le mechanicum c'est du concept ultra ancien tout simplement fait en figurines de qualité "2016". Rien de plus. Le concept du skitarii est vieux comme 40k.

[Kozokus]

Le 18/11/2016 à 20:09, Inquisiteur Thorstein a dit :

il "suffit" de faire bondir la chronologie de 200 ans pour absolument tout justifier proprement

 

Je pense que tu aurais la même proportion de gens content de cette nouvelle chronologie que de gens qui pleurnichent sur la perte de leur ancien-temps-qui-était-bien-mieux.

[Invité]

il y a une heure, Kozokus a dit :

Je pense que tu aurais la même proportion de gens content de cette nouvelle chronologie que de gens qui pleurnichent sur la perte de leur ancien-temps-qui-était-bien-mieux.

Tout dépend de ce qu'on perd et de ce qu'on gagne.

Quand bien même des gens "pleurnicheraient" (RIP le respect) on serait toujours fondamentalement dans le vieux monde, et les nains comme les elfes ne sont pas connus pour leur capacité extrême à évoluer, on pourrait donc à la fois rajouter des trucs et garder ce qui est ancien. Rien d'alarmant.

Evidemment il s'agit de bien faire les choses, et pas de massacrer 98% des perso du jeu à coups de décapitations en trois pages de fluff moisi.

 

(Pour rappel "à l'origine" l'Empereur de l'empire était vieux et faible. C'est après qu'on a eu Karl Franz en jeune et fringant commandant sur griffon. On peut donc parfaitement modifier cet état de fait sans rien toucher au background fondamental de l'empire, la mort de Karl Franz n'est donc pas importante).

 

Et surtout rester dans le même univers et simplement faire UN PEU avancer la timeline (j'ai dit 200 ans mais ça pouvait être 50 ou 100 ans seulement) permet de conserver TOUT ce qui est "bâtiments historiques", blasons, histoires des cités et des comtés, des châteaux et lignées breto, et en un ou deux siècle la maison de paysan dans la campagne reste la maison de paysan dans la campagne, même si l'armée évolue de son côté (l'armée mais pas l'ambiance générale du pays).

Bref tout ce qu'AoS n'a pas et qui le rend si creux actuellement.

 

D'autant que les perso principaux du jeu sont presque tous immortels ou pas loin de l'être (elfes, nains, vampires, mort vivants, mages douteux, batraciens géants...) quand ils ne sont pas tout simplement "historiques" à la base (Louen coeur de lion n'est plus là depuis longtemps, le chevalier de Sinople est intemporel, etc).

 

Accessoirement il y a un gros abus de langage dans ta phrase. Ce n'est pas une "nouvelle chronologie" mais simplement une avancée historique. Je précise parce que une chronologie normalement part de l'origine de l'histoire de battle et arrive à la fin. En ajoutant quelques années à la chronologie on n'y touche que très superficiellement, sur la fin. On ne change pas la succession d'évènements propres à l'histoire de Battle. Il ne s'agit pas de réécrire le background de Battle, mais simplement d'y ajouter quelque chose (End of times ajoutait des trucs ; simplement elle détruisait tout comme une malpropre).

Modifié le 19 novembre 2016 par Invité

[Kozokus]

Je vois ce que tu veux dire. 

Il reste toutefois probable que des réfractaires au changement soient toujours présent.

La vraie erreur aura été peut être de ne pas nous y habituer en faisant un univers immobile pendant 30 ans.

 

il y a une heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

"nouvelle chronologie"

Mes excuses, nous nous étions compris.

[le-sergent]

Cette volonté absolue et dévorante de vouloir absolument que le fluff avance dans les livres officiels et d'avoir de la nouveauté sous peine d'être sur un vilain jeu immobile, ça me dépasse. Ya les séries TV, les manga et les grosses licences de jeux vidéo pour ça.

 

Pourquoi vouloir toujours le changement et la nouveauté? Le Vieux Monde proposait de par sa profondeur des centaines (milliers?) de pistes scénaristiques pour jouer à peu près tout ce qui vous ferait envie en jouant à telle ou telle époque sur la chronologie. Ya tout ce qu'il faut pour s'éclater si on fait preuve d'un peu d'imagination.

 

Cette idée que la destruction de Battle/le Vieux monde était inévitable et nécessaire, c'est des conneries. La destruction de la Terre du Milieu est elle inévitable pour pouvoir apprécier le Seigneur des Anneaux en 2016? Doit-on raser et brûler Azeroth pour que Warcraft redevienne intéressant?

 

Il semble que je sois définitivement un Vieux Con dans un Vieux Monde. Place aux jeunes!

 

 

PS pour Kozokus: parler de "réfractaires au changement", de "gens qui pleurnichent" et autres joyeusetés du même genre sur les pages précédentes, ça ne rend pas honneur à tes posts par ailleurs bien construits et argumentés, ça ne laisse transparaître que ton mépris pour tout ces passionnés qui ont fait de Warhammer Battle un monument éternel du jeu de figurines. Je n'ai rien dis au début, mais chacun de tes posts sur ce sujet contient un petit fion à l'attention des "conservateurs" et c'est difficile à lire sans réagir. Ne penses-tu pas qu'il existe des gens (beaucoup) qui aiment un univers arrêté et défini pour ce qu'il est et ce qu'il permet, des gens qui ne veulent pas qu'on dénature leur plaisir, ce plaisir qui a fait d'eux des consommateurs/investisseurs passionnés des années durant? Leur demander de tourner poliment la page est un peu gonflé je trouve, eux qui ont fait le succès d'une franchise.

[akaba13]

Citation

Cette volonté absolue et dévorante de vouloir absolument que le fluff avance dans les livres officiels et d'avoir de la nouveauté sous peine d'être sur un vilain jeu immobile, ça me dépasse. 

C'est marrant mais quand ils ont sortie les seraphons sans aucune nouveauté tout le monde s'est plaint, un lien peut être ? ^^

 

Citation

La destruction de la Terre du Milieu est elle inévitable pour pouvoir apprécier le Seigneur des Anneaux en 2016?

Apprécié un univers quelque soit l'époque et vendre des figurines ce n'est pas la même chose ( ce n'est pas par ce que le monde qui fût est officiellement détruit que ça m'a empêché de relire mes romans sur maleus darkblade et de les appréciés par exemple ), de mémoire les figurines seigneur des anneaux de chez GW ne se vendent pas super bien d'ailleurs.
 

Citation

Doit-on raser et brûler Azeroth pour que Warcraft redevienne intéressant?

Bah c'est... littéralement ce qu'ils ont fait pour permettre à wow de vivre mais bon... ( d'abord avec l'autre dragon, puis le monde parallèle qui a créer une histoire alternative et enfin la légion qui n'aurait jamais du pouvoir revenir sans ce monde parallèle, trois version ayant donc balayées les anciennes bases de l'univers de warcraft ) pareil pour l'univers de Guild Wars qui a bien changé entre le 1 et le 2 pour bouger les anciennes limites ( exploitant pour cela l'éveil des dragons ancestraux ayant, en de nombreux endroits, bien altéré l'environnement ), la pacte d'ailleurs est à l'image de la réunion des elfes dans battle, quelque chose qui semblait impossible dans le 1 et qui pourtant est arrivé comme si de rien n'était dans le 2.

 

Citation

Il semble que je sois définitivement un Vieux Con dans un Vieux Monde. Place aux jeunes!

Ce n'est pas une question de vieux con ou de jeune mais de logique commerciale, vous voulez vendre ? bah sortez du neuf, suffit de voir la V8 de battle pour s'en rendre compte, mal grès des figurines superbes ( objectivement, et c'est encore plus flagrant une fois comparé à ce qu'on pouvait avoir en V6/V7 ) les ventes n'avaient de cesse de diminuées, comme quoi simplement sortir de nouvelles figurines n'était pas suffisant dans un jeu comme battle, il fallait faire avancer les choses niveau fluff qui est clairement l'une des richesse des univers de GW, le fait d'aller "détruire" le mode qui fût était peut être exagéré ( et une fois encore ce n'est pas comme si AoS s'était torché avec le fluff de battle vu que techniquement le fluff d'AoS c'est celui de battle + celui d'AoS vu que ce dernier n'a de raison d'être que le précédent donc même si le fluff d'AoS semble flou et assez vide il demeure forcément plus vaste que celui de battle vu qu'il incorpore de fait les deux   ) mais au minimum il fallait que GW tente quelque chose vu que les ventes de battle n'avaient de cesse de chuter, après je n'ai pas les chiffres sous les yeux mais au vu des ruptures de stocks auxquels ont a eu le droit à la sortie des sylvaneth je me dit qu'AoS ne doit pas se porter aussi mal que ça ( en comparaison des dernières années de battle en V8 ), bien au contraire.

[Nekhro]

il y a 38 minutes, akaba13 a dit :

C'est marrant mais quand ils ont sortie les seraphons sans aucune nouveauté tout le monde s'est plaint, un lien peut être ? ^^

Ça s'est plaint car ils ont sortie une soi-disante nouveauté en reprenant telle quel des anciennes figurines. Forcément que ça grince des dents. Si les Hommes-Lézards étaient toujours considérés comme tel (et non comme une sorte de démons si j'ai bien compris), ça serait passé.

 

 

Citation

Ce n'est pas une question de vieux con ou de jeune mais de logique commerciale, vous voulez vendre ? bah sortez du neuf, suffit de voir la V8 de battle pour s'en rendre compte, mal grès des figurines superbes ( objectivement, et c'est encore plus flagrant une fois comparé à ce qu'on pouvait avoir en V6/V7 ) les ventes n'avaient de cesse de diminuées, comme quoi simplement sortir de nouvelles figurines n'était pas suffisant dans un jeu comme battle, il fallait faire avancer les choses niveau fluff qui est clairement l'une des richesse des univers de GW,

Là tu es en train de nous dire que le plus gros problème de Battle c'était son immobilisme dans son histoire ? Bizarrement, j'aurais mis avant tout un jeu qui demande un investissement de départ trop important (surtout au vue de ce qu'en montrait GW avec des armées gigantesques) et une implication moindre de GW pour défendre son jeu (suppléments, révision de certains vieux kits dont on a déjà parlés avant... ; cf le 40k de ce coté là). Si la marque elle-même semble délaisser son jeu, pourquoi les clients seraient enthousiaste ?

 

Tu penses vraiment que les vétérans n'auraient pas acheté de nouvelles bases HE pour remplacer certains des kits vieillissants les plus décriés ?

 

 

Citation

le fait d'aller "détruire" le mode qui fût était peut être exagéré ( et une fois encore ce n'est pas comme si AoS s'était torché avec le fluff de battle vu que techniquement le fluff d'AoS c'est celui de battle + celui d'AoS vu que ce dernier n'a de raison d'être que le précédent donc même si le fluff d'AoS semble flou et assez vide il demeure forcément plus vaste que celui de battle vu qu'il incorpore de fait les deux   )

Il n'incorpore pas les deux, dans l'esprit oui. Dans les faits (et dans les figurines, puisque tu nous répètes toi-même que GW est un vendeur de figurines, un industriel), non. Sinon, je ne vois pas pourquoi les joueurs Bretonniens ou de Khemri sont si mécontents de la disparition de leur armée

 

 

Citation

mais au minimum il fallait que GW tente quelque chose vu que les ventes de battle n'avaient de cesse de chuter, après je n'ai pas les chiffres sous les yeux mais au vu des ruptures de stocks auxquels ont a eu le droit à la sortie des sylvaneth je me dit qu'AoS ne doit pas se porter aussi mal que ça ( en comparaison des dernières années de battle en V8 ), bien au contraire.

Tu peux tout faire dire à une rupture de stock : gros succès ou production de départ restreinte pour moins perdre en cas de mauvaises vente ? Tant que l'on a pas des chiffres concrets, on n'en sait rien.

Quant à tenter quelque chose, autant commencer par faire vivre son jeu plutôt que de laisser de coté et tout faire péter. Il y avait de quoi faire. Moi aussi, quand je vois ce qui sort pour AOS, je ne vois rien qui justifie la destruction du monde de Battle. Et le signal envoyé n'est quand même pas top : vous voyez votre/vos armée(s) que vous avez montée(s) depuis 5, 10 ou 20 ans ? Eh bah elle va revenir... ou pas... ou sous une autre forme. Attendez de voir (pendant X mois/années) !

Il suffit de lire les quelques inquiétudes pour le futur du 40k (même s'il ne seront pas dans les mêmes mesures tout de même).

Modifié le 20 novembre 2016 par Nekhro

[Invité]

il y a une heure, akaba13 a dit :

C'est marrant mais quand ils ont sortie les seraphons sans aucune nouveauté tout le monde s'est plaint, un lien peut être ? ^^

Le niveau vole bas quand même.

 

Tu détruis le vieux monde, bim bam pouf explosion, tu fais un bond de plusieurs milliers/dizaines de milliers d'années dans le futur, et là tu "sors" une armée --> les hommes lézards ressoclés. Accessoirement une des armées les plus "vieillottes" et typées dans son style (aztèque-maya quand même quoi), forcément ça fait foutage de gueule.

Genre "tout faire péter pour changer les choses" mais en plus ils changent pas les choses justement, pour cette armée. C'est ridicule.

Au passage cette "sortie" séraphons aurait carrément tendance à servir la théorie selon laquelle c'était pas du tout prévu.

 

En plus c'est justement de ça dont il est question : de figurines. Plus de fluff -> plus de figurines associées -> plus de nouveautés dédiées au vieux monde. Bon avec les séraphons c'est sûr que les joueurs HL ont pas dû être traumatisé par ce changement révolutionnaire apporté par AoS. Et par nouveauté j'entends aussi "nouvelle version d'une figurine". Les exécuteurs plastiques, les gardes noirs, bref n'importe quelle ressortie d'armée j'appelle ça une nouveauté.

 

Genre si à mes yeux Battle était pas au niveau côté figurines par rapport à 40k c'est pas "la faute du jeu", comme l'aspect usine à gaz de 40k n'est pas un problème "lié spécifiquement à l'univers de 40k". C'est un problème de gestion des mecs qui gèrent le bouzin.

[Delafarce]

Je ne pourrais être plus d'accord avec le-sergent et Nekhro : comment reprocher à Battle de mal se vendre quand la gamme a été à ce point mal suivie par GW ?

 

Dans un sujet connexe (ou était-ce plus haut dans la discussion ?) certains ont longuement disserté sur le turn-over des joueurs qui resteraient en général 4-5 ans avant de céder la place à de nouveaux joueurs. Les anciens combattants ne représentant qu'une petite partie des joueurs et ceux qui dépenseraient le moins vu qu'ils ont déjà presque tout.

 

Dans ces conditions la course en avant à toujours vouloir faire évoluer le fluff, sortir des nouveautés est en discordance avec les consommateurs de leurs produits : pour un nouveau joueur tout est neuf ! Pas besoin de lui jeter à la tête des sorties hebdomadaires, il en aurait eu de toute façon pour des années à acheter, monter, jouer. Donc les sorties en rafale concerneraient les anciens joueurs qu'on aimerait voir consommer. Ce sont pourtant les anciens joueurs qui sont le moins considéré par GW ; c'est vraiment paradoxal.

 

Je ne suis pas en expert en marketing mais plutôt que de vouloir inonder les rayons de nouveautés pourquoi n'ont-ils jamais mis en avant ce qui existait en créant des campagnes ? Une sortie d'une pièce magnifique attirera les ventes le temps qu'on en fasse la promotion, une fois la promotion passée, cette figurine voit ses ventes diminuer pour atteindre un niveau stationnaire de ventes mensuelles. Le moyen d'attirer à nouveau l'attention sur cette figurine, passé l'attrait de la sortie, ne peut se faire qu'à travers des campagnes suivies sur le long terme. C'est quelque chose que GW a bien fini par comprendre et ça s'inscrit dans la logique de EoT (à ceci près que GW a fini par l'utiliser pour détruire l'univers Battle). Les sorties ciblées de figurines EoT étaient aussi pertinentes puisque restreintes en nombre et chères donc très rentables à l'unité.

 

Pourtant même avec EoT GW a eu une logique anti-rentable qui a plombé leurs ventes : les livres en quantité limitée ! Il faut quand même bien se souvenir que dans un premier temps les premiers livres EoT ont attiré beaucoup de monde, nettement plus qu'il n'y avait de livre en fait. En pratiquant de la sorte, GW s'est lui-même coupé les deux pieds : si on a 10000 acheteurs potentiels et seulement 5000 livres, on perd la vente de 5000 livres et des figurines associées ; c'est une véritable ineptie économique (là encore on pouvait se demander s'ils avaient une vue réelle de leurs produits et de leurs clients). La seule chose que ça favorisera c'est la vente en seconde main à prix élevé, ce qui n'a pas rapporté un euro à GW. Le temps que GW se décide à ressortir les livres en version souple, tout le monde avait compris que Battle allait être supprimé ce qui a aussi plombé les ventes de ces rééditions. Six mois de ce traitement n'a certainement pas aidé à rendre Battle rentable sur la fin, ce qui était peut-être voulu pour justifier son arrêt.

Modifié le 20 novembre 2016 par Delafarce

[Invité]

'fin après pour EoT ya eu un souci typique de Battle/GW : sortie d'un super Nagash incroyable, sortie de gros Mortach et autres bestioles des gros calibres.... mais rien pour les zombies, qui restent des siècles en arrière.

Si je m'étais lancé dans une armée Comtes vampires à ce moment précis jamais j'aurais acheté les zombies GW en même temps que Nagash et les autres sorties récentes. D'ailleurs Mantic ne s'y est pas trompé et a fait des bundles très intéressants full zombies à cette occasion

 

Modifié le 20 novembre 2016 par Invité

[Fenrie]

Je vous rejoins, le manque d'uniformité des kits au sein de la même armée a toujours été un point noir de Battle.

C'est une très bonne idée de rajouter de nouvelles unités à chaque version, ça diversifie les gameplay et les stratégies mais si les anciens kits sont laissés à la ramasse loin dernière ça ne vaut pas la peine. Quand on compare les troupes de base HE avec les derniers princes-dragons, les chevaliers de l'empire avec l'heliobolis, les zombies avec les Mortach, c'est plus de 15 ans qui séparent ces unités et pourtant elle cohabite au sein de la même armée, bonjour la cohésion visuelle.

On a vu lors d'EOT que Battle faisait toujours vendre quand on proposait du contenu intéressant et je suis persuadé que si les gammes avaient été mises au niveau les joueurs auraient eu un regain d'activité et Battle aurait encore eu de beaux jours devant lui.

[Arandir]

Clairement pour parler de mon cas (j'aime ça  ), si il savaient sortit de nouveaux lancier / archers he j'aurais sauté dessus malgré mes 10000 point d'oreilles pointues déjà range sous ma table. Et je ne penses pas être le seul dans ce cas.

 

On tourne en rond mais c'est clairement le manque de vision / soutien de GW pour Battle qui en a causé la mort. Et le gap de 6 mois sans news pour AoS me fait craindre la même chose (agonie / mort lente) pour ce jeu tout neuf..

[Nekhro]

il y a 20 minutes, Arandir a dit :

Et le gap de 6 mois sans news pour AoS me fait craindre la même chose (agonie / mort lente) pour ce jeu tout neuf..

C'est clair que le calendrier de sortie d'AOS n'est pas super engageant : un début consacré quasi exclusivement aux Stormcast et à Khorne (deux armées pour lancer un nouveau jeu, c'est très très léger), une deuxième période avec plus de diversité (un développement tel qu'on pouvait se l'imaginer, et encore, on a pas mal de «bouts d'armées»), et rien depuis 6 mois.

 

Je ne dirais pas que c'est une « agonie/mort lente» d'AOS. Je pencherais plutôt pour une réévaluation de la stratégie à adopter pour continuer à développer AOS (ce qui ne serait pas forcément un bon signe de toute manière). Et après tout, après la sortie de la V8, il a fallu attendre 8 mois pour avoir le premier LA (Orques et Gobelins ; mais pour des sorties de figurines uniquement, je ne me souviens plus). Mais tout n'était pas à reconstruire.

Modifié le 20 novembre 2016 par Nekhro

[Invité]

En même temps les pauvres bonhommes si AoS n'était pas spécialement prévu il faut qu'ils trouvent des idées et redéfinissent les armées existantes ^^'

A moins de sortir les armées tel quel, mais je doute que le studios ('fin ce qui sert de studios) soit chaud pour ça. Je veux croire que les artistes sont quand même bien conscients des soucis qu'il peut y avoir à sortir une armée comme les séraphons.

 

Si ils veulent modifier un peu les impériaux et compagnie faut sacrément bosser.