Jump to content
Warhammer Forum

Recommended Posts

Permettre une seconde équipe de chasseurs ne changerait pas tout.

Si on y réfléchit, cette seconde équipe augmentera la valeur d'équipe. Perso, je préfererais garder 50 kpo en trésor, pour racheter l'équipe de chasseurs OU un squig (selon le résultat du dé).

 

Concernant l'équipe elle même, c'est une équipe assez merdique :

- déplacement aléatoire de 0 à 3 joueurs (qui peuvent bloquer les votres, a 2 dés seulement, se foirer, être expulsés, etc.),

- pas de big guy pour tenir,

- pas de squig au démarrage = une équipe full gobelins (+/- champion) pour le premier match.

Néanmoins, je ne vois rien qui puisse permettre de conserver l'esprit de l'équipe (des squigs qui se déplacent en faisant n'importe quoi) tout en conservant un peu de performance.

Eventuellement, conférer au squig une immunité contre les expulsions?

 

Mais pour moi, c'est pansement sur jambe de bois; en gros, c'est une équipe pour faire une démo pas prise de tête.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, petitgars a dit :

Néanmoins, je ne vois rien qui puisse permettre de conserver l'esprit de l'équipe (des squigs qui se déplacent en faisant n'importe quoi) tout en conservant un peu de performance.

C'est clair que ça va être difficile sans reprendre une grande partie des regles de l'équipe......

Quelques points redhibitoires:

- le tableau de recrutement des squigs

Si on regarde bien c'est simplement 2 chances sur 3 de perdre 50kpo à chaque match, comme je dis plus haut si encore on pouvait y gagner qq chose ça pourrait passer. Exemple sur un "6" gagner un squig avec une augmentation par exemple (6xp)

Ne pas laisser le jet obligatoire, on les envoie que si on a besoin de squigs

-stats des squigs

Je leur mettrais volontiers des stats de big guys (pour les griffes)

D6 5 2 8 griffes crane épais mouvement aléatoire pas de bras réaction de squig à 100kpo

On passe les squigs à 0-2 dans l'équipe

 

L'autre piste c'est de les passer 0-4 ou 0-6 et se baser sur des stats de bloqueur F4 mais il faudrait prendre chataigne plutot que griffe sinon ça serait trop pété je pense

 

Ce n'est qu'un premier jet mais c'est un début

(le resultat "1" du tableau de recrutrement me gêne encore mais il suffit de garder 50kpo en stock et si on jette pas systematiquement on a le temps de les economiser)

 

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour moi, le jet de recutement est facultatif. 

 

Chataigne est meilleur que griffes (sauf armure 9 et +).

 

éventuellement 0-4 squigs.

 

Force 4 est Fluff

0-4 pourquoi pas.

moi je leur collerais bond, intrépide et juggernault également.

Edited by petitgars

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ainsi qu’animal sauvage.

apres réflexion, madcap n’a ni jugg ni intrépide ni bond. 

Un mou 5 (et direction aléatoire) serait aussi plus simple a gérer 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bond, intrépide et juggernault c'est une très bonne piste pour le rendre aggressif :D

J'aime beaucoup l'idée :)

 

C'est vrai qu'ils ont acces auto aux mutations et aux comp de force. Au premier up le coach pourra mettre ce qu'il veut après tout

J'ai parlé de chataigne car celui ci est autorisé pour les bloqueurs alors que griffes non

Peut être enlever carrément griffe (et chataigne) si on laisse intrepidité?


Animal sauvage je sais pas trop car vu que tu sais pas où il va aller ça donnerait un 4+ non?

Remarque si on les prend en 0-6 c'est peut etre pas bete pour donner une mécanique sympa

Sinon au pire on met cerveau lent pour juste un 2+

 

0-4 cela me parait ok

Mais si on laisse Ar7 peut être que 0-6 ne serait pas fou non plus, cela donnerait une mecanique originale: dangereux mais fragile

 

Répulsion en plus serait pas déconnant

 

Mou5 et direction aléatoire c'est bcp plus fort que Mou D6 aléatoire dont la moyenne est 3.5, c'est beaucoup plus de blocage potentiel

Le D6 est sympa pour semer le chaos sur le terrain, tu sais pas si il va être à portée de ton joueur ou pas :D

Sinon oui c'est un jet en plus mais bon, c'est pas comme si tu lançais pas le dé x fois pour le bouger deja, t'es pas à un pres

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai hésité à créer un nouveau topic. Mais vu que ma question concerne un doc traduit je post ici. Bref, je lisais le doc de création d'équipe et je me suis aperçu que quelque chose ne semblait pas coller. Je parle du cas des lanceurs. En effet le doc précise bien qu'on peut créer presque toutes les équipes. Et justement quand je calcule je retrouve dans la plupart des cas des lanceurs avec des coûts 20k en dessous du coût calculé (prenons le cas de l'humain : 50k de base plus 2 comp à 20k =90k. Pour un coût réel de 70k). Je veux bien qu'on puisse ajuster, mais pas d'autant ! Du coup je me demandais si Passe et Prise Sûre ne devraient pas être des comp à 10k (voire 15k et après on ajuste au besoin). J'ai cherché le doc en VO pour vérifier s'il n'y avait pas d'oubli de la trad. Mais je le retrouve pas. Si quelqu'un à une réponse à cette question. En particulier @Barbarus vu que tu l'as traduit...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors, j'ai traduit le doc que j'ai trouvé sur le site de FranceBloodBowl...

En me replongeant dans le texte, je m'aperçois que j'ai écrit ''lancé prudent" dans les compétence en 10k au lieu de "Passe"...

Il y a deux "formules" pour calculer la valeur d'un joueur. Dans la seconde, "Passe" ne vaut qu'1pts... Ce qui peut aussi expliquer l'ajustement.

Après, il ne faut pas oublié que le document date (antérieur à la période LRB). Donc, il y a pu avoir des erreurs...

 

Je m'en vais cependant signaler mon erreur à Ace.

 

Barbarus

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, de rien, et merci de faire remonter ce genre d'incohérence/erreur, ça permet de faire une relecture qui rend les doc. plus justes. Donc, merci à toi!

 

Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dans ce cas barbarus je te prie de lui transmettre ce que j'ai mis en spoiler car mon âme a saigné en lisant ceci dans l'un des pdf:

"Pour jeter 1D24, jetez 1D8 et 1D6. Si vous obtenez 1-2 sur le D6, ajoutez 0 au résultat du D8. Si vous obtenez 3-4 sur le D6, ajoutez 8 au résultat du D8. Si vous obtenez 5-6 sur le D6, ajoutez 16 au résultat du D8."

Ceci ne correspond pas du tout à un jet équiprobable d'un D24

 

Coquille sur un fichier pdf de ace

Dans empire oublié:
BB - Règles actuelles (V5-2016) / Sources VF /Autres add-on / evenements_imprevus.pdf
en bas d'une page (difficile à rater du coup):

    Citation
    Pour jeter 1D24, jetez 1D16 et 1D8. Si vous obtenez 5+ sur le D8, ajoutez 8 au résultat du D16. Sinon, appliquez le résultat du D16 non modifié.

Ce n'est pas du tout equiprobable, t'as deux fois plus de chances de faire entre 9 et 16 que entre 1 et 8 (ou que entre 17 et 24)
Chance de faire "1" = 1/16*1/2 = 0.03125
chance de faire "9" = 1/16*1/2 (9 au D16, <5 au D8) + 1/16*1/2 (1 au D16, >4 au D8) = 0.0625

Une façon équiprobable d'émuler un D24 serait:
"Pour jeter 1D24, jetez 1D8 et 1D6. Si vous obtenez 1-2 sur le D6, ajoutez 0 au résultat du D8. Si vous obtenez 3-4 sur le D6, ajoutez 8 au résultat du D8. Si vous obtenez 5-6 sur le D6, ajoutez 16 au résultat du D8."

Là cela fait bien 1 chance sur 24 pour tous les résultats (évidemment si vous avez des D12 c'est bien plus simple^^)

Pourrais tu faire remonter l'info et ma proposition à Ace s'il te plait?
Merci :)

Ace a un compte sur le warfo?

 

Pour ce qui est de la créa d'équipe je n'ai pas encore regardé mes roches perso, je vais tâcher de m'y atteler

Clairement lancer prudent à 10k est une coquille c'est clairement "passe" qu'il faut mettre pour que ça corresponde à :

1 pt : Passe (si AG 3 ou moins)


 

 

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Alors, deux choses :

- je pense que tu penses en statistique (et tu as raison)... Mais là, on est sur un jet "unique" à chaque fois (et là, la statistique n'a que peu d'influence : tu jette ton premier dé, et tu as autant de chance d'ajouter 8 que de ne rien ajouter))... Et il faut déjà obtenir un nombre équivalent au tour en amont, ce qui rend le truc, in fine, complètement aléatoire...

- c'est moi-même qui ai mis en place cette formule, en réfléchissant rapidement au moyen de représenter les 23 résultats différents, peut-être moins "juste" mais qui permet de "facilement" représenter un truc qui, à la base, est un système informatique géré je ne sais trop comment (si tu as des info dessus, je suis preneur). Et cette facilité-là me semble primer sur la "justesse statistique pure" du système... Si tu rajoute 1D6, qui doit compter comme 1D3, pour rajouter des +16, ça fini par faire pas super simple la formule...

 

Parce que, là, c'est clairement tu lance le D16 et le D8, et le résultat du D8 (une chance sur deux) influence le D16...

Pour l'avoir testé en ligue, c'est déjà suffisamment complexe pour que les joueurs n'oublient déjà pas à chaque tour de lancé le D8, une fois la partie lancée et les résultats en eux-même n'étant pas forcément avantageux pour une équipe ou pour une autre (la majorité influencent le match et affecte de manière quasi équivalente les deux équipes), in fine, la justesse pure du résultat... C'est exactement comme avec 2D6... Statistiquement, on obtient plus de 7... Pour autant, nombre de jet dans le jeu sont gérer avec ces 2D6 (tableau météo, coup d'envoi), et ça passe.

 

Barbarus : On peut le soumettre à Ace, mais pour le coup, je pense vraiment que privilégier la simplicité du système reste important...

Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tiens j'en profite il y a une autre coquille, cette fois dans le condensé de regle

Blood Bowl – Règles condensées (Mise à jour au 03/06/19)

Citation

Un seul paquet : Chaque coach lance 1D6 pour déterminer qui choisira le paquet de cartes spéciales ou se fera le
tirage d’un nombre de cartes définit selon le type de match. En amical, sur un lancer d’1D6 (1 : 2 cartes ; 2-5 : 3 cartes ;
6 : 3 cartes)

C'est 1 carte 2 cartes 3 cartes

________________________________________

 

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

  je pense que tu penses en statistique (et tu as raison)...

Attention, je n'ai pas fait de statistiques, mais des probabilités

Il est complètement faux de dire "Pour jeter 1D24, jetez 1D16 et 1D8. Si vous obtenez 5+ sur le D8, ajoutez 8 au résultat du D16. Sinon, appliquez le résultat du D16 non modifié."

Et j'ai démontré que l'écart va du simple au double, c'est juste énorme!

Tu n'es carrément pas proche du tout avec ta technique

 

Citation

Mais là, on est sur un jet "unique" à chaque fois (et là, la statistique n'a que peu d'influence : tu jette ton premier dé, et tu as autant de chance d'ajouter 8 que de ne rien ajouter))...

Dire que c'est un jet unique n'y change rien, désolé mais c'est une hérésie mathématique ta formule^^

 

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

C'est exactement comme avec 2D6... Statistiquement, on obtient plus de 7... Pour autant, nombre de jet dans le jeu sont gérer avec ces 2D6 (tableau météo, coup d'envoi), et ça passe.

Je ne vais pas épiloguer la dessus, mais qu'on soit clair: les statistiques c'est l'études de series de "vrais" jets de dés réels, les probabilités c'est le calculs de l'espérance d'obtenir un résultat spécifique. J'ai compris quand même ce que tu voulais dire.

 

Cependant en jetant 2D6 tu rends plus probable d'obtenir un résultat proche de 7 que les extremes, c'est le but recherché pour les jets météo d'avoir moins de chance d'avoir du blizzard que du temps clément

C'est totalement différent pour un D24 dont tous les résultats doivent avoir la même chance d'arriver  !

 

Citation

un truc qui, à la base, est un système informatique géré je ne sais trop comment  (si tu as des info dessus, je suis preneur)

Je n'ai pas l'appli mais si on me donne des statistiques de matchs joués avec l'appli, genre: présence ou pas d'évenement imprévus durant tes parties, quels évenements et à quel tour, avec suffisamment de données je pourrais te proposer un modèle de formule mathématique

 

Les chances actuelles qu'il y ait un événement imprévu durant le match sont de: 1-7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8*7/8 =1-(7/8)^16 =88.19%

Le texte dit que ce n'est pas rare que ça arrive, en effet, ça colle :)

 

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

ça fini par faire pas super simple la formule...

Je peux comprendre que tu recherches à faire simple

 

Dans ce cas pourquoi devoir faire le chiffre du tour en cours sur le D8 pour lancer sur le tableau, c'est compliqué pour rien

Dis que tu dois faire un résultat fixe au D8 pour déclencher l'evenement, genre "8" sur le D8, ça revient exactement au même et c'est moins compliqué

 

Pour le D24 pour que cela paraisse moins compliqué découpe le tableau avec 24 evenements en 3 tableaux de 8 evenements: Tableau I Tableau II Tableau III

Lancez 1D6: 1-2 Lancez dans le Tableau I, 3-4 Lancez dans le Tableau II, 5-6 Lancez dans le Tableau III

Puis Lancez 1D8 dans le tableau concerné

 

C'est exactement pareil que ce que j'ai dit dans le post d'avant et c'est moins confus, c'est juste une question de présentation

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Dans ce cas pourquoi devoir faire le chiffre du tour en cours sur le D8 pour lancer sur le tableau, c'est compliqué pour rien

Dis que tu dois faire un résultat fixe au D8 pour déclencher l'evenement, genre "8" sur le D8, ça revient exactement au même et c'est moins compliqué

Tout simplement parce que je trouve plus fun d'avoir un résultat dépendant d'un tour (et ça confirme l'importance des comptes-tours) qu'un résultat fixe, trop souvent utilisé dans les jeux...

 

Citation

C'est totalement différent pour un D24 dont tous les résultats doivent avoir la même chance d'arriver  !

Je comprend ce que tu veux dire, mais pour moi, c'est un non problème... Teste le truc "en jeu", sur plusieurs match, tu verras que c'est pas aussi "hérétique" que tu le pense...

 

Citation

Pour le D24 pour que cela paraisse moins compliqué découpe le tableau avec 24 evenements en 3 tableaux de 8 evenements: Tableau I Tableau II Tableau III

Lancez 1D6: 1-2 Lancez dans le Tableau I, 3-4 Lancez dans le Tableau II, 5-6 Lancez dans le Tableau III

Puis Lancez 1D8 dans le tableau concerné 

 

C'est exactement pareil que ce que j'ai dit dans le post d'avant et c'est moins confus, c'est juste une question de présentation

Oui...

Faut "juste" le faire...

Si tu veux proposer un tel document, tu es libre de le faire (tu peux facilement trouver l'adresse de Ace ou des Chroniques d'un Empire Oublié sur leur site) et en faire la proposition à Ace...

 

Barbarus

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Je comprend ce que tu veux dire, mais pour moi, c'est un non problème... Teste le truc "en jeu", sur plusieurs match, tu verras que c'est pas aussi "hérétique" que tu le pense...

Si c'est un parti pris que les évènements de 9 à 16 arrive plus souvent pas de soucis mais il ne faut pas dire que c'est un D24 quoi, car "ça ne fait pas sérieux" d'écrire que c'est égal... C'est comme dire que 2=3 qui est une hérésie

Pour le reste j'ai bien reçu ta fin de non recevoir :s

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

car "ça ne fait pas sérieux" d'écrire que c'est égal...

Il ne me semble pas l'avoir écrit...

 

Citation

Pour le reste j'ai bien reçu ta fin de non recevoir

Je dis juste que "moi", je le ferais pas... Mais que tu es libre de le faire (tu as tout le document déjà traduit... Le plus gros du taff a déjà été fait pour le coup, il me semble) et transmettre le tout à Ace via le site de CEO (tu trouveras facilement l'adresse pour le joindre). Donc, parler d'une fin de "non-recevoir", c'est un peu déplacer à mes yeux... Parce que, à mes yeux, ce n'est pas un réel soucis pour un truc qui n'arrive que rarement et qui est plutôt là pour ennuyer les deux joueurs que pour créer un véritable "enjeu" entre eux.

Donc, "oui", c'est ma position et "oui", je ne vais pas re-créer 3 tableaux, avec recopiage de tout le texte pour un truc qui au final n'aura qu'une importance minime sur le jeu... Si j'ai un jour, le temps et l'énergie de le faire, pourquoi pas... Mais là, non...

Mais rien ne t'empêche de le faire (et mon texte n'étant pas sacré... ne t'en prive pas).

 

Au passage, j'ai fait remonter la coquille sur les règles condensées...

 

Barbarus : Pour moi, D12 + D8, ça fonctionne très bien... Pour toi, ça semble "faussé"... Pas de soucis là-dessus pour moi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Barbarus a dit :

Il ne me semble pas l'avoir écrit...

https://drive.google.com/drive/folders/0BzgtMFtTffWETzBlRGlrSzFKY0E

En bas de la première page, je peux pas mieux dire o_O

 

Il y a 6 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : Pour moi, D12 + D8, ça fonctionne très bien... Pour toi, ça semble "faussé"... Pas de soucis là-dessus pour moi.

Mdr tu essaies me troller ou quoi?

 

Ne me fait pas dire le contraire de ce que j'ai dit

J'ai dit moi même dans mon premier post à ce sujet:

Le 09/06/2019 à 15:42, marmoth a dit :

(évidemment si vous avez des D12 c'est bien plus simple^^)

Bien sûr qu'avec un D12 ça fonctionne très bien pour émuler un D24 !

Le but c'est de proposer une solution avec les Dés utilisé à bloodbowl

 

Ce qui est une hérésie c'est ceci :

"Pour jeter 1D24, jetez 1D16 et 1D8. Si vous obtenez 5+ sur le D8, ajoutez 8 au résultat du D16. Sinon, appliquez le résultat du D16 non modifié.

Ce n'est pas "faussé pour moi" , c'est faux pour les règles élémentaires des mathématiques, point.

 

Visiblement les maths et toi c'est pas l'amour fou, demande à quelqu'un d'autre si tu ne me crois pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors, on va plutôt repartir sur le système :

- je me fade la trad' dans l'intégralité, je bidouille un système complet pour représenter un programme informatique sur lequel je n'ai que peu d'élément (si ce n'est que "ça arrive parfois").

- je trouve un système que je trouve super simple pour représenter 1D24 -> tout simplement parce qu'il y a 24 éléments, que "personnellement" je n'ai pas de D24 (mais tu en as, je suppose?) et que je fais avec ce qu'il y a dans la boîte de base du jeu...).

- Tu arrive en me disant c'est pas 1D24 car certains résultats ont plus de chance que d'autre d'arrivés (ce dont je ne disconvient pas note bien... Juste je dis que "pour toi, c'est un problème, pour moi, ça n'en est pas un"-> ce qui me semble être encore mon droit).

- Tu me dis "il suffit de faire des lancés de D3 qui correspondrait à un nombre, puis de l'ajouter à 16... Ce à quoi je te répond que c'est plus complexe que mon système bidouillé tout seul dans un coin et qu'il faut garder de la simplicité;

- Sur ce, tu arrive en me disant "suffit de faire trois tableaux", ce à quoi je te rétorque : mes trad' sont en libre accès et non sacrées, vas-y, ne te gène pas...

- Tu me parle de fin de non-recevoir...Et puis tu m'invite gentillement à "interroger d'autre personne" si je ne te crois pas...

Et c'est "moi" qui cherche le troll?

 

Bon, c'est un peu comme quand je propose les règles de la Kamra : y'a ceux qui testent, et ceux qui critiquent sans se mouiller les paluches...

Si tu estimes que ce système est à ce point dérageant, fais les tableaux, ne te gène pas (je t'ai même dis que tu pouvais le proposer à Ace une fois fait... Je vois pas trop ce que je peux te dire de plus... Ah si, tape le doc en format .odt, c'est plus simple pour la mise en page de Ace).

Mais franchement, se prendre la tête pour un résultat qui arrive rarement, et qui fait un truc qui impacte les 2 équipes : moi, perso, j'ai un peu autre chose à faire. Donc, remonte tes manches, fais les trois tableaux (tu as tous les éléments) et propose les à Ace (il est ouvert le gars, ne t'inquiète pas). Mais si tu préfères argumenter sur un point de détail de règles additionnelles non-officielles plutôt que de te remonter les manches, beinh utilise le système tel qu'il est...

 

En bref, plutôt que de critiquer en attendant que les autres fassent pour toi, fais les choses...

Pour ma part, il n'y a aucun problème à ce niveau (j'ai pas de propriété intellectuelle sur la trad'!).

 

Quand au D12, non, ce n'est pas une solution, car pour faire 1D24, il te fait 2D12, et donc le résultat de 1 est impossible...

 

Barbarus : je veux bien épiloguer avec toi, mais pas pour 8 évènements sur 24 qui ont (et encore) un peu plus de chance de sortir que d'autre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houla c'est bon calme toi

Si j'ai dit que tu me trollais c'est que tu me soutenais que tu ne te rappelais pas avoir écrit ta formule fausse alors que, juste avant, tu m avais dit que tu l'avais toi même créée

Puis tu me dis que ta répartition fausse l'est moins quand on fait des parties en vrai

Ensuite alors qu'on parle de ta formule au D16 depuis x posts, tu reprends ce que j'ai dis dans mon premier post en disant qu'avec un D12 ça fonctionne bien

Cela commence à faire beaucoup et à un moment je n"ai plus trop su comment le prendre, donc je le prends sur le ton de la plaisanterie en disant que tu me trolles.

 

Sinon tout ce que je me rappelles de ton histoire de kamra, c'est que c'était encore une histoire de formule de math litigieuse, visiblement t'as l'air de m'en vouloir encore, c'est bon passe à autre chose

Niveau math tu as besoin d'aide car tu écris parfois des non-sens, mais tu ne veux pas d'aide, tant pis je ne vais pas te forcer.

 

On n'a clairement pas la même vision de l'expérimentation, je teste quelque chose quand ça a l'air de fonctionner sur le papier, pas avant

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Mais franchement, se prendre la tête pour un résultat qui arrive rarement

Je t'ai démontré plus haut qu'en moyenne un évènement imprévu arrivait environ 9 matchs sur 10, je n'appelle pas ça rare

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Donc, remonte tes manches, fais les trois tableaux (tu as tous les éléments) et propose les à Ace (il est ouvert le gars, ne t'inquiète pas).

Sir ! Yes, Sir !

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Quand au D12, non, ce n'est pas une solution, car pour faire 1D24, il te fait 2D12, et donc le résultat de 1 est impossible...

Très drôle...

Non on ne jette pas non plus 2D12 pour faire un D24.

Avec le D12 tu jettes un autre dé, si l'autre dé est impair tu gardes le resultat du D12 entre 1 et 12, si l'autre dé est pair tu prends le résultats entre 13 et 24 (t'ajoute 12 quoi)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai quasiment lu l'intégralité du document traduit de règles de Bloodbowl, et franchement le boulot est impressionnant et je remercierai jamais assez ceux qui ont bossé dessus.

Maintenant le passage sur le d24 c'est le seul truc qui m'a dérangé. Et franchement oui, c'est pas possible d'écrire ça. C'est pas sérieux, c'est pas pro.

 

Maintenant, ça m'est déjà arriver de jouer à Blood Bowl sans d8, alors les méthodes qui peuvent sembler compliquée pour émuler des d24 ou autre ça me fait pas peur.

 

Plutôt que de faire trois tableaux et tout (ce qui commence à faire lourd), je propose la phrase suivante pour résumer la méthode proposée pour donner un vrai d24 avec un d6 et un d8.

Tu lances un d3 et un d8 et tu fais : (d3-1)*8+d8.

C'est peu ou prou ce qui a déjà été écrit mais en plus condensé.

Franchement je vois pas en quoi c'est plus compliqué que ce qui est écrit actuellement dans le doc en ligne et ça prend une ligne.

 

Ah et sinon, dans le document des règles condensées, y a une petite erreur (enfin je crois) dans le roster Elfes Noirs. Il est écrit "couleurs" au lieu de "coureurs".

Je sais pas si c'est le bon endroit pour en parler mais je passe l'info.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Et franchement oui, c'est pas possible d'écrire ça. C'est pas sérieux, c'est pas pro.

Ca tombe bien, je n'ai pas la prétention d'être un pro... Après, si tu veux demander à GW dont c'est le taff de le faire (moi, ça m'arrangerais bien!)?

Au passage, en plus de la trad', notez aussi qu'à priori, en "petit détail", les Français sont les seuls à disposer actuellement (à ma connaissance) d'un système pour représenter sur le plateau de jeu cette règle issue d'un logiciel... "Petit détail"...

 

Citation

Tu lances un d3 et un d8 et tu fais : (d3-1)*8+d8.

C'est peu ou prou ce qui a déjà été écrit mais en plus condensé.

Franchement je vois pas en quoi c'est plus compliqué que ce qui est écrit actuellement dans le doc en ligne et ça prend une ligne.

La formule reste plus complexe que celle proposée à la base malgré tout... Mon retour de test : sur 3 terrains, y'a fallut déjà que je rappelle à chaque tour sur au moins un terrain (et pas toujours le même, et souvent plus d'un terrain à la fois!) de "simplement" lancé le D8 pour voir si l'évènement intervient (une fois lancé dans l'action, le coachs se focalisent sur le jeu, pas sur les trucs annexes qui viennent leur compliqué la vie...). Donc si ensuite, faut faire des calculs, beinh ça fait perdre du temps (et les gens en ont pas trop envie sur une soirée).

Alors, oui, ta formule n'est pas compliquée en soi, tout comme celle initialement proposée par @marmoth. néanmoins, ça reste plus complexe que ce que je propose...

 

Citation

c'est que tu me soutenais que tu ne te rappelais pas avoir écrit ta formule fausse alors que, juste avant, tu m avais dit que tu l'avais toi même créée

Puis tu me dis que ta répartition fausse l'est moins quand on fait des parties en vrai

Ensuite alors qu'on parle de ta formule au D16 depuis x posts, tu reprends ce que j'ai dis dans mon premier post en disant qu'avec un D12 ça fonctionne bien

Cela commence à faire beaucoup et à un moment je n"ai plus trop su comment le prendre, donc je le prends sur le ton de la plaisanterie en disant que tu me trolles.

 

@marmoth : Non, je te dis que je n'écrit nulle part que le "D24" induit une répartition juste des choses (dis moi où si je le fait)... Juste que j'ai bidouillé un système pour représenter un moyen de chopper les 24 éléments avec le matos de la boîte de base, "point" (et à aucun moment, je nie être à l'origine du système qui plus est...), que tu raisonne en terme de stat/proba, moi en terme de jet simple (tu jette ton D16, puis ton D8 : tu as une chance sur deux d'ajouter 8, une chance sur deux de pas le faire... Point). Pour toi, D24, c'est 1/24 de chopper chacun des évènements, pour moi, un moyen d'aller chopper 24 éléments avec 1D8 et 1D16. Et je pense que c'est bien là-dessus qu'on est pas d'accord.

Après, tu me dis que c'est "faux", et tu propose un truc plus compliqué (ce dont tu convient, puisque tu propose ensuite autre chose), puis tu me dis "y'a qu'à" ... Bah non, y'a pas "qu'à"...  Ou plutôt, "oui, y'a qu'à..." Alors, vas-y.

Tu me dis que c'est une hérésie : moi, pour l'avoir testé, "non", ça ne "me" pose pas de soucis... Ça veut pas dire que c'est "juste", juste que pour moi, ça n'est pas un soucis... J'ai encore le droit d'avoir un avis, même s'il est contraire au tien (ou à celui d'autre personne), et aux lois mathématiques, non? C'est pas parce que c'est "faussé" que ça veut dire que c'est "problématique" sur le jeu.

Ensuite, les "piques" ("niveau math, tu as besoin d'aide", par exemple), ça commence aussi à bien faire! Je peux entendre qu'on ne partage pas ma vision des choses, je peux admettre que je me trompe... Mais il y a une manière de le dire... "humour" ou pas...

Renverse la situation : je te balance ça, comment tu le prends? ... Donc, accepte que les formules que tu puissent employées ne soient pas adaptées et, au final, empêche in fine ton interlocuteur d'avoir un échange constructif avec toi...

Je te reparle de la Kamra, sans rancune, juste parce que ça fait deux fois que tu critiques, assez fortement et longuement... Mais que tu ne teste rien IRL (pour info, entre la première version de la règle et l'écriture de la Kamra, y'a un test, et ensuite, tous les retours de gens qui ont testés sont plutôt positifs (vas voir sur le site CEO et je peux te parler de mes 6 matchs où cette règle a été essayée... mais toi, qui n'a pas testé, tu critiques... Beinh, zut quoi!)),  ni même ne prend la peine d'être à l'écoute de ce que t'explique l'autre...

Donc, soit pour le D24, comme je l'ai dit depuis un moment, "tu as raison"... Maintenant, fais, plutôt que critiquer!

Mais, par exemple, tu aurais pris ton clavier, créé tes tableaux et envoyé le tout à Ace (ou même à moi) avec un petit commentaire gentil du style "ainsi, on représente plus justement ce qu'est 1D24", mais j'étais le premier à t'en remercier! Tu m'aurais MP pour me dire "le D24, y'a un autre moyen de le représenter, as-tu encore tes textes pour que je puisse te montrer le truc sans avoir besoin de tout recopier", mais je te les transmettais sans soucis (comme ça, copier/coller, pouf, c'est résolu). Mais c'est pas vraiment le chemin que tu prends... Et en sus, tu te paye le luxe de me dire d'aller chercher "de l'aide en math" parce que je te dis "pour l'avoir testé" que c'est un "non-problème"?

Là, en l’occurrence, j'ai plus envie de te dire "débrouille-toi" (pour rester poli) parce que la critique pour la critique, oui, à force, ça gonfle...

 

@Banach : pas de soucis pour la coquille dans le doc', je fais remonter.

 

Barbarus : amusez-vous a traduire et bidouiller des trucs tout seul dans votre coin pour la communauté pour vous voire écrire que vous avez besoin d'aide en math... Ca fait toujours plaisir tiens...

 

Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Non, je te dis que je n'écrit nulle part que le "D24" induit une répartition juste des choses (dis moi où si je le fait)

Dx (x étant un nombre) n'est pas une écriture anodine, cela représente un Dé régulier à x facettes

https://fr.wiktionary.org/wiki/D12

T'as écrit D24 donc tu as induis une répartition équiprobable des choses

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Pour toi, D24, c'est 1/24 de chopper chacun des évènements, pour moi, un moyen d'aller chopper 24 éléments avec D8 et D16. Et je pense que c'est là-dessus qu'on est pas d'accord.

En effet, cependant en général on respecte les conventions d'écriture sinon on va pas s'en sortir.

 

L'écriture D24 c'est déjà pris et ça veut déjà dire qq chose et pas que "pour moi" sinon je n 'essayerais pas de te le faire comprendre (j'avoue tu ne me facilites pas beaucoup la tâche)

Si tu veux définir "un moyen d'aller chopper 24 éléments avec D8 et D16" avec ta formule perso, appelle ça autrement. Genre C24 comme "C" comme chopper, ou E24 "E" comme évènement, ou que sais-je, mais pas D24 car cela signifie autre chose

 

C est ok maintenant? Car là je ne peux pas mieux t'expliquer...

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Renverse la situation : je te balance ça, comment tu le prends?

Bah dans le meilleur des mondes, avant de commencer à râler sur l'autre, je vérifie si c'est pas moi qui ait tord pour commencer.

Visiblement de ton coté tu me lances des " Bon, c'est un peu comme quand je propose les règles de la Kamra : y'a ceux qui testent, et ceux qui critiquent sans se mouiller les paluches... ", c'était pour être aimable? Non je ne crois pas

 

Vu que tu n'avais pas l'air de vouloir comprendre j'ai essayé de mettre fin cordialement à la discussion.
 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Je te reparle de la Kamra, sans rancune, juste parce que ça fait deux fois que tu critiques, assez fortement et longuement... Mais que tu ne teste rien IRL (pour info, entre la première version de la règle et l'écriture de la Kamra, y'a un test, et ensuite, tous les retours de gens qui ont testés sont plutôt positifs (vas voir sur le site CEO et je peux te parler de mes 6 matchs où cette règle a été essayée... mais toi, qui n'a pas testé, tu critiques... Beinh, zut quoi!)),  ni même ne prend la peine d'être à l'écoute de ce que t'explique l'autre...

Ah bon maintenant je ne suis pas à l'écoute? Elle est forte celle là... Je fais quoi là? Un scrabble?

Je préfère te prévenir, si c'est pour continuer d'être désagréable de la sorte c'est pas la peine, j'ai autre chose à faire qu'un concours de fions

 

"niveau math, tu as besoin d'aide" n'est pas un pic, désolé si tu l'as pris comme ça.

Je dis que tu as besoin d'aide et j'essaie de t'aider, tout simplement. Je suppose que cela peut faire de moi un bourreau pour ceux qui n'aiment pas les maths mais sinon c'est plutôt bienveillant en fait...

 

Je te dis que ta formule est fausse et tu me réponds:

"je pense que tu penses en statistique (et tu as raison)... Mais là, on est sur un jet "unique" à chaque fois"  (et là, la statistique n'a que peu d'influence : tu jette ton premier dé, et tu as autant de chance d'ajouter 8 que de ne rien ajouter))... Et il faut déjà obtenir un nombre équivalent au tour en amont, ce qui rend le truc, in fine, complètement aléatoire..."

Cela n'avait absolument aucun sens pour moi... (t'as qu'à relire en remplaçant "statistique " par "cheval" t'auras bien la sensation de mon incompréhension originale :) )

 

Donc ne t'en fait pas j'ai tout bien écouté ce que tu m'as dit et maintenant (seulement) je sais que:

Tu parlais de mon calcul de probabilité, pas de statistiques

Lorsque tu as écris "et tu as raison" je n'ai pas du tout compris que tu disais que ma formule etait valide car je n'avais rien pigé à ta phrase o_O

T'as mis "unique" en gras peut être pour dire qu'on allait utiliser qu'une fois la formule durant la partie

Ensuite tu m'expliques que 5+ sur 1D8 c'est 50% d'occurrence, là... euuuh... j'ai l'air si idiot?

"Et il faut déjà obtenir un nombre équivalent au tour en amont, ce qui rend le truc, in fine, complètement aléatoire..." Là, tu dis que dans la mesure où il y a jet de dé c'est aléatoire et ça semblait te suffire pour que ta formule ne soit pas fausse

 

Avec ça oui j'ai eu l'impression que t'avais besoin d'aide en math, vraiment

Le coup de grace c'est quand tu as dit vouloir prendre 2D12 pour faire un D24, j'ai douté un moment d'être capable de pouvoir te faire comprendre

 

Tes propos n'étaient pas clairs du tout pour moi, j'aurais du le souligner.

 

Et sinon j'ai bien compris que t'en avais rien a faire que ta formule soit fausse.

Moi j'essaie juste de te faire comprendre que c'est important ( et pas que pour moi) qu'elle ne le soit pas

 

Citation

Donc, soit, comme je l'ai dit, "tu as raison"... Maintenant, fais, plutôt que critiquer!

Je t'ai déjà expliqué que je préfere qu'un truc à tester fonctionne sur le papier avant de le tester.

Bloodbowl n'est pas mon activité principale alors je ne peux pas me permettre de gacher les fois où j'y joue avec des regles mal fichue

 

Je testerais volontiers les évènements imprévus la prochaine fois, l'occurrence me parait convenable (88%).

La kamra non toujours pas, pour les mêmes raisons que j'ai déjà évoquées

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Tu m'aurais MP pour me dire

Puisque t'en parles j'ai déjà essayé de t'envoyer un MP mais il m'est impossible de t'envoyer un MP sur ce forum,  j'ignore pourquoi.

Je réessaie tout de suite:

" Barbarus ne peut pas recevoir de messages. "

J'ai eu la même idée que toi. Fascinant non?

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Là, en l’occurrence, j'ai plus envie de te dire "débrouille-toi" (pour rester poli) parce que la critique pour la critique, oui, à force, ça gonfle...

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : amusez-vous a traduire et bidouiller des trucs tout seul dans votre coin pour la communauté pour vous voire écrire que vous avez besoin d'aide en math... Ca fait toujours plaisir tiens...

J'ai pris note de ton agacement, cette discussion fut fort déplaisante pour moi aussi, j'ai comme une forte envie d'être désagréable moi aussi et de souligner ton caractère. Et bien non, je vais me retenir, je romps le cercle de la haine.

Je te comprends tellement,  je relis des publications personnelles je signale des problèmes de fond sur les règles et propose des corrections mais visiblement ce n'est pas assez et on me traite comme si j'avais giflé un enfant.

Je ne vois qu'une façon de conclure:

https://www.youtube.com/watch?v=WmzOCtsZTW4

Edited by marmoth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que ce serait bien qu'on passe à autre chose les gars. Et du coup quinze en revienne à des questions de trad. Justement : j'ai pas vu la règle de la créature des marais pour les Albion. C'est les yeux ou bien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

j'ai pas vu la règle de la créature des marais pour les Albion. C'est les yeux ou bien ?

Non, c'est pas tes yeux... C'est une boulette de ma part...

Je vais corriger ça et l'indiquer à Ace.

 

Edit : Euh... après vérif, c'est une boulette d'Ace (ouai, je sais, c'est pas bien de balancer!)... Parce que mon doc initial l'inclue bien cette bestiole...

Edit bis : normalement, c'est corrigé...

 

Barbarus : pour le reste, je me suis exprimé, on va pas revenir dessus.

Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Second message, mais pour la bonne cause :

Citation

En revanche, je viens de mater les règles des champions, pas de soucis sur la majorité d'entre eux, sauf sur "Neddley Verrüca", où les compétences sont... étrangement rédigées : "Trademark Stilts (Grant Leap & Very Long Leg).
Ce qui nous donnerait en VF rapide "Équipements Déposés (Saut Subventionné & Très Longues Jambes)".
Bon, TLJ, pas de soucis, on sait ce que c'est... Mais "saut subventionné", je ne vois absolument pas à quoi ça peut faire référence... Le texte fluff apporte pas trop d'élément sur un "saut"... Et je vois pas le lien avec une subvention...
Quelqu'un à une idée? Métrerions-nous "Saut&TLJ" ou autre chose?
J'avoue que je reste perplexe...

et les règles des terrains Halflings devraient être mis en page bientôt par Ace (la trad' a été faîte hier soir).

 

Barbarus: cette formulation hasardeuse pour les compétences... Même si c'est pour rajouter du fluff, c'est un peu inutile je trouve...

 

edit : règle du terrain en ligne.

Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

 

Barbarus: cette formulation hasardeuse pour les compétences... Même si c'est pour rajouter du fluff, c'est un peu inutile je trouve...

 

Sur la page des champions du spike halflings en vf fourni par GW sur leur site  c'est traduit par saut seulement.

Et trademark stilts par échasses légendaires je crois.

 

👍pour le terrain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.