Après l'apocalypse

[Gregauryc]

Citation

Et si l'on décide que le T9A réussit le pari de devenir la suite active de feu WHFB

Je sais pas, là de mon point de vue légèrement extérieur mais qui s'est quand même intéressé à la question, je trouve que T9A na pas plus "prouver sa valeur" en tant que prétendant au "trône" que Age of Sigmar ou King of War

Et puis qui décide ? C'est pas au jeu lui-même de faire ses preuves ?

Je ne parle pas de qualités de jeu ou autre. Quand Battle a disparu, il y a eu beaucoup de joueurs (dont moi) qui ont cherché un remplaçant, une solution pour ne pas bazarder tant de figurines, tant de régiments ... Et il y a eu au final 3 ou 4 solution possibles :

- T9A : qui est quand même un gros repompage des règles et de l'univers de battle (je me suis posé la question de la propriété intellectuelle quand une version commercialisée à commencer à emmerger ...)

- King of War : Ce qui était un nid à proxy pour Battle est devenu le jeu principal de nombreux joueurs

- Anciennes versions de Battle : étrangement, avec la fin de la V8, on a beaucoup entendu parler, à nouveau, de ses ancêtres ... Blackhammer compris

- Age of Sigmar : on change de jeu, mais ca reste du jeu de bataille avec figurines par GW avec tous les avantages et défauts qu'on connaît

 

J'ai testé toutes ces possibilités, j'ai essayé divers jeux, lu plein de corpus de règles pour essayer de trouver " le successeur de battle "

Y'en a plein, ils ont leurs qualités et leurs défauts, mais j'ai l'impression qu'aucun d'eux n'a percé suffisamment pour être le seul et unique héritier digne pour le moment ...

 

Cependant, je vais rester attentif à cette V2 censée sortir bientôt, car moi (et mes elfes noirs), je suis toujours orphelin d'un jeu de bataille avec régiments, n'ayant pas du tout été convaincu par ce que j'ai vu pour le moment ...

 

Et sinon, je relance pour bien insister : les premières apparitions des jeux "autres" ont eu lieu en section modélisme

Faire des sujets là bas permettrait de donner plus de visibilité au jeu
De mémoire, il doit y avoir 2 sujet sur des armées destinées à T9A ...

Tout ça pour dire que si sur des sujets communs, ouverts générant du trafic (modélisme, peinture, figurines ...) T9A est déjà invisible, pas étonnant qu'il le soit dans ses sujets spécifiques ...

[Nekhro]

il y a 32 minutes, Lord Thanatos a dit :

- T9A : qui est quand même un gros repompage des règles et de l'univers de battle (je me suis posé la question de la propriété intellectuelle quand une version commercialisée à commencer à emmerger ...)

Il y a une équipe de spécialistes qui réfléchit à ces questions. C'est pour cette raison qu'un nouvel historique est développé (et a commencé à être dévoilé) et que les règles vont évoluer pour s'éloigner un peu plus de Warhammer, mais tout en restant dans l'esprit qu'avait ce dernier.

 

On va rappeler (cela est valable pour le droit d'auteur, mais ça doit l'être également pour le copyright) que les mécaniques d'un jeu ne sont pas protégeables, mais c'est leur formulation qu'il l'est. En théorie, on pourrait refaire exactement le même jeu que Warhammer légalement tant que la rédaction des règles est différente. En pratique, on sait que ce serait plus compliqué car GW pourrait attaquer (même s'ils ont tort) et faire facilement plier un groupe de moindre envergure. Mais vu les changements apportés, ça devrait être assez éloigné.

[latribuneludique]

Il y a 7 heures, Nekhro a dit :

En pratique, on sait que ce serait plus compliqué car GW pourrait attaquer (même s'ils ont tort) et faire facilement plier un groupe de moindre envergure. Mais vu les changements apportés, ça devrait être assez éloigné.

 

Tort légalement. Moralement par contre ça se discute... Parce que je trouve qu'il y a un fossé entre faire vivre et évoluer une règle bénévolement (par exemple NetEpic pour Space Marine / Titan Legions) et exploiter commercialement la règle inventée par quelqu'un d'autre comme c'est le cas ici.

[Magnan XXIII]

Citation

exploiter commercialement la règle inventée par quelqu'un d'autre comme c'est le cas ici.

 

Il y a commercial et commercial.

 

La réponse dans la FAQ du projet:

 

Le 9e Âge deviendra-t-il un jour payant, ou sortira-t-il des produits achetables en option ?
Non, la licence que nous utilisons est non-lucrative. Nous avons interdiction de vendre nos produits. Des compagnies indépendantes du 9e Âge peuvent proposer du contenu payant compatible ou basé sur le 9e Âge (figurines, livres, cartes) sous certaines conditions, mais dans un processus indépendant et qui ne rapportera pas d'argent au 9e Âge. Le 9e Âge tient à son indépendance économique pour ne jamais tomber dans le piège de proposer du contenu qui se vend mieux au lieu de contenu plus équilibré/mieux designé (phénomène parfois désigné sous le terme de power creep).

 

 

[Nekhro]

Il y a 5 heures, latribuneludique a dit :

Tort légalement. Moralement par contre ça se discute... Parce que je trouve qu'il y a un fossé entre faire vivre et évoluer une règle bénévolement (par exemple NetEpic pour Space Marine / Titan Legions) et exploiter commercialement la règle inventée par quelqu'un d'autre comme c'est le cas ici.

Pour les exemples que tu cites, les jeux sont restés sous leur nom GW. Ici, les règles vont s'écarter de ce qu'elles étaient au départ. Ce n'est donc plus la même chose.

 

Et si tu commences à te placer sur le plan de la «morale», GW a quelques belles casseroles aussi alors (ce qui ne veut pas dire qu'on peut faire ce qu'on veut contre eux non plus) : en terme de création d'univers, GW s'est largement inspiré (a pillé diraient certains) pas mal de trucs ; quant à l'abandon de leur jeu phare historique de plus de 30 ans qu'ils ont sabordé eux-mêmes et pour lequel certains ont investi des centaines et même des milliers d'euros, «moralement» il y a de quoi contester aussi. On me dira que ça ne se vendait pas et que GW est là pour faire de l'argent, etc. Mais quand on base sa communication sur le «Hobby», «un truc de passionnés fait par des passionnés»... (même si on sait que ce n'est que du marketing), il faut savoir encaisser les retours de bâtons, des passionnés justement.

 

Encore une fois, ce n'est pas parce que GW s'est comporté n'importe comment que l'on peut faire ce que l'on veut avec leurs (anciens) jeux. Mais dans le cas qui nous intéresse, si légalement ça passe, la morale, j'ai envie de dire tant pis pour GW. Et si le 9e Âge se développe au point de les gêner (commercialement, il y a quand même peu de chances quand même), ça prouvera juste qu'ils se sont complètement planté dans leur appréciation concernant Battle.

[Crilest]

Bon, la réponse à la question de base ayant été donnée avec explications détaillées, on va fermer avant que ca parte en HS Pseudo Juridico Pro/Anti GW/9Th/Autre avec des gros bouts d'explications de la politique de GW du point de vu arbitraire de chacun.