[Gw] Politique de Gw, le retour

[Nekhro]

il y a 23 minutes, Jackdead smith a dit :

Au niveau de la politique actuelle, je me demande vraiment après une année 2017 très axée sur 40k, une année 2018 très AoS s'ils vont persister dans cette alternance et donc proposer une année 2019 sur un retour à 40k. Je préférerais des sorties équilibrées permettant de digérer chaque informations et nouvelles sorties d'un mois à l'autre. 

2017 était l'année de la V8 de 40k et 2018 celle de la V2 d'AOS (et après un peu de flottement l'année précédente également). On peut imaginer que ça s'équilibre plus une année en dehors des ce type de sortie majeure.

[Loholt]

J'ai l'impréssion qu'il  y a vraiment une difficulté à perdre les réflexes de "monoculture" ludique qu'a engendré le Toucan .

 

Pendant des années Géwé a proposé presque toute les formes de jeux de figurines (escarmouche, bataille moyenne, 15 mm ...) avant d'abandonner tout ça et de ce recentrer sur quelques chose de nouveau manifestement surout pour protéger son IP, ça se ressent clairement avec le changement d'échelle, de socle, d'aspect... tout est fait pour larguer la concurrence qui a rattrapé (dépassé ?) la qualité des figs de games.

 

On dispose à l'heure actuelle d'une offre de jeu de qualité pour tout ces types de jeu, souvent mieux pensé et beaucoup (mais beaucoup) mieux équilibré que ce qu'a produit Games, au hasar :

 

- Escarmouche: Frostgrave, voire Blood and Plunder pour un Mordheim en mode pirate et un peu d'imagination.

 

- Bataille rangée : Kings of war, hail caesar,

 

- jeu pensé tournoi : 9eme age/Kings of war.

 

- 15 mm : Hail caesar avec l'extension medfan.

 

etc...

 

Toutes vos figurines ou presque sont compatibles avec ces systêmes qui sont soutenus par leurs éditeurs, l'offre de figurine n'a jamais été aussi riche.

 

Le fluff de battle a été developpé à l'envie dans les gammes de JDR et à travers les trouzemille bouquins édité par le passé et qu'on trouve pour pas grand chose sur le net, tout ces jeux permettent de faire des batailles/campagnes dans le Vieux Monde.

 

Peut-etre qu'il faut juste se prenre par la main et dépasser la "paresse confortable" (mais honéreuse) qu'a représenté l'offre de Géwé pendant des année et de faire l'effort de devenir multi systêmes.

 

AOS et Géwé vous ennuis ? Sortez du cadre et allez voir ailleurs y a plein de choses intéressantes à voir

 

 

 

PS :

 

Marre des "porteurs de poutres hauts Elfes ?

 

C'est cadeau c'est dispo, c'est 30 figs pour 25,50 euros :)

 

 

 

 

[FreDrich_00]

Donc en gros le document issu de GW posté la page d'avant qui met explique clairement leur politique, tout le monde s'en fout malgré le titre du sujet? 

 

[Ser Eddard]

Citation

tout est fait pour larguer la concurrence qui a rattrapé (dépassé ?) la qualité des figs de games.

 

Là dessus, c'est quelque chose que j'entend souvent mais non...

 

GW a atteint une maîtrise à ce niveau qu'on peut pas leur retirer. Je connais aucune autre marque qui est capable de produire des figurines aussi finies et bien pensées (le design, le niveau de détail, c'est autre chose).

 

L'Eidolon Idoneth, le maw krusha, ou même des pièces comme l'idoneth avec son poulpe ou les kurnoth hunter creux, les armures ornementées (sans être surchargées) des Custodes, je ne connais pas d'autre marque qui propose ce genre de figurines, avec un niveau de finition pareil.

 

Citation

AOS et Géwé vous ennuis ?

 

Si c'était le cas, je pense qu'on passerai pas du temps à en parler ici. Je pense que la plupart des critiques émanent de gens qui aiment les univers et les produits GW... ce qui ne veut pas dire aimer GW en tant qu'entreprise et dire amen à tout ce qu'ils font.

 

Citation

Sortez du cadre et allez voir ailleurs y a plein de choses intéressantes à voir

 

J'ai fait... et j'ai rien trouvé qui m'a convenu... ni Warhmahordes et ses figurines très inégales et aussi chères sinon plus que GW, ni les kgplastoc jeux de plateau à la CMON et leur fonctionnement en crowfunding lamentable (jeux fast food dont on ne reparle plus ou très peu après leur financement) et autres. Le fluff est quasiment inexistant dans la plupart des jeux, et je préfère encore celui bancal de GW que pas de fluff du tout.

 

Et en matière de figurines y a pas photos. Les seuls qui font vraiment de très belles choses, c'est Mierce, mais la finesse des détails rend ces figurines rébarbatives à peindre (GW a trouvé le parfait compromis pour ça) et sont hors de prix (et faut adhérer au style assez bourrin/glauque qu'on confond un peu trop souvent avec "mâture" ).

 

Je guette quelques petits projets (Legends of the fabled Realms, Parabellum Conquest ou Dropfleet commander par exemple) qui me plaisent, mais au finale je reviens toujours et encore vers GW.

 

Citation

Donc en gros le document issu de GW posté la page d'avant qui met explique clairement leur politique, tout le monde s'en fout malgré le titre du sujet?

 

Au risque de passer pour un cuistre, j'en ai un peu rien à faire (moi, hein):

 

- J'ai pas les connaissances pour réellement le comprendre;

- J'ai envie de dire, c'est leur affaire. Moi je vois tout ça en tant que hobbyiste: ce qui m'intéresse c'est leur politique en terme de fluff, de design, de figurines et si ça me convient ou pas. Certes, les deux sont liés, mais un simple résumé en mode "ça a marché/pas marché pour GW cette année" donne déjà une indication sur ce qu'ils font marche ou pas.

 

 

Modifié le 1 août 2018 par Ser Eddard

[gaspard]

Ben d'un autre côté le rapport indique où seront les priorités de développement.

 

[BBLeodium]

Il y a 11 heures, Nekhro a dit :

Et je n'ai pas non plus l'impression que la discussion s'échauffe particulièrement non plus. En tout cas, pas ici. Chacun expose son point de vue.

 

Non, c'est juste un constat, c'est tout. Ce sont souvent des petites piques à gauche, à droite ou pas mal de sous-entendus/jugements sur l'intention de celui qui "ose" remettre en question tel ou tel point. Comme je travaille dans le secteur de la communication, je les relève plus facilement. Après, je pense qu'il est mieux que je n'y réagisse pas ou que je ne surenchérisse dans les "quote wars", ça n'apporte pas grand chose au débat et ça fatigue les autres utilisateurs.

 

Passons donc à autre chose.

 

Il y a 3 heures, FreDrich_00 a dit :

 

Citation

We understand that what we make is not for everyone, so to recruit and re-recruit customers

 

Je ne me rappel pas une emphase sur le re-recrutement des joueurs avant.

 

 

Ah, moi c'est la première partie que je trouve intéressante. Cela expliquerait certaines choses comme le fait de ne pas traduire Adeptus Titanicus en français (oui, le jeu ne sera disponible qu'en anglais, j'ai pu lire le White Dwarf d'août qui en parle, désolé pour le spoiler) ou encore l'annonce de Blitzbowl sur Warhammer Community (https://www.warhammer-community.com/2018/07/31/gencon-carnage-on-the-pitchgw-homepage-post-3/), qui parle d'une sortie exclusive sur l'Amérique du Nord.

 

Citation

Because Blitz Bowl is aimed at those new to Warhammer, you won’t find it in your usual gaming stores (we have plenty of other great games you can buy in those). Instead, you’ll be able to pick Blitz Bowl up at stores across the US and Canada this Autumn including many Barnes & Noble locations.

 

En gros, ils ciblent des publics bien précis. L'argument du "GW ne fait que pour du mainstream" va prendre un coup dans l'aile.

 

C'est intéressant, car ça permet de cibler également leur capacité de production (qui est effectivement un problème mentionné dans leur rapport). Le cas d'Horus Heresy est un exemple qui me laisse à penser que les adeptes du Vieux Monde peuvent garder espoir - le fait que ce soit des jeux qui se passent dans le passé de Warhammer 40k et qui l'explorent, sans pour autant affecter la trame principale puisqu'il s'agit en gros de "revivre les affrontements de l'époque de l'Hérésie d'Horus". Qu'Adeptus Titanicus reste en anglais indique que le public ciblé par GW est un public de connaisseurs, qui n'a pas de mal avec l'anglais car habitué à jouer dans cette langue pour la bonne raison que le gros du jeu 30k passe par les livres FW qui n'ont jamais été traduits en VF (officiellement, bien sûr). Cela ne veut pas dire que GW méprise les francophones pour autant - juste que les ressources allouées pour la traduction française ne sont pas jugées pertinentes par rapport au public visé, à mon sens. En gros, une niche dans la niche.

 

Dès lors, on pourrait espérer que GW puisse explorer dans le futur une nouvelle catégorie, celle du "Old World" avec des jeux explorant l'ancien univers de Warhammer Battle, mais qui ne seraient pas un "reboot" et encore un reniement d'AoS - juste des "histoires fictives" dans le passé du Monde-Qui-Fut, sans conséquences sur la trame principale d'AoS qui se déroule des éons bien après la Fin des Temps.

 

Comme par exemple le jeu Doomseeker récemment annoncé, qui se passe clairement au temps du Vieux Monde - un jeu de cartes avec des tueurs nains qui cherchent la mort la plus glorieuse au combat : https://boardgamegeek.com/boardgame/234052/doomseeker

 

Comme toujours, ce n'est que mon humble avis sur la question.

Modifié le 1 août 2018 par BBLeodium

[Alethia]

il y a 38 minutes, BBLeodium a dit :

Qu'Adeptus Titanicus reste en anglais indique que le public ciblé par GW est un public de connaisseurs, qui n'a pas de mal avec l'anglais car habitué à jouer dans cette langue pour la bonne raison que le gros du jeu 30k passe par les livres FW qui n'ont jamais été traduits en VF (officiellement, bien sûr). Cela ne veut pas dire que GW méprise les francophones pour autant - juste que les ressources allouées pour la traduction française ne sont pas jugées pertinentes par rapport au public visé, à mon sens. En gros, une niche dans la niche.

 

Je suis d'accord avec ça, mais je ne vois pas vraiment pourquoi GW ne sort pas à ce moment là des traductions digitales de leurs jeux (les règles à minima ) en français ou autre. Ca coûte quand même pas si cher que ça et ça augmente certainement les ventes.

 

Même maitrisant l'anglais, un jeu dans la langue de Shakespeare, je passe. Par pur flemme, je l'avoue.

Modifié le 1 août 2018 par Alethia

[rantan007]

Il y a 13 heures, BBLeodium a dit :

Ce qui me chiffonne avec ce débat "Vous avez tué Warhammer Battle, bande de salops!", c'est qu'on voit qu'après tout ce temps, ça reste encore extrêmement émotionnel. Du coup, peu importe les arguments qu'on essaie d'invoquer, la tendance est de prendre immédiatement ça à coeur, voire une attaque personnelle contre son univers fétiche. C'est difficile d'avoir une discussion sereine sur le sujet, je le constate encore aujourd'hui, y compris sur les réseaux sociaux.

 

Je trouve ça regrettable. Je pense qu'il devrait y avoir moyen de voir les choses avec plus de recul, plus de faits et moins d'émotions. Partir en /ragequit ou attaquer la personne plutôt que d'essayer d'argumenter sur le fond n'apportent pas grand chose de constructif, à mon sens.

 

Il y a 12 heures, Nekhro a dit :

Je n'ai pas l'impression que les «défenseurs du Vieux Monde» n'aient apporté aucun argument «rationnels» et se soient contentés de remarques type «GW a cassé mon jouet ils sont méchants ils auraient pas dû». Des arguments plutôt tangibles ont été avancés. On est d'accord avec ou non, mais ils sont pas uniquement «émotionnels». Sinon, on pourrait dire la même chose de ceux qui pensent que l'arrêt de Battle était inévitable voire une bonne chose (mais tu parlais peut-être de tous les «camps» dans ta phrase).
 

Et je n'ai pas non plus l'impression que la discussion s'échauffe particulièrement non plus. En tout cas, pas ici. Chacun expose son point de vue.

 

il y a 46 minutes, BBLeodium a dit :

Non, c'est juste un constat, c'est tout. Ce sont souvent des petites piques à gauche, à droite ou pas mal de sous-entendus/jugements sur 'intention de celui qui "ose" remettre en question tel ou tel point. Comme je travaille dans le secteur de la communication, je les relève plus facilement. Après, je pense qu'il est mieux que je n'y réagisse pas ou que je ne surenchérisse dans les "quote wars", ça n'apporte pas grand chose au débat et ça fatigue les autres utilisateurs.

 

En même temps si on regarde la discussion posément justement, qu'est ce qu'on voit très globalement (hormis quelques petites piques je te l'accorde) : que les deux côtés argumentent leur point de vue avec des éléments qui se tiennent des deux côtés.

Par contre là tu sous-entend quand même qu'en gros ceux qui argumentent sur le fait que GW aurait fait une erreur en détruisant le Vieux Monde le font uniquement par ressenti, et que par extension leurs arguments ne sont pas valables. Ce qui est un peu un faux argument pour invalider ceux d'en face quand même... Il n'y a qu'à voir la tournure de ta phrase : "Ce qui me chiffonne avec ce débat "Vous avez tué Warhammer Battle, bande de salops!"" qui a tendance à ridiculiser la position de ceux que Nekhro appelait les «défenseurs du Vieux Monde» ;  dont je fais clairement partie. Mais je ne défend pas le Vieux Monde lui même que-je-suis-trop-triste-qu'il-ait-disparu, je défend le fait que je pense que GW a fait une co....rie stratégique en le faisant.

On est pas d'accord ensemble certes, mais je pose une argumentation tout aussi valable que celle que tu peux par exemple donner. Mon argumentation est faite avec du recul et des faits, je suis bien désolé de le faire remarquer.

 

 Il n'est pas question du fait que "tu oses remettre en question tel ou tel point".  Grand bien t'en fasse, c'est comme ça que fonctionne une discussion. Mais accepte peut être aussi le fait que tes arguments ne sont pas forcément plus valides que ceux d'en face (ce que laisse entendre ton histoire "d'émotionnel" qui toucherait ceux en face de toi).

Il y a juste désaccord c'est tout.

 

[Swompy Time]

Après, ç en regarder les chiffres, depuis que GW soit passé à AoS et la V8 ils n'ont jamais généré autant de pognon. Pour le coup c'est signe de succès.

[Kikasstou]

En tout cas apres la disparition de Battle, je n'ai pas l'impression qu'un autre systeme de jeu a base de regiment ait explosé en terme de popularité. On aurait pu croire que les ancien de Battle allait se refugier en masse dans un Kings of War ou autre. Mais finallement c'est plutot les jeux d'escarmouche avec figs independantes qui se sont developpe. Comme quoi la creation de age of sigmar ne faisait en fait que repondre a une demande des joueurs qui avaient deja commencé a lacher les jeux a regiment a l'epoque de Battle.

[Nekhro]

il y a 20 minutes, Kikasstou a dit :

En tout cas apres la disparition de Battle, je n'ai pas l'impression qu'un autre systeme de jeu a base de regiment ait explosé en terme de popularité. On aurait pu croire que les ancien de Battle allait se refugier en masse dans un Kings of War ou autre. Mais finallement c'est plutot les jeux d'escarmouche avec figs independantes qui se sont developpe. Comme quoi la creation de age of sigmar ne faisait en fait que repondre a une demande des joueurs qui avaient deja commencé a lacher les jeux a regiment a l'epoque de Battle.

Je pense que la dimension «jeu GW» fait beaucoup. Et sur ce type de jeu, il y a quoi concrètement ? King s of War. Le 9e Âge est un projet communautaire (avec les avantages et les inconvénients).

 

Je n'ai pas l'impression que AOS demande beaucoup moins de figs qu'un jeu de pavés tel que Battle à une époque (genre V6). C'est, je pense, moins le type de jeu (mais peut-être en partie, je ne dis pas) que tout simplement les règles, le nombre de figurines requis et le conditionnement de vente (genre promouvoir des pâtés de 30-40 figs et les vendre par boite de 10, ce n'est pas la meilleure technique).

EDIT : Autre exemple. Combien de fois j'ai lu que le système de tour par tour était poussiéreux, pas moderne, que GW devait passer à l'alterné, système moderne et «bien supérieur par excellence». Et pourtant, GW garde ce système pour ses deux jeu principaux et vend quand même.

Modifié le 1 août 2018 par Nekhro

[Seravee]

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Ah, moi c'est la première partie que je trouve intéressante. Cela expliquerait certaines choses comme le fait de ne pas traduire Adeptus Titanicus en français (oui, le jeu ne sera disponible qu'en anglais, j'ai pu lire le White Dwarf d'août qui en parle, désolé pour le spoiler) ou encore l'annonce de Blitzbowl sur Warhammer Community (https://www.warhammer-community.com/2018/07/31/gencon-carnage-on-the-pitchgw-homepage-post-3/), qui parle d'une sortie exclusive sur l'Amérique du Nord.

 

 

En gros, ils ciblent des publics bien précis. L'argument du "GW ne fait que pour du mainstream" va prendre un coup dans l'aile.

 

C'est intéressant, car ça permet de cibler également leur capacité de production (qui est effectivement un problème mentionné dans leur rapport). Le cas d'Horus Heresy est un exemple qui me laisse à penser que les adeptes du Vieux Monde peuvent garder espoir - le fait que ce soit des jeux qui se passent dans le passé de Warhammer 40k et qui l'explorent, sans pour autant affecter la trame principale puisqu'il s'agit en gros de "revivre les affrontements de l'époque de l'Hérésie d'Horus". Qu'Adeptus Titanicus reste en anglais indique que le public ciblé par GW est un public de connaisseurs, qui n'a pas de mal avec l'anglais car habitué à jouer dans cette langue pour la bonne raison que le gros du jeu 30k passe par les livres FW qui n'ont jamais été traduits en VF (officiellement, bien sûr). Cela ne veut pas dire que GW méprise les francophones pour autant - juste que les ressources allouées pour la traduction française ne sont pas jugées pertinentes par rapport au public visé, à mon sens. En gros, une niche dans la niche.

 

 

 

Avec leurs raisonnement on est bien avancé.

En gros pour décidé d'une trad ou pas : 

Soit les francophones achètent en VO car pas de trad et là GW considère que la trad est inutile puisque de toute façon même sans trad les gens achètent.

Soit ces mêmes francophones n’achètent pas car pas de trad et là GW considère que cela ne les intéressent pas, qu'il n'y a pas de marché (bah oui sans trad c'est pas tiptop pour lancer un jeu) donc inutile.

 

Imparable...

 

C'est sur qu'avec un raisonnement pareil on restera toujours sur un jeux de niche dans la niche. Pourtant concernant AT avec un jeux demandant en moyenne 5 ou 6 figs pour faire une maniple il y avait de quoi attirer tous ceux rebuter par le montage de trop de figurines.

Modifié le 1 août 2018 par Seravee

[Jackdead smith]

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

En tout cas apres la disparition de Battle, je n'ai pas l'impression qu'un autre systeme de jeu a base de regiment ait explosé en terme de popularité. On aurait pu croire que les ancien de Battle allait se refugier en masse dans un Kings of War ou autre. Mais finallement c'est plutot les jeux d'escarmouche avec figs independantes qui se sont developpe. Comme quoi la creation de age of sigmar ne faisait en fait que repondre a une demande des joueurs qui avaient deja commencé a lacher les jeux a regiment a l'epoque de Battle.

Le monde évolue, l'offre également, les façons de jouer également. On le retrouve dans le jeu vidéo et ailleurs. Les joueurs sont de plus en plus touche à tout, saute d'un jeu à un autre, n'investissent plus le temps demandé pour une seule et même armée.

Les jeux de régiments sont un gouffre en terme de temps et d'investissement. Rare était les armées de WFB de moins de 100 figurines. Ça peut faire froid dans le dos quand on débute alors qu'on peut se lancer dans Infinity en peignant 5 figurines et en téléchargeant légalement les règles sur le web.

Le niveau de peinture a également bien augmenté (techniques, aéro grand public, nouvelles peintures aux effets saisissants, réseaux sociaux, tuto web), et les joueurs veulent désormais une belle armée autant qu'une armée compétitive. Le règlement d'IR récent fait également écho à ça. Et les jeux à régiment de nombreuses figs ne vont pas forcément avec cette tendance.

 

A noter que cet avis est très subjectif, j'ai toujours trouvé hideux les socles carrés et les régiments tout tassés.

Modifié le 1 août 2018 par Jackdead smith

[BBLeodium]

Il faut aussi prendre en compte le fait que le marché du jeu avec figurines ne cesse de proposer de nouveaux systèmes continuellement et que le temps libre des joueurs n'est pas extensible à l'infini. Les jeux qui demandent de gros investissements en temps, argent et apprentissage font face à une concurrence assez rude, c'est clair - et pas que dans le même domaine.

 

Mais oui, les pro-KOW et T9A ont un peu déchanté depuis le fameux incident AoS lors du premier lancement à l'époque. Les communautés sont toujours là, mais je ne suis pas certain qu'ils ont gardé une énorme partie de cette masse de joueurs orphelins. Après, d'autres facteurs jouent (dans le cas de T9A, le fait d'avoir basculé sur leur propre background et de changer pas mal le corpus de règles n'a pas plus à tous les anciens joueurs de Battle qui voulaient avant tout une V9 dans le même univers).

[Raoul]

49 minutes ago, Seravee said:

 

Avec leurs raisonnement on est bien avancé.

En gros pour décidé d'une trad ou pas : 

Soit les francophones achètent en VO car pas de trad et là GW considère que la trad est inutile puisque de toute façon même sans trad les gens achètent.

Soit ces mêmes francophones n’achètent pas car pas de trad et là GW considère que cela ne les intéressent pas, qu'il n'y a pas de marché (bah oui sans trad c'est pas tiptop pour lancer un jeu) donc inutile.

 

Imparable...

 

C'est sur qu'avec un raisonnement pareil on restera toujours sur un jeux de niche dans la niche. Pourtant concernant AT avec un jeux demandant en moyenne 5 ou 6 figs pour faire une maniple il y avait de quoi attirer tous ceux rebuter par le montage de trop de figurines.

Ce n'est pas vraiment ça...

 

Ils ont estimé le nombre de vente de jeu s'il avait été traduit en français (c'est pas bien compliqué, ils ont les chiffres de vente de Space Hulk, Blood Bowl, Necromunda, Shadow War et bien d'autres exemple sur lesquels se reposer), comparé le prix de vente à leur prix de revient et ont vraisemblablement remarqué qu'ils n'allaient pas faire énormément de bénèf'.

 

Ils ont pu aussi faire le travail dans l'autre sens : calculer le seuil de rentabilité et remarqué qu'ils devaient soit vendre un nombre inateignable  de boites (de nouveau, en comparant avec les expériences passées), soit vendre moins de boites mais à un prix délirant (et donc d'autant plus contre-productif en terme de vente).

 

Dans les deux cas, ils ont considéré que la France n'était pas un marché assez porteur pour ce jeu. Ce n'est pas une saute d'humeur, ni une pique mesquine de la part de GW. Ils ont des employés qui se sont chargé de calculer si cet invistissement valait la peine ou non. Ce n'est pas bien compliqué mais c'est une saine démarche qui est normalement faite systématiquement : une boite n'investit pas si elle n 'a pas (dans une certaine mesure) une garantie de retour sur investissement.

Modifié le 1 août 2018 par Raoul

[soulat]

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Mais oui, les pro-KOW et T9A ont un peu déchanté depuis le fameux incident AoS lors du premier lancement à l'époque. Les communautés sont toujours là, mais je ne suis pas certain qu'ils ont gardé une énorme partie de cette masse de joueurs orphelins. Après, d'autres facteurs jouent (dans le cas de T9A, le fait d'avoir basculé sur leur propre background et de changer pas mal le corpus de règles n'a pas plus à tous les anciens joueurs de Battle qui voulaient avant tout une V9 dans le même univers).

 

Pour T9A, Il y a quand meme un ETC qui est aussi gros que celui de 40k (ou equivalent de ceux de Battle) et un Inter regions a plus de 200 joueurs (loin d'AOS pour le coup)

Je pense que la majorite des joueurs de T9A sont restes fideles au jeu (mais c'etaient surtout des tournoyeurs), ce qui n'est pas le cas de KOW

[Loholt]

Pour ce qui est de KoW je me demande ce qui a fait louper la transition.

 

Ok le jeux est différent de battle sur pas mal et a ses faiblesses. Personnellement je trouve les mouvements trop rigide, certain lui reproche son manque de personnalisation des armées (moi ça ne me gêne pas, ça facilite l'équilibre).

 

Le 9eme Age a fait appel d'air au mauvais moment peut être ou l'éditeur n'a pas su jouer de l'opportunité.

 

J'ai un peu le sentiment qu'ils se sont dit qu'il n'y avait pas d'autre alternative et qu'ils ont simplement attendu le report de joueurs.

 

A ce niveau le forum de mantic c'est pas mal animé dans la période AOS 1 mais depuis...

 

Des idées ?

Modifié le 1 août 2018 par Loholt

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

EDIT : Autre exemple. Combien de fois j'ai lu que le système de tour par tour était poussiéreux, pas moderne, que GW devait passer à l'alterné, système moderne et «bien supérieur par excellence». Et pourtant, GW garde ce système pour ses deux jeu principaux et vend quand même.

 

Je ferai juste une remarque concernant la récente sortie de Kill Team qui montre justement que GW est en phase de test d'un système pseudo alterné. Je ne serai pas du tout étonné de voir les V9 de 40K et la V3 de AoS introduire a leur tour ce genre de système.

[Nekhro]

il y a 8 minutes, Kikasstou a dit :

Je ferai juste une remarque concernant la récente sortie de Kill Team qui montre justement que GW est en phase de test d'un système pseudo alterné. Je ne serai pas du tout étonné de voir les V9 de 40K et la V3 de AoS introduire a leur tour ce genre de système.

Epic Armageddon était déjà de l'alterné. Je ne suis pas sûr qu'on puisse conclure quoi que ce soit pour les deux jeux phare que Kill Team soit en alterné. Et ce serait un très gros bouleversement de version alors que la V8 de 40k en était une aussi. Pour la v3 d'AOS, ça s'envisagerait un petit peu plus. Et encore.

Modifié le 1 août 2018 par Nekhro

[Jackdead smith]

Dans une mode ou la strat repose parfois sur le double tour, j'ai du mal à imaginer que GW veut de l'alterné pour ses jeux phares.

[Invité]

Si les autres jeux ne décollent plus que ça c'est peut-être tout simplement parce que "n'est pas le vieux monde qui veut" et "n'est pas GW qui veut".

 

Des beaux elfes noirs en plastique il n'y en a pas chez la concurrence, voila tout. Ce qui déçoit chez GW c'est quand l'entreprise ne sort pas les figurines qu'on attend depuis longtemps, parce qu'on sait qu'elles seront super cools.

Comme déjà dit dans ce sujet mine de rien il n'y a pas tant que ça de figurines med-fan "classiques"

 

Quand je parle de l'univers du vieux monde je parle quand même surtout de figurines adaptées, donc d'une "direction artistique" qui me plait. Quand on aime les Druchiis ont ne veut pas des Idoneths tout comme on ne veut pas des machins elfiques de Mantic (des drows me conviendraient par contre, mais avec la qualité qui va bien).

 

L'univers détermine l'apparence des figurines (ce qui à mon avis explique un peu l'incohérence d'AoS sur certains points, les figs sont trop différentes pour bâtir un univers cohérent autour) et tous les univers ne se valent pas, on ne le aime pas tous de la même façon, et surtout ils ne donnent pas tous des figurines interchangeables qui se vaudraient sous prétexte que ça a des oreilles pointues ou des armures.

 

Perso aujourd'hui je serai disposé à jouer avec les règles d'AoS... avec les listes des armées du vieux monde, dans l'univers du vieux monde, avec des figurines "nouvelle génération" susceptibles d'être utilisées dans le vieux monde (une sorte de proxi made in GW, bizarrement ^^). Mais ya pas les figs !

(Non, les "vieilles" armées de battle ne m'intéressent pas, je reconnais volontiers qu'elles sont dépassées pour la plupart et une évolution du style serait bienvenue).

 

Un jeu n'est pas interchangeable avec un autre jeu. Ca vaut pour les jeux vidéos, les jeux de figs, les JDR, ou même les films. Tous ce qui a la même étiquette que le voisin n'est pas nécessairement aussi attirant.

C'est comme si on me disait "tu aimes 40k ? Essaye star wars, c'est de la SF tu vas aimer !" comme si les deux univers étaient équivalents.

[Nothing Gulch]

Le système de "je joue-tu joues" de GW ne peut pas être pris comme seul critère pour pouvoir être qualifié de "retro", vu que que WarmaHordes fait de même sans pour autant être catégorisé en tant que tel. La différence est que chaque figurine/unité activée va faire l'ensemble de ses phases avant que le joueur n'active une autre de ses figurines jusqu'à en avoir fait le tour. Dans le cas de GW, c'est aussi les fameux sceaux de dés et autres lourdeurs du système, la critique est donc plus globale que ça et doit être prise en tant qu'un tout.

 

Aussi, pour la virtuosité des kits plastiques, il faut aller voir du côté de Wyrd (Malifaux) qui produit depuis un bail des figurines plastiques et sur grappe hyper ambitieuses en terme de dynamisme et de finesse, qui égale techniquement de que GW peut proposer.

Modifié le 1 août 2018 par Quantrill

[Toupitite]

il y a 34 minutes, Kikasstou a dit :

 

Je ferai juste une remarque concernant la récente sortie de Kill Team qui montre justement que GW est en phase de test d'un système pseudo alterné. Je ne serai pas du tout étonné de voir les V9 de 40K et la V3 de AoS introduire a leur tour ce genre de système.

 

il y a 32 minutes, Nekhro a dit :

Epic Armageddon était déjà de l'alterné. Je ne suis pas sûr qu'on puisse conclure quoi que ce soit pour les deux jeux phare que Kill Team soit en alterné. Et ce serait un très gros bouleversement de version alors que la V8 de 40k en était une aussi. Pour la v3 d'AOS, ça s'envisagerait un petit peu plus. Et encore.

Kill Team, c'est quand même juste les règles V8 (donc beaucoup plus proche de 40k qu'Epic) avec la phase de tir gérée comme une phase de CaC.

Donc éventuellement, c'est un test pour de l'alterné mais:

- il reste une grosse phase en non alterné qui risque de poser problème

- ce qui marche avec 10 figs indépendantes risque de ne pas marcher avec des unités cohérentes de types.

Il faut arrêter de sur-interpréter tout ce que fait GW. Pour le moment, ils ont juste surtout un jeu franchement pas utile avec des règles bêta de la V8, mais ça ne présage rien de plus.

[BBLeodium]

il y a 48 minutes, Toupitite a dit :

Pour le moment, ils ont juste surtout un jeu franchement pas utile avec des règles bêta de la V8, mais ça ne présage rien de plus.

 

Kill Team est selon moi un coup de maître.

 

Ce jeu est le maillon manquant avec Warhammer 40k ; un jeu d'escarmouche qui permet plusieurs façons d'aborder le Hobby comme GW le voit, entre autres :

- Collectionner plusieurs petites factions à un prix raisonnable

- Développer une nouvelle faction graduellement, en rajoutant des nouvelles figurines au fur et à mesure des parties Kill Team jusqu'à avoir une base suffisante pour commencer W40k (le système d'ajout en cours de campagne est certes simple, mais c'est juste génial au niveau marketing car ça encourage justement à les ajouter par la suite selon les besoins/l'évolution en cours de jeu)

- Créer une liste à thème qui coûterait une fortune à W40k mais est beaucoup plus abordable à Kill Team, en passant plus de temps sur chaque figurine étant donné le nombre réduit nécessaire pour jouer.

- Introduire de nouveaux joueurs dans l'univers 40k, en commençant par l'escarmouche avant de graduellement introduire le grand-frère W40k

- Commencer sa collection de terrain petit à petit, en montant des Kill Zones l'une après l'autre pour combiner finalement les tables pour W40k

- Jouer en full Kill Team individuel - que ce soit en tournoi ou en campagne

- Mettre en lien des parties Kill Team avec des parties W40k, par exemple en mode campagne

- Jouer dans l'univers 40k avec une logistique réduite, avec facilité de transport et possibilité de jouer dans des plages horaires plus courtes qui seraient clairement inadaptées pour W40k

 

Ils ont vraiment bien fait les choses. Le livre de règles est auto-suffisant, la boîte de base est intéressante ne serait-ce que pour les décors sans compter le reste du matériel et les extensions sont des mini-bundles, certes pas toujours utiles pour ceux qui ont déjà tous les composants mais pratique pour les nouveaux joueurs/ceux qui veulent commencer une nouvelle faction/un nouveau décor à thème. S'ils poursuivent le suivi sur le long terme, ça peut donner quelque chose de vraiment bien au niveau du recrutement et de la dynamique du jeu. Même les petits fascicules des Kill Teams personnalisées sont supers, avec une petite histoire qui te met bien dans l'ambiance et une courte description des membres. Cela t'immerge rapidement dans l'univers.

 

C'est surtout le lien avec les règles de W40k qui est très intelligent. Les différences avec le mode alterné ont suffisamment de cachet pour donner de l'intérêt au jeu Kill Team en lui-même, tout en ne dépaysant pas trop en passant d'un système à l'autre. Quelque chose me dit qu'on va avoir une petite surprise un peu plus tard, il est clair que les extensions sont prévues pour être mises ensemble.

 

On sent bien le développement de l'équipe de Game Design chez GW. D'ailleurs, ils ont annoncé un recrutement récemment et je sais qu'ils ont ajouté quelques nouveaux membres, comme Bottle du forum Dakkadakka qui est l'auteur de Hinterlands, le jeu "fanmade" avant AoS Escarmouches qui était une sorte de mix Mordheim/Escarmouches pour AoS. Je crois qu'ils n'ont pas fini de nous surprendre dans le futur, dans le bon sens du terme.

Modifié le 1 août 2018 par BBLeodium

[Invité]

KillTeam a en fait un attrait assez dingue, notamment face à son grand frère 40k, qui moi ne m'intéresse absolument plus, ni en terme de format, ni même en terme de simple collec' (ce qui après tout se respecterait).

 

Mais il arrive deux ou trois ans trop tard. Dans le même format, j'aime déjà tellement Deadzone et Frostgrave auxquels je joue peu (la faute à Shadespire et Runewars on va dire). Et puis il y a Infinity et Dracul'as Dark Future dont j'accumule les fig's, faudra bien que je commence à jouer. Donc KillTeam passe après beaucoup de choses donc autant dire que c'est mort, en fait.

 

Bref des tas d'atouts, surtout ramenés au catalogue gw, mais trop tard et rien qui le démarque à mes yeux de ses concurrents les plus directs.

Modifié le 1 août 2018 par Invité