Malus à la doublette amélioré

[superdady]

Bonjour,

 

Cela à été maintes fois discuter,  et par soucis de commodités,  beaucoup de tournoi propose des formats dit "sans doublettes hors troupes et transports ". Cela dit, j'aime beaucoup ce que propose l'inter région : que les points de doublettes servent à classer les joueurs pour leur rondes. 

 

Oui mais voilà,  avec ce système beaucoup d'unités bien bourrines arrivent à passer, car même en solo, elles sont excessivement plus puissantes que leurs homologues d'autres codex. 

Du coup, pourquoi ne pas les compter en point de doubette, même si tout seul? Et idem, certaine troupes prendrait leur malus à la doublettes comme d'autres unités si elles sont trop fortes.

 

Pensez vous qu'on tienne la quelque chose de cohérent et de réalisable facilement (sans faire un kompmallen ou un CPM like? )?

 

Et si c'est ok, pourquoi ne pas commencer le listing?

 

[thepleymo]

En fait il y a peu d'intérêt puisque les différents formats du moments sont très bons :

- le no doublette

- le format GW (triplette max) (qui est celui de l'ETC / ESC, mangez-en c'est génial)

- le format zen de la waaagh (1000 sans doublette, low…)

 

Personne de raisonnable ne voudra faire ça. GW a la bonne idée de réguler notre jeu lui-même, par des sorties et des MAJ extrêmement régulières, seul un fou voudrait faire les MAJ d'un tel système.

[Shooter]

Ta solution le rappel un peu le principe des CPM non ?

 

je précise que je ne jouais plus lorsque ce système était en place mais j’en ai entendu parlé.

[infirmier_house]

Oui. 

Donc pour l'instant vaux mieux pas en parler ici. 

De plus certains retours de l'IR parlent d'échec au malus a la doublette. En effet si la première ronde permettait de voir les gros bill a la grosse doublette se fritter entre eux, les rondes suivantes étaient plus déséquilibres (ronde suisse...).

Du coup il valait mieux se prendre des points de malus dans les dents et assumer sa grosbillitude. 

#failled

[Drako]

 

Citation

Cela dit, j'aime beaucoup ce que propose l'inter région : que les points de doublettes servent à classer les joueurs pour leur rondes.  

On compte continuer de l'utiliser en le transformant plus en note de compo qu'en malus de doublette.

L'idée c'est de se dire qu’on n’interdit pas les doublettes (ca case les pieds à tout le monde) mais de prendre en compte que "le joueur fait des choix qui rende sa liste potentiellement plus forte".

 

Bref on va essayer d'y inclure le FW, les seigneurs de bataille (plutôt que de les interdire) et pourquoi pas prendre en compte les détachements.

Pour l'IR on avait hésité à transformer les points de doublette en points de tournoi pour mieux protéger les équipes avec peu de points de doublette, mais c'est une pente glissante qu'on a pas voulu expérimenté le jour J.

 

Pour ce qui est du #fail, il y a eu 2~3 couak surtout sur la dernière ronde mais il y en aurait eu dans toute ronde suisse.
En gros le système fonctionne bien pour (en très très grossier):
(nb possibilité de pts de victoire -1) * 2^(nb ronde) joueurs/équipes.
Pour l’IR on était à
2*2^4 = 32, comme on a jugé la probabilité d’égalité faible (sauf dernière ronde mais c’était moins grave) on a ramené à 1.5*2^4 = 24.

Donc pour nous ca passait et au final il y a réellement eu peu de couacs (et qui sont dû au fait que l’appariement était priorisé par le haut).

 

Quand a l’efficacité du système, les PU et Vikings finissent 1et et 2nd, mais c’est également parce qu’ils font des bons classements en peinture (PU 2nd et Vikings 7ème), donc non ils ne sont pas juste porté par la poutre. Et dans la suite du classement on a :
3,4,5 et 6ème avec 0pts de doublette et 7,9 et 10 avec très peu de points de doublette.

 

Bref des appariements efficaces et un classement qui parle de lui-même, on est vraiment satisfait du système, il a plutôt bien fonctionné.

 

[Shooter]

Si je peux me permettre, c’est quand même bien plus simple de faire un choix et de dire avec ou sans doublettes, ça nivelle toutes les listes (théoriquement) et ça empêche surtout qu’il y ait de la frustration chez une équipe qui a 0 points de doublettes et qui tombe contre une autre qui en a 3000... après tout, est ce que c’est pas utopique de vouloir équilibrer un jeu qui ne l’ai déjà pas à la base... ? Et est ce que le plus important dans un tournoi c’est pas que chacun ait le sentiment d’etre à armes égales pour passer un bon moment de partage avec l’adversaire plutôt que ruminer pendant 5 tours et de se dire : « Pu**** l’enf****, 2 tank commandeur, 6 leman russ, et moi j’ai que 10 Dark reapers... »

[Murrue]

L'interdiction des doublettes ne changera rien au déséquilibre des codex, car certaines armées se débrouillent très bien sans elles, genre au hasard les eldars. J'ai envie de dire qu'au final, il faudrait peut être arrêté de se prendre la tête à vouloir à tout prix imposer des restrictions supplémentaires. Elles seront de toute façon perfectibles et ne font que créer un méta différent aux certaines armées seront toujours plus fortes que d'autres, tout en cassant les pieds aux joueurs non bill mais ne pouvant pas jouer les unités qu'ils veulent car victimes collatérales du "pas de doublettes" (genre une doublette de totors basiques DW).

C'est si dur que ça d'adopter le système des dernières FAQ de GW à base de triplettes max en dehors des troupes?

[DaarKouador]

Citation

Quand a l’efficacité du système, les PU et Vikings finissent 1et et 2nd, mais c’est également parce qu’ils font des bons classements en peinture (PU 2nd et Vikings 7ème), donc non ils ne sont pas juste porté par la poutre. Et dans la suite du classement on a :
 3,4,5 et 6ème avec 0pts de doublette et 7,9 et 10 avec très peu de points de doublette.

 

 Bref des appariements efficaces et un classement qui parle de lui-même, on est vraiment satisfait du système, il a plutôt bien fonctionné.

Vous pouvez, je trouve aussi.

Par contre, est-ce qu'une équipe 0 doublette pouvait espérer gagner l'IR ? Ça parait compliqué. Avec un roster à 0 on pouvait faire 2 parties au calme, mais avec 2 wins, on entrait dans la cours des bills obligatoirement. C'était un pari très risqué et à moins de survoler les plus rudes en peinture, difficile d'espérer la médaille d'or. Mais l'IR version Griffons a toujours été un peu plus accès sur la wine, donc bon, c'est pas déconnant. Ce qui est sûr c'est que pour être en haut, il fallait être fort sur tous les tableaux. Et voir une team comme les Aarchlor sur le podium fait carrément plaisir au zobbyiste que je suis ! 

[Drako]

Il y a avait assez d'équipe pour etre tranquille 3 tours sauf si des égalités apparaissent (voir mon debrief "orga"). Pour le 4ème appariement il commence a être compliqué de prédire.

Pour finir premier il faut effectivement mieux partir bien équipé (si on loupe le full win ca pique sévère), mais si on se contente d'une deuxième place en poutre du 0 de doublette pouvait faire l'affaire.

 

Citation

Mais l'IR version Griffons a toujours été un peu plus accès sur la wine, donc bon, c'est pas déconnant

C'est effectivement assumé par le 60/40%, mais je ne pense pas avoir déjà vu un tournoi avec un poids peinture plus élevé, surtout avec autant de joueur, ce qui en fait quand même un des tournois qui met le plus en avant le hobby!

[Rippounet]

Il y a 19 heures, Drako a dit :

Bref des appariements efficaces et un classement qui parle de lui-même, on est vraiment satisfait du système, il a plutôt bien fonctionné.

Je veux y aller mollo parce que le comportement de consommateur qu'on voit de plus en plus m'écoeure, mais de mon point de vue (et de celui de tous ceux avec qui j'en ai parlé) le système a été un échec au contraire.

 

Dès la troisième ronde les 40Kssoulets avec 0pt de doublette affrontent les Cafards avec 4000pts de doublettes ; il est très clair que les Kssoulets ne partaient pas avec de très bonnes chances de gagner sur cette ronde (chapeau à eux pour leur performance du coup, car je crois qu'ils font une égale en s'accrochant à leurs slips).

Ce n'est qu'un exemple. Bien sûr, il y a aussi eu des équipes à 0 point de doublettes relativement protégées au cours des rondes. D'autres avaient suffisamment optimisé leurs listes même sans doublettes pour bien s'en sortir. Mais ce que l'exemple illustre c'est qu'à la base, venir sans doublettes, c'était se désavantager inutilement, puisque c'était la quasi-certitude d'avoir au moins une ronde presque impossible à gagner. 

Parce que je trouve que tu prends quand même les "couacs" un peu à la légère. Un "couac", concrètement, pour une équipe, ça pouvait se traduire par un appariement impossible et des parties à sens unique. On peut le voir comme un challenge... ou se dire qu'on ne s'y fera pas reprendre.

Je précise que je vois pas ça comme étant techniquement une erreur d'orga: le système avait été clairement annoncé, et chacun pouvait s'attendre à ces conséquences. Personnellement je pensais naïvement que les petites équipes seraient quand même protégées sur trois des quatre rondes. Or, dans les faits, ça n'a souvent pas été le cas et le système a commencé à déraper dès la troisième ronde. Ce qui n'est guère étonnant en fait: non seulement il faut au moins une trentaine de joueurs dans un tournoi (ici, d'équipes) pour qu'une seconde clé de classement fonctionne (ton propre calcul le montre), mais plus il y a de joueurs et mieux ça fonctionne (à partir de 40, il n'y a quasiment plus de couacs).

 

Vous auriez pu mitiger ça en faisant les "inversions" que tu as évoquées:

Citation

 

Team 4 10pts 1500 doublette

Team 5 10pts 500 doublette

Team 6 0pts 2000 doublette

Team 7 0pts 0 doublette

L’exemple est non valide, mais c’est pour imager. Le problème c’est que la team 4 joue contre la 3 et que la Team 5 joue contre la 6, il aurait peut-être fallu inverser, et encore l’invertion ne serait pas valable dans tous les cas. Bref la majorité (des très rares couacs) viennent de ce genre de situation.

 

Mais si vous aviez fait de telles inversions, les grosses équipes auraient hurlé. Donc en gros, vous avez appliqué le système que vous aviez prévu, personne n'a rien à dire.

Mais le système lui-même est plutôt moyen je trouve au contraire. Comme le dit Dark' ça encourage indirectement la poutre, puisqu'à jouer porc on aura des appariements équilibrés dans le pire des cas, et peut-être une ronde facile sur un malentendu.

J'ai du mal à croire qu'il y aura autant d'équipes à s'auto-limiter dans les années à venir... Beaucoup ne se feront pas avoir deux fois. 

 

Edit: après, on ne va pas se mentir, l'IR ne sera jamais un tournoi "mou", on y va en connaissance de cause. Le système a bien fonctionné une fois qu'on accepte le fait qu'il ne peut faire mieux avec le haut niveau des participants.

Edit 2: pour moi la "solution" est simple: il faut vous permettre de faire les inversions. Cela équivaut à avoir deux clés, mais d'importance équivalente (car l'orga utilise les deux en même temps, plutôt que de traiter l'une comme la seconde clé). En prévenant les joueurs pour prévenir tout couinage, je pense que ça se tente.

 

Il y a 9 heures, Murrue a dit :

il faudrait peut être arrêté de se prendre la tête à vouloir à tout prix imposer des restrictions supplémentaires. Elles seront de toute façon perfectibles et ne font que créer un méta différent aux certaines armées seront toujours plus fortes que d'autres, tout en cassant les pieds aux joueurs non bill mais ne pouvant pas jouer les unités qu'ils veulent car victimes collatérales du "pas de doublettes" (genre une doublette de totors basiques DW).

S'il y a quelqu'un quelque part qui veut jouer une doublette de totors basiques DW à l'IR, c'est un sacré masochiste.

Faudrait peut-être arrêter la vieille rengaine sur les pauvres joueurs frustrés de ne pas pouvoir jouer leurs armées funs dans des milieux compétitifs. Je peux te dire d'expérience que jouer "fun" en milieu ultra-compétitif tu le fais une fois, pas deux. 

Modifié le 25 juillet 2018 par Rippounet

[Murrue]

@Rippounet Et pourtant  j'ai un joueur DA mou dans ma team qui en a juste ras le bol des restrictions diverses et variées imposées par chaque tournoi, et qui préférerai honnêtement faire du no limit solo. Car il est plus ou moins sur de trouver des parties intéressantes à partir du 3° round grâce à la magie de la ronde suisse plutôt que de devoir jouer sur un format imposé qui décréte arbitrairement que les doublettes c'est le mal.

Modifié le 25 juillet 2018 par Murrue

[Rippounet]

il y a une heure, Murrue a dit :

@Rippounet Et pourtant  j'ai un joueur DA mou dans ma team qui en a juste ras le bol des restrictions diverses et variées imposées par chaque tournoi, et qui préférerai honnêtement faire du no limit solo. Car il est plus ou moins sur de trouver des parties intéressantes à partir du 3° round grâce à la magie de la round suisse plutôt que de devoir jouer sur un format imposé qui décrété arbitrairement que les doublettes c'est le mal.

Il découvrira alors que la ronde suisse ne fonctionne pas toujours, et surtout que s'il n'y a que deux ou trois mous dans le tournoi où il va, il n'aura pas de partie intéressante même à partir du 3ème round.

Bref, je sympathise avec ton camarade, mais ça n'en rend pas l'argument bon pour autant.

Modifié le 25 juillet 2018 par Rippounet

[Drako]

Citation

Je veux y aller mollo parce que le comportement de consommateur qu'on voit de plus en plus m'écoeure, mais de mon point de vue (et de celui de tous ceux avec qui j'en ai parlé) le système a été un échec au contraire.

Tu peux y aller, on a pas de problème avec les critiques constructives et c'est important pour s'améliorer.

 

C'est même pire que ce que tu dis, il y a potentiellement eu des couac dès le round 2 (potentiellement hein, je sais pas s'il y en a eu), une égalité ayant vite fait de tout chambouler, on en était conscient mais on a choisi de prendre le risque.

 

Dans ton message j'ai l'impression que tu juges le système sur sa perfection, alors que j'essaye plutôt d’émettre un jugement sur son efficacité:

- Le jeu en lui même n'est pas équilibré, et en soit une doublette ne veut rien dire c'est ce que le joueur en fait qui compte

- Certaines listes peuvent très bien s'en sortir sans doublette

- La ronde suisse de base est loin d'être parfaite, le système améliore la ronde suisse dans les cas ou c'est possible, dans les cas ou c'est bloqué ça ne change rien

- Comme tu le dis le niveau est très élevé, car de nombreuse région ont du mériter leur place au travers de Qualif, ca reste un tournoi dur, il faut venir préparé et avec un bon roster, que celui-ci comporte des doublettes ou non.

 

Rien qu'en prenant en compte ces éléments, oui le malus a la doublette ne peux pas être parfait tel qu'on l'avait défini (c'est pour ca qu'on veut essayer de l'améliorer un peu). D'autant plus que dans notre cas, on etait déja limite en terme d'équipe pour que le système fonctionne, donc le forfait de 2 équipes juste avant le tournoi n'a pas arrangé les choses.

 

Le malus de doublette a permis en quelque sorte au équipe de choisir le niveau de billitude dans lequel il voulait évoluer, sans ce système de reclassement, dès la première rond des "petites" équipes auraient mangée des "grosses" équipe, ainsi que sur la seconde et les deux dernières ronde auraient a peu près le même résultat. Le système a permis de maximiser le nombre d'appariement intéressant et la plupart des couacs ont une cause qui a été identifiée et on va se pencher dessus.

 

[Rippounet]

Il y a 5 heures, Drako a dit :

Dans ton message j'ai l'impression que tu juges le système sur sa perfection, alors que j'essaye plutôt d’émettre un jugement sur son efficacité:

- La ronde suisse de base est loin d'être parfaite, le système améliore la ronde suisse dans les cas ou c'est possible, dans les cas ou c'est bloqué ça ne change rien

Je sais que le système ne peut pas être parfait et que les écarts significatifs entre les malus des deux équipes lors de certains appariements étaient inévitables.
Je trouve juste regrettable qu'il laisse passer autant d'appariements à écart maximal (cad 0-4000).

Parce que:

Il y a 5 heures, Drako a dit :

- Le jeu en lui même n'est pas équilibré, et en soit une doublette ne veut rien dire c'est ce que le joueur en fait qui compte

- Certaines listes peuvent très bien s'en sortir sans doublette

Le souci est qu'en cas d'écart maximal (0-4000), l'optimisation de liste et/ou le talent de jeu avaient globalement plus de chances d'être du coté de l'équipe ayant parié sur les doublettes, augmentant les chances d'avoir un résultat joué d'avance plutôt que les diminuant.
Tout ça est important pour l'impact psychologique et les conclusions qu'on tire sur le système.
Au niveau psychologique on se dit que le meilleur moyen d'éviter les parties à sens unique reste de jouer aussi "dur" que possible sans se soucier des "malus". Ce qui relève d'une anecdote sur le plan quantitatif (3 ou 4 appariements extrêmes sur 48 sans doute, tu sauras mieux que moi) peut avoir un impact démesuré au niveau des conclusions globales. En effet, difficile pour un joueur moyen de se dire qu'il est intéressant de jouer sans doublettes s'il y a le moindre risque que ça se retourne contre lui.

Et du coup, si de ton propre aveu tu admets qu'il fallait partir "équipé" pour avoir une chance de gagner, il est clair qu'à l'avenir tout le monde saura qu'il faut être un peu maso pour s'auto-limiter. C'est en ce sens que je parle d'échec: pas tant d'un point de vue fonctionnel cette année que du point de vue de l'avenir. Aussi légers qu'aient pu être les défauts sur cette édition, ils peuvent suffire à générer une course à l'armement pour les années à venir - partant du principe qu'on garde un système comparable.

Je trouve ça très intéressant que vous envisagiez d'autoriser les LoW et les unités FW, mais le risque est qu'ils deviennent (ou soient vus comme) indispensables à la victoire.

A titre d'exemple: sur le même système, sans "arrangement"/"inversion" sur la ronde suisse, personnellement je vais chercher l'unité FW du Chaos la plus immonde que je peux trouver et je te la spamme. Il n'y a aucune dissuasion car je préfère faire trois parties contre des joueurs ayant fait le même choix plutôt que de faire une partie contre un spam immonde sans en avoir un moi-même.

 

Modifié le 25 juillet 2018 par Rippounet

[Murrue]

Il y a 11 heures, Rippounet a dit :

Il découvrira alors que la ronde suisse ne fonctionne pas toujours, et surtout que s'il n'y a que deux ou trois mous dans le tournoi où il va, il n'aura pas de partie intéressante même à partir du 3ème round.

Bref, je sympathise avec ton camarade, mais ça n'en rend pas l'argument bon pour autant.

Il ne découvrira rien, c'est son ressenti par rapport à son expérience personnelle vu qu'il fait du tournoi depuis plus de 10 ans.

 

Le restriction doublette n'est qu'une illusion pourtant car elle n'apporte aucun équilibre: trop généralisée, elle gêne certaines armées déjà à la peine, et vouloir la faire ciblée reviendra juste à créer une nouvelle usine à gaz imbuvable comme on l'a connu sur la précédente édition. Et pour au final avoir un système qui restera perfectible...

Acceptez donc que 40K est un jeu déséquilibré et que vous n'avez aucun moyen de fixer cela avec des restrictions.

 

[Rippounet]

il y a 13 minutes, Murrue a dit :

Acceptez donc que 40K est un jeu déséquilibré et que vous n'avez aucun moyen de fixer cela avec des restrictions.

Le but des restrictions n'est pas de rééquilibrer le jeu.

Ce peut être une bonne idée de lire les sujets précédents avant de ressortir les arguments anti-restrictions les plus... approximatifs.

[Lexar]

il y a 18 minutes, Murrue a dit :

Il ne découvrira rien, c'est son ressenti par rapport à son expérience personnelle vu qu'il fait du tournoi depuis plus de 10 ans.

 

Le restriction doublette n'est qu'une illusion pourtant car elle n'apporte aucun équilibre: trop généralisée, elle gêne certaines armées déjà à la peine, et vouloir la faire ciblée reviendra juste à créer une nouvelle usine à gaz imbuvable comme on l'a connu sur la précédente édition. Et pour au final avoir un système qui restera perfectible...

Acceptez donc que 40K est un jeu déséquilibré et que vous n'avez aucun moyen de fixer cela avec des restrictions.

 

Entièrement d'accord avec toi sur ce point. GW a bien dégrossi ses déséquilibre sur la V8 et écoute un peu plus les joueurs , mais ce ne sera jamais aussi carré que d'autres jeux ultra compétitif. (Warmachine pour ne pas le citer qui malheureusement tombe dans le même piège que GW) . D'ailleurs juste comme cela , une piste d'amélioration serait de travailler les scénario plus en profondeur. Warmachine avec son Steamroller laisse quand même la possibilité à des armée "plus molles" de gagner des parties . De toutes les façon à part jouer aux échec vous n'aurez jamais un jeu 100% équilibré. (et même les échecs ...) 

Pour exemple même si on peut améliorer le système de scénario les FWS Scénario sont plutôt équilibrés et peuvent punir les armées qui spamment. 

My 2 cents

[Murrue]

il y a une heure, Rippounet a dit :

Le but des restrictions n'est pas de rééquilibrer le jeu.

Ce peut être une bonne idée de lire les sujets précédents avant de ressortir les arguments anti-restrictions les plus... approximatifs.

Si leur but n'est pas de rééquilibrer le jeu, elles servent à quoi alors? Donner une bonne conscience aux faux mous non assumés pour jouer des armées pétées mais qui passent entre les mails du filet des restrictions car elles s'en tamponnent complet de jouer en mono-sélection?

 

Je suis venu à l'IR avec une armée AM ayant 0 points de doublette (classique shadow, pask, tank com et bullgryn2++), ça n'a pourtant pas empêcher les 2 parties à sens unique contre 2 armées pour qui j'étais une némésis, custo et démon de nurgle.

 

 

Modifié le 25 juillet 2018 par Murrue

[infirmier_house]

A partir du moment ou vous laisserez les tables rases mononeuronales donner un 20-0 d'office et la possibilité aux équipes de spammer les trucs abusé de leur codex (doublettes ou triplettes) faut pas vous leurrer les équipes préféreront se prendre du malus dans le but de razer l'adversaire... 

 

Enfin la note de peinture pose un autre problème : moultes débrifings pointent du doigt des aléas inexpliqués dans le système de notation... (surtout que les armées de @Hoder @Cagn @aethis68 sont magnifiques pour ne citées qu'elles)... 

 

[Hoder]

Le 24/07/2018 à 16:53, DaarKouador a dit :

 Et voir une team comme les Aarchlor sur le podium fait carrément plaisir au zobbyiste que je suis ! 

Merci du compliment Bruno ça me fait chaud au cul.

 

il y a 30 minutes, infirmier_house a dit :

 

Enfin la note de peinture pose un autre problème : moultes débrifings pointent du doigt des aléas inexpliqués dans le système de notation... (surtout que les armées de @Hoder @Cagn @aethis68 sont magnifiques pour ne citées qu'elles)... 

 

Je vais te contredire, pour moi les notes ont étaient juste pas forcément la note en elle même, mais le classement qui en résulte.

Mon armée est LARGEMENT en dessous de celle de @Cagn @aethis68 @DaarKouador et de tout ceux qui ont était devant moi.

Je m'en sort avec 11.5 (je m'était sur estimé à 14 et la différence de 2.5 points est justifié vu le niveau des autres et la dureté des juges).

En fait de ce que j'ai compris en ayant discuté avec 1 juges et vu l'interview de VD c'est que le barème a permis de désigner les 4 plus belles armées ce qui a donné la note maximal du tournoi et ensuite il y a eut un ajustement vis à vis de ses armées.

J'ai utilisé plusieurs techniques mais en terme de rendu je vais pas comparer par exemple mes lightning avec ceux de @Porco @Cagn @DaarKouador alors c normal que j'ai pas la même note qu'eux sur les techniques employés.

[aethis68]

En effet de notre côté les notes sont cohérentes dans l'ensemble, et merci du compliment !

[infirmier_house]

Dans ce cas le système d'évaluation des peintures montre deux défauts en l'état :

-communication : mal expliqué en amont et pendant l'événement ry donnant sentiment d'obscurantisme 

-finalement le plus important n'est pas la note in fine, c'est le classement qu'elle induit qui est important ! 

[DaarKouador]

Il y a 12 heures, Hoder a dit :

En fait de ce que j'ai compris en ayant discuté avec 1 juges et vu l'interview de VD c'est que le barème a permis de désigner les 4 plus belles armées ce qui a donné la note maximal du tournoi et ensuite il y a eut un ajustement vis à vis de ses armées.

 

On peut le voir où à part DMC cet interview. Ich bin intéressé.

 

@_house : voui, c'est pas faux.

 

 

[Hoder]

il y a 23 minutes, DaarKouador a dit :

On peut le voir où à part DMC cet interview. Ich bin intéressé.

 

@_house : voui, c'est pas faux.

 

 

 

[SenS]

Mon grain au moulin:

 

Je pense que le format de l'IR était voué à l'échec des le départ, car inclure de type de listes complètement différente dans un même tournoi allait forcément coincer à un moment. Le système de points est trop complexe à diriger pour faire des rondes suisses. C'est d'ailleurs pour ça, après mure réflexion, que mon équipe a décidé d'abandonner l'IR cette année. J'avoue que le système de notation de peinture n'aidait pas non plus (je ne parle pas du %, que je trouve bien, mais plutôt la grille de notation en elle même et le bash des armées peintes par des pros).

 

Comme le disait Pleymo, nous avons aujourd'hui 2 formats bien différents, que sont le no doublette et le format GW (adopté par l'ETC), et je pense qu'il se suffise à eux même. 

 

Ce qui pose problème, c'est les restriction à coté des organisateurs. Comme je l'ai dit dans notre débrief du tournoi Trône de Terra, nous avons suivi l'esprit de la V8 et des codex tout en imposant le no doublette. Le résultat est saisissant car les listes étaient diverses et variés, sans liste imbuvable. 

Cet esprit V8, et c'est là que l'orga de l'OR s'est planté je pense, c'est le multi détachement et le multi codex. Aujourd'hui, GW construit ses codex par rapport aux factions, et non plus par rapport aux armées propres. C'est pour ça qu'un Codex Tau, Eldar ou Tyrannide est fort tout seul et qu'il trust un événement mono codex. En effet, il n'a pas d'allié possible, et donc GW l'a rendu opérable tout seul (on va éviter de parler de la blague Ynarri). Ce n'est malheureusement pas le cas pour les factions Imperium ou Chaos. Qui va jouer des GK ou des BA seul? On parle de l'inquisition, des assassins, et autre? Qui va jouer des démons de Slaanesh sans SMC? Ou des démons de Khorn sans Berserkers? Ce sont des des codex fait pour se jouer avec leurs collègues. 

 

Tant qu'on restera au XXème siècle et qu'une liste ne dépassera pas les formats mono codex et détachement imposé, on arrivera au même résultat. La note de compo, c'est le mal incarné et cela n'aidera en rien non plus, à part le chouinage général que cela crée à chaque fois qu'elle est utilisée. 

 

En bref, nous avons aussi passé l'IR pour ça. C'est dommage car c'est un très beau tournoi au niveau humain et les orgas font un travail énorme. Mais le format n'y était pas.

 

PS: Dans la même veine, nous étions motivés pour el tournoi GDL, mais lutter contre un Eldar Ultwe/Saint Hamn ou un Tyrranides avec des genestealers traversant la table au T1 et des monstres de tirs qui balancent 2 sauces, je crois qu'on connait déjà les listes des vainqueurs. C'est dommage parce que l'orga est super sympa et que les tables vont sans doutes être magnifiques. Mais je peux pas me résoudre à y aller sans pouvoir me défendre correctement.

Modifié le 26 juillet 2018 par SenS