Aller au contenu
Warhammer Forum
Ghiznuk

[Général] Comment trouver de nouveaux joueurs ?

Recommended Posts

COMMENT TROUVER DE NOUVEAUX JOUEURS ?

Traduction très libre d'un article de ‘SkavenInAZ’ paru dans le Ninth Scroll nº11

 

J'ai une confession à vous faire : l'autre jour, j'ai demandé à ma femme, à moitié en rigolant, si elle était d'accord de me laisser partir à un tournoi d'Age of Sigmar le dimanche suivant. À ma grande surprise, elle a dit oui ! Comme nous le savons tous, il n'y a rien de plus chouette au monde que toute une journée passée à jouer ; du coup, je me suis rapidement composé une armée, et hop ! C'est parti pour huit heures de gaming !

 

C'est là que je vous entends tous vous écrier « Age of WHAAAAT ? C'en est trop, il se moque de nous, je vais de ce clic me désabonner de sa chaine YouTube, non mais ! » Cependant, avant d'appuyer sur ce bouton fatidique, laissez-moi attirer votre attention sur deux ou trois choses. Il se trouve que lors de ce tournoi, j'ai retrouvé quelques vieux copains du Neuvième Âge du défunt club de Tucson (Arizona). À la fin de chaque partie, j'ai profité de l'occasion pour aborder les dirigeants de ce groupe afin de m'enquérir auprès d'eux des raisons qui leur ont fait abandonner le 9e Âge (surtout des changements de règles), et de ce que nous pourrions faire pour les ramener dans le « droit chemin » (continuer à publier du contenu intéressant, continuer à impliquer la communauté). J'ai pu causer avec un ou deux vieux potes de Tucson que je n'avais pas vu depuis un bail, pour leur demander ce qu'ils devenaient. Je suis aussi tombé sur quelqu'un que j'avais déjà rencontré avant, à qui il reste encore des figurines sur socle carré. Il n'est pas intéressé par le 9e Âge, mais ça ne nous a pas empêché de bavarder de choses et d'autres. J'ai trouvé deux gars (un de Tucson, un de Phoenix) qui m'ont dit être intéressés de tester le 9e Âge un de ces jours. Je les ai invités à venir le samedi pour nous regarder jouer et rencontrer notre club, afin qu'ils se fassent une idée de ce que c'est. Même s'ils n'ont pas promis, ils avaient vraiment l'air d'être intéressés.

 

Alors, c'est vrai que je connaissais la plupart de ces gens et que je savais qu'ils seraient là avant de me pointer à ce tournoi, et je savais que si j'y allais, je pourrais avoir toutes ces conversations avec eux. Mais le point, c'est que si je n'y avais pas été, je n'aurais vu personne et je n'aurais parlé avec personne. Comment dites-vous ? Facebook ? Messenger ? Certes, oui, mais rien ne remplace une conversation IRL, vous ne trouvez pas ? J'ai vu là une occasion qu'il ne me fallait pas laisser passer. Ce faisant, j'ai peut-être réussi à convertir une ou deux personnes au 9e Âge.

 

Quand on va sur les forums, on est généralement tout de suite assailli par les prophètes de malheur, « Oh mon dieu nous perdons des joueurs », « Oh mon dieu notre base de joueurs est trop petite », « Oh mon dieu nous n'avons aucune visibilité », « Oh mon dieu aucune entreprise ne nous soutient », et cetera, et cetera. Les gens, écoutez-moi, s'il vous plait, j'ai quelque chose à vous dire. Si vous voyez tous ces problèmes et que vous faites partie de ces gens qui écrivent ce genre de messages sur les forums… alors peut-être que vous faites vous-mêmes partie du problème !

 

En effet, si nous voulons que ce jeu grandisse, qu'il attire plus de joueurs, pour que nous puissions nous-mêmes nous adonner à ce jeu que nous aimons tant, alors, beh, il va peut-être falloir se bouger le derrière. Mais non, vous n'êtes pas obligés de connaitre sur le bout des doigts le moindre détail du GBR. Non, vous n'êtes pas obligés d'être des Michelange de la peinture sur figurine afin d'inspirer les masses avec votre armée époustouflante. En fait, vous n'êtes même pas obligé d'aller voir les gens pour leur parler du 9e Âge.

 

Mais ce que vous pouvez faire, et c'est vraiment ce que notre projet vous demande, plus que tout, est de jouer. Mais de jouer là où on vous voit jouer ! Nous sommes trop nombreux à avoir tourné le dos à notre ancien club, à notre boutique de jeux, aux évènements geek de notre région, à nous contenter de jouer dans notre grenier ou notre garage. Évidemment, c'est plus facile comme ça, n'est-ce pas, moi aussi, j'ai toujours de la bière au frigo ! Et c'est plus facile que de devoir prendre sa voiture / le train / le métro / le bus pour se faire chier à aller jouer au club. Mais au fur et à mesure que les joueurs du 9e Âge se retirent du monde, le jeu lui aussi devient de moins en moins visible, au point où tout le monde pense qu'il a disparu. Et ce faisant, vous vous privez de l'occasion d'intéresser d'autres personnes à essayer notre jeu.

 

Est-ce un problème ? Bon, là, tout dépend de vous. Nous sommes tous différents, n'est-ce pas ? Certains joueurs ont la chance de pouvoir déjà compter sur d'importantes communautés de joueurs. Mais la majorité d'entre nous sommes condamnés à jouer encore et encore avec les deux ou trois mêmes potes, chaque semaine, d'une semaine à l'autre……… et franchement, comment ne pas avoir envie de passer à autre chose à partir d'un certain point ? Surtout si dans ce groupe de trois-quatre joueurs du garage, il y en a un ou deux qui sont clairement plus forts que les autres. Et que se passe-t-il si, disons, l'un d'entre eux décide de déménager, ou trouve un travail (l'horreur) ? Contre qui vont se battre vos petites figurines adorées à présent ?

 

En ce qui me concerne, j'avais moi aussi l'habitude de retrouver les deux mêmes personnes chaque semaine. L'un d'eux a remporté le tournoi Buckeye Battles 2018, l'autre a été élu Meilleur général de CornerHammer – c'est pour vous dire que je me prenais régulièrement de belles branlées. J'ai alors décidé de montrer notre jeu à plus de gens, dans l'espoir d'avoir une plus grande variété de joueurs et de pouvoir tester autre chose que les trois seules armées que nous connaissions tous déjà par cœur ; mes adversaires étaient du même avis que moi. Assez, de jouer de semaine en semaine, toujours contre les mêmes personnes ! Alors nous avons décidé de nous retrouver dans la boutique du coin. Ça, c'était il y a un an et demi. Nous avons suscité l'intérêt de beaucoup de gens. Beaucoup d'entre eux que nous n'avons plus jamais revus. Mais il y en avait quelques-uns, vous voyez, qui avaient encore quelques vieilles figouzes sur socle carré, cachées dans une armoire quelque part. Et petit à petit, notre groupe de trois est passé à quatre, puis à cinq, et ainsi de suite. Et nous avons à présent un véritable club de dix personnes qui se réunissent chaque semaine dans la même boutique. Et en grandissant, nous rencontrons de plus en plus de gens, qui nous voient jouer en passant par là, et qui viennent causer avec nous. Je suis en mesure aujourd'hui d'affirmer que nous sommes occupés à bâtir une véritable communauté de joueurs ici sur la côte Pacifique des États-Unis, et tout ça, nous le faisons simplement en jouant là où les gens peuvent nous voir, et en sortant de chez nous de temps en temps pour rencontrer du monde.

 

Voilà ce à quoi je vous exhorte aujourd'hui : descendez de votre grenier, remontez de votre cave. Allez jouer là où on peut vous voir. Si personne ne vient vers vous pour vous demander ce que vous faites avec ces petits soldats et ces dés, pas de problème – croyez-moi, quelqu'un viendra forcément vers vous à un moment ou l'autre. Et à ce moment-là, contentez-vous simplement de lui expliquer ce que c'est comme jeu, et pourquoi il nous plait. Ce n'est pas difficile – ce n'est pas comme si on lui demandait de se convertir à une religion ou de prendre sa carte de militant, n'est-ce pas ? Au final, vous vous êtes peut-être fait un nouvel ami ; et est-ce que ce n'est pas la principale raison pour laquelle nous jouons à un jeu plutôt que de garder nos figs sur un diaporama dans le salon ? Nous voulons des gens avec qui interagir ; nous voulons voir ces magnifiques armées sur la table, prêtes à s'entretuer , nous voulons des moments épiques desquels nous nous souviendrons des années plus tard. Alors donnez-vous la chance de réaliser ce rêve, tout en aidant notre projet à grandir, encore et encore.

Modifié par Fenrie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

En effet, si nous voulons que ce jeu grandisse, qu'il attire plus de joueurs, pour que nous puissions nous-mêmes nous adonner à ce jeu que nous aimons tant, alors, beh, il va peut-être falloir se bouger le derrière.

 

et sortir une vraie version stable, déjà, hein, pour commencer :sleep:

 

Dans mon club, on était une dizaine à jouer à warhammer v8. Puis à sa fin officielle la moitié a simplement arrêté de jouer, les cinq autres se sont tournés vers le 9e âge. Puis après un an de versions instables et de bêtas les gens se sont tournés vers 40k et AoS, et moi j'ai ressorti mes livres d'armées warhammer v8.

 

Je sais bien que l'équilibrage est un travail long et laborieux mais j'attends toujours la v2 "définitive", cette version officielle qu'on m'a promis il y a deux ans déjà (prévu pour fin 2018 d'après mes dernières sources), et j'aimerai bien animer la communauté, jouer et m'investir au projet. Mais en temps que joueur occasionnel je ne vois pas l’intérêt d'investir mon temps dans la bêta, surtout que mon truc c'est les règles maisons (héros spéciaux, scénarios, sièges, escarmouches etc), mais impossible de travailler dessus sur un système de règle instable.

 

Bon, c'est un avis très personnel de cet article. Ceux qui jouent plus fréquemment et s'en fichent de la création de règles ne sont donc pas vraiment concernés.

Pour moi, si je devais retenir les responsables d'une possible désertion du 9e Âge ce serait l'équipe de développement des règles qui retarde continuellement la sortie du jeu. Enfin, ça sera sûrement mes propos en janvier 2019 si la v2 n'est toujours pas sortie d'ici là <_<

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai trois de mes amis dont mon compagnon de tournoi depuis toujours qui attendent la stabilisation des règles aussi, ensuite il est vrai que sans partie en boutique et sans support physique il n'y aura pas beaucoup de nouveaux joueurs, beaucoup de recyclage oui, mais peu de personne découvrant le wargame.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut que nous ENVAHISSIONS tous les magasins de jeux et de BD du monde.

Fini de jouer à la maison, hop ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviens sur un points évoqué plus haut.

 

On a une version stable (v1.3.4) qui n'a pas bougé depuis pratiquement 1 ans, il n'y a aucun obligation à jouer en v2 beta.

 

La V2 stable, ne stabilisera que le livre de règle et peut-être celui de magie, mais en aucun cas les LAs. Car bon il reste 15 LA a refaire, et chaque refonte va demander du rééquilibrage au sein de l'armée en elle même comme sur les autres armées (déjà revue ou non).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est loin d'être faux.

 

Au point où il y a des gens sur le forum qui ouvrent des fils de discussion du style « Le 9e Âge est-il en train de mourir ? », tout simplement parce que quand ils vont sur la page « Téléchargements », ils voient que la dernière mise à jour remonte à l'an passé (sans regarder le lien vers la bêta).

 

Le problème est que les gens qui décident de rester en v.1.3 ne peuvent pas participer aux tournois parce que ceux -ci se jouent généralement en bêta (ce qui est un peu aberrant).

Après, rien n'empêche non plus n'importe quel groupe de joueurs d'organiser son propre event en v.1.3 !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Le problème est que les gens qui décident de rester en v.1.3 ne peuvent pas participer aux tournois parce que ceux -ci se jouent généralement en bêta (ce qui est un peu aberrant).

 

C'est un peu le problème, on se retrouve avec deux versions joués pour un même jeu.

Tiens, pour anecdote, la dernière partie que j'ai joué au 9e Âge, c'était avec une liste en v1.3 (j'avais même pas fait gaffe en fait, j'ai machinalement cliqué sur l'onglet "Download" sans réfléchir la veille de la bataille pour faire ma liste) et mon ami s'est ramené avec une liste Bêta. Bon, on a bien rigolé de la situation et on a quand même joué la partie, mais, bah, voilà quoi :D

 

Je préfère être patient (fin 2018 c'est bientôt) et attendre qu'on ait tous la même version et une stable cette fois ci. Et en attendant, je peins des figs ^^

 

Citation

La V2 stable, ne stabilisera que le livre de règle et peut-être celui de magie, mais en aucun cas les LAs. Car bon il reste 15 LA a refaire, et chaque refonte va demander du rééquilibrage au sein de l'armée en elle même comme sur les autres armées (déjà revue ou non).

 

Ben justement, stabiliser le livre de règle et la magie c'est déjà énorme. C'est le socle du jeu, une fois qu'il est construit on pourra enfin passer à la vitesse supérieure et voir le processus de création de nouveaux LAs, de nouvelles règles (sièges, patrouilles, scénarios etc), des personnages spéciaux, des campagnes, des armées auxiliaires etc. Bref, tout plein de chose excitante et j'attends ça avec impatience.

 

Concernant les LAs, ça ne me dérange pas de les voir évoluer au fur et à mesure, on avait bien ça pour warhammer, on avait une version du livre de règles avec une partie des LAs à jour et d'autres non. Certes, c'était assez déséquilibré (parce que GW hein) mais on s'y accommodait bien et je pense que le 9e Âge ne peut pas faire pire.

 

Après, dire que chaque mise à jour d'une armée entrainera la refonte de tous les autres pour cause d'équilibrage, je dis oui et non. Il y aura certainement des mises à jour certes, mais elles ne seront pas énormes, le 9e Âge aimerai quand même concevoir des gros livres illustrés, complets, imprimable et fonctionnels. Je doute qu'ils demanderont au gens de réimprimer/acheter leur livre d'armée tous les deux mois, ce serait assez déplacé. Par contre ils pourraient proposer des pages d'errata/mini-MàJ à glisser à la fin du LA pour rééquilibrer certains prix et changer légèrement certaines règles. Quelque chose d'assez léger pour ne pas être contraint de réapprendre son armée à chaque fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, maemon a dit :

On a une version stable (v1.3.4) qui n'a pas bougé depuis pratiquement 1 ans, il n'y a aucun obligation à jouer en v2 beta.

Oui, on peut le voir comme ça, mais dans la pratique c'est sûrement un peu plus compliqué que ça.

Je pense que la présence de la v1.3 et de la beta v2 en même temps ça n'est pas possible à mettre sur le devant de la scène.

La réalité c'est qu'aujourd'hui c'est la beta v2 qui est au devant de la scène et effectivement si quelqu'un veut jouer par chez lui à la v1.3, bien sûr qu'il le peut, mais ça va pas faire avancer cette histoire de faire venir des nouveaux joueurs.

On ne peut raisonnablement pas mettre en avant (dans l'optique d'essayer de tenter des joueurs à s'y intéresser) un système qui va changer bientôt.

Et puis si je ne m'abuse, comme il semblerait que le 9ème âge ai attiré pas mal de joueurs intéressés justement par l'optique des tournois, ben ne pas pouvoir participer aux tournois parce qu'on joue pas à la bonne version c'est un peu bof...

 

Et aussi je pense qu'un des problèmes du 9ème âge c'est l'image pas très claire qui gravite autour de lui :

- C'est sensé être la "suite de Warhammer" mais ça l'est pas. Parce qu'on peut dire ce qu'on veut mais au départ c'était très clairement une v9 fanmade de warhammer et puis en cours de route ça s'en éloigne de plus en plus. Par les règles c'est une chose (après tout les règles ont toujours évolué d'une version à une autre), mais le changement du fluff et des noms d'unité a dû en rebuter plus d'un. Alors certes, le tout nouveau joueur qui n'a jamais connu Warhammer et qui découvre le 9ème âge et est chaud pour passer un nombre incalculable d'heures à préparer son armée (montage, peinture etc...) pour se lancer, lui ça va pas le gêner cette histoire. Mais déjà qu'à l'époque de Battle et avec l'aura qu'a GW, ça pleuvait pas tant que ça des nouveaux joueurs tout les jours, alors pour un obscur jeu fait par des mecs-qu'on-sait-pas-trop-qui-c'est, c'est pas gagné d'avance.

Du coup ça serait pas forcément bête de voir comment récupérer des anciens joueurs de Battle, où il y a clairement un bien plus gros vivier de joueurs qui ne demandent déjà qu'à jouer. Mais bon, là tout de suite la direction prise ne me parait pas la meilleure pour ça. Peut être qu'une fois que le jeu sera vraiment stabilisé avec un fluff et un monde déjà bien clairement établi, ça pourra plus attirer des anciens joueurs de Battle qui se diront, bon pourquoi pas s'essayer à un nouveau jeu.

Et pourquoi pas proposer un pdf clair net et précis des correspondances d'unité entre Battle et 9thAge ?

 

C'est présenté comme un jeu fait par la communauté pour la communauté, mais en fait on voit rapidement que c'est pas trop ça. C'est un jeu fait par un petit groupe et qui met à contribution la communauté, il y a nuance (le contraire aurait de toute façon été bien compliqué à organiser...). Mais du coup, je suis sûr et certain que ça en a blasé plus d'un de s'apercevoir de ça. Suffit de voir la discussion qu'il y avait eu pour changer le nom des elfes noirs (faut dire qu'elfes sinistres c'étaient vraiment mauvais...). "Non non, vous pouvez pas traduire par elfes noirs", "bah en même temps on trouve ça nul elfes sinistres et les autres propositions aussi, il n'y a pas de PI sur elfes noirs et puis si c'est un jeu fait pour la communauté, bah laissez la communauté française choisir qu'elle préfère elfes noirs", "bah en fait non, parce que quand même c'est moi et mes potes qui l'avons fait ce jeu et on veut valider toutes décisions prises autour de notre jeu", "bon bah choisissez le nom pourri que vous voulez alors, de toute façon aucun de ceux proposés ne nous conviennent vraiment alors bon...", "ouais nan c'est vrai qu'en fait elfes noirs c'était bien...". On peut être sûr qu'avec une histoire comme ça, le 9ème âge a perdu un certain nombre de joueurs qui hésitaient à s'y mettre.

 

Donc bref, aucun doute que ça aidera le jeu si plus de joueurs jouent dans les boutiques, dans les clubs etc... Mais il y a aussi tout les joueurs que ça n'intéressent juste pas et/ou qui de toute façon ne le découvriront pas comme ça. Et là, l'image véhiculée autour du jeu (à 95% sur le net) est super importante. Et là, elle est tout sauf claire et limpide cette image. Franchement quand on voit l'évolution, en un laps de temps finalement assez court, entre le projet initial et ce qu'il est aujourd'hui, je pense qu'il est difficile de dire que maintenant le projet est clairement défini de manière x et que ça restera vraiment dans cette direction dans les 10 prochaines années.

En fait c'est un peu comme si le 9ème âge essayait de faire oublier d'où il vient, sauf que ça ne marche pas comme ça dans un milieu où quasiment tout le monde sait très bien d'où le 9ème âge est apparu.

 

Voilà, mon avis sur la question

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, rantan007 a dit :

Je pense que la présence de la v1.3 et de la beta v2 en même temps ça n'est pas possible à mettre sur le devant de la scène.

Quel que soit le cas, ça aurait hurlé de toute façon. Si seule la bêta était «officielle», ça critiquerait les changements constants (ce qui est déjà le cas). Mais ces changements sont parfaitement normaux pour une bêta. Une V2 «finalisée» sortie directement, et ce serait cette fois-ci l'impossibilité de pouvoir faire des corrections (que ce soit sur des points de règles problématiques ou sur la formulation) qui serait critiqué.

 

Laisser la 1.3 et sortir la V2 en bêta afin de recevoir le maximum de retours pour corriger au mieux les règles était, si ce n'est la meilleure, la moins pire des solutions. Elle répond à tous les groupes de joueurs : ceux qui veulent un peu plus de stabilité et ne changent que pour les versions majeures, et ceux qui veulent activement participer à l'amélioration de la version suivante.

 

Le problème ne vient donc pas tant de l'équipe du 9e Âge que des joueurs qui veulent la dernière version en date, même si c'est une bêta (et dont certains viennent se plaindre des changement trop fréquents inhérents à une version bêta).

 

Il y a 1 heure, rantan007 a dit :

Par les règles c'est une chose (après tout les règles ont toujours évolué d'une version à une autre), mais le changement du fluff et des noms d'unité a dû en rebuter plus d'un

Autant les règles auraient, en théorie, pu être reprises sans soucis (quitte à être reformulées), autant le fluff c'est impossible.

 

Il y a 1 heure, rantan007 a dit :

Et pourquoi pas proposer un pdf clair net et précis des correspondances d'unité entre Battle et 9thAge ?

Vu que la position de l'équipe du 9e Âge est de s'écarter de GW, ils ne le feront pas. D'ailleurs, ils créent un univers pour ancrer leur jeu. Un document de ce type ne verra le jour que par une initiative personnelle hors du champ officiel du 9e Âge.

 

Il y a 2 heures, rantan007 a dit :

C'est présenté comme un jeu fait par la communauté pour la communauté, mais en fait on voit rapidement que c'est pas trop ça. C'est un jeu fait par un petit groupe et qui met à contribution la communauté, il y a nuance (le contraire aurait de toute façon été bien compliqué à organiser...). Mais du coup, je suis sûr et certain que ça en a blasé plus d'un de s'apercevoir de ça.

C'est toujours le soucis avec des projets de ce genre. Dès que tu dis que tu es à l'écoute, il y en a toujours qui estimeront que ce qu'ils proposent doit être entendu. Et si ça ne l'est pas, ils se plaignent que le projet est régi par des gens qui n'écoutent pas (quand bien même c'est le cas et que c'est simplement la proposition qui n'est pas forcément bonne ou estimé comme tel).

 

Il y a 2 heures, rantan007 a dit :

Donc bref, aucun doute que ça aidera le jeu si plus de joueurs jouent dans les boutiques, dans les clubs etc... Mais il y a aussi tout les joueurs que ça n'intéressent juste pas et/ou qui de toute façon ne le découvriront pas comme ça. Et là, l'image véhiculée autour du jeu (à 95% sur le net) est super importante. Et là, elle est tout sauf claire et limpide cette image. Franchement quand on voit l'évolution, en un laps de temps finalement assez court, entre le projet initial et ce qu'il est aujourd'hui, je pense qu'il est difficile de dire que maintenant le projet est clairement défini de manière x et que ça restera vraiment dans cette direction dans les 10 prochaines années.

En fait c'est un peu comme si le 9ème âge essayait de faire oublier d'où il vient, sauf que ça ne marche pas comme ça dans un milieu où quasiment tout le monde sait très bien d'où le 9ème âge est apparu.

Il y a environ un an (au moins), ils on revu la ligne du projet pour s'écarter de GW (d'où cette V2 bêta). Après, c'est là où ils veulent aller, jusqu'à quel point, quelles en sont le étapes... Personnellement, je trouve que le projet a encore le cul entre deux chaises. Ils veulent s'écarter de GW tout en gardant le principe général du jeu (jeu de régiments en pavé, les caractéristiques...), mais conservent certains points qui auraient pu être modifiés mais qu'ils ont préférés garder pour ne pas choquer les anciens de Battle. Et il n'est parfois pas facile de comprendre pourquoi certains trucs ont été modifiés et pas d'autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, rantan007 a dit :

Et pourquoi pas proposer un pdf clair net et précis des correspondances d'unité entre Battle et 9thAge ?

 

C'est ce que j'ai fais avec mon projet 9Hammers (faut fouiller un peu dans la section Création). Je voulais le continuer il y a peu mais j'ai vu que la dernière bêta a encore modifié le tableau des caractéristiques et je vais devoir tout remettre en page... Donc, de peur de voir une nouvelle modification de ce genre, je préfère attendre la version stable.

 

Citation

Suffit de voir la discussion qu'il y avait eu pour changer le nom des elfes noirs

 

Ah ah ! C'était une sacrée affaire :D

Mais sur ce point je comprend le 9e Âge, le jeu et déjà trop proche de warhammer, donc pour éviter de se prendre un procès autant s'éloigner le plus possible, notamment dans les noms des armées qui fait un peu la vitrine du jeu. C’est pas qu'une question de copyright, si l'univers et le jeu ressemble trop à un autre, le juge peut quand même condamner, surtout en pays anglo-saxons où on se base plus souvent sur la jurisprudence. Après je ne suis pas spécialiste, mais celui du 9e âge avait tiré la sonnette d'alarme à ce sujet, ce qui a fait censurer la v1 pour partir sur une v2 plus tôt que prévu.

 

Citation

En fait c'est un peu comme si le 9ème âge essayait de faire oublier d'où il vient, sauf que ça ne marche pas comme ça dans un milieu où quasiment tout le monde sait très bien d'où le 9ème âge est apparu.

 

Disons que c'est compliqué. Mais bon, moi je comprends la position et la situation du 9e Âge.

 

C'est un jeu de figurines et de bataille rangée s'inspirant des mécaniques de warhammer battle fait par et pour des amoureux du genre qui ont perdu ce type de Wargame en 2016. Par contrainte communautaire, le projet doit proposer un univers fantasy inspiré de notre monde et de ses mythologies, s'inspirant aussi de beaucoup d'autres univers fantastiques connus comme l'avait fait Warhammer. Mais le 9e Âge n'est pas la même chose que Warhammer, surtout d'un point de vu légal, et on va insister sur ce point chaque fois qu'on le peut par peur d'une attaque juridique de la parte de GW... Ce qui est triste, car on est dans notre bon droit, mais le monde est injuste et on tente de défendre nos projets et nos passions comme on peut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Nekhro et @Magnan XXIII dans la globalité on est d'accord en fait. Qu'on s'entende bien, je ne fais pas une critique du travail fait par ceux qui ont monté le 9ème âge, je fais plutôt un énoncé de l'image qui peut se dégager de ce projet. Et comme je le disais, l'image d'un "produit" à un impact non négligeable. Après on le prend en compte ou pas...

 

Par contre pour ce qui est du choix de s'éloigner de GW, de Battle etc... par peur d'attaque juridique... franchement ça se discute. Allez disons qu'on pond le même système présenté comme des règles "universelles" pour des wargames de fantasy et qu'en parallèle on "propose" une adaptation fanmade des unités de Battle pour ce système "universel", et ce dans un but purement non lucratif, va t'accrocher pour attaquer les types en justice. Par contre quand tu vises de faire des bouquins en dur au final (même si c'est pas pour vraiment gagner des sous), que tu prends des contacts avec des boites qui font des figs x ou y pour qu'elles te suivent (ou qu'elles te proposent de te suivre, je sais pas dans quel sens ça c'est fait), ben oui là faut penser à te protéger d'une attaque judiciaire. Mais c'est bien là que le projet n'est pas si clair je pense. Si on était juste dans le 100% fanmade hors prétention commerciale, directe ou indirecte, il n'y aurait aucune raison de se protéger. Mais justement, la question est clairement plus ambigüe.

 

Après je pense que vous le savez tout les deux, ça ne m'empêche pas de leur donner un coup de main, mais il faut appeler un chat un chat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, rantan007 a dit :

Par contre pour ce qui est du choix de s'éloigner de GW, de Battle etc... par peur d'attaque juridique... franchement ça se discute. Allez disons qu'on pond le même système présenté comme des règles "universelles" pour des wargames de fantasy et qu'en parallèle on "propose" une adaptation fanmade des unités de Battle pour ce système "universel", et ce dans un but purement non lucratif, va t'accrocher pour attaquer les types en justice.

En théorie, il ne devrait pas y avoir de soucis. Mais GW a bien tenté d'attaquer un bouquin parce qu'il y avait le terme Space Marine dedans (et ils se sont bien ridiculisés dans cette histoire). Donc reprendre tout un système de jeu, c'est prendre un risque (même si GW s'est calmé sur les attaques en justice).

 

il y a 8 minutes, rantan007 a dit :

Par contre quand tu vises de faire des bouquins en dur au final (même si c'est pas pour vraiment gagner des sous), que tu prends des contacts avec des boites qui font des figs x ou y pour qu'elles te suivent (ou qu'elles te proposent de te suivre, je sais pas dans quel sens ça c'est fait), ben oui là faut penser à te protéger d'une attaque judiciaire. Mais c'est bien là que le projet n'est pas si clair je pense. Si on était juste dans le 100% fanmade hors prétention commerciale, directe ou indirecte, il n'y aurait aucune raison de se protéger. Mais justement, la question est clairement plus ambigüe.

En fait, il y a plusieurs points qui se confrontent et qui sont difficilement conciliables. Le premier, qui est l'origine, est de vouloir avoir Battle mais retravaillé (pour l'équilibrage, les clarifications...). Puis vient rapidement la question de la pérennité du jeu et donc de sa promotion afin qu'il «reste en vie» et croisse. Le concours de marques tierces et la présence d'un livre de règles en dur en boutique sont des points certainement nécessaires pour que le jeu ne reste pas confiné aux anciens de Battle ou au simple projet «fanmade» (avec tout le manque de «légitimité» qu'a ce genre de projet). Mais cela implique tous les risques que tu décris.

 

En fait, la situation n'est pas ambigüe, mais tiraillée. Tiraillée entre «garder Battle» et «promouvoir le jeu activement et efficacement».

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

En théorie, il ne devrait pas y avoir de soucis. Mais GW a bien tenté d'attaquer un bouquin parce qu'il y avait le terme Space Marine dedans (et ils se sont bien ridiculisés dans cette histoire). Donc reprendre tout un système de jeu, c'est prendre un risque (même si GW s'est calmé sur les attaques en justice).

 

On peut aussi se poser la question de l’intérêt de GW d'attaquer en justice le projet T9A.

 

Si WHB existait encore, là pour moi il y aurait un intérêt pour éviter un jeu ou les bouquins sont gratuit qui entrerait directement en concurrence avec leurs jeux.

 

Mais La WHB est mort et enterré, ils ont complétement abandonné cette univers du coup, même si on faisait un copier coller (comme c'était le cas avec la V1 V1.2), aurait-il un interet à faire appelle à la justice ?

 

Il y a 17 heures, rantan007 a dit :

C'est présenté comme un jeu fait par la communauté pour la communauté, mais en fait on voit rapidement que c'est pas trop ça. C'est un jeu fait par un petit groupe et qui met à contribution la communauté, il y a nuance (le contraire aurait de toute façon été bien compliqué à organiser...). Mais du coup, je suis sûr et certain que ça en a blasé plus d'un de s'apercevoir de ça.

 

Faut pas oublier que c'est LEURS projet avant tout chose, ils mettent la communauté à contribution, mais ils sont DIEUX nous sommes juste des fourmis. S'ils décide du jours au lendemain que leurs armée préféré doit être la plus puissante ou de tout arrêter on ne pourra rien y faire.

Le principale défaut que je leurs trouve c’est surtout sur les explications des changements (up/nerf certains refonte, équilibrage) pour certaines on se demande s'ils ont vraiment réfléchit à l'impact globale, à l'équilibrage et au pourquoi du comment. J'ai plusieurs fois eu l'impression que c'était un peu fait sur des coups de tête (mais là c’est un avis personnels qui n'engage que moi).

 

Il y a 18 heures, Magnan XXIII a dit :

Après, dire que chaque mise à jour d'une armée entrainera la refonte de tous les autres pour cause d'équilibrage, je dis oui et non.

Je ne disais pas que la maj de chaque armées entrainera une refonte des autres, mais une ou plusieurs maj d'équilibrage.

Une image que j'aime bien avoir en tête quand je parle d’équilibrage c'est celle d'une vielle balance à plateaux mais où dans notre cas il y a 16 plateaux. Si toutes les armées sont équilibrer les plateaux seront tous à la même hauteur. Mais si tu up une armée (donc tu rajoutes un poids dans son plateau) celle-ci va peser plus lourd et ne sera plus à la même hauteur que les autres. et même chose pour le nerf.

 

Sachant qu'actuellement l'équilibre n'est pas encore là, bien que meilleurs que celui de WHB. Et si tu prend la magie ou les objets magique commun, tu t'aperçois que même là il y a un déséquilibre, on joue tous les même objets magique et pour la magie se sont les même domaine qui sont joués. Donc même au sein de ces deux bouquins il y a pour moi encore de l'équilibrage à faire.

 

Après pour revenir au sujet principale qui est le "recrutement" de nouveau joueurs, Pour des anciens joueurs de WHB qui se sont o=tournée vers un autre jeux, comem ils sont toujours leurs figs pour moi la difficulté et moindre et les principale raison de pourquoi ils ne migrent pas à T9A ont été dites.

Mais prenons un tout nouveau joueur qui n'a pas encore son armées, peut-il se vraiment se composer une armée entière et compétitive avec les quelque revendeur qu'on à actuellement ?

GW avait c'est défaut mais au moins on avait une boite de figs pour chaque unité de chaque LA, là on est très loin du compte.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, maemon a dit :

On peut aussi se poser la question de l’intérêt de GW d'attaquer en justice le projet T9A.

 

Si WHB existait encore, là pour moi il y aurait un intérêt pour éviter un jeu ou les bouquins sont gratuit qui entrerait directement en concurrence avec leurs jeux.

 

Mais La WHB est mort et enterré, ils ont complétement abandonné cette univers du coup, même si on faisait un copier coller (comme c'était le cas avec la V1 V1.2), aurait-il un interet à faire appelle à la justice ?

L'intérêt ne serait pas tant dans le fait d'interdire un ancien jeu, mais de dire «vous ne pouvez vous approprier ce qui nous appartient». Une sorte de jurisprudence en somme. Cependant, plusieurs autres jeux GW ont vécus grâce aux fans, comme Bloodbowl qui doit en être le meilleur exemple, sans que ça n'a posé de problèmes apparemment.

 

il y a 20 minutes, maemon a dit :

Et si tu prend la magie ou les objets magique commun, tu t'aperçois que même là il y a un déséquilibre, on joue tous les même objets magique et pour la magie se sont les même domaine qui sont joués. Donc même au sein de ces deux bouquins il y a pour moi encore de l'équilibrage à faire.

Pour la magie, je me demande s'il ne faudrait pas faire payer le domaine choisi. Après tout, pourquoi ce choix-là ne le serait pas, au même titre qu'une autre option ou un objet magique ?

 

il y a 25 minutes, maemon a dit :

Mais prenons un tout nouveau joueur qui n'a pas encore son armées, peut-il se vraiment se composer une armée entière et compétitive avec les quelque revendeur qu'on à actuellement ?

GW avait c'est défaut mais au moins on avait une boite de figs pour chaque unité de chaque LA, là on est très loin du compte.

On en vient à ce que je disais précédemment et qui est difficilement conciliable : comment «garder Battle» tout en promouvant le jeu efficacement ? Or sans présence en boutique, c'est très difficile. Sans compter qu'on est sur un jeu d'armée, pas d'escarmouche. Il faut réussir à trouver des gammes de figurines qui permettent assez de cohérence au sein d'une même armée. C'est beaucoup moins facile à faire que pour une bande de quelques figurines. C'est là la limite du projet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur la question de la balance, j'aime bien l'image, en fait elle est encore plus complexe que ce que tu décris quand j'y réfléchis, parce que finalement si on a 16 plateaux et que 1 s'enfonce, ça fait forcément monter un ou plusieurs autres plateaux, comme dans le cas d'une vraie balance.

Donc clairement.

 

Pour les Voies de magie, pas con du tout ton idée.

Effectivement, certaines Voies sont plus combo avec certaines armées qu'avec d'autres, ça pourrait se résoudre par une hausse de points pour certaines Voies en fonction de l'armée.

(ceci dit, on a un peu ça chez les Hautes Lignées et les Elfes noirs, où différentes options sont disponibles à différents types de personnage)

 

Concernant la réédition, j'ai beaucoup apprécié le souci de l'équipe de sortir les Équipements spéciaux du GBR.

Comme ça ils pourront continuer à rééquilibrer ces équipements sans qu'on soit forcés de réimprimer le GBR à chaque fois, qui, lui ne devrait pas changer pendant 4-5 ans.

 

Sur la gestion de l'équipe… Bon, je suis pas dans le projet depuis hyper longtemps.

Cependant, moi je trouve qu'il y a beaucoup de points positifs ou justifiés dans la manière dont ça fonctionne.

Tout projet démarre par un groupe de personnes, et c'est normal qu'ils en revendiquent la paternité et cherchent à maintenir un contrôle sur le bébé. Que ça soit une ONG, un parti politique, etc.

Ensuite, il y a le côté un peu complexe du contact avec les membres.

Dans un parti politique, les membres sont réunis en sections qui se rencontrent régulièrement et votent des représentants qui participent aux instances régionales puis nationales.

Il y a des congrès où un certain nombre de délégués envoyés par un certain nombre de sections / régions votent, etc.

Pour notre projet, c'est complètement utopique d'imaginer pouvoir fonctionner de la sorte. Parce qu'il s'agit d'un jeu ! Personne ne prend une carte de membre en adhérant au projet, il n'y a aucun engagement. On ne sait jamais exactement combien de gens on a qui sont dispos ou pas. Il y a des milliers de gens inscrits sur le forum, mais la plupart sont juste là pour télécharger les règles, voir les News, et éventuellement participer aux tournois sur UB. Les vrais participants au forum sont seulement quelques dizaines. Et beaucoup ne sont même pas des joueurs réguliers, c'est plus des gens comme moi qui se font chier la journée et qui squattent le forum lol.

Sans parler du fait que la plupart des gens sur le forum sont des anonymes ; certains peuvent être de simples trolls ou des clones envoyés par des concurrents pour saboter le projet.

Du coup, s'il faut organiser un vote ou une discussion, on n'aura jamais un représentativité totale parce que certaines personnes restent dans leur coin, parce que certaines annonces ne sont pas parvenues au joueur (dans un parti il y a des motions qui sont diffusées à la base par les sections, ici on compte uniquement sur le bon vouloir des gens qui repostent sur le forum ou sur FB ; et si les gens oublient de se connecter, beh voilà), parce que certaines personnes s'expriment plus facilement en anglais et par écrit et ont plus de temps pour ce faire.

C'est comme ça que par exemple c'est la première fois aujourd'hui que je vois Rantan s'exprimer en long et en large et ça me fait beaucoup plaisir lol

Tout ça pour dire que notre projet ne peut pas fonctionner comme un parti politique et que c'est totalement justifié d'avoir un petit comité à la tête de tout, qui eux sont des gens qui ont fait l'engagement d'adhérer et de suivre le projet, et qui consultent la communauté de temps en temps mais tout en sachant qu'ils n'auront jamais l'avis de tous et que les avis qu'ils auront ne seront jamais que les avis de quelques-uns.

Ce qui requiert une grande sensibilité de leur part pour tenter de savoir quelle est la vraie situation « sur le terrain » et non pas simplement sur leur forum à eux.

Je pense qu'ils font beaucoup d'efforts pour comprendre la communauté et anticiper ses souhaits.

La preuve quand le LA GdDS est sorti, ils se sont empressés d'apporter très rapidement les corrections qu'il fallait, une semaine à peine après sa sortie, allant même jusqu'à renommer certaines unités. Idem avec la v204.2, survenue une-deux semaines après sa parution.

 

Donc c'est vrai qu'il y a un petit comité, mais c'est la seule structure possible au vu des circonstances.

 

Ceci dit, je remarque que ce comité est très ouvert, parce que n'importe qui est libre de le rejoindre. Ils sont sans arrêt en train de demander plus de gens, y compris pour les leaders des Communautés d'armée (il y a eu un appel dans ce sens dans le dernier Ninth Scroll, une page sur le rôle et ce qu'il implique, pour motiver des gens à postuler). Je pense qu'une fois qu'on fait officiellement partie de l'équipe, l'avis de la personne compte beaucoup plus, parce qu'on sait que c'est quelqu'un qui s'est engagé et sur qui on peut compter pour être là de façon régulière. Concernant les autres personnes qui restent dans la communauté « lambda », leur avis est pris en compte mais toujours pris avec des pincettes, parce qu'on ne sait finalement pas de qui ça vient.

 

Voilà, c''était mon grain de sel ^^

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Nekhro a dit :

Pour la magie, je me demande s'il ne faudrait pas faire payer le domaine choisi. Après tout, pourquoi ce choix-là ne le serait pas, au même titre qu'une autre option ou un objet magique ?

 

L'idée peut-être sympas, même si je sens qu'il y aurait une levée de bouclier sur le sujet. Pour la magie je trouve que l'un des plus gros manque actuellement c'est la manière de se défendre contre la magie c’est un peut une phase où un seul joueurs est vraiment actif et qui se résume souvent à je lance 2-3 sort tu en dissip 1 voir 2 si tu es chanceux.

 

Il y a 5 heures, Ghiznuk a dit :

Sur la question de la balance, j'aime bien l'image, en fait elle est encore plus complexe que ce que tu décris quand j'y réfléchis

 

 

Pour la complexité ça dépendra de la question que tu te poses à l'origine.

 

Pour la question le jeu est il équilibrer, tu ne prend en compte que les 16 armées jouables du coup tu ne prend qu'une balance à 16 plateaux pour voir si elles sont équilibrer entre elle globalement (le globalement est très important, une armée A peut être redoutable contre une B mais si elle est null contre une C ça équilibre globalement l'armée).

 

Après si tu réfléchis à une armée en particuliers en te disant mes unités/entrés du LA sont elles équilibrés tu auras un plateaux par réglé/équipement spé, sort héréditaire et par unité, avec chaque plateaux plus ou moins liés au autres. mais "pour moi" l'équilibrage interne d'un LA n'est bon que si toutes les entré disponibles sont autant joué les une que les autres.

 

Après tu peux aussi réfléchir avec l'ensemble des entré de chaque LA/règles/équipement commun/sorts, mais là tu auras plutôt une toile d'araignée avec ce qui impacte quoi. Par exemple si tu modifie l'attribut de la pyromancie cela aura un impact sur les sorcier capable de prendre la pyro et donc sur les armées pouvant prendre la pyro.

 

Mais là on commence à s'écarter du sujet initiale.

 

Il y a 5 heures, Ghiznuk a dit :

La preuve quand le LA GdDS est sorti, ils se sont empressés d'apporter très rapidement les corrections qu'il fallait, une semaine à peine après sa sortie, allant même jusqu'à renommer certaines unités. Idem avec la v204.2, survenue une-deux semaines après sa parution.

 

Si tu parle des corrections de noms oui ça a été rapide.

Si tu parle du gros nerf qu'ils ont pris après quelque semaine (qui les a fait passer du tiers 1 à tiers 3) là je dis justement ils auraient du réfléchir plus longtemps ou tester plus longtemps la nouveau LA avant de le diffuser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, maemon a dit :

L'idée peut-être sympas, même si je sens qu'il y aurait une levée de bouclier sur le sujet.

Ce serait triste. C'est un changement simple à mettre en œuvre. Le plus compliqué reste de trouver les bons coûts. Ça se justifie et s'explique facilement (comme je le disais, tu payes pleins d'autres options, pourquoi pas celle-là).

 

il y a une heure, maemon a dit :

Pour la magie je trouve que l'un des plus gros manque actuellement c'est la manière de se défendre contre la magie c’est un peut une phase où un seul joueurs est vraiment actif et qui se résume souvent à je lance 2-3 sort tu en dissip 1 voir 2 si tu es chanceux.

En même temps, dans quelle autre phase, mis à part le corps à corps, le joueur inactif fait quelque chose ? En phase de mouvement, rien, en phase de tir, quelques sauvegardes. En magie, il reste la dissipation tout de même. C'est plus que les deux précédentes ^_^

 

Perso, je trouve que la dissipation «active» (telle qu'elle a été mise en place en V6 et perdure, plus ou moins, de la même manière) est un des éléments qui rend la phase plus compliquée à équilibrer. La phase de magie est la seule où tu peux contrer l'attaque adverse (je parle en général et mets de coté les règles spéciales).

 

Il y a 1 heure, maemon a dit :

Mais là on commence à s'écarter du sujet initiale.

C'est pas faux ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après une piste pour savori comment recruter de nouveaux joueurs serait un questionnaire qu'on envoie à tous les joueurs de AOS/KoW/Ancien battle qui ne sont pas passer à T9A que les gens connaissent, afin de récolter leurs opinions et la raison de pourquoi ils ne franchisse pas le pas.

 

Et on peut imaginer un autre questionnaire pour tous les joueurs de T9A afin de récolter leurs opinions actuelles sur le projet.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, maemon a dit :

Après une piste pour savori comment recruter de nouveaux joueurs serait un questionnaire qu'on envoie à tous les joueurs de AOS/KoW/Ancien battle qui ne sont pas passer à T9A que les gens connaissent, afin de récolter leurs opinions et la raison de pourquoi ils ne franchisse pas le pas.

Ça me semble difficile à mettre en place. Comment tu établis la liste ? Et surtout, ça risque de faire intrusif/propagande qui va rebuter plus qu'autre chose. Pendant pas mal de temps, dès que tu évoquais le 9e Âge dans la section AOS, tu pouvais te faire rembarrer. À mon avis, ce serait plutôt contre-productif.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je trouve ça sympa mais effectivement ça fait un peu genre c'est forcé de jouer à T9A quoi

 

Je reste convaincu que la meilleure façon de faire est de saisir la moindre occasion qui s'offre pour jouer en public, y compris un stand lors de foires médiévales, etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais fais il y a très longtemps un résumé des différents "successeurs de battle" (Aos, KoW, 9e Âge, BlackHammer) avec des points positifs et négatifs. Les gens répondaient au sujet en ajoutant leurs propres points de vu sur tel ou tel jeu. Je l'avais posté à l'époque dans la section Général de Age of Sigmar et je n'arrive plus à retrouver le sujet, surement perdu dans la vingtaine de page de la section ou déplacé je ne sait trop où. Mais j'ai gardé une sauvegarde dans un fichier. Voilà les points négatifs que j'avais observé. Gardez à l'esprit que ça date de 2016, avec une petite mise à jour en avril 2017 :
 

Citation

- Background et noms différents de Warhammer.
- Background trop ressemblant à Warhammer donnant une impression de "déjà vu" pour les vétérans.
- Plus de 100 pages de règles rendant le jeu très (trop ?) complexe.
- Mises à jour des règles très (trop ?) fréquentes et jeu toujours en bêta (actuellement avril 2017).
- A été créé dans le but d’être optimisé pour les tournois.
- Adapté pour les vétérans de Warhammer et les personnes qui compte s’investir énormément dans le hobby. Limité pour les nouveaux venus ou ceux qui jouent peu fréquemment.
- Avenir incertain, non supporté par une grosse entreprise.
- Investissement important pour y jouer à la fois en temps et en argent, nécessite beaucoup de figurines. Contrainte matérielle important pour les nouveaux.
- Les régiments forcent à peindre de nombreuses figurines similaires, peu être contraignant voir lassant.
- Considéré pour certains comme un Warhammer "non officiel". Les règles et l'équilibrage ne sont pas créés par une société professionnelle.
- Visibilité restreinte (principalement sur internet ou discuté dans les clubs).
- Ne peut pas être joué en magasin Games Workshop. A jouer uniquement en club, lors de tournois ou entre amis.

 

Il y a des choses que le 9e Âge ne pourra jamais changer (complexité des règles, beaucoup de figurines, pas de magasin officiel, pas de fluff warhammer etc), mais il y en a d'autre qui peuvent évoluer comme par exemple:

 

-La vision d'un jeu pour les vétérans, en développant plus la dimension "Quickstart" avec des tutoriels, des aides au jeu, des règles simplifiés pour les débutants etc.

-La mise à jour des règles trop fréquente, en sortant enfin une version stable

-La visibilité, en créant des sites "vitrine" du jeu plus épuré et orienté communication que le lourd et complexe site/forum actuel. En développant une chaine youtube, les résaux sociaux et finalement proposer des livres définitifs que les revendeurs peuvent exposés en boutiques (mais pour ça il faut déjà sortir une version stable des règles et des premiers LAs).

-La vison pure tournoi, qui peut être contrebalancé en sortant des campagnes, des parties scénarisés, des personnages nommés, des règles maisons etc (mais pour ça il faut déjà aussi sortir une version stable des règles pour pouvoir en créer de nouvelles).

 

Je reviens encore sur ma principale revendication, mais le 9e Âge ne pourra évoluer véritablement qu'une fois la version stable sortie. :mellow:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/09/2018 à 16:07, rantan007 a dit :

Suffit de voir la discussion qu'il y avait eu pour changer le nom des elfes noirs (faut dire qu'elfes sinistres c'étaient vraiment mauvais...). "Non non, vous pouvez pas traduire par elfes noirs", "bah en même temps on trouve ça nul elfes sinistres et les autres propositions aussi, il n'y a pas de PI sur elfes noirs et puis si c'est un jeu fait pour la communauté, bah laissez la communauté française choisir qu'elle préfère elfes noirs", "bah en fait non, parce que quand même c'est moi et mes potes qui l'avons fait ce jeu et on veut valider toutes décisions prises autour de notre jeu", "bon bah choisissez le nom pourri que vous voulez alors, de toute façon aucun de ceux proposés ne nous conviennent vraiment alors bon...", "ouais nan c'est vrai qu'en fait elfes noirs c'était bien...". On peut être sûr qu'avec une histoire comme ça, le 9ème âge a perdu un certain nombre de joueurs qui hésitaient à s'y mettre.

j'y ai participé à cette discussion et j'avais proposé Elfe Noirs, on m'avais répondu , non ce n'est pas la traduction littéraire, c'est pas possible. Puis 20 pages plus loin malgré un vote sur tout un tas de proposition plus nulle les unes que les autres, c'est bien Elfes noirs qui est ressortit. J'avais lâché l'affaire, mais quand j'ai vu le résultat final, je me suis dit "tout ça pour ça..." je me suis dit d'autres trucs mais je vais les garder pour moi ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/09/2018 à 16:07, rantan007 a dit :

Suffit de voir la discussion qu'il y avait eu pour changer le nom des elfes noirs (faut dire qu'elfes sinistres c'étaient vraiment mauvais...). "Non non, vous pouvez pas traduire par elfes noirs", "bah en même temps on trouve ça nul elfes sinistres et les autres propositions aussi, il n'y a pas de PI sur elfes noirs et puis si c'est un jeu fait pour la communauté, bah laissez la communauté française choisir qu'elle préfère elfes noirs", "bah en fait non, parce que quand même c'est moi et mes potes qui l'avons fait ce jeu et on veut valider toutes décisions prises autour de notre jeu", "bon bah choisissez le nom pourri que vous voulez alors, de toute façon aucun de ceux proposés ne nous conviennent vraiment alors bon...", "ouais nan c'est vrai qu'en fait elfes noirs c'était bien...". On peut être sûr qu'avec une histoire comme ça, le 9ème âge a perdu un certain nombre de joueurs qui hésitaient à s'y mettre.

On ne peut pas leur reprocher à la fois de ne pas écouter la communauté, et à la fois de revenir sur elfes noirs lorsque la communauté ne veut pas des autres propositions.

Et puis il ne faut pas oublier que la communauté représente un large spectre, donc impossible de contenter tout le monde. Et d'autres part le 9ème âge est une équipe assez nombreuses, donc il y a plusieurs avis qui peuvent prendre le dessus à un moment mais pas à un autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, kruger a dit :

On ne peut pas leur reprocher à la fois de ne pas écouter la communauté, et à la fois de revenir sur elfes noirs lorsque la communauté ne veut pas des autres propositions.

Non, c'est certain. Mais par contre c'est le déroulé de cette histoire qui est intéressant. D'abord on avait elfes sinistres pour virer elfes noirs pour s'écarter de GW. Et après si il y a eu la discussion, c'est bien parce que beaucoup de personnes trouvaient elfes sinistres nuls. De là, probablement pas tout le monde, mais clairement une majorité des gens se seraient immédiatement contentés d'un retour à elfes noirs, mais non il fallait pas parce que c'était pas assez littéral (et en l'occurrence, c'est peut être bien une histoire bien française, mais les traductions littérales, qu'on regarde les bouquins ou les films, c'est pas si courant en français). De là tout le monde cherche une traduction "moins-pire", alors que elfes noirs auraient convaincu tout le monde dès le départ. Du coup ça peut laisser un ressenti à certain. Là franchement, c'était une mauvaise opération.

A mon avis, le plus intelligent aurait été de laisser une plus grande marge de manoeuvre à l'équipe de traduction française, leur faire confiance à partir du moment où ils ont rejoins l'équipe quoi...

Parce que là, contrairement à l'appel fait à la communauté pour tester la béta v2 (qui était fort utile), c'était une opération qui aurait pu être évité et qui a laissé un arrière goût de ridicule.

 

Il y a 2 heures, kruger a dit :

Et puis il ne faut pas oublier que la communauté représente un large spectre, donc impossible de contenter tout le monde.

Oui, d'où le fait qu'il y aura forcément des déçus à chaque fois qu'il sera fait appel à la communauté. Donc autant éviter d'y faire appel pour des points qui ne sont pas importants. "les français veulent telle traduction, ben vas-y qu'ils la prennent, ça va rien changer à notre jeu et ils seront contents"

 

Bref, ce que je dis là et ce que j'avais dit plus haut dans un autre post, ce n'est pas que je critique leur façon de faire. J'essaye plutôt de montrer des images qui se dégagent de ce qu'ils font et que ces images ont un impact sur le fait que des nouveaux joueurs ont envie de passer le cap ou pas.

Et ça, quand une image est collée à quelque chose (à tort ou à raison), faut s'accrocher pour la faire partir. Du coup, je pense qu'ils devraient bien réfléchir à ce genre de questionnement et tout faire pour qu'une image bien claire se dégage de ce qu'ils font.

Parce qu'aujourd'hui, l'image qu'on va souvent trouver du 9ème âge c'est : un projet qui a le cul entre deux chaises. C'est le prix à payer pour vouloir vraiment s'écarter de Battle, derrière il faut l'assumer et présenter un truc ultra solide pour donner envie à des gens de se lancer dans ce wargame et ne pas trop compter sur le fait de récupérer des anciens de Battle à mon avis (la plupart de ceux potentiellement intéressés l'ont déjà fait).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Sur la discussion Elfes noirs, bon, c'est pas vraiment un truc qui concerne l'équipe projet en tant que tel.

C'est une question qui ne concerne que la communauté francophone et l'équipe traduction française, qui est quand même vachement indépendante de tout le reste du projet.

En gros, le contenu est rédigé en anglais, il est rendu public, et nous, on vient le traduire et c'est tout. Parmi les principaux membres de l'équipe traduction / relecture (Groumbahk, Anglachel, Murakami, Madd, Aenoriel, Minidudul, Norn et moi-même qui n'ait rejoint l'équipe qu'il y a un an ; il y en a d'autres qui sont là depuis plus longtemps mais qui sont moins impliqués), seul Eru fait véritablement partie de l'équipe projet en tant que tel.

 

Donc le sondage Elfes noirs, d'où vient-il ? Oui, au départ, il y avait une volonté de s'éloigner de l'appellation héritée de GW. On a fait pareil avec les noms de plusieurs armées. Mais on avait beau le tourner dans tous les sens, le mot « Sinistre » n'arrivait pas accrocher. Parce que c'est un mot qui a des nuances péjoratives voire comiques. Après un certain temps, on se rend compte que si la plupart des mots (comme Vermines, Sauriens, Équitaine) fonctionnent, le « sinistre » ne va toujours pas.

Les gens semblaient s'en plaindre constamment.

Donc nous avons pris l'initiative de relancer la discussion, cette fois-ci en faisant participer la communauté du WarFo ainsi que sur le forum T9A.

Nous avons effectivement passé en revue toutes sortes d'alternatives.

Pourquoi ne pas être immédiatement revenus sur « noirs », comme Rantan le dit ci-dessus ? Pas seulement pour le côté « littéral », mais aussi et surtout avec pour souci d'éviter autant que possible d'utiliser les appellations GW. Si une alternative pouvait être trouvée, tant mieux ! Sinistre ne collait pas, donc nous avons établi une liste de tous les autres mots qui auraient pu être candidats.
On a exploré l'étymologie et les nuances connexes et les champs lexicaux et on a eu de profondes discussions avec l'équipe Background pour comprendre le pourquoi du « Dread » et ce qu'ils entendaient par là.

Nous avons été forcés de nous pencher sur les traductions qui avaient été faites dans d'autres langues, pour comprendre comment le mot « Dread » avait été traduit en espagnol, en italien, en russe, en coréen… Dans la foulée, on s'est rendu compte que certains avaient adopté le même terme que l'ancien terme GW.

Et c'est toutes ces raisons qui nous ont convaincus du fait que décidément, il n'y avait vraiment aucune alternative valable à « noirs ».

Cet exercice a-t-il été inutile ?

Je ne pense pas : il était nécessaire justement pour se convaincre de ce que nous faisons le bon choix.

Nous n'avons pas choisi « noir » simplement « parce que », par réflexe. Nous avons vraiment argumenté tous ensemble pour finalement opter pour ce mot.

 

Je remercie au passage tous ceux qui ont contribué à cette discussion avec nous.

Je pense que ça a bien illustré le côté démocratique et communautaire de notre jeu : notre jeu n'est pas conçu par un petit comité qui opère ses choix en fonction des profits qu'il espère en tirer, au détriment des joueurs. Au contraire, tout le monde est libre de participer, nous sommes accessibles, et toute critique est prise en considération et relayée. (ainsi par exemple le mois passé plusieurs personnes ont posé des questions sur certains choix de traduction pour les unités GdDS, qui ont suscité des débats en interne et permis de donner des réponses argumentées aux préoccupations exprimées).

 

 

 

 

Modifié par Ghiznuk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Important Information

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.