[V8][Regles] relance avant et après la partie ?

[roidesgobs]

Bonjour ,

Peut on relancer un jet (avec 1 PC)pour savoir qui prend l'initiative avant le début de la partie ?

Peut on relancer le jet à la fin du tour 5 ( avec un PC) pour tenter de prolonger ou pas la partie au tour 6?

 

Enfin une dernière question , je vois souvent des joueurs laisser les cartes techniques du genre tuer un psycher a votre tour pour gagner 1 PT , dans leur deck et quand il la pioche il annonce "je ne peu pas la faire car tu n'as pas de psycher , je repioche " est ce légal sachant que maintenant il faut enlever 6 cartes qui nous semblent difficile voir impossible a réaliser durant la partie.

 

Merci d'avance.

Modifié le 27 février 2019 par TheBoss™
TAG de version

[Titiii]

Il y a 22 heures, roidesgobs a dit :

Peut on relancer un jet (avec 1 PC)pour savoir qui prend l'initiative avant le début de la partie ?

Peut on relancer le jet à la fin du tour 5 ( avec un PC) pour tenter de prolonger ou pas la partie au tour 6? 

 Ça dépend à quel type de partie tu joues...

 En Jeu Égal, il y a la règle "Limites de Commandement" (introduite par le Chapter Approved 2017) qui interdit d'utiliser le stratagème "Relance de Commandement" pour les "jets de mission" :

Citation

Limits of Command
You cannot use the Command Re-roll Stratagem to affect Mission dice rolls. Mission dice rolls include any dice rolls that are made before the battle begins (such as those that determine who chooses deployment zones or who gets the first turn), those that must be made at the end of a battle round (such as rolls that determine if the battle ends) or any rolls that determine how many victory points are awarded to a player.

 

 Donc c'est non dans les deux cas que tu demandes, car ce sont deux jets de mission.

 

 Si tu fais une partie de Jeu Narratif par contre, tu n'as pas cette contrainte et tu peux donc utiliser 1 PC pour relancer chacun de ces deux jets.

 

Il y a 22 heures, roidesgobs a dit :

Enfin une dernière question , je vois souvent des joueurs laisser les cartes techniques du genre tuer un psycher a votre tour pour gagner 1 PT , dans leur deck et quand il la pioche il annonce "je ne peu pas la faire car tu n'as pas de psycher , je repioche " est ce légal sachant que maintenant il faut enlever 6 cartes qui nous semblent difficile voir impossible a réaliser durant la partie. 

 Le fait de régénérer un Objectif Tactique si celui généré au départ est impossible à realiser, c'est une convention de tournoi. L'ETC et l'ITC l'utilisent et pas mal de tournois plus locaux le font aussi.

 Mais si on suit les règles GW pures, c'est pas possible. Si le haut commandement te demandes d'abattre un Volant et que ton adversaire n'en a pas dans sa liste, tu n'as plus que t'es yeux pour pleurer...

 Il faut donc voir avec les orgas s'ils utilisent la convention ou non si tu participes à un tournoi. Et en partie de garage il faut vous mettre d'accord avec ton adversaire.

Modifié le 25 février 2019 par Titiii

[roidesgobs]

C'est parfait merci beaucoup pour tes réponses , je repart avec ma besace pleines de reponses XD

[Souppalognon]

il y a 10 minutes, Titiii a dit :

Mais si on suit les règles GW pures, c'est pas possible. Si le haut commandement te demandes d'abattre un Volant et que ton adversaire n'en a pas dans sa liste, tu n'as plus que t'es yeux pour pleurer... 

 

Pour rappel, il existe malgré tout un stratagème générique, p224 du livres des règles, qui permet, après avoir généré ses objectifs, d'en défausser un et d'en tirer un nouveau à la place.

[Tamerlan]

Bonjour,

 

j'en profite pour rebondir sur le sujet, toujours avec une question sur les objectifs "irréalisables". Deux exemples :

 

- je tire l'objectif (dont j'ai oublié le nom) où le général doit tirer un objectif et le réussir tout seul. Que disent les conventions si :

   - le général est mort ?

   - l'objectif est par exemple de contrôler tous les pions objectifs de la table ?

 

- je tire l'objectif "tuer le général adverse". Le hic, c'est que je l'ai déjà fait. La convention ETC/ITC stipule-t-elle de relancer ou accorde-t-elle les points ?

 

Le problème global des objo, c'est qu'il y a de nombreux cas de figure où ils ne sont pas réalisables, et qu'on ne peut décemment pas tous les présenter à son adversaire pour en discuter avant la partie.

[QuenthelBaenre]

il y a 12 minutes, Tamerlan a dit :

Bonjour,

 

j'en profite pour rebondir sur le sujet, toujours avec une question sur les objectifs "irréalisables". Deux exemples :

 

- je tire l'objectif (dont j'ai oublié le nom) où le général doit tirer un objectif et le réussir tout seul. Que disent les conventions si :

   - le général est mort ?

   - l'objectif est par exemple de contrôler tous les pions objectifs de la table ?

 

- je tire l'objectif "tuer le général adverse". Le hic, c'est que je l'ai déjà fait. La convention ETC/ITC stipule-t-elle de relancer ou accorde-t-elle les points ?

 

Le problème global des objo, c'est qu'il y a de nombreux cas de figure où ils ne sont pas réalisables, et qu'on ne peut décemment pas tous les présenter à son adversaire pour en discuter avant la partie.

 

Pour faire simple:

• Objectif non réalisable 
  • ETC => tu te défausses de la carte objo et en pioche une autre
  • GBN => tu l'as dans le c***

Depuis, les scénarii GW du CA2018 permettent de retirer du deck 6 cartes objo avant le début de la partie....pour justement enlever ce que tu ne peux pas réaliser.

Dans le cas où vous jouez avec les scénarii et règles du CA2018, n'utilisez pas la convention ETC, ca ferait double emploi.

Modifié le 25 février 2019 par QuenthelBaenre

[Tamerlan]

il y a une heure, QuenthelBaenre a dit :

Pour faire simple:

• Objectif non réalisable 
  • ETC => tu te défausses de la carte objo et en pioche une autre
  • GBN => tu l'as dans le c***

Depuis, les scénarii GW du CA2018 permettent de retirer du deck 6 cartes objo avant le début de la partie....pour justement enlever ce que tu ne peux pas réaliser.

Dans le cas où vous jouez avec les scénarii et règles du CA2018, n'utilisez pas la convention ETC, ca ferait double emploi.

En l'occurrence, il n'y a pas de double emploi dans les exemples que je donne (d'où la question). Du coup, je pense que la convention et les nouvelles règles de défausse continueront de se côtoyer dans certains contextes (jusqu'à des clarifications de GW).

Modifié le 25 février 2019 par Tamerlan

[Titiii]

 La convention ETC/ITC est en effet utile malgré la nouvelle option des missions du dernier Chapter Approved si :

  - tu as plus de 6 Objectifs Tactiques explicitement irréalisables avant même le début de la partie (ce qui est rare quand même),

  - tu génères en cours de partie un Objectif Tactique irréalisable à cause de ce qui c'est passé avant (typiquement le coup du SdG adverse à tuer alors qu'il est déjà mort),

  - tu génères en cours de partie un l'objectif 66 (l'objectif que le SdG doit personnellement accomplir) et que le nouvel Objectif Tactique est irréalisable par une seule fig.

 Tu peux essayer d'anticiper ces cas dans les  cartes que tu retires du jeu d'objetcifs, mais la convention gardes quand même un intérêt en elle-même.

 

 La réponse est la même qu'avant en fait : faut voir avec les orgas ou avec ton adversaire.

 

 D'ailleurs, la notion d'objectif irréalisable est assez floue dans la convention ITC/ETC.

 Par exemple, si ton adversaire n'a aucun Psyker dans sa liste, mais qu'il a assez de points de renforts pour invoquer un Prince Démon (qui lui est un Psyker) au moment où tu génères l'objectif demandant de tuer une unité Psyker, est-ce qu'on considère l'Objectif Tactique comme irréalisable ou non ? Si le marqueur d'objectif n°3 peut être atteint par une seule unité et uniquement au prix de l'utilisation d'un stratagème (par exemple pour la faire se déplacer en phase de Tir), est-ce que l'objectif est irréalisable si le stock de PC est trop faible pour utiliser ce stratagème mais que le SdG a une aptitude permettant de regagner des PC sur un jet de dés ?

 Dans ce genre de cas tordus, ça doit souvent se finir en appel à l'arbitre.

[Tamerlan]

Au final, malgré l'enthousiasme suscité au début par cette nouvelle règle de défausse, j'ai l'impression qu'on ne va toujours pas se sortir des cas de figure impossibles.

La question que je me pose est donc la raison de cette règle : est-ce car GW sait que certains objectifs (tuer sorcier/volant/véhicule) peuvent être irréalisables selon la liste adverse, ou est-ce pour éliminer des objectifs difficiles à atteindre (objectifs numérotés dans le cas adverse notamment) ?

C'est dommage que ce soit aux joueurs d'interpréter la règle.

Modifié le 25 février 2019 par Tamerlan

[Titiii]

 Quelle que soit la volonté des concepteurs pour la clause "Stratégie affinée" des missions Maelstrom du CA 2018, le texte est clair et univoque : chaque joueur choisit comme il veut les 0 à 6 Objectifs Tactiques qu'il ne veut jamais avoir a accomplir lors de la partie. A chacun de virer ceux qui sont impossibles dans tous les cas et d'en enlever d'autres s'ils paraissent trop compliqués à atteindre (ou pas pour ceux qui aiment les défis ^^)..

 

 AMHA, GW a justement voulu éviter de devoir pondre une définition explicite et complète de ce qu'est un Objectif Tactique irréalisable (ce qui n'est pas une mince affaire si on veut le faire correctement, cf. les cas capilotractés de mon message précédent), tout en donnant un moyen assez efficace d'éviter la frustration de devoir dépenser des PC pour éviter de remplir sa main d'objectifs impossibles à accomplir. A ce niveau, ils ont plutôt bien réussis (selon moi).

Modifié le 25 février 2019 par Titiii

[infirmier_house]

Il y a 20 heures, Tamerlan a dit :

Au final, malgré l'enthousiasme suscité au début par cette nouvelle règle de défausse, j'ai l'impression qu'on ne va toujours pas se sortir des cas de figure impossibles.

La question que je me pose est donc la raison de cette règle : est-ce car GW sait que certains objectifs (tuer sorcier/volant/véhicule) peuvent être irréalisables selon la liste adverse, ou est-ce pour éliminer des objectifs difficiles à atteindre (objectifs numérotés dans le cas adverse notamment) ?

C'est dommage que ce soit aux joueurs d'interpréter la règle.

GW le sais depuis la sortie des objectifs maelströms of war... V6?

#lancerunpouvoirpsyent'au 

Il aura "juste" fallut 3 versions et quelques années pour permettre au joueurs de virer les pires cartes mdr  

[Master Avoghai]

Le 25/02/2019 à 13:20, Tamerlan a dit :

Au final, malgré l'enthousiasme suscité au début par cette nouvelle règle de défausse, j'ai l'impression qu'on ne va toujours pas se sortir des cas de figure impossibles.

La question que je me pose est donc la raison de cette règle : est-ce car GW sait que certains objectifs (tuer sorcier/volant/véhicule) peuvent être irréalisables selon la liste adverse, ou est-ce pour éliminer des objectifs difficiles à atteindre (objectifs numérotés dans le cas adverse notamment) ?

C'est dommage que ce soit aux joueurs d'interpréter la règle.

 

Bah il ne faut pas oublier que les régles permettent de base de défausser un objectif à la fin de son tour...

 

Donc quand tu cumules la sélection des objo que tu ne veux pas + la possibilité de défausser... 

La survenue d’un probleme reste rare et on doit le prendre comme un termi qui loupe sa 2+ relancée avec 1CP face à une attaque de grot : admettre que quand ca veut pas ca veut pas et avancer.