Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[BBLeodium]

il y a 20 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Je trouve qu'on occulte vraiment trop vite le prix et le matos dans la mort de Battle. Un manque de sorties et des prix élevés (je rappelle que les hideux zombis GW sont à 30 euros même aujourd'hui) suffisent largement à expliquer le déclin du jeu.

 

Je ne sais pas si tu te souviens de la refonte complète des elfes noirs à l'époque, c'était une sortie majeure à l'époque - avec évidemment les prix que l'on sait (sic des lamentations sur celui des furies en plastique).

 

Maintenant, avec AoS, les prix restent élevés. Il y a bien eu les Start Collecting qui sont toujours populaires, mais si on compare les prix d'avant et d'après, ça reste une augmentation. Les figurines sont les mêmes, aussi. Et si les nouvelles sorties se font régulières, on reste parfois pendant une période "avec du vieux remis à neuf" (cf les mises à jour des Battletomes V2).

 

Je ne pense pas qu'on occulte ça, ça revient régulièrement sur ce forum après tout. Si les gens continuent d'acheter des furies à AoS, pourquoi pas à Battle ? Peut-être parce que le nombre requis à Battle était sensiblement plus élevé ? Je crois personnellement qu'on sous-estime l'influence des concepts derrière les systèmes de jeu, ainsi que la présentation de ce qui en est fait dans leur promotion.

 

 

[Invité]

il y a 43 minutes, BBLeodium a dit :

Je ne sais pas si tu te souviens de la refonte complète des elfes noirs à l'époque, c'était une sortie majeure à l'époque - avec évidemment les prix que l'on sait (sic des lamentations sur celui des furies en plastique).

Et quelle refonte ! Au delà des furies que tout le monde attendait comme le saint graal et qui ont été une douche froide pour beaucoup précisément pour le prix, le design des elfes noirs a fait un retour en arrière de 15 ans !

Dans le genre "je sais vraiment pas quoi faire avec mon jeu, et surtout pas comment le moderniser" ça se pose là. Quand je vois la différence entre les Nighthaunts acclamés par la critique, dynamiques, éthérés et oserais-je le dire, super cool, et les elfes noirs...

On pouvait attendre au moins aussi bien que les eldars noirs. Mais non.

 

il y a 44 minutes, BBLeodium a dit :

Maintenant, avec AoS, les prix restent élevés.

En effet.

Mais au moins ce sont de nouvelles figs ^^. C'est sûr qu'à battle il aurait fallu vendre les figurines par 20 et non par 10, du moins dans le système de la v8. Mais ça aussi ça pouvait se changer.

[J-C]

D'ailleurs avec le reconditionnement y a pas mal de boîtes où les figs sont vendues par 20 au lieu de 16 (bonjour la cohérence en v8 pour les rangs de 5 ! je suppose que ça vient du fait que les boîtes étaient prévues pour les versions antérieures, où on voyait des rangs de 4) pour AoS. Orques sauvages notamment.

[rantan007]

Oui, ou d'autres par 15 je crois au lieu de 10 (genre les orques noirs ou les dryades), pour à peine plus cher.

Et justement, quand ils font des "efforts" sur les prix, bah ça donne plus envie d'acheter.

Perso, je m'étais acheté une boîte de dryades reconditionnée AoS parce que ça devenait une meilleure offre. Mais pour les jouer à Battle... (juste les socles carrés à récupérer en plus, mais few carrés 20mm c'est pas trop chiant à trouver)

[Sceolan]

Il y a 6 heures, rantan007 a dit :

Perso, je m'étais acheté une boîte de dryades reconditionnée AoS parce que ça devenait une meilleure offre. Mais pour les jouer à Battle... (juste les socles carrés à récupérer en plus, mais few carrés 20mm c'est pas trop chiant à trouver)

 

Les dyades c'est sur du 25mm si tu veux les socler pour battle. Sinon le nombre n'a pas changé c'est 16 par boites comme avant.

Modifié le 5 avril 2019 par Sceolan

[BBLeodium]

Non, le conditionnement n'a pas tant changé que ça par rapport à avant. Il y a bien eu des regroupements pour d'anciennes figurines (genre les chevaliers du Chaos par 10 alors qu'ils étaient par 5 avant), mais le prix n'a pas vraiment baissé.

 

Le truc à Battle, c'est que le nombre de figurines pouvant attaquer était limité par rapport à la formation. Bien souvent, les formations profondes ne servaient qu'à donner un bonus de rang et des "points de vie" à l'unité, et on ne pouvait pas moduler comme on voulait (sûr, tu pouvais changer de formation en cours de partie, mais les restrictions étaient importantes et en pratique, on avait tendance à garder la même formation). Le système d'AoS, semblable à 40k, est beaucoup plus modulable à ce niveau et plus de figurines peuvent directement agir par rapport à la configuration sur le terrain. En gros, les figurines ne sont plus enfermées dans le carcan rigide du socle régimentaire, et on a l'impression d'optimiser davantage leur efficacité - d'en profiter plus, si vous préférez.

 

Par exemple, quand tu voulais faire une grosse unité de 40 furies à Battle, tu savais que toutes n'allaient pas attaquer à leur plein potentiel quoiqu'il arrive, et qu'un certain nombre de ces figurines ne servaient qu'à remplir le socle régimentaire "comme ça doit être". Cela ajouté au prix de la boîte de 10 fifilles en plastique rendait la pilule encore plus dure à avaler. A AoS, tu peux aussi utiliser une grosse unité de furies, mais chacune peut attaquer à son plein potentiel selon l'utilisation que tu en fais/son déplacement sur le terrain - elle n'est plus limitée à sa formation. Dès lors, chaque figurine que tu prends a son importance, ce n'est pas juste un trou à combler sur un socle régimentaire.

 

L'air de rien, ce changement de perception a son importance sur la vision qu'on a d'une figurine et l'utilisation qu'on en fait. Tu rationalises beaucoup plus facilement l'achat d'une boite de 10 figurines si tu sais que tu peux pleinement utiliser chacune d'entre elles, plutôt que de te dire "la moitié ne va servir qu'à combler les rangs arrière". En termes de jeu, du moins.

 

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si, à Battle, le concept de "unit filler" dans les rangs arrières est apparu - de petits dioramas/groupes de figurines sur un socle plus large, afin de combler les trous/économiser le nombre de figurines à insérer dans un régiment/faire joli. Cela montre bien que leur impact était bien moindre par rapport aux rangs pouvant agir plus directement sur la bataille.

Modifié le 5 avril 2019 par BBLeodium

[Nekhro]

Il y a 4 heures, Sceolan a dit :

Sinon le nombre n'a pas changé c'est 16 par boites comme avant.

Elles étaient vendues par 12 au départ. Et comme @rantan007, je crois me souvenir que le nombre a augmenté au nouveau conditionnement pour AOS.

[rantan007]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Elles étaient vendues par 12 au départ. Et comme @rantan007, je crois me souvenir que le nombre a augmenté au nouveau conditionnement pour AOS.

J'en suis quasi sûr en fait.

 

Mais sinon BBLeodium, si si, il y a eu bien plus d'une fois une réduction plus ou moins notable lors de reconditionnement

il y a une heure, BBLeodium a dit :

Par exemple, quand tu voulais faire une grosse unité de 40 furies à Battle, tu savais que toutes n'allaient pas attaquer à leur plein potentiel quoiqu'il arrive, et qu'un certain nombre de ces figurines ne servaient qu'à remplir le socle régimentaire "comme ça doit être". Cela ajouté au prix de la boîte de 10 fifilles en plastique rendait la pilule encore plus dure à avaler. A AoS, tu peux aussi utiliser une grosse unité de furies, mais chacune peut attaquer à son plein potentiel selon l'utilisation que tu en fais/son déplacement sur le terrain - elle n'est plus limitée à sa formation. Dès lors, chaque figurine que tu prends a son importance, ce n'est pas juste un trou à combler sur un socle régimentaire.

 

L'air de rien, ce changement de perception a son importance sur la vision qu'on a d'une figurine et l'utilisation qu'on en fait. Tu rationalises beaucoup plus facilement l'achat d'une boite de 10 figurines si tu sais que tu peux pleinement utiliser chacune d'entre elles, plutôt que de te dire "la moitié ne va servir qu'à combler les rangs arrière". En termes de jeu, du moins.

Et ça c'est assez discutable, pour moi tout du moins et probablement pour pas mal d'autres personnes. C'est juste la façon que tu as de voir le truc. Je joue aussi à 40k par exemple, et bon ben, malgré ce que tu dis, pour moi le prix d'une fig reste le prix d'une fig... Et le fait qu'elles étaient en rang plutôt que dispersées ne me rendait absolument pas la pilule plus dur à avaler.

Là, c'est vraiment une question de perception tout ce qu'il y a de plus personnelle.

[Invité]

Il y a 1 heure, rantan007 a dit :

Là, c'est vraiment une question de perception tout ce qu'il y a de plus personnelle.

Je trouve aussi.

 

J'ajoute que l'unit filler est surement le truc que je regrette le plus, c'était une excellente façon de personnaliser ses régiments en apportant quelque chose de plus à son unité, et ça permettait effectivement d'économiser sur le "prix du régiment".

Puis bon, avoir 40 furies en gros paté c'est vraiment un choix hein ^^ Et normalement ce nombre élevé fait parti d'une stratégie, d'un usage, il est amené à fondre durant la partie, etc

 

Après évidemment l'intérêt d'un gros régiment change selon la version de battle et l'armée.

 

De toute façon si on accepte l'idée que Games a complètement lâché Warhammer en ne sortant pas le quart de ce qui aurait dû sortir en figurines, en refontes d'armées, est-ce que "toutes les autres considérations" ne sont pas finalement très secondaires ?

On l'a vu avec End times, on le voit avec AoS : GW vend de la fig quand GW sort de la fig. Pas de nouveautés, des figurines vieillissantes : ça marche pas.

 

[BBLeodium]

Je dirais plutôt que c'est la manière dont c'est présenté avec le système de jeu. Même avec la V8 permettant aux rangs arrières d'effectuer des attaques par rapport au premier rang, c'était limité et les furies, notamment, faisaient beaucoup moins d'attaque dans les rangs arrières. Tu ne pouvais aussi attaquer que ce qui était en contact socle à socle avec les unités impactées - et si l'adversaire avait un front réduit, ça réduisait d'autant les attaques. Beaucoup de joueurs comptaient d'ailleurs là-dessus pour réduire le taux de pertes et faire en sorte que leur unité dure le plus longtemps possible (vous voulez qu'on reparle de l'infâme tactique des tueurs nains en colonne ?).

 

Et je comprends bien que vous "regrettez" l'unit filler, puisque c'est effectivement plus compliqué de le sortir à AoS pour "économiser" des figurines. Ce qui n'a empêché quelques personnes de s'amuser avec des petits dioramas malgré tout pour le plaisir.

 

Et oui, il y a eu quelques réductions pour le reconditionnement des vieilles figurines, mais vous voyez bien que les nouvelles sorties n'ont absolument pas de ristourne par rapport à avant.

Modifié le 5 avril 2019 par BBLeodium

[Invité]

Moui bon, à 40k aussi on a eu les mecs à 2 pouces qui ne faisaient qu'une attaque. Ca n'a jamais ruiné un système de jeu ni les ventes du wargame

Tu ne fais que décrire un système de jeu qui, par ailleurs, a fait la gloire de GW. Il est ultra hasardeux de le considérer comme une part de l'éventuel échec de Battle. Ce n'est même pas quelque chose qui le caractérise vraiment.

J'ai l'impression que c'est aller trop loin et trop à côté.

[BBLeodium]

Je dis juste que la façon dont un système de jeu est conçu permet de changer la perception de l'utilisation qu'on a d'une figurine. Entre une qui sert à boucher les trous sur un socle régimentaire et une qui agit directement, il y a une différence. Ce n'est pas pour rien non plus qu'à Kings of War, les joueurs "trichent" sur le nombre de figurines à aligner sur le socle régimentaire, parce qu'en fin de compte c'est juste la forme de ce dernier qui compte. Et cela se ressent fatalement autant sur le visuel que les ventes de figurines, c'est indéniable.

[Olorin]

A noter que (du moins à l'époque) c'était même ouvertement encouragé par Mantic. Qui suggérait d'avoir au moins 51% de l'effectif nominal en figurines dans l'unité. C'est en plus facilité par le fait qu'on ne retire pas les pertes à KoW.

[Master Avoghai]

il y a 36 minutes, BBLeodium a dit :

Je dirais plutôt que c'est la manière dont c'est présenté avec le système de jeu. Même avec la V8 permettant aux rangs arrières d'effectuer des attaques par rapport au premier rang, c'était limité et les furies, notamment, faisaient beaucoup moins d'attaque dans les rangs arrières. Tu ne pouvais aussi attaquer que ce qui était en contact socle à socle avec les unités impactées - et si l'adversaire avait un front réduit, ça réduisait d'autant les attaques. Beaucoup de joueurs comptaient d'ailleurs là-dessus pour réduire le taux de pertes et faire en sorte que leur unité dure le plus longtemps possible (vous voulez qu'on reparle de l'infâme tactique des tueurs nains en colonne ?).

 

Aprés c’est aussi la capacité des gens à comprendre ton systeme....

 

Je me rappelle pendant une période, les joueurs battle qui prenaient des airs supérieurs en parlant de 40k en disant que c’était « juste un jeu de lancer de dés » alors qu’eux ils jouaient à un jeu plus « stratégiques avec des roues et des bonus fixes (rangs, banniere etc)

 

Il n’avaient pas notion qu’en fait les 2 jeux aboutissaient aux mêmes résultats d’un point de vue statistique.

 

A battle on avait un score fixe (comparaison des bonus de rang, d’attaque de flanc, bannière etc) auquel on ajoutait une part d’incertitude via un lancer de dés en petit nombre (donc à risque statistique élevé)

A 40k, on lance tellement de dés pour un CC ou une phase de tir que du coup, on peut tabler sur une valeur fixe (la valeur statistique) autour de laquelle on a la variance des résultats...

 

C’est donc la même chose : soit tu additionnes peu de dé à une valeur fixe pour la rendre incertaine, soit tu utilises un grand nombre de dé qui te donnes une valeur stat avec une part d’incertitude...

 

Tes figurines en grands nombre ne sont donc pas là pour te garantir plus d’attaques comme à 40k : elles sont là pour te garantir tes bonus fixes... Au final le résultat est le même : si tu n’avais pas de bonus fixe mais plus d’attaque, elles auraient été là pour te garantir plus de pertes => plus de chances d’obtenir le resultat stat attendu...

 

 

 

Par contre, il y a un truc qui m’a toujours rebuté à battle et qui me rebute quand je vois des gens l’appliquer à 40k : les parties sans autres objectifs que de raser l’adversaire. 

C’est, entre autres, ce qui m’a poussé à lacher Battle pour me consacrer uniquement à 40k... j’avais pas l’impression que les parties étaient différentes (alors qu’en ce moment avec les scenar du chapter approved 2017, je me fend la gueule  )

[rantan007]

il y a 15 minutes, BBLeodium a dit :

Je dis juste que la façon dont un système de jeu est conçu permet de changer la perception de l'utilisation qu'on a d'une figurine. Entre une qui sert à boucher les trous sur un socle régimentaire et une qui agit directement, il y a une différence. 

J'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais si si je t'assure, il s'agit bel et bien d'une vision personnelle de la chose.

Je ne me suis jamais dit : "ça m'ennuie de racheter 10 figs parce qu'elles seront pas jouées comme celles du premier rang"... Et sois sûr que beaucoup sont dans mon cas.

 

C'est juste que comme le style du jeu régimentaire n'a pas l'air de t'emballer, tu vous ça a travers un prisme négatif (je sais bien que tu as joué à Battle longtemps, mais comme tu n'arrêtes pas de souligner des choses qui te paraissent chiantes dedans, c'est bien naturel que l'arrivée d'AoS ai été une bouffée d'air frais pour toi).

Moi comme j'aime ce genre de jeu, ben je me disais plutôt : "cool, mon unité va être plus jolie/ça va me permettre de lui donner un autre rôle dans la partie".

 

Et puis bon, la V8 de Battle je sais pas où vous avez vu qu'il fallait que des pâtés de 40 figs pour pouvoir jouer. Autour de moi on est sort pas tant que ça, et même dans les listes des gros tournois il n'y avait vraiment pas que ça. Les hordes avaient des avantages, mais aussi bien des désavantages.

[Nekhro]

il y a 6 minutes, rantan007 a dit :

Et puis bon, la V8 de Battle je sais pas où vous avez vu qu'il fallait que des pâtés de 40 figs pour pouvoir jouer.

Tout simplement les photos montrées par GW. Ce n'était peut-être pas la réalité du «terrain», mais c'est le premier contact avec le jeu et ce que souhaite mettre en avant l'éditeur.

[rantan007]

il y a 28 minutes, Nekhro a dit :

Tout simplement les photos montrées par GW. Ce n'était peut-être pas la réalité du «terrain», mais c'est le premier contact avec le jeu et ce que souhaite mettre en avant l'éditeur.

Ça d'accord, mais ça n'est pas le jeu, c'est une histoire de com. Plutôt mauvaise par ailleurs si elle en a dégouté/dissuadé plus d'un...

[BBLeodium]

 

il y a 38 minutes, Olorin a dit :

A noter que (du moins à l'époque) c'était même ouvertement encouragé par Mantic. Qui suggérait d'avoir au moins 51% de l'effectif nominal en figurines dans l'unité. C'est en plus facilité par le fait qu'on ne retire pas les pertes à KoW.

 

Et après, on s'étonne que les ventes de figurines KoW de Mantic Games ne sont pas transcendantales. Je ne dis pas que c'est la seule raison (la qualité des figurines joue aussi), mais ça joue, je pense - et pas qu'un peu.

 

Pourquoi croyez-vous que Mantic a lancé Vanguard, jeu d'escarmouche en "invitant" fortement les joueurs à prendre les nouvelles figurines, parce que dans un premier temps ils ont voulu fournir les profils avec ces dernières en question ? Je soupçonne que c'était pour "inciter" leurs clients à acheter les nouvelles figurines pour jouer, plutôt que de simplement recycler celles qu'ils avaient déjà. Ils ne l'ont jamais avoué, mais je crois que c'était le raisonnement marketing à la base. Ce n'est que lorsque les joueurs ont râlé à juste titre sur les réseaux sociaux qu'ils sont revenus en arrière et ont proposé le téléchargement libre des profils sur leur application.

 

 

il y a 31 minutes, Master Avoghai a dit :

Par contre, il y a un truc qui m’a toujours rebuté à battle et qui me rebute quand je vois des gens l’appliquer à 40k : les parties sans autres objectifs que de raser l’adversaire. 

C’est, entre autres, ce qui m’a poussé à lacher Battle pour me consacrer uniquement à 40k... j’avais pas l’impression que les parties étaient différentes (alors qu’en ce moment avec les scenar du chapter approved 2017, je me fend la gueule  )

 

Oui, c'est clair que désormais, GW propose une bien plus grande variété de scénarios, souvent à base d'objectifs. AoS en particulier est très différent de Battle, car une armée qui se fait presque ratiboiser peut l'emporter si elle arrive à engranger les points d'objectifs assez tôt et en rendant impossible que l'adversaire revienne au score. C'est surtout dû aux scénarios qui permettent de marquer des points de victoire par tour au lieu d'à la fin de la partie uniquement (le même principe qu'à Warmachine/Horde, notamment). Cela rend les parties plus rapides, aussi.

 

 

il y a 24 minutes, rantan007 a dit :

J'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais si si je t'assure, il s'agit bel et bien d'une vision personnelle de la chose.

Je ne me suis jamais dit : "ça m'ennuie de racheter 10 figs parce qu'elles seront pas jouées comme celles du premier rang"... Et sois sûr que beaucoup sont dans mon cas.

 

Tu ne te le dis pas consciemment, non. Mais ça joue dans la façon dont tu utilises tes figurines en jeu. Le raisonnement qui a donné naissance aux unit fillers, il vient en partie de ça, de ta façon à appréhender les règles et à les prendre en compte pour l'aspect modélisme/construction d'armée.

 

Et oui, je donne ici mon interprétation personnelle, mais ce raisonnement qui vient directement de la façon dont les règles fonctionnent, il est bien là et il existe. Pour tout le monde.

 

 

il y a 24 minutes, rantan007 a dit :

C'est juste que comme le style du jeu régimentaire n'a pas l'air de t'emballer, tu vous ça a travers un prisme négatif (je sais bien que tu as joué à Battle longtemps, mais comme tu n'arrêtes pas de souligner des choses qui te paraissent chiantes dedans, c'est bien naturel que l'arrivée d'AoS ai été une bouffée d'air frais pour toi).

 

Attention, je ne vois ABSOLUMENT PAS négativement le jeu régimentaire, bien au contraire ! J'y joue toujours ! Je préfère KoW pour le moment, mais j'ai un ami qui adore Battle et on joue très occasionnellement ensemble à la V8.

 

Mais je joue également à AoS, et je sais que les deux systèmes ont leurs avantages et inconvénients, ainsi que leurs propres visions respectives. Ces visions influent sur la façon dont le joueur interagit avec le jeu, son armée, la façon dont il la construit et tout l'aspect créatif/modélisme qui tourne autour. Elles ne déterminent pas tout, mais dire qu'elles n'ont pas d'effet sur le comportement du joueur/modéliste, c'est comme dire que la publicité n'a pas d'influence sur les gens (spoiler : elle en a). La façon dont c'est présenté a un impact psychologique, ce n'est pas fait au hasard.

 

 

il y a 24 minutes, rantan007 a dit :

Moi comme j'aime ce genre de jeu, ben je me disais plutôt : "cool, mon unité va être plus jolie/ça va me permettre de lui donner un autre rôle dans la partie".

 

Bien sûr que c'est joli ! Mais si les gens économisent des figurines, ça veut dire qu'ils en achètent forcément moins. Cf ma remarque sur Kings of War et les ventes Mantic Games dans ce domaine à ce sujet. Et vous savez tous que nous sommes dans un système capitaliste, donc...les sociétés devant vendre, et bien...ça ne m'étonne pas qu'ils se tournent vers un système qui te "force" à utiliser le nombre de figurines qu'ils voudraient te voir utiliser (et acheter chez eux, bien sûr).

 

C'est aussi pour ça que des jeux proposent un matériel propriétaire pour jouer, tel que des cartes de jeu, des dés spécifiques, des plateaux de mouvement spécifiquement faits pour le système, etc. Cela rend plus difficile ta tâche si tu veux te fournir chez une autre société/un autre producteur de figurines. Et oui ! Cela aussi, cela joue !

 

[Nekhro]

il y a 11 minutes, rantan007 a dit :

Ça d'accord, mais ça n'est pas le jeu, c'est une histoire de com. Plutôt mauvaise par ailleurs si elle en a dégouté/dissuadé plus d'un...

Bien évidemment que ce n'est que de la communication. Mais elle a bien un impact. Quelqu'un qui voit ces images suppose que c'est le jeu et il n'essaie même pas si ça le rebute. Surtout quand tu vois la dissonance entre ce qui t'est montré et le conditionnement (comparé aux anciennes versions où les deux coïncidaient).

 

il y a 11 minutes, BBLeodium a dit :

Bien sûr que c'est joli ! Mais si les gens économisent des figurines, ça veut dire qu'ils en achètent forcément moins. Cf ma remarque sur Kings of War et les ventes Mantic Games dans ce domaine à ce sujet. Et vous savez tous que nous sommes dans un système capitaliste, donc...les sociétés devant vendre, et bien...ça ne m'étonne pas qu'ils se tournent vers un système qui te "force" à utiliser le nombre de figurines qu'ils voudraient te voir utiliser (et acheter chez eux, bien sûr).

Pourtant Battle a marché pendant des années. De plus, à vouloir vendre toujours plus, on fini par atteindre une limite qui fait qu'on ne vend plus du tout puisque le produit n'est plu attirant. C'est peut-être ce qui s'est passé avec la V8. Et pour Mantic, il y a aussi d'autres raisons (dont on a déjà parlé).

[rantan007]

Euh... À un moment il faut quand même arrêté... Je ne me le dis pas consciemment... Faudrait penser à prendre en compte que peut être bien que je sais un peu de quoi je parle quand je parle de moi quand même...

 

Pour la V8, tu as dit un peu plus haut que tu jouais avec ton pote surtout pour lui faire plaisir... C'est pas ce que j'appelle être emballé.

 

Et je comprend pas bien la logique que tu mets autour du système de jeu qui invite à vendre plus ou moins de fig. Admettons qu'à Battle l'idée était de vendre des gros pâtés de fig mais que comme les gens faisaient finalement des unit-filler, ben GW vendait moins qu'ils auraient voulu. Ce qui aurait été accentué par le fait qu'on ne se sert pas de chaque figs individuellement (encore une fois, je ne suis pas d'accord mais imaginons qu'il en était ainsi). Donc GW a eu comme parade de sortir un système donnant envie d'acheter plus de fig en doublon pour jouer (grosse unité, tout ça...). Super, mais 1, AoS n'a pas été mis en avant comme un jeu nécessitant moins de figs pour jouer ? Et 2, tu n'avais pas dit un peu plus haut que c'est assez lourd/peu amusant de jouer avec trop de grosses unités à AoS, que le système de jeu ne fonctionnait pas super pour ça ? Dans ce cas là pourquoi donc est ce que ça pousserait plus à se faire des grosses unités ?

[J-C]

il y a 42 minutes, BBLeodium a dit :

Bien sûr que c'est joli ! Mais si les gens économisent des figurines, ça veut dire qu'ils en achètent forcément moins.

Je suis pas vraiment d'accord. Dans l'absolu il faudrait sonder les gens qui ont  joué à battle pour savoir si les unit fillers étaient utilisés tant que ça, pour remplacer combien de figurines, et si ça freinait les gens d'acheter de nouvelles figurines malgré tout ? Honnêtement je pense que c'est minime.

Je n'ai que mon expérience perso sur le sujet, mais j'ai utilisé pas mal d'unit fillers pour passer des régiments de 16 à 20 par exemple. N'empêche que quand je tombait sur des figs qui me plaisaient, je n'hésitais pas à racheter pour monter un nouveau régiment, quitte à m'amuser à lui créer également un unit filler.  J'ai des dracs de fer avec une charge de démolition, des brisefers avec une pile de coffre, des mineurs avec du matos d'excavation, d'autres mineurs avec une entrée de mines, etc... Tant que des figurines sortaient et me faisaient de l'oeil, j'achetais en fonction de mes moyens, je me disais pas "oh bah j'ai déjà x longues barbes, pas besoin de plus, mon régiment est complet"

Pour revenir un peu sur le jeu régimentaire, on voit que certains jouent toujours à battle (v5/6/7/8...) ou sont passés à 9ème age ou KoW en plus de jouer à AoS.
Depuis tout ce temps et toutes ces discussions on peut dire que c'est acquis : On peut jouer à différents systèmes, GW a abandonné le régimentaire mais une bonne part de pousseurs de pitous continuent d'y jouer bon gré mal gré à coté du jeu à socles ronds.
Si GW ressortait un tel système en parallèle d'AoS, concrètement qu'est ce qui empêcherait le succès d'être au rendez vous ?
On l'a bien vu, les ventes se portent bien quand les figs remplissent les attentes. Il y a une part de marché plutôt conséquente, et ça n'en piquerait pas à AoS. Le rétro pédalage serait sûrement mal vu par les plus aigris, mais est ce si dramatique ?
Finalement le suivi de la v8 a été abandonné mais Games n'a pas interdit d'y jouer, est-ce qu'une v9 "battle legends" ou je ne sais quoi pourrait intervenir dans les années prochaines ? Comme si de rien n'était, on a juste sorti un jeu totalement différent entre la v8 et la v9, c'est tout. Ou bien ils ont communiqué sur le fait que ça remplaçait battle pour de bon ?

Games a bien dû voir qu'un certain nombre de ses figs sont achetées pour d'autres jeux et que du coup ils pourraient se faire du fric en vendant le matériel annexe pour ceux ci (livres de règles, suppléments, etc)

[Invité]

Dans un souci de jouabilité et un peu d'esthétisme une unit filler c'est 25% de l'unité maxi, donc bon, pas un manque à gagner extrême non plus

 

Il y a 1 heure, J-C a dit :

Finalement le suivi de la v8 a été abandonné mais Games n'a pas interdit d'y jouer, est-ce qu'une v9 "battle legends" ou je ne sais quoi pourrait intervenir dans les années prochaines ? Comme si de rien n'était, on a juste sorti un jeu totalement différent entre la v8 et la v9, c'est tout. Ou bien ils ont communiqué sur le fait que ça remplaçait battle pour de bon ?

Franchement le "problème" me semble vraiment être ailleurs : quelles figurines sortiraient ? C'est toute la question.

Si tu joues les hauts elfes tu veux des nouveaux archers, point. Je ne sais même pas si le soutien de GW vis à vis des règles est vraiment si important que ça, si "réclamé". Je crois que si des figurines utilisables à warhammer sortaient, même "un peu proxy", ça suffirait déjà pas mal.

Donc faire un "warhammer legends" pourquoi pas mais si on a le même vide abyssal en terme de sorties ça ne sert à rien. Même à AoS un des reproches que je lui fais c'est clairement de pas sortir assez de figurines, où sont les elfes de l'ombre, où sont toutes les factions du chaos, où sont les freepeople, etc

 

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, rantan007 a dit :

Euh... À un moment il faut quand même arrêté... Je ne me le dis pas consciemment... Faudrait penser à prendre en compte que peut être bien que je sais un peu de quoi je parle quand je parle de moi quand même...

 

Le truc, c'est que ce n'est pas de toi que je parle.

 

 

Citation

Pour la V8, tu as dit un peu plus haut que tu jouais avec ton pote surtout pour lui faire plaisir... C'est pas ce que j'appelle être emballé.

 

Et alors ? Il faut être un passionné mordu qui continue de jouer à Battle V8 chaque jour de sa vie en pleurant des larmes de sang sur sa mort, pour que ce soit valable ? Je ne pense pas, non.

 

 

Citation

Et je comprend pas bien la logique que tu mets autour du système de jeu qui invite à vendre plus ou moins de fig.

 

Ce n'est pas moi qui met la logique - elle était déjà là à la base, je ne fais que la souligner selon mon propre point de vue.

 

 

Citation

Admettons qu'à Battle l'idée était de vendre des gros pâtés de fig mais que comme les gens faisaient finalement des unit-filler, ben GW vendait moins qu'ils auraient voulu. Ce qui aurait été accentué par le fait qu'on ne se sert pas de chaque figs individuellement (encore une fois, je ne suis pas d'accord mais imaginons qu'il en était ainsi). Donc GW a eu comme parade de sortir un système donnant envie d'acheter plus de fig en doublon pour jouer (grosse unité, tout ça...).

 

J'ai pris l'exemple des unit fillers juste pour expliquer mon point de vue, mais il est évident que GW n'a pas changé de système juste à cause de ça. Les unit fillers, tout le monde ne l'utilisait pas et c'était juste une création des joueurs / un effet de mode aussi, ça permettait également d'attirer l'oeil sur un régiment particulier et de donner un effet "wow!" à son armée.

 

Mais si on n'en voit pas ou très peu à AoS, il y a une raison toute simple ; c'est parce que les règles ne s'y prêtent pas aussi bien. Et donc les gens ont naturellement tendance à limiter cet aspect dans AoS par rapport à Battle. De nouveau, c'est juste une illustration de comment un système de règles peut influer sur l'utilisation des figurines et le comportement du joueur/modéliste. Cela ne veut pas dire que c'est quelque chose qui décide tout à ta place en mode contrôle mental style Culte Genestealer.

 

 

Citation

Super, mais 1, AoS n'a pas été mis en avant comme un jeu nécessitant moins de figs pour jouer ? Et 2, tu n'avais pas dit un peu plus haut que c'est assez lourd/peu amusant de jouer avec trop de grosses unités à AoS, que le système de jeu ne fonctionnait pas super pour ça ? Dans ce cas là pourquoi donc est ce que ça pousserait plus à se faire des grosses unités ?

 

Parce que les grosses unités ont un intérêt en termes de jeu, et ce n'est également pas un hasard. Ceci dit, je reviens de nouveau sur ma comparaison précédente avec le fameux duel 40k/Battle de l'époque, où comment chaque camp présentait son jeu aux débutants n'ayant pas d'à priori SF/Fantasy. La façon dont les deux systèmes géraient les unités faisait partie des arguments.

 

On sait très bien qu'au final, un joueur de 40k peut aligner une armée monstrueuse en termes de figurines. C'est le même principe à AoS par rapport à Battle. C'est la perception qui change, principalement. Sinon, ça reste les mêmes figurines et plus ou moins les mêmes prix, à la base.

 

 

Il y a 2 heures, J-C a dit :

Finalement le suivi de la v8 a été abandonné mais Games n'a pas interdit d'y jouer, est-ce qu'une v9 "battle legends" ou je ne sais quoi pourrait intervenir dans les années prochaines ? Comme si de rien n'était, on a juste sorti un jeu totalement différent entre la v8 et la v9, c'est tout. Ou bien ils ont communiqué sur le fait que ça remplaçait battle pour de bon ?

Games a bien dû voir qu'un certain nombre de ses figs sont achetées pour d'autres jeux et que du coup ils pourraient se faire du fric en vendant le matériel annexe pour ceux ci (livres de règles, suppléments, etc)

 

AoS est clairement ce qui s'est passé après la période d'End Times de Battle (spoiler : la planète de Battle a fait "boum"). Donc voilà.

 

Mais oui, rien n'empêche GW de revenir dans le passé de l'Âge des Mythes avec un jeu attitré. Honnêtement ? Je rêve d'une nouvelle version de Warmaster...un jeu régimentaire 10/15 mm avec l'iconographie de Battle mis à jour avec les techniques actuelles de GW. Ce ne serait pas peut-être pas rentable mais bon sang le potentiel que ça pourrait avoir...et s'ils ont refait Blood Bowl, tout est possible désormais ! Même Man O War le retour, haha ! Non, ça va, je plaisantais, pardon, arrêtez de lancer les tomates...

Modifié le 5 avril 2019 par BBLeodium

[Nicks]

Pour donner mon avis non représentatif de la population

 

Je n'ai jamais utilisé d'unit filer, j'aime pas. Ensuite, les régiments qui passaient à 20 quasi obligatoirement pour bénéficier des règles de hordes, ça m'a gonflé, vu le prix des figs. On arrivait quand même à 80€ le régiment de 20 (de mémoire, pour beaucoup de référénces). C'est une des choses qui m'avait fait bien ralentir à l'époque.

Déjà à l'époque, on avait imaginé un système plus souple que le régiment, et j'aimais beaucoup l'idée des socles ronds pour Battle.

 

Ca me ferait bien rire que dans quelque temps on ait AOS Apocalypse avec des plateaux de mouvement.

[Fenrie]

il y a 12 minutes, Nicks a dit :

Ca me ferait bien rire que dans quelque temps on ait AOS Apocalypse avec des plateaux de mouvement.

 

"Ironie on

Avec un système de règles tout nouveau pour bien représenter vos batailles de masse qu'on appellera Warhammer le jeu des grandes batailles fantastiques. Oups !

Ironie off"

 

De toute manière c'est probable qu'Apo débarque un jour ou l'autre à AOS. Le jeu est assez récent et les joueurs n'ont peut-être pas encore des effectifs pléthoriques mais dans quelques années la question se reposera de manière très sérieuse.