Jump to content
Warhammer Forum
Xoudii

Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

Recommended Posts

Vous prenez le problème à l'envers : GW ne voulait pas spécifiquement donner plus de liberté aux joueurs, l'éditeur voulait se donner plus de liberté à lui-même !

 

Il est excessivement plus facile de créer une nouvelle faction ou un nouvel événement grandiose et dramatique dans l'univers d'AoS que dans celui du Vieux Monde : la campagne Tempête du Chaos a certainement laissé des traces importantes dans l'équipe et ce à juste titre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

- La liberté pour créer sa propre armée avec son propre schéma, il y avait les principautés frontalières pour ça. Clairement l'endroit où tout est possible

 

Pas que dans les principautés frontalières mais partout! C'est typique des stéréotypes et carcan dans lesquels les joueurs avaient enfermé battle. L'Empire faisait la taille d'une bonne partie de l'Europe! Ca en fait des cités, des châteaux, des régions (sauvages même qui peuvent être indépendantes ou presque de l'Empire) à "exploiter" pour développer son propre fluff, et ça c'est pour UN pays.

 

Après, si tu voulais être cohérent, c'est sûr que respecter l'ambiance et les thèmes de l'univers de battle (un univers high fantasy pseudo historique plutôt sombre on va dire) c'était mieux. tu pouvais difficilement créer une ville de licornes steampunk au milieu de l'Empire (en encore.... si c'est bien ficelé). Mais un univers fourre-tout où tu peux créer n'importe quoi, ça revient à ne plus avoir d'univers, et perso dans ce cas je vais plutôt me tourner vers Saga l'âge de la magie que vers AOS.

 

Que ton univers fasse la taille d'un continent ou de 10 000, finalement, ça n'a pas grande importance dans la mesure où:

 

- Dans un cas comme dans l'autre, tu as à peu près assez de place pour développer ce que tu veux;

- De toute façon, même à l'échelle d'un continent ou deux, tout décrire, quand on compare à la complexité et à la taille de notre propre monde, sera impossible.

 

 

Sinon @BBLeodium tu assènes ton point de vue comme une vérité objective (et surtout tu ne lis manifestement pas, ou en diagonale, les réponses des autres, et ça commence à être pénible), cependant on peut avoir une toute autre approche de la chose, notamment:

 

Citation

Et au delà, oui, comme mon VDD, je trouve que le Fluff de battle était une possibilité plutôt qu'un carcan. et l'exempel de zugrub est pertinent. c'est ma vision en tout cas.

 

que j'avais déjà cité....

 

L'exemple des principaux chapitres SM sont édifiants: on connait maintenant leur bg vraiment en détail (jusqu'à la composition exacte de leurs compagnies, leurs marquages exacts, le nom de chaque capitaine, une histoire détaillée....etc) et pourtant c'est le plus gros carton de GW.

 

Le problème souvent, quand on cherche les raisons qui auraient justifié la destruction du Vieux Monde, c'est qu'on prend des choses qui en fait collent aussi à 40K, alors que celui-ci se vend très bien: manifestement, on fait fausse route. Mais bon, j'ai déjà étayé mon propos, et je n'ai pas l'impression que ça a été ne serait-ce que lu...

 

Citation

GW ne voulait pas spécifiquement donner plus de liberté aux joueurs, l'éditeur voulait se donner plus de liberté à lui-même 

 

Assez d'accord avec ça même si ça part sur une vision biaisée, encore une fois, de l'univers de battle qui était loin d'être aussi cloisonné et restrictif que ça. 

 

Encore une fois, je pense que la raison.... ben y en a pas vraiment. GW est un peu parti en live face à la chute des vente de battle. En donnant un coup de frais à ce dernier, ils auraient je pense tout à fait pu vendre autant qu'ils vendent pour AOS maintenant (qui n'a pas l'air d'être un méga carton venant concurrencer 40K.... et là encore, faut dire, avec à peu près une ou deux vraies sorties (avec nouvelles fig notamment) par an, alors qu'à 40K c'est quasi tous les mois, ceci explique certainement cela: la poule, l'oeuf..... c'est de ça que battle est décédé: quand tu noies la pauvre sortie battle au milieu d'un torrent d'armures énergétiques, faut pas s'étonner que ça passe inaperçu et qu'in fine, ça se vende pas).

 

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Ser Eddard a dit :

Pas que dans les principautés frontalières mais partout! C'est typique des stéréotypes et carcan dans lesquels les joueurs avaient enfermé battle. L'Empire faisait la taille d'une bonne partie de l'Europe! Ca en fait des cités, des châteaux, des régions (sauvages même qui peuvent être indépendantes ou presque de l'Empire) à "exploiter" pour développer son propre fluff, et ça c'est pour UN pays

Tout à fait, il y avait plein de possibilités, mais les principautés étaient clairement la zone libre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour enfoncer un petit peu le clou de la liberté des joueurs à battle pour établir leur propre armée, je prends mon cas en exemple :

 

Je voulais une forteresse naine alliée à des bretonniens. J'ai regardé une carte du vieux monde, lu le fluff nain et bretonniens. Je constate qu'il n'y a pas de forteresse officielle dans les soeurs pâles (la chaîne de montagne qui prolonge les montagnes grises, entre la bretonnie et marienburg), le fluff dit qu'il y a quelques rares nains mais que ces montagnes sont pauvres en minerai.
J'ai donc installé ma forteresse ici, déclaré qu'ils avait trouvé des minerais communs (fer, cuivre) et qu'ils profitent des terrains tourbeux en contrebas pour brasser une bière particulière. Ils doivent faire venir le gromril par caravanes marchandes, et ont donc développé une unité de guerriers avec hallebardes et boucliers qui combattent en plaine dans le style de l'infanterie bretonnienne pour repousser les pillards sur les routes marchandes. Le seigneur bretonnien voisin envoi des patrouilles de sergents montés pour protéger les convois, en échange les nains lui forge des armes et armures...

Je fais clairement parti des joueurs qui aiment avoir un background défini pour s'y installer. Ce sont les contraintes du lieu que j'ai choisi sur la carte du vieux monde qui m'ont guidé dans mon projet de modélisme. une unité spécifique, des caravanes naines, un lien entre mon armée bretonnienne et naine. et pas mal de sujets modélisme confirment que c'est une tendance pour certains.

Je suis donc pour dire que le "carcan" de battle n'en était pas un. c'est juste que certains aiment développer leur fluff perso, et je pense que dans ce cas avoir un cadre est une bonne chose car on peut s'appuyer dessus, et la plupart des autres joueurs ne s'en préoccupent même pas. Comme l'exemple des marines a été donné, beaucoup de joueurs se contentent avec joie de reprendre un chapitre existant, schéma de couleur et historique inclus.

En revanche que les développeurs du jeu aient pensé qu'un cadre vierge leur permettrait de développer leur nouvelles gammes de figurines plus librement, je veux bien le croire, même si je suis en désaccord avec ce point de vue. Surtout, comme cela a déjà été fait remarqué, quand tout ce qui sort récemment aurait pu être inclus à battle d'une façon ou d'une autre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

beaucoup de joueurs se contentent avec joie de reprendre un chapitre existant, schéma de couleur et historique inclus.

 

Et encore même là y a moyen de se créer son petit fluff. les capitaines des compagnies ne sont souvent que des noms.... je m'étais créé il y a un certain temps ma propre vision de la 3ème cnie BA et de son capitaine (depuis je suis revenu à un chapitre perso). Et tout le fluff BA autour me permettait de rester "immergé" dans cette faction, et m'inspirait pour écrire le fluff de mon armée.

 

Le fait est que dans notre monde, tout sujet même le plus insignifiant est d'une complexité quasi infinie. C'est quasiment impossible d'avoir fait totalement le tour d'un sujet quelconque (par exemple, ça fait des décennies que je me passionne pour l'âge du fer celtique en Europe et je suis très très très loin d'en avoir une vision ne serait-ce que pointue, même un spécialiste (que je ne suis pas loin de là) ne peut pas tout savoir).

 

Si on considère que ces univers inventés ont dans leur cohérence propre le même niveau de complexité, un fluff ne fera toujours que vaguement égratigner le sujet, laissant une infinité de possibilités à quiconque d'y placer beaucoup, beaucoup de choses (ce qui ne veut pas dire n'importe quoi.... l'idée est que ça reste cohérent, en accord avec les thèmes et images qui caractérisent l'univers (et qui font qu'on aime cet univers... si on peut tout y placer, alors je vois pas en quoi il se démarque des autres). 

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, BBLeodium a dit :

 

Oui, mais comparé à AoS ou la liberté ne se fait pas juste sur une petite partie du Vieux Monde, mais sur des royaumes bien supérieurs à la carte de la planète de Warhammer Battle, il est plus aisé de caser des choses sur une échelle largement plus grande. Tu ne pouvais pas caser tout et n'importe quoi dans les Principautés Frontalières, en particulier en ce qui concerne la taille des factions qui pouvaient s'y trouver.

 

L'argument de la liberté est bancal dans le sens où cette liberté arrive après un univers bien établi et connu depuis des décennies.

 

Exemples : Star Wars et Jurassic Park. Les nouveaux films se passent des décennies après les derniers volets. Et qu'a-t-on eu ? Un plagiat ("hommage" qu'ils disent) de Star Wars 4 mal foutu et incohérent, et un plagiat de Jurassic Park mal foutu et incohérent. Le point commun de ces plagiats : c'est plus gros, plus fort, et techniquement plus récent.

 

Pour quelle raison ? La peur d'une rupture qui entraînerait un mécontentement des fans et ruinerait la rentabilité et le succès de la licence qu'on lance ou relance. Donc on fait du vieux avec du neuf. Et ça marche : le fan est conquis, il parait que "l'esprit" des oeuvres originales est revenu. Peu importe que ça n'ait aucune cohérence ou que ça soit objectivement mauvais.

 

Résultat : un univers mou, lacunaire, figé et qui innove très peu.

 

C'est la même chose avec AoS : GW, quoi qu'il en dise, a tellement peur de se ramasser auprès des fans de WFB ou de ceux qui ont connu l'univers, qu'il n'arrête pas de ramener des vieilles références dans AoS. Mieux, il construit son univers sur ses références nostalgiques. A quoi rime la sortie de Gotrek (à 25 euros, car quitte à se foutre des gens, autant que ça rapporte) ? Un hommage ? Admettons. Mais alors, pourquoi en plastique (comme ça la figurine ne vaut rien) et avec un profil de règles ?

 

AoS a beau se présenter comme libre, l'univers est très cloisonné : factions à l'identité visuelle connue, mêmes mécaniques comportementales (pourquoi les orcs doivent-ils être des bagarreurs abrutis qui s'équipent de bric et de broc ?), mêmes figures mythiques ou héroïques... La liberté est restreinte par la peur de dégoûter les fans et de laisser tomber la nostalgie.

 

Avec quels résultats : des factions qui auraient leur place dans WFB (c'est finalement le reproche le plus récurrent qu'on lit), et des noms de factions totalement fades (point commun avec Star Wars 7). Traduisez les noms de factions en français pour réaliser à quel point ils ne valent rien et n'apprennent rien.

 

A part les hideux Stormcasts et les inappropriés Karhadrons, tout le reste peut s'intégrer sans problème dans WFB. Et c'est le problème ! La liberté... se réduit à la nostalgie et au recyclage.

Edited by toubotouneuk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Games se donne clairement une grande liberté pour imaginer ses armées, perso je considère qu'AoS n'a pas fait que des belles choses et surtout que le manque d'accroches thématiques ou historiques affaiblit certaines armées.

Mais là ça devient très subjectif, une question de goût et de style d'univers.

 

Le fait que chaque faction ne se compose que de quelques kits entraine quand même forcément une "diminution de l'étendue de l'armée". Autant l'empire avait plein de figurines et de troupes différentes représentant chacune quelque chose avec son histoire autant les factions d'AoS font un peu ... "dépeuplées".

Ironiquement l'univers très vaste ne semble peuplé que de petits groupes qui sont peut-être très nombreux dans le fluff mais qui "en boutique" semblent bien peu développés.

 

Être une faction perdue dans l'immensité d'un univers quasi infini c'est un choix mais pas forcément le meilleur. Même avec des portails et beaucoup de magie AoS n'est pas 40k, n'est pas de la SF, les gens ne voyagent pas dans des vaisseaux spatiaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Nekhro a dit :

Franchement, quand je lis ça, je ne peux que rejoindre @rantan007 quand il parlait de condescendance de ta part. Selon toi, il y aurait ceux qui préfèrent et défendent Battle de manière aveugle car ils ne voient pas ses défauts et seraient dans l'erreur, et ceux qui seraient lucides et qui détiendrait la vérité (tout en pouvant apprécier Battle). Comme très souvent, il y a quelques nuances intermédiaires.

 

Non. Je dis juste qu'à mon sens, on respecte mieux Battle en le considérant avec ses points forts et ses défauts, plutôt qu'en le considérant qu'avec des points forts, dont certains créés de toutes pièces. C'est juste mon opinion par rapport à un état d'esprit général qu'on peut avoir, pas que vous avez forcément à titre individuel. Je ne dis pas qu'il n'y a que deux catégories de fans de Battle dans le monde, ou encore que je mets tous les participants de ce thread n'étant pas d'accord avec moi dans la seconde.

 

Ce que tu dis là, c'est me mettre des mots dans la bouche que je n'ai pas proférés. Je te demande donc de relire ce que j'écris sans biais à mon encontre.

 

Encore une fois, ce n'est que mon point de vue, rien de plus, rien de moins. Vous avez le vôtre et c'est très bien. J'ai également le droit de ne pas être d'accord avec vous et d'amener mes propres arguments.

 

 

Il y a 11 heures, Nekhro a dit :

 

Je vais sur-interpréter. Mais à te lire, j'ai l'impression que tu veux que tout ce que les joueurs créent, que toutes les batailles jouées, de tous les pays et de tout temps, tout ça doit rentrer en même temps dans l'univers qui est proposé sinon ça discrédite ledit univers. Chaque joueur ou groupe de joueurs fait plutôt «son propre Battle» dans lequel va s'inscrire son armée, comme autant d'univers parallèles. Et si des joueurs des ces «univers parallèle» se rencontrent, et bien ils s'accorderont sur un nouveau lien si besoin.

 

Non, ce n'est pas ce que je veux...ce que je veux, c'est inviter les gens à réfléchir avant de poster sur l'émotion et de se demander si, au-delà de la nostalgie et de l'affection qu'on porte à un système de jeu, il n'est pas bon de se poser des questions sur les raisons que GW invoque dans certains cas par rapport à ce qui s'est passé de Battle à AoS (ici, l'exemple de l'article dans le White Dwarf d'août 2019 qui parlait du fait de ne pas avoir des outils narratifs dans Battle comme les Portails de Royaume dans AoS pour justifier que n'importe quelle armée pouvait rencontrer n'importe quel autre n'importe où plus facilement) - et de ne pas juste automatiquement les balayer d'un revers de la main en disant "ils racontent n'importe quoi,  ce sont des propagandistes et de toute façon ils ont tué Battle parce que ce sont des imbéciles/incompétents/insérer insulte ici".

 

Oui, on peut me sortir des exceptions et oui on peut justifier n'importe quoi avec de l'imagination. Mais ce n'est pas ça, le problème. Que vous n'ayez pas eu de difficultés/soucis à l'époque par rapport à ça ne signifie pas que cela ne pouvait pas constituer une contrainte/un écueil pour d'autres personnes. Or, on sait que Battle était un jeu sur le déclin sur ses dernières années, que le recrutement n'était pas si aisé que ça. Il y avait des difficultés. Il y avait des gens que ça rebutait. Cela a existé, c'est un fait. Ce que j'aimerais, c'est qu'on n'idéalise pas le passé en faisant croire que Battle était exempt de problèmes en toutes circonstances. Et je ne parle pas simplement en termes de ventes ici (même si clairement c'est un facteur important pour GW).

 

Il y a 3 heures, latribuneludique a dit :

Vous prenez le problème à l'envers : GW ne voulait pas spécifiquement donner plus de liberté aux joueurs, l'éditeur voulait se donner plus de liberté à lui-même !

 

Il est excessivement plus facile de créer une nouvelle faction ou un nouvel événement grandiose et dramatique dans l'univers d'AoS que dans celui du Vieux Monde : la campagne Tempête du Chaos a certainement laissé des traces importantes dans l'équipe et ce à juste titre.

 

En effet, je suis tout à fait d'accord avec ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ser Eddard et @J-C mais justement est ce que vous ne pensez pas que cette immense map-monde était autant un frein qu'un atout pour le jeu ? Déjà, pour l'éditeur : avec une carte aussi vaste mais pourtant aussi précise dans sa composition, impossible de sortir des factions dans chaque zone et ce alors que l'univers du jeu comptait déjà 16 armées ! Et si monter une armée basée sur un thème majeur était un plaisir pour certains (j'en ai fait )moi-même, comment trouver son bonheur dans une game aussi dépendante du métal à l'époque ? Une solution qui a parasité GW : les gammes alternatives ! Combien d'éditeurs ont profité de la difficulté de GW a approvisionné ses clients en options/type d'unités pour proposer leurs propres boites ? Pour avoir sillonner toute la France pendant la V8 je peux vous dire que certains joueurs sortaient des armées sans 1 seule fig GW ! Bien sûr que la responsabilité initiale vient de GW en interne, entre les incoherences des livres d'armée avec les modèles proposés à côté. Si pour monter des Nains avec Hallebardes tu as le choix entre l'achat de boites plastiques nain+empire (bonjour l'addition) ou une boite de l'éditeur xyz qui te vend une résine moyen-bof mais abordable en 1 seul kit, est ce que tu mets ton argent chez GW

Dernier point que je souhaite aborder : quelle place y avait-il pour des joueurs débutants ou ceux qui cherchaient un hobby défouloir, à partir du moment ou la construction d'une armée demande de se pencher sur le fluff de plusieurs LA, sur la carte du (vieux) monde etc.... Je l'ai déjà mentionné mais en 5 ans de tournois je peux dire que la communauté etait très figée (dans ce microcosme couplé à celui de l'IDF certes), tout le contraire de ce que je vois aujourd'hui sur AoS que j'ai rejoins depuis quelques semaines/mois, sans lire aucun élément de fluff dont je me moque totalement aujourd'hui (trauma Battle toujours présent) parce que cherche juste un jeu pour JOUER (notamment en tournoi). C'est ce que j'ai obtenu et je n'en demande pas plus. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'arrivée d'AOS n'a absolument rien à voir avec un fluff problématique en terme de localisation de bataille, ça c'est de la com' taillée sur mesure pour Warhammer Community. Qu'un joueur de Blood Bowl puisse prendre ça au pied de la lettre peut faire sourire (amicalement hein).😁

Point de vue copyright, les noms et un bon paquet de fig's étaient indéfendables en terme de propriété intellectuelle. Un stormcast sequitor en provenance du royaume d'Azyr, qui se lie d'amitié avec des duardins ou des aelves c'est carrément plus propriétaire qu'un Chevalier du Graal qui arpente les sentiers du Vieux Monde en compagnie d'un mineur nain et d'un elfe sylvestre. PI PI PI PI ... c'est tout ce qu'ils ont en tête. Pour le reste, c'est anecdotique et vous vous faîtes du mal.

Edited by Absalom

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FredMuet a dit :

Si pour monter des Nains avec Hallebardes tu as le choix entre l'achat de boites plastiques nain+empire (bonjour l'addition) ou une boite de l'éditeur xyz qui te vend une résine moyen-bof mais abordable en 1 seul kit, est ce que tu mets ton argent chez GW

Pour le coup j'ai pris les boucliers en rab' chez mes hommes d'armes bretonniens et posé des fers de haches naines sur les étendards nains de ma boîte à rabiot.

En ce qui concerne le renouvellement des joueurs à battle, ça a déjà était dit mais j'aimerais mettre le doigt dessus à nouveau, le fait que les parties mises en avant par GW se jouaient à coup de hordes de 40 piétons, plus deux régiments de 10 cavaliers, une vingtaine de tireurs, trois pièces d'artillerie, un monstre et quatre héros, ça tendait à dire "faites vous une grosse armée pour faire de belles batailles", et bien qu'on puisse jouer à battle avec moins de figurines, les règles de hordes et surtout (selon moi) la règle stipulant qu'il fallait avoir des rangs de 5 (ou de 3 pour l'infanterie monstrueuse) pour bénéficier de bonus (quand beaucoup de boîtes contenaient 16 figurines, reliquat des versions précédentes, et étaient même photographiées en régiment de 4 par 4 au dos de la boîte) ont bien poussé le jeu vers des régiments de plus en plus chers à constituer.

Si on avait dit aux potentiels futurs joueurs : "achetez une boîte de 16 piétons, une de 5 cavaliers, une de 10 archers, et un kit de deux héros, pour 75€, téléchargez les règles gratuitement et utilisez les profils fournis dans les boîtes, vous aurez de quoi jouer et vous amuser pour un moment", ça aurait sûrement facilité le renouvellement des joueurs non ? Quand mes potes me demandaient combien ça me coûtait de faire une armée, j'avais beau die que je passais par l'occasion et des sites de revendeurs pour avoir des prix avantageux, on restait clairement hors de portée des "intéressés de loin" qui auraient pu cracher 50 balles pour faire quatre cinq parties à la maison...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

A part les hideux Stormcasts et les inappropriés Karhadrons

 

Tu pouvais totalement les intégrer à l'univers de battle en faisant un poil avancer l'univers: Se= paladins/anges de Sigmar qui sont envoyés pour sauver l'Empire face à Archaon (par exemple), Karhadrons= cité naine qui rompt avec les traditions (hérésie!) et développe des technologies étonnantes. Et les autres pareil: fyreslayer= Karak Kadrin qui se tourne définitivement vers un culte dédié à Grimnir, Sylvaneth: symbiose entre certains elfes sylvains et esprits de la forêt (suite à la réincarnation d'Isha par exemple), Idoneth: elfes des profondeurs exilés (et maudits) vénérant Mathlann. Même la nouvelle armée MV est facile à caser: armée de Nagash réscucité (qui a rasé et fait de Khemri son royaume, si ils voulaient vraiment se débarasser des RDT..... même la disparition de ces derniers aurait pu se faire sans la destruction du Vieux Monde!).

 

Bref, y avait largement de quoi caser tout ce beau monde sans tout foutre à la corbeille.

 

Citation

 La liberté... se réduit à la nostalgie et au recyclage.

 

En même temps je suis bien content que GW n'ait pas totalement fait table rase! C'est bien parce que je retrouve leur patte à AOS que finalement je m'y suis fait.

 

Citation

avec une carte aussi vaste mais pourtant aussi précise dans sa composition

 

Vaste oui, mais précise non...

 

Sérieusement, vraiment il y avait énormément de flou.... Même l'empire qui pourtant était bien détaillé grâce au JDR (et encore pour les non pratiquants de JDR, fallait savoir que ça existe) avait de vaste étendues où tu pouvais caser quasi n'importe quoi. Sérieux quand on regarde une carte, faut regarder l'échelle: si tu déroules un planisphère en format A4 et que tu places toutes les capitales du monde, tu vas avoir le sentiments que c'est tellement détaillé que c'est limite illisible (en format A4, avec toutes les capitales, ça le sera). 

 

Pourtant avec juste les capitales, t'as rien.... rien de la complexité et de l'immensité du monde, ça ne te permet en rien de juger des zones les plus densément peuplées, des zones sauvages, voir inoccupées....Etc. 

 

Que tu dises que ton monde fait la taille d'un continent ou d'une infinité d'univers parallèles, finalement concrètement, ça ne changera pas grand chose.... si ce n'est que les quelques factions que tu vas créer et décrire auront beaucoup moins d'impact, d'enjeux et de portée dans le second cas.

 

Citation

Une solution qui a parasité GW : les gammes alternatives ! Combien d'éditeurs ont profité de la difficulté de GW a approvisionné ses clients en options/type d'unités pour proposer leurs propres boites ? Pour avoir sillonner toute la France pendant la V8 je peux vous dire que certains joueurs sortaient des armées sans 1 seule fig GW ! 

 

Chose qui ne change absolument pas avec AOS, on est d'accord?

 

Parce que bon, ok tu ne vas pas retrouver exactement des SE ou des Fyreslayers (encore que! Des marques ont bien sortis des tueurs nains à crête sans apparemment avoir eu de problèmes, alors que c'était bien un design de GW), mais des gros paladins en armure et des nains que tu vas peindre roux, y a aucun soucis....

 

Le fait est que les alternative se montrent souvent moins chères mais beaucoup moins bien, ou aussi bien voire mieux mais aussi voir plus cher (quand ce n'est pas moins bien pour plus cher) que GW.... contrairement à ce que dit la légende urbaine depuis 30 ans.

 

Citation

Un stormcast sequitor en provenance du royaume d'Azyr, qui se lie d'amitié avec des duardins ou des aelves c'est carrément plus propriétaire qu'un Chevalier du Graal qui arpente les sentiers du Vieux Monde en compagnie d'un mineur nain et d'un elfe sylvestre. PI PI PI PI ...

 

Dans ce cas y avait juste besoin de changer les noms, pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. 

 

Franchement j'ai du mal à y croire parce qu'AOS change pas grand chose au final. Oui une autre marque ne pourra pas sortir de "sylvaneth tree revenant" ou de "liberators stormcast". Mais des "elves spirit" et autres "paladins footmen", en veux-tu en voilà, ça y aura pas de soucis. Et autant en effet, à battle, y avait moyen de trouver facilement une alternative très cohérentes pour des factions comme l'Empire ou la Bretonnie (à cause de leur inspiration historique), pour les elfes par exemple, c'étaient déjà des concepts visuels propres à GW. Qu'ils s'appellent "aelves" ou "elves" franchement mais quesce que ça change???? Demain je te sors une gamme d'"elfes marins", si je ne copie pas exactement les armures Idoneth, en quoi GW pourra y faire quelque chose??

 

C'est déjà le cas avec 40K où on trouve assez facilement plétore de "space vikings" ou de "space templar" et ce depuis un bail.

 

Citation

Si on avait dit aux potentiels futurs joueurs : "achetez une boîte de 16 piétons, une de 5 cavaliers, une de 10 archers, et un kit de deux héros, pour 75€, téléchargez les règles gratuitement et utilisez les profils fournis dans les boîtes, vous aurez de quoi jouer et vous amuser pour un moment", ça aurait sûrement facilité le renouvellement des joueurs non ?

 

En effet pour moi le gros problème était là. On lit souvent que ça sert à rien de parler des prix GW, que de toute façon ils fixent le prix que les joueurs sont prêts à payer donc ils ont raison blablabla...... Je suis loin d'entre être persuadé, et GW menace de s'étouffer lui-même avec ses prix délirants. On lit souvent également que les prix sont pas si élevés puisque GW se porte bien, donc c'est que ça marche? Et le cas de battle? Ce serait pas tout simplement ça le soucis? Qu'ils ont tellement voulu éventrer la poule aux oeufs d'or, la vider, la farcir, la revider, la bouffer et se servir des os pour essayer de remettre le couvert?

 

C'est d'ailleurs pas un hasard si les boîtes ETB ou les starters marchent du feu de dieu (combien d'armées SE ou Nighthaunts uniquement basées sur Soul Wars je peux voir passer...) ou si GW se porte mieux depuis qu'il sort des "one shot" (qui donnent le sentiments que c'est une dépense ponctuelle qui ne va pas s'étaler dans le temps comme pour une armée...... ) et des Start Collecting (qu'ils ont déjà trouvé moyen d'augmenter).

 

Les prix ont tué battle aussi surement qu'ils ont tué le SDA. 

 

40K ça passe parce que le jeu est depuis le début basé sur le principe d'1 QG et 2 troupes: ça donne l'impression que le ticket d'entrée est abordable. A battle ce n'était pas du tout ça qui était mis en avant. A AOS, c'est d'avantage le cas: on a l'impression qu'avec un Start Collecting et deux trois autres achats, on pourra jouer.

 

Mais là encore: y avait-il vraiment besoin de jeter tout un univers emblématique à la poubelle pour réduire les effectifs nécessaires pour jouer.

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Ser Eddard a dit :

Mais là encore: y avait-il vraiment besoin de jeter tout un univers emblématique à la poubelle pour réduire les effectifs nécessaires pour jouer.

 

Il n'a pas été jeté à la poubelle, il constitue désormais le passé d'AoS. Il y a une grosse nuance quand même.

 

Il y a 3 heures, Absalom a dit :

L'arrivée d'AOS n'a absolument rien à voir avec un fluff problématique en terme de localisation de bataille, ça c'est de la com' taillée sur mesure pour Warhammer Community.

 

Ce n'est en effet que l'une des multiples raisons qui ont poussé GW à mettre fin au Vieux Monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, latribuneludique a dit :

Il n'a pas été jeté à la poubelle, il constitue désormais le passé d'AoS. Il y a une grosse nuance quand même.

Certes. Mais on parle de GW qui dit être un vendeur de figurines avant tout. Et mis à part quelques transfuges (peut-être beaucoup), la gamme de figurine de Battle n'existe plus. Donc oui, de ce point de vue, et pour le moment, l'univers a été mis à la poubelle en quelque sorte. C'est comme ça qu'il le faut le lire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Nekhro a dit :

Certes. Mais on parle de GW qui dit être un vendeur de figurines avant tout. Et mis à part quelques transfuges (peut-être beaucoup), la gamme de figurine de Battle n'existe plus. Donc oui, de ce point de vue, et pour le moment, l'univers a été mis à la poubelle en quelque sorte. C'est comme ça qu'il le faut le lire.

 

Je trouve que c'est une lecture erronée mais chacun son point de vue de toute façon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, latribuneludique a dit :

Il n'a pas été jeté à la poubelle, il constitue désormais le passé d'AoS. Il y a une grosse nuance quand même.

Oui mais c'est une excuse un peu facile pour reprendre des figs/héros/Dieux/armée entière de Battle facilement alors qu'AoS est finalement plus un reboot qu'une suite de Battle...Ce qu'ils auraient du faire c'est un reboot des régles/systéme de jeu et juste faire évoluer l'univers et proposer des nouvelles armée/figs/mise à jour etc ça aurait marcher et fait bien moins de polémique, tout en perdant moins de fans. Avec la politique d'aujourd'hui imaginer les remakes de Mordheim, Warhammer Quest etc ça aurait tellement énorme...

 

Pour le moment on est sur un produit hybride ou on voit d'un coté des reprises d'armées/races entière mais sans le bon background/univers associé et de l'autre coté des nouvelles armées/concept qui auraient tout à fait pu intégrer Battle ET en plus ils le font exprès parce qu'ils savent trés bien après coup qu'ils ont fait un epic fail en supprimant l'univers de Battle. Sensation encore plus forte avec les sorties/succès autour des produits dérivés Battle (JV, JDR, etc), franchement il manque plus qu'on nous annonce une série dans le Vieux monde...On a presque tout sauf le jeu de figs associé, un comble.

 

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Franchement j'ai du mal à y croire parce qu'AOS change pas grand chose au final. Oui une autre marque ne pourra pas sortir de "sylvaneth tree revenant" ou de "liberators stormcast". Mais des "elves spirit" et autres "paladins footmen", en veux-tu en voilà, ça y aura pas de soucis. Et autant en effet, à battle, y avait moyen de trouver facilement une alternative très cohérentes pour des factions comme l'Empire ou la Bretonnie (à cause de leur inspiration historique), pour les elfes par exemple, c'étaient déjà des concepts visuels propres à GW. Qu'ils s'appellent "aelves" ou "elves" franchement mais quesce que ça change???? Demain je te sors une gamme d'"elfes marins", si je ne copie pas exactement les armures Idoneth, en quoi GW pourra y faire quelque chose??

C'est déjà le cas avec 40K où on trouve assez facilement plétore de "space vikings" ou de "space templar" et ce depuis un bail

Mais c'est tellement ça, la seule chose qui change c'est que les armées AoS qui ont des noms affreux à prononcer qui ne passent pas du tout et qui ne font pas rêver, ne t'immerge pas dans le concept...mais dans mon entourage on francise autant qu'on peux, clairement on parlera des Elfes des Mers, Nains de Feu, Filles/Elfes de Khaine, les Spectre...sauf les Stormcast qui passe bien comme ça  bizarrement (ou Chevaliers de Sigmar). 

 

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Tu pouvais totalement les intégrer à l'univers de battle en faisant un poil avancer l'univers: Se= paladins/anges de Sigmar qui sont envoyés pour sauver l'Empire face à Archaon (par exemple), Karhadrons= cité naine qui rompt avec les traditions (hérésie!) et développe des technologies étonnantes. Et les autres pareil: fyreslayer= Karak Kadrin qui se tourne définitivement vers un culte dédié à Grimnir, Sylvaneth: symbiose entre certains elfes sylvains et esprits de la forêt (suite à la réincarnation d'Isha par exemple), Idoneth: elfes des profondeurs exilés (et maudits) vénérant Mathlann. Même la nouvelle armée MV est facile à caser: armée de Nagash réscucité (qui a rasé et fait de Khemri son royaume, si ils voulaient vraiment se débarasser des RDT..... même la disparition de ces derniers aurait pu se faire sans la destruction du Vieux Monde!).

 

Bref, y avait largement de quoi caser tout ce beau monde sans tout foutre à la corbeille.

C'est clair et je me dis que si on le sait, ils doivent bien le savoir eux...Enfin la nouvelle direction post-Kirby. Mais je pense qu'ils ont décider d'assumer AoS quitte à rester dans un truc hybride, au moins le temps que toutes les armées soient mise à jour ou remplacées. Dans 10ans on aura presque plus de figs de Battle dans AoS je pense.

 

Toute façon on a beau faire le tour des arguments on arrive au même constat, ils ont merder et ils le savent, on le sait et ils savent qu'on sait puis qu'on leur a crié bien fort (et vu l'ampleur mondiale que ça a pris), et je donnais pas chère de leur peau en 2015...Depuis ils naviguent entre 2 eaux en reprenant clairement du Battle tout en ayant compris qu'il faut développer l'Univers AoS par les écrit, des cartes, des figs, des jeux etc et c'est trés bien mais on aurait voulu qu'ils le fassent AVANT de tout péter...ou revenir dans le Vieux Monde tout simplement quitte a garder les régles AoS.

 

Edited by RogueTrader

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/09/2019 à 16:14, Ser Eddard a dit :

Mais là encore: y avait-il vraiment besoin de jeter tout un univers emblématique à la poubelle

Non mais c'était super commode. Y avait vraiment une tonne de trucs à changer ou consolider en terme de PI là où, à 40k c'était plus limité (mais l'opération a été effectuée). Le terme Space Marine se perd, sans heurter grand monde ...

 

Mais cher Ser Eddard, tu es tout de même l'auteur d'un sujet qui regrette le peu d'effet des invasions d'Archaon et le report sempiternel de l'Apocalypse tant annoncée : Archaon le naze. 😊

Extrait :

Le 30/03/2006 à 14:09, Ser Eddard a dit :

Est-ce la volonté de GW de ne pas trop chambouler leur univers fétiche?

Oui je sais, ça date.

 

Donc si les changements avaient été modérés, à la marge, le Vieux Monde et La Bretonnie devenant ... Europea et Francia ? ... il y aurait autant de râleurs, je pense.

Le 11/09/2019 à 16:14, Ser Eddard a dit :

Qu'ils s'appellent "aelves" ou "elves" franchement mais quesce que ça change???? Demain je te sors une gamme d'"elfes marins", si je ne copie pas exactement les armures Idoneth, en quoi GW pourra y faire quelque chose??

Peut-être pas tout mais pas mal de choses car tu raisonnes que dans un sens (jurisprudence "Etoiles,  garde à vous" je crois). Déjà en choisissant de les appeler Idoneth, comme ça veut rien dire et que ça ressemble à rien, cela t'évite que des ayants droits d'un écrivain hippie complètement oublié viennent un matin t'informer que les "elfes marins" sont une trilogie à succès hyper connue au fin fond du Danemark et que tu leur dois 50 000 £ si tu veux continuer à en vendre au Danemark, et puis tiens, en Europe continentale. Ooops la bourde vas-y expliquer que tu connaissais même pas le type en question. Défendable mais perte de temps et de sous (et l'air con au passage). Ensuite, bon c'est évidemment pas suffisant mais tes elfes marins, tu leurs sculptes non seulement des poissons partout mais tu leurs fais chevaucher des poissons géants et amphibies, et heu qui flottent, ce qui est tellement pas du tout banal qu'il ne faudra pas bien longtemps à un juge, y compris complètement étranger à la fantasy, pour se dire que si quelqu'un d'autre s'y risque à sculpter du cavalier sur poisson, c'est que c'est un gros plagiat point barre. Sur un cheval c'est plus dur à prouver (RIP les bretonniens par exemple, poubelle quoi). Et puis pour être bien sûr que les fourgueurs de proxy font se choper une bonne migraine, tu mets le tout sur du socle ovale de 15 cm que personne à part toi ne fait et 6 mois parès, tu les colles sur du socle rond, et 6 mois après des rectangulaires (je caricature bien sûr, mais c'est l'idée).

Bref c'est un faisceau de trucs mais faut commencer par un nom bien propriétaire, c'est la base. Appelez ça Age of Sigmar, les connaisseurs diront que c'est de la High Fantasy et que ça se défend. Faisable dans le Vieux Monde et à côté de la Bretonnie ? Heu ouais à condition que ça ne s'appelle plus le Vieux Monde ou la Bretonnie dont les références sont transparentes et sans équivoques (et donc nulle en terme de PI). C'était de l'historique assaisonné de ref fantasy lambda.

Edited by Absalom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

Demain je te sors une gamme d'"elfes marins", si je ne copie pas exactement les armures Idoneth, en quoi GW pourra y faire quelque chose??

C'est presque pire je trouve ^^ AoS s'étant éloigné des standards de la fantaisie une boite de proxy sera tout à fait légitime à sortir des "elfes marins" peut-être un peu plus classiques et au final ce sera cette petite boite qui aura la "primeur" de l'usage de ce terme.

De toute façon la fantaisie est indéfendable en terme de PI je me demande vraiment si ça entre en ligne de compte... Si c'est le cas j'ai l'image d'un service juridique en roue libre qui s'imagine faire quelque chose alors qu'il a un impact totalement nul.

Même les Stormcasts j'ai l'impression que ça fait 15 ans que j'en ai vu dans Age of wonder (ok c'était un titan et c'était plus un géant qu'un mec de 2m30), pareil le coup de "l'armée de la lumière" avec des types ailés c'est éculés as fuck.

 

De toute façon comme dirait le grand BigB (philosophe s'il en est) "la qualité fait loi". Si c'est bien fait on l'accepte.

Un changement de fluff du vieux monde si il est appuyé par des figurines de qualité sera accepté. AoS est accepté petit à petit par certains "réfractaires" parce qu'il sort quelque chose et ce sont ces figurines qui façonnent l'univers, bien plus que n'importe quel texte creux qui au final ne révèle rien. Et dans le même temps une partie du rejet vient de l'absence de certaines sorties attendues comme les freepeople.

Si une idée peut être contestée concrètement c'est surtout la réalisation finale (les figurines) qui prime sur tout le reste. Si les Idoneths me paraissent un peu bizarres c'est à cause des figurines, pas de leur fluff (le fluff n'étant de toute façon là que pour justifier les figs).

 

Il y a 2 heures, latribuneludique a dit :

Je trouve que c'est une lecture erronée mais chacun son point de vue de toute façon.

Tu vas revoir des bretonniens en 2020 ? Non, ils ont bien été mis à la poubelle.

 

On est pas dans du Donjon et dragon ou Dark heresy où le bouquin constitue le jeu et n'est donc jamais "mis à la poubelle". Là on a un univers lié à des figurines vendues en boutique, et normalement mises à jour pour rester au niveau ("on vend de la qualité premium" tout ça tout ça). Oui on peut toujours jouer avec ses vieilles figs... Mais ça ne vaut que pour ceux qui les ont déjà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mais cher Ser Eddard, tu es tout de même l'auteur d'un sujet qui regrette le peu d'effet des invasions d'Archaon et le report sempiternel de l'Apocalypse tant annoncée : Archaon le naze. 

 

Comment as-tu pu retrouver ce sujet qui a 13 ans???? (je perd le fil moi.... passe trop vite... y a plus de temps passé entre ce sujet et maintenant qu'entre lui et le moment où j'ai découvert les jeux de fig 😨) Moi-même avait totalement oublié son existence. Tu es un transhumain qui peut relier son cerveau directement à la base de données du warfo ou quoi?

 

En outre, en 13 ans, mon point de vue, et mon approche de ces univers et de la fantasy en général (et pas seulement mais je vais pas raconter ma vie) a pu quelque peu évoluer. Je ne me rappelle plus du tout dans quel sens et dans quel contexte j'avais ouvert ce sujet.

 

En tous cas sur TDC, mon avis maintenant est le suivant: vouloir mettre en place des événements aux proportions eschatologiques dans son univers ne peut amener qu'à deux choses:

- Ou on change tout et c'est plut le même univers (c'est le cas pour EOT et AOS);

- Ou on fait un méga rétropédalage monstrueux qui donne aux gens l'impression qu'ils sont pris pour des cons (cas de TDC);

 

Dans un cas comme dans l'autre, ce que ce genre d’événement m'évoque c'est un long bâillement. Ce n'est pas intéressant parce que là pour le coup ça limite drastiquement les possibilités narratives et créatrices de l'univers: si celui-ci est sur le fil et prêt à être dévoré, le reste paraît quelque peu anecdotique.

 

Je me demande à quel point les films du SDA, avec son conflit où l'enjeu est l'avenir de l'univers tout entier, ont provoqué cette mode à battle qui a voulu que "la fin des temps" était proche, avec les hordes d'Archaon....etc. Et à quel point ça a tué l'univers dont la richesse a été étouffée par ça: tout a fini par tourner autour de cette "fin des temps" de mes deux (pardon je m'égare...) qui venait gangrener l'ensemble du fluff. Je pense que ça a renforcé cette impression de vase clôt.

 

Honnêtement, un post EOT avec l'introduction des nouvelles factions d'AOS dans le Vieux Monde, ça m'aurait pas forcémment déplu. Et les anciennes gammes auraient du coup été beaucoup plus logiques.

 

Citation

Il n'a pas été jeté à la poubelle, il constitue désormais le passé d'AoS. Il y a une grosse nuance quand même.

 

Sauf que le Vieux Monde c'est:

- Un monde à peu près grand comme le nôtre;

- Quelques milliers d'années d'Histoire;

- des enjeux "à échelle humaine".

 

Les 8 royaumes c'est:

- 8 dimensions entières qui paraissent absolument gigantesques;

- D'autres dimensions mineures qui orbitent autour;

- Des dieux, des créatures gigantesques le tout dans des conflits et des enjeux aux proportions mythologiques;

- Des âges entiers d'Histoire qui ont duré des milliers d'années chacun;

 

Considérant que les deux mondes sont quand même séparé par une apocalypse et une nouvelle genèse (le Vieux Monde n'a pas évolué directement vers les 8 royaumes) dire que le Vieux Monde est le passé des 8 Royaumes, c'est un peu comme dire que le carbonifère est le passé du monde d'aujourd'hui: oui, factuellement c'est vrai, mais les deux sont tellement éloignés et différents que y a plus vraiment de rapport direct entre les deux: il y a une filiation mais ce sont deux contextes totalement différents.

 

Quand tu étudies les Croisades ou les guerres napoléoniennes, on est d'accord que ce n'est pas forcément utile d'être calé sur le carbonifère? Ben là c'est un peu pareil: tu peux tout à fait lire des trucs sur la guerre des âmes sans rien connaître au Vieux Monde. Et comme celui-ci était beaucoup moins étendu dans le temps et d'ans l'espace que les 8 royaumes, il paraît quand même au mieux très anecdotique.


 

Citation

 

 si quelqu'un d'autre s'y risque à sculpter du cavalier sur poisson

 

 

 

 

Le truc, c'est que l'imagination humaine est tellement foisonnante que y a peu de choses ayant une réelle originalité et qui vraiment pourront faire l'objet d'une propriété exclusive. Sur des noms, oui, ok, mais sur des concepts visuels? D'autant qu'il y en a pas une infinité qui marchent....

 

D'ailleurs, dans le cas que tu cites...

Résultat de recherche d'images pour "gundestrup fish"

 

Détail du Chaudron de Gundestrup, chaudron celtique dâté du Ier siècle av JC.

 

Mais ok pour l'autre sens.... ceci dit GW a déjà eu des soucis à ce niveau? Alors que bon, certaines de leurs inspirations étaient quand même plus que transparentes. "Tyrion" c'est le nom de la capitale des eldars chez Tolkien hein... et le chaos, les ayant droits de Moorcock sont jamais venu leur chercher des noises à ma connaissance. "Athel Loren" quoi.... je fais parfois encore l'erreur en disant juste "Loren". Manque juste le "i".

 

Bref je suis toujours pas convaincu que ces histoires de PI ont justifié réellement cette décision..... que j'attribue plus à un truc fait à la "one again" par des mecs dont le truc était un peu monté à la tête en mode "nous on sait". Et la prise de risque n'était pas si élevée si battle ne rapportait plus (à cause des prix m'est avis, mais comme c'est étrangement un tabou).

 

Citation

 ne font pas rêver, ne t'immerge pas dans le concept...mais dans mon entourage on francise autant qu'on peux, clairement on parlera des Elfes des Mers, Nains de Feu, Filles/Elfes de Khaine, les Spectre...sauf les Stormcast qui passe bien comme ça  bizarrement (ou Chevaliers de Sigmar). 

 

Les noms c'est clairement pas la fête.... (mais 40K subit la même maladie)....

 

Perso "Idoneth", "tueurs de feu", "hantenuits" et autres "Eternels" me plairaient plus que les anglicismes qu'on utilise (et alors ce qui m'agace, c'est quand des termes anglais passent dans le langage courant quand avant ils étaient traduits comme "homme arbre vénérable".... 

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Ser Eddard a dit :

En tous cas sur TDC, mon avis maintenant est le suivant: vouloir mettre en place des événements aux proportions eschatologiques dans son univers ne peut amener qu'à deux choses:

- Ou on change tout et c'est plut le même univers (c'est le cas pour EOT et AOS);

- Ou on fait un méga rétropédalage monstrueux qui donne aux gens l'impression qu'ils sont pris pour des cons (cas de TDC);

 

Dans un cas comme dans l'autre, ce que ce genre d’événement m'évoque c'est un long bâillement. Ce n'est pas intéressant parce que là pour le coup ça limite drastiquement les possibilités narratives et créatrices de l'univers: si celui-ci est sur le fil et prêt à être dévoré, le reste paraît quelque peu anecdotique.

 

Je me demande à quel point les films du SDA, avec son conflit où l'enjeu est l'avenir de l'univers tout entier, ont provoqué cette mode à battle qui a voulu que "la fin des temps" était proche, avec les hordes d'Archaon....etc. Et à quel point ça a tué l'univers dont la richesse a été étouffée par ça: tout a fini par tourner autour de cette "fin des temps" de mes deux (pardon je m'égare...) qui venait gangrener l'ensemble du fluff. Je pense que ça a renforcé cette impression de vase clôt.

 

Honnêtement, un post EOT avec l'introduction des nouvelles factions d'AOS dans le Vieux Monde, ça m'aurait pas forcémment déplu. Et les anciennes gammes auraient du coup été beaucoup plus logiques.

 

Les noms c'est clairement pas la fête.... (mais 40K subit la même maladie)....

 

Perso "Idoneth", "tueurs de feu", "hantenuits" et autres "Eternels" me plairaient plus que les anglicismes qu'on utilise (et alors ce qui m'agace, c'est quand des termes anglais passent dans le langage courant quand avant ils étaient traduits comme "homme arbre vénérable".... 

 

En fait GW aurait du suivre les résultats officiels de TdC, qui montraient les méchants se faire fracasser en règle par les gentils. On aurait eu un WFB où le monde n'était plus au bord de la destruction à cause des 15 mille milliards de méchants trotroforts et trotronombreux qui assaillaient les gentils de partout. Les gentils pouvaient alors se lancer dans l'expansionnisme (à l'Est, en Lustrie, en Norsca, voire en Tilée, ce qui aurait permis de développer ces contrées), l'alliance Elfes, Nains et Hommes aurait pu accoucher de nouvelles armes... Le "mal" se serait recentré sur Nagash, Malékith, Tzeentch et Slaanesh...

 

Mais bon, ça ne collait pas avec la volonté de GW de faire de culturistes en slip la menace trotrodangereuse de l'univers WFB...

 

Et oui, les noms d'AoS sont d'une platitude effarante. Ca me rappelle les noms stupides que je donnais à mes chapitres SM ou mes gardes impériaux quand j'étais ado.

Edited by toubotouneuk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, toubotouneuk a dit :

Mais bon, ça ne collait pas avec la volonté de GW de faire de culturistes en slip la menace trotrodangereuse de l'univers WFB...

A vrai dire les kairic acolytes auraient été très pertinents dans le Sud, et les khorneux ne sont jamais que des maraudeurs de khorne.

Des "poches" de chaos plutôt qu'une grande menace éternelle au nord (même si en réalité elle est toujours présente) ça aurait très bien pu le faire.

 

Se faire éclater n'empêche pas de revenir bien plus tard, ni d'émerger ailleurs.

Une campagne Rdt vs Tzeentch dans le sud aurait eu de la gueule (avec une p'tite croisade breto pour faire bien ?)

Edited by Inquisiteur Thorstein

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Une campagne Rdt vs Tzeentch dans le sud aurait eu de la gueule (avec une p'tite croisade breto pour faire bien ?)

Et la résurgence d'une toute petite cité d'Homme-Lézard en mode "grosse colère" qu'on vienne essayer de piquer ses lézards-tonerres? Et paf, 4 "factions" dans une mini-campagne, avec un mini-bouquin...

Diantre, j'en viendrais presque à penser que TdC n'était pas si mal pensé en fait (bon, la fin, si... mais le reste?).

 

Barbarus : pour le reste, AoS ne répondant pas à mes attentes en terme de jeu, c'est dur de lui trouver des points positifs et de m'y intéresser, quoi qu'on m'en dise (dans le même ordre d'idée, c'est pas parce que ça a été une discipline olympique que le tir sur cerf volant va me passionner...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Ser Eddard a dit :

Tu es un transhumain qui peut relier son cerveau directement à la base de données du warfo ou quoi?

 

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/profile/15181-ser-eddard/content/page/2/&type=forums_topic

 

Et hop.

 

Par contre on est bien d'accord qu'aller chercher un thread d'il y a 13 putain d'années pour tenter de décrédibiliser quelqu'un c'est un peu 

 

nuWdszU.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Citation

 

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/profile/15181-ser-eddard/content/page/2/&type=forums_topic

 

Et hop.

 

Par contre on est bien d'accord qu'aller chercher un thread d'il y a 13 putain d'années pour tenter de décrédibiliser quelqu'un c'est un pe

 

 

Ah oui effectivement.... j'y aurais même pas pensé.

 

Après je vois pas trop en quoi ça me décrédibilise mais bon (p'tain les gars, on parle de jeux avec des petits bonhommes en plastiques, pas en train de tenter de trouver une solution à la guerre entre les peuples ou aux problèmes environnementaux, faudrait peut-être voir à pas trop se prendre au sérieux, non?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

Et la résurgence d'une toute petite cité d'Homme-Lézard en mode "grosse colère" qu'on vienne essayer de piquer ses lézards-tonerres? Et paf, 4 "factions" dans une mini-campagne, avec un mini-bouquin...

Diantre, j'en viendrais presque à penser que TdC n'était pas si mal pensé en fait (bon, la fin, si... mais le reste?).

 

Barbarus : pour le reste, AoS ne répondant pas à mes attentes en terme de jeu, c'est dur de lui trouver des points positifs et de m'y intéresser, quoi qu'on m'en dise (dans le même ordre d'idée, c'est pas parce que ça a été une discipline olympique que le tir sur cerf volant va me passionner...)

 

En effet je trouve dommage qu'il n'ai pas développé plus que cela l'idée de ses campagnes au nombre d'acteurs limité et à l'implantation déterminée, le revers est évidement de ne pas permettre à toutes les armées d'y participer (encore qu'avec un minimum d'adaptation rien n'est impossible) mais on y gagnait quand même énormément en cohérence.

 

Pour ceux que ça intéresse on trouve plusieurs des campagnes de l'époque de la V5 sur le net :

 

La quête périlleuse ;

Le cercle de sang;

-La rancune de Drong;

 

 

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas besoin de faire péter une planète entière pour avoir des engagements prenants et des batailles sympa à jouer !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.