Pimp my underworld

[Biboune]

Bonjour,

 

Je crée ce sujet pour partager des pistes pour améliorer certains aspects du jeu. Son évolution me déçoit ces derniers temps, je ne vais pas en exposer toute les raisons, histoire de ne pas être inutilement polémique et paraître trop aigri, mais donner une exemple:

Le rôle décroissant des objectifs: on passe du temps à les placer en début de chaque partie et pourtant leur impact décroit, les cartes objectifs qui leurs sont liés sont minoritaires et souvent peu jouées(à part Suprématie et Notre Seule Issue, et encore pour une nombre réduit de bandes). Les clefs qui rapportent des points lorsqu'elles sont équipées sur un combattant finissant sur leur numéro associées peuvent être valables mais, même restreinte, une amélioration comme Un Destin à Accomplir ainsi que les Tomes Katophranes avec l'objectif Acolyte des Katophranes leur font de l'ombre.

 

Lors d'un tournoi, un autre joueur a émis l'idée qu'être un objectif en fin de round pourrait rapporter directement un point de gloire, ou qu'avoir plus de combattant que l'adversaire sur des objectifs pourrait rapporter un point de gloire ou que qu'avoir plus de combattant que l'adversaire sur des objectifs pourrait donner un critique supplémentaire lors du prochain jet d'initiative. J'ai une mauvaise mémoire, je ne sais plus quelle était précisément son idée: j'avoue. Mais le principe me plait: une combinaison des deux derniers ne serait pas abusé niveau gain en gloire et permettrait d'influer sur le jet d'initiative qui est quelques chose de très important sans que l'on ne puisse avoir aucune prise dessus.

 

 

Si vous avez d'autres idées, venez qu'on en discute: ce jeu bénéficie d'un système bien pensé, autant essayer de corriger les petites choses qui gâchent un peu le plaisir.

 

 

 

 

Ha, j'oubliais: et ban Mollog.   

[Eloi De Murphy]

Demander à l'adversaire de répondre à son gameplan de passivité c'est toujours du gameplan. C'est la base dans 100% des jeux de cartes : de l'aggro, du contrôle, du midrange. Comme d'hab les deck top tiers seront considérés comme abusif, mais ils suivent juste la logique de base : un deck est top tiers parce qu'il a des solutions que les autres n'ont pas.

 

En gros (oui y'a des variances entre chaque deck donc c'est plus une guideline qu'une règle absolue) :

 

Aggro : nombreuses relances, agression rapide, beaucoup de dégâts

Contrôle : beaucoup de survie, mouvement hors phase, objectifs valant très cher

Midrange : mix Résistance / Dégâts, nombreuses relances, beaucoup de réaction

 

On a une pyramide qui ressemble un peu à ça (avec des exceptions, par exemple Molog c'est très fort contre Briar queen qui pourtant est contrôle, et comme d'hab c'est pas une victoire ou une défaite absolue, c'est juste un avantage aussi léger soit-il de match-up) : Contrôle > Midrange / Midrange > Aggro / Aggro > Contrôle.

 

En ce moment on a plusieurs bande Contrôle (Gobs, Briar Queen, Tzeentch), Midrange (Molog, Stormsire,) et aggro (Magore, Farstrider) qui sont considéré très forte (mention spéciale pour les 3 du God Tiers : Gobs, Magore, Molog).

 

Jouer complètement passive ça existe depuis le tout début du jeu : les Stormcast de la boîte de base était les champions du refus de la baston, le nain contrôle AFK-fond-de-table-sur-mes-objo aussi. Et à l'époque ils se faisaient un peu démonter par le midrange du moment, la bande Skaven Champion, avec un leader qui te pliait ta bande tout seul, mais aussi et surtout par une carte bannie depuis : Great Concussion. Pour ceux qui se rappellent les reliques kato, ça n'a pas duré longtemps mais c'était hilarant de débilité aussi.

 

Hop on avance dans le temps : Great Concussion est ban, le skav est nerf indirectement dans tout les sens, les deck contrôle pur prennent leurs envol, Magore et Molog s'éclatent bien dans le couloir de la baston. Et en fait c'est la même situation : à la place des Stormcast on a des Gobs, les nains ont laissé la place aux fantômes, Molog c'est le deck Skaven Champion, Magore c'est toujours très fort.

 

Donc vous pouvez demander des nerfs, dire que tel archétype est chiant, etc etc, mais en fait en changeant les règles vous déplacez juste la bannière du chef vers un autre archétype qui va dominer à son tour. Et puis, au bout de quelques mois les gens seront écœurés et demanderont de changer l'archétype dominant et la routourne va tourner. C'est rien de nouveau, c'est dans 100% dans jeux à deck depuis leurs création, et c'est ni évitable ni (à mon avis) souhaitable de lutter contre ça.

 

Et pourtant il est possible de gagner des tournois avec des bandes sous-joués : c'est dur c'est clair, à niveau égal vous demandez à avoir des ennuis, mais on a du bol le placement des objo, des terrains et les petites variances de dés font que tout n'est pas joué dès le départ.

Donc à mon sens le jeu fait son chemin, on aura des nouvelles bandes qui vont changer tout ça, la liste des cartes bannies/limitée va s'agrandir, etc etc.

 

TL;DR

"On voit pas assez d'objo c'est pas assez fort" : le jour où ça sera assez fort les top deck seront fait de ça, et vous en aurez marre tout pareil. Ce n'est pas la sous-représentation des objos qui vous ennuie, je pense que c'est la sur-représentation du reste.

Capturer 1/2/3/4/5 c'est sympa, mais c'est en fait un deck pour débutant : expliquer comme le jeu fonctionne et ensuite embrancher vers quelque chose de plus complexe. Par essence ils ne peuvent pas être trop récompensant et ils seront assez aléatoire (pas de contrôle sur qui a quel objo en main au placement), donc à moins d'avoir un grand changement de paradigme (une nouvelle bande bourré de bonus pour ça, une nouvelle ban liste, underworld saison 3) ils ne seront probablement jamais top tiers.

On peut aussi considérer que les clés SONT les objectifs : grosse récompenses, mais contrable et seulement au t3.

 

"Ban Molog" : surtout pas, déjà demandez-vous vraiment si vous n'avez fait aucune erreur (vous en avez fait), et combien de cartes anti-molog dans vos deck? Je tourne autour de 20% de mon deck pour gérer Molog (4 cartes sur 20), je gagne régulièrement contre même si je reconnais que la bande est très forte. Si vous en voyez partout, laissez tomber Magore et Stormsire un instant, retournez sur du gobelins, du Tzeentch ou du même du Garrek (oui) qui ont quelques arguments bien pénible. Il est beaucoup plus technique d'affronter Molog que de jouer Molog c'est clair, mais il n'y a toujours pas de raison de s'indigner.

 

L'équilibre parfait n'est pas atteignable ni souhaitable dans un jeu de cartes ou de figurines.

 

 

Quote

Lors d'un tournoi, un autre joueur a émis l'idée qu'être un objectif en fin de round pourrait rapporter directement un point de gloire

 

Complètement pété. Et du coup en BO1 ou en BO3 le mec qui a les trois objo part avec un avantage horrible.

 

Quote

ou qu'avoir plus de combattant que l'adversaire sur des objectifs pourrait rapporter un point de gloire ou que qu'avoir plus de combattant que l'adversaire sur des objectifs pourrait donner un critique supplémentaire lors du prochain jet d'initiative

 

Non, pour un point de gloire il FAUT marquer un objectifs ou tuer des gens ou avoir un équipement spécifique, 1 point de plus au T1 est un avantage incroyable qui sera très difficile à contrer. Faut pas demander aux bandes plus nombreuses d'être plus fortes parce qu'elles sont plus nombreuses.

Pour le jet d'init' on peut en discuter : mais faudra pas venir se plaindre que votre stratégie de commencer s'effondre face à un jet de dés foireux, ce qui à mon sens est un gameplan très douteux.

 

 

J'ai pas le temps de me relire, mais je n'essaye pas d'être cassant ou désagréable. Si jamais vous vous sentez personnellement attaqué ça n'est pas le cas et je m'excuse.

Modifié le 19 mars 2019 par Eloi De Murphy

[Biboune]

L'idée n'est pas de demander des nerfs (l'idée n'est pas de demander quoi que ce soit vu que c'est de discuter de règles maisons). Je pense que, quelque soit le type de deck qui tienne le haut du pavé, les objectifs sont sous exploités. Je pense aussi que le jeu n'est pas aussi amusant/ intéressant qu'il pourrait être.

 

Pour faire une comparaison: beaucoup de jeux comme Dawn of War 2 continuent à être jouer grace aux mods de la communauté. Dawn of War III... n'a pas eu un grand succès. Les concepteurs font des jeux, plus ou moins bon mais ne peuvent pas viser toujours juste et faire des patchs en un claquement de doigt pour chaque exploit ou déséquilibre. Avec Underwolds, le système est bon, on a des faq et une ban lists mais elle a toujours un temps de retard.

 

Au niveau de la liste des cartes restreintes et pour ajouter de la variété, certains ont l'idée de faire des tournois en équipe (de 3 par exemple) où chaque carte du jeu sera limité à un exemplaire par equipe en non plus par deck.

 

De mon côté je pense que le système peut être amélioré en ce qui concerne l'utilité des objo. C'est un peu niais de faire découvrir le jeu à quelqu'un, de lui expliquer comment on les place et de lui dire que, dès qu'il voudra améliorer son deck, les cartes Tenir les Objectif est la première chose qu'il devra virer:

"On a des bandes qui se battent dans un cité antique et maudite contenant des reliques inestimables. Le but du jeu est de gagner des points de gloire, en remplissant des cartes objo et terrassant ses adversaires.

-et les reliques?

-on s'en fout, enfin si: ya des cartes objo où faut être dessus à la fin d'un round mais c'est nul. Yen a une où faut en détruire une, elle se marque immédiatement; ça peut passer."

Notre ami néophyte est sans doute dubitatif après cette échange.

 

Bref, j'ai réfléchi. 

Un point de gloire par objo, c'est sans doute trop fort même si le dernier doit être placé dans le no man's land.

Un point de gloire si on en tient plus que l'adversaire peut être un peu mou.

 

Alors je me suis dit que l'on pourrait faire comme il suit:

-On mélanger les 5 cartes Tenir l'Objectif en un tas face cachée

-On tire l'initiative

-Celui qui jouera en deuxième choisi de révéler la première carte du tas Tenir Objectif ou de la mettre à la défausse (face cachée ou non, c'est à voir). S'il choisi de révéler la carte, l'objectif correspondant rapportera un point à l'équipe qui le tient à la fin du round. Si il la défausse, pas d'effet.

-C'est au tour de l'autre joueur de choisir de révéler ou de défausser une carte du tas

 

Comme ça, il y a qu'entre 0 ou 5 objectifs qui donnent des points. Un joueur qui ne souhaite pas jouer objo peut limiter le nombre de ces objectifs à 2 ou 3 maximun. Le joueur qui prend l'initiative ne peut que défausser que deux fois, celui qui l'a perd a donc une petite compensation. Le système est assez similaire à celui de la phase pouvoir. Vu que c'est fait au début de chaque round, ça rajoute de la variété: on se retrouve pas forcement à camper.

 

Ps1: ban mollog c'était de l'humour

Ps2: Il n'y a que Dieu, ma mère et Kant que je prend au sérieux lorsqu'ils disent "Il FAUT"

Modifié le 20 mars 2019 par Biboune

[Rainbow]

Il y a la variante officiel : prise de la relique katophrane, exaltation et 3 point de goire chaque round pour le combattant dessus.

 

Je rejoins fortement Mr Eloi: pour du jeu entre copains régulier, pourquoi pas, sinon le jeu est fait pour du compétitif, et nécessite d être optimisé pour virer des cartes et styles de jeu.

Le jeu reste assez subtil, on est encore loin de la poutre pure.

 

Comme pour mollog, j'attend de voir les prochaines bandes et bar pour voir où souffle le vent et s'adapter de nouveau.