[V8][GenCul-ShSpe] Cult genestealers et vanguard

[levigan4]

Bonjour, 

 

Je me posais la question de comment est géré le placement du cult genestealers face aux nouveaux vanguard. 

 

Une unité du cult est déployée grâce aux jetons. 

 

Les infiltrators squad SM ont deux règles : 

 

"1.Lorsque vous placez cette unité au déploiement, vous pouvez le faire n'importe ou à plus de 9ps de la zone de deploiement ennemie et de toute figurine ennemie.

 

2.Les unités ennemies placées en tant que renforts sur le champ de bataille ne peuvent pas être placées à 12ps ou moins de cette unité.

 

Du coup, je me posais la double question de savoir si : 

 

1. Selon comment sont placés les jetons, j puis-je interdire à une unité du cult de se déployer avec son jeton ? 

 

2. Si oui, est-elle considérée comme étant détruite ? 

 

Merci d'avance pour vos réponses ! 

 

 

Modifié le 4 avril 2019 par TheBoss™
TAG d'ouvrage

[Final64]

Ça dépend ce que dis la règle du Culte, l'une doit prendre le pas sur l'autre.

Ça sera surement FAQé dans la prochaine BIG FAQ.

 

 

 

[Titiii]

 Pour répondre, il faut savoir ce que dit l'aptitude "Embuscade du culte" (edit : comme l'a dit mon VDD plus rapidement que moi...). Comme elle est assez longue, je cite uniquement le passage qui nous intéresse (en VO) :

Citation

Each time you reveal an ambush marker, select one unit from your army that you set up in ambush, then set up one model from that unit within 1" of that ambush marker. Then
remove that marker before setting up the rest of that model’s unit wholly within 6" of the first model, wholly within your deployment zone and more than 9" from any enemy models (any models that cannot be placed are destroyed).

 Dans l'aptitude de base, on a déjà une contrainte obligeant chaque fig d'une unité arrivant en embuscade à être à plus de 9" de toute fig adverse. Si cette condition (en plus des autres) n'est pas respectée, la fig impossible à placer correctement est détruite.

 

 Dans les "aptitudes de FeP" les plus courantes, on a aussi la condition que chaque fig de l'unité arrivant sur la table doit être à plus de 9" de toute fig adverse. L'aptitude des Infiltrators augmente le rayon de la "zone interdite pour les arrivées en renfort" à 12".

 A priori, ça marche pour toutes les "aptitudes de FeP", y compris "Embuscade du culte" (je vois pas pourquoi ça marcherait contre les téléportations des Terminators en tous genres mais pas contre les embuscades des cultes Genestealers). La seule différence de l'Embuscade du culte, c'est que le moment pour placer l'unité sur la table est imposée, et que chaque fig impossible à placer selon les conditions requises est détruite. Pour les aptitudes habituelles, y compris les unités utilisant "Embuscade du culte" pour être déployées sous terre, une unité dont au moins une fig ne peut pas être placée selon les conditions requises n'est simplement pas placée sur la table.

 

 En bref, si une unité d'Infiltrators est à 11" d'un marqueur d'embuscade au moment où il faut le révéler, aucune unité ne pourra être révélée à cet emplacement (la première fig de l'unité du culte doit être à 1" ou moins du marqueur ET à plus de 12" de l'unité d'Infiltrators, ce qui est impossible). Donc il y aura autant d'unités du culte détruites (car aucune de leurs figs ne peuvent être déployées) qu'il y a de marqueurs dans cette situation.

 Il vaut donc mieux garder des PC pour les stratagèmes "Ils viennent de dessous" et "Leurres de scanner" pour avoir un peu de souplesse dans tes arrivées en embuscade s'il y a des Infiltrators dans l'armée adverse.

 

Modifié le 4 avril 2019 par Titiii

[Kotohana]

Le fait de révéler un pion est-il considéré comme arrivant des renforts? (Pour moi non, l'unité est masqué) car sinon il n'y a pas de raison que la règle des infiltrator s'applique. On set up l'unité. C'est comme si on interdisais à un unité de ďébarquer à moins de 12" d'infiltrator

[Strifer]

Sur la FAQ, il y a ce passage (je ne sais pas si ça peut aider le débat)

 

Page 79 – Embuscade du Culte Ajoutez la phrase suivante :

“Jeu Égal: En jeu égal, les unités placées en embuscade en employant cette règle comptent comme étant placées sur le champ de bataille au regard des Réserves Tactiques.”

[HuffyGML]

il y a une heure, Kotohana a dit :

Le fait de révéler un pion est-il considéré comme arrivant des renforts? (Pour moi non, l'unité est masqué) car sinon il n'y a pas de raison que la règle des infiltrator s'applique. On set up l'unité. C'est comme si on interdisais à un unité de ďébarquer à moins de 12" d'infiltrator

La question se pose en effet, une unité qui sort d'embuscade n'est pas considérée comme ayant bougé par exemple.

il y a 25 minutes, Strifer a dit :

Sur la FAQ, il y a ce passage (je ne sais pas si ça peut aider le débat)

 

Page 79 – Embuscade du Culte Ajoutez la phrase suivante :

“Jeu Égal: En jeu égal, les unités placées en embuscade en employant cette règle comptent comme étant placées sur le champ de bataille au regard des Réserves Tactiques.”

Ça concerne la règle des Réserves Tactiques à savoir, les 50% autorisés en FeP.

[Strifer]

il y a 8 minutes, HuffyGML a dit :

Ça concerne la règle des Réserves Tactiques à savoir, les 50% autorisés en FeP.

 

BIG FAQ : 

 

Citation

TACTICAL RESERVES

Instead of being set up on the battlefield during Deployment, many units have the ability to be set up on teleportariums, in high orbit, in ambush, etc., in order to arrive on the battlefield mid-game as reinforcements. When setting up your army during Deployment for a matched play game, at least half the total number of units in your army must be set up on the battlefield, and the combined points value of all the units you set up on the battlefield during Deployment (including those that are embarked within Transports that are set up on the battlefield) must be at least half of your army’s total points value, even if every unit in your army has an ability that would allow them to be set up elsewhere.
Furthermore, in matched play games, units that are not placed on the battlefield during deployment in order to arrive on the battle mid-game as reinforcements cannot arrive on the battlefield during the first battle round. Finally, any unit that has not arrived on the battlefield by the end of the third battle round in a matched play game counts as having been destroyed.

 

Et la FAQ en anglais :

 

Citation

ERRATA Page 79 – Cult Ambush Add the following sentence:

‘Matched Play: In matched play, units set up in ambush using this rule count as being set up on the battlefield for the purposes of Tactical Reserves.’

 

Pourquoi, l'errata concernerait uniquement les 50% de réserve, et nombre de figurine ?  (il y a d'autres règles dans l'encadré Tactical Reserves)

[Titiii]

il y a une heure, Kotohana a dit :

Le fait de révéler un pion est-il considéré comme arrivant des renforts?

 C'est en fait précisé dans l'aptitude elle-même, justement dans la phrase qui dit que les unités arrivant en embuscade ne sont pas considérées comme s'étant déplacées du simple fait de leur arrivée sur la table :

Citation

Note that even though such units have arrived as reinforcements this turn, unless they actually move during this phase, they do not count as having moved in their Movement phase for any rules purposes, such as shooting Heavy weapons.

 C'est donc explicitement noté qu'une unité placée à la place d'un marqueur d'embuscade révélé est une unité arrivant comme renfort.

 

il y a 19 minutes, Strifer a dit :

Pourquoi, l'errata concernerait uniquement les 50% de réserve, et nombre de figurine ?  (il y a d'autres règles dans l'encadré Tactical Reserves)

 En effet, le fait qu'une unité placée en embuscade lors du déploiement (donc hors de la table) est considérée comme étant placée sur la table pour la règle beta "Réserves tactiques" a plusieurs conséquences :

  - le joueur du culte peut mettre autant d'unités qu'il le souhaite en embuscade (ces unités comptent dans celles placées sur la table),

  - les marqueurs d'embuscade peuvent être révélés lors du round 1 (encore heureux, c'est justement leur façon de fonctionner...) car les unités qui les remplacent sont considérées comme ayant été placées sur la table lors du déploiement.

 En fait, l'aptitude "Embuscade du culte" contourne totalement la règle de Jeu Égal "Réserves tactiques".

[Strifer]

Du coup, je me permet de rebondir,

Si elles sont considérés comme ayant été placé sur la table lors du déploiement... pourquoi elle ne pourrait pas se placer à moins de 12" de l'unité d'infiltrator ? 

Le Cult aurait besoin d'une nouvelle FAQ, car entre les termes set up utilisé à foison dans les faq, stratagèmes, règles en VO  (que l'on peut interpréter de deux façon) et toutes ces histoires de réserves, il y a de quoi faire...

[Titiii]

il y a 59 minutes, Strifer a dit :

Si elles sont considérés comme ayant été placé sur la table lors du déploiement... pourquoi elle ne pourrait pas se placer à moins de 12" de l'unité d'infiltrator ? 

 Car c'est uniquement pour la règle "Réserves tactiques" que les unités placées en embuscade sont considérées comme déployées sur la table. Pour tout le reste (y compris l'aptitude des Infiltrators), elles sont considérées comme déployées en embuscade (i.e. hors de la table) et donc leur arrivée sur la table est une arrivée comme renfort.

 

 Au niveau de la FAQ, je trouve d'ailleurs que les concepteurs ont été assez malins. En disant simplement qu'une unité en embuscade est considérée comme étant déployée sur la table pour ce qui concerne "Réserves tactiques", ils ont permis en une courte phrase à cette unité de court-circuiter la règle de Jeu Egal en totalité. Je craignais qu'on ait une série complète de Q/R pour expliciter chaque point problématique (avec le risque qu'une formulation maladroite apporte plus de doutes que de réponses), et finalement ça n'a pas été le cas.

[Strifer]

Ok je comprends mieux

[Master Avoghai]

il y a une heure, Titiii a dit :

Car c'est uniquement pour la règle "Réserves tactiques" que les unités placées en embuscade sont considérées comme déployées sur la table. Pour tout le reste (y compris l'aptitude des Infiltrators), elles sont considérées comme déployées en embuscade (i.e. hors de la table) et donc leur arrivée sur la table est une arrivée comme renfort.

 

Oui mais en ce cas, tu te retrouves face à un soucis :

 

Disons que tu joue en jeu égal avec le mode de déploiement CA2018 

 

Tu disposes de 3 unités de 10 infiltrators...

Ces unités ont la capacité d’etre déployés n’importe ou à 9” de la zone de déploiement adverse, et c’est toi qui commence

 

Du coup tu les mets en ligne à 9" de la zone de déploiement adverse.

 

Ton adversaire déploie ses blips

 

Tu commences et tu rush (mvt + eventuellement advance ) pour placer tes 30 gars à 9" des blips adverse (conformément à la régle d’embuscade)

 

Du coup, comme tu es à 9" des blips tu es à moins de 12" des blips à la fin de la phase de mouvement.

 

=> révélation des blips

 

=> comme ils sont à moins de 12" des infiltrators, tu ne peux plus révéler les unités culte gene...

 

=> fin de la partie  

[Strifer]

Il reste tout de même quelques solutions au joueur Cult :

• Envoyer 3 pions, que tu auras disposé en limite de ta zone espacé de 9" les uns des autres (le joueur adverse ne pourra pas finir son mvt à moins de 9" d'un pion)
• Rajouter 3 pions objectifs fictif (1CP) 
• Bouger des pions embuscade de 12"  avant de les révéler (Nexos te permettant d'en bouger un, et Stratagème te permettant d'en bouger 3 (1CP))

Donc en gros, tu peux avoir 6 pions qui vont disparaître, ( soit une ligne d'interdiction de 63") ce qui devrait permettre au restant de tes unités déployées d'être "tranquille" chez toi.

D'ailleurs le cult à tendance à avoir + de 60-70 % de son armée en FEP.

Si les 30 infiltrators (soit 720 pts) sont chez le joueur cult, cela fait un beau terrain de jeu chez le joueur SM...

[Titiii]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Du coup, comme tu es à 9" des blips tu es à moins de 12" des blips à la fin de la phase de mouvement.

 

=> révélation des blips

 

=> comme ils sont à moins de 12" des infiltrators, tu ne peux plus révéler les unités culte gene...

 

=> fin de la partie  

 Ça s'appelle prendre l'adversaire à son propre jeu ^^

 

 Après, comme dit par mon VDD, il y a pas mal de moyens pour le joueur du culte de se prémunir de se genre de tactique. En plus de ce qu'il a dit, il est aussi possible de prendre un ou plusieurs détachement Frères de Couvain dont les unités (qui n'ont pas l'aptitude "Embuscade du culte") peuvent servir de cordon anti-anti-FeP (non, je ne bégaille pas...), ou d'envoyer sous terre jusqu'à 3 unités (non Véhicule) qui étaient en embuscade (pour 1 seul PC).

 Mais c'est sûr que les Infiltrators peuvent facilement être une douloureuse épine dans le pied des joueurs du culte.

Modifié le 4 avril 2019 par Titiii

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Strifer a dit :

de 60-70 % de son armée en FEP.

 

Tu restes limité à 50% comme tout le monde.

 

La seule chose qui te permet de contourner c’est le strat « they come from below »  pour mettre 3 unités de plus au moment où tu révèles tes blips...

 

Il y a 2 heures, Strifer a dit :

Si les 30 infiltrators (soit 720 pts) sont chez le joueur cult, cela fait un beau terrain de jeu chez le joueur SM...

 

Bah meme... t’as encore 800pts voire 1300 à déployer et bouger pour empecher les fep d’arriver ici et là 

 

Parce que dejà, ta ligne, elle va empecher la revelation des blips devant mais elle va aussi empêcher les fep derriere...

 

Aprés au dela des tactiques pour se faire piéger, ca ne repond pas à la question : 

 

Mettons qu’à la fin de la phase de mouvement, mon adversaire arrive à me pieger un pion comme ca on fait quoi?

 

 

[TheBoss™]

Il y a 9 heures, Titiii a dit :

 C'est en fait précisé dans l'aptitude elle-même, justement dans la phrase qui dit que les unités arrivant en embuscade ne sont pas considérées comme s'étant déplacées du simple fait de leur arrivée sur la table :

Citation

Note that even though such units have arrived as reinforcements this turn, unless they actually move during this phase, they do not count as having moved in their Movement phase for any rules purposes, such as shooting Heavy weapons.

 C'est donc explicitement noté qu'une unité placée à la place d'un marqueur d'embuscade révélé est une unité arrivant comme renfort.

Pas d'accord.

 

Vu que la confrontation entre les règles "Cult Ambush" (Codex Genestealers Cults) et  les règles "Concealed Positions" et "Omni-scramblers" (Codex Vanguard Space Marines, Shadowspear) ne sont pas spécifique au jeu égal, toute référence à ce dernier n'est pas pertinente dans la discution.

 

On reprend la partie intéressante de la règle d'embuscade (p79 du codex) :

 

Citation

 

Revealing Ambush Markers

 

If you have the first turn, you must reveal all of your ambush markers (...). Each time you reveal an ambush marker, select one unit (...). If it is your turn, that unit can still move and shoot normally during the turn it is set up, but if it is a TRANSPORT, units that disembark from it this turn (...). Note that even though such units have arrived as reinforcements this turn, unless they actually move during this phase, they do not count as having moved in their Movement phase for any rules purposes, such as shooting Heavy weapons. (...)

 

Par quel tour de passe passe digne de Garcimore arrives-tu à considérer que ces telles unités (such units) correspondent à l'unité qui se substitue au marqueur (one unit, that unit) plutôt qu'aux unités qui débarquent d'un transport (units that disembark ).

 

La lecture la plus prudente fait que ces sont les unités qui débarquent d'un transport en embuscade qui sont des renforts, pas le transport lui-même.

On notera que les unités qui débarquent n'ont pas été mise en embuscade.

 

La révélation des marqueurs d'embuscade n'est donc pas une arrivée de renfort des unités mises en embuscade.

L'omni-scrambler ne les affecte pas.

 

Il affecte par contre les unités débarquant au 1er tour d'un transport mis en embuscade.

Modifié le 4 avril 2019 par TheBoss™

[Strifer]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

 

Tu restes limité à 50% comme tout le monde.

 

La seule chose qui te permet de contourner c’est le strat « they come from below »  pour mettre 3 unités de plus au moment où tu révèles tes blips...

 

 

Bah meme... t’as encore 800pts voire 1300 à déployer et bouger pour empecher les fep d’arriver ici et là 

 

Parce que dejà, ta ligne, elle va empecher la revelation des blips devant mais elle va aussi empêcher les fep derriere...

 

Aprés au dela des tactiques pour se faire piéger, ca ne repond pas à la question : 

 

Mettons qu’à la fin de la phase de mouvement, mon adversaire arrive à me pieger un pion comme ca on fait quoi?

 

 

 

Les 3 unités sont renvoyées en FEP lors du T1, donc non sujet à la limite des 50%, car cette limite s'applique uniquement durant la phase de déploiement.

De plus, au T1 du cult, il peut aussi renvoyer une unité en fep pour 1 PC.

Ca va très vite

[Titiii]

Il y a 16 heures, TheBoss™ a dit :

Par quel tour de passe passe digne de Garcimore arrives-tu à considérer que ces telles unités (such units) correspondent à l'unité qui se substitue au marqueur (one unit, that unit) plutôt qu'aux unités qui débarquent d'un transport (units that disembark ).

 C'est vrai que, grammaticalement parlant, "such units" (au pluriel) renvoie à "units that disembark" (au pluriel) et non à "that unit" (au singulier, celle qui est placée au moment de la révélation du marqueur). En termes de règles, ça me paraît par contre moins évident...

 En VO, "even though such units have arrived as reinforcements this turn" indique une contradiction, ou plutôt une exception : selon les règles habituelles les unités arrivent comme renforts, mais dans ce cas précis on considère que ce n'est pas le cas. Le soucis, c'est que les unités qui débarquent d'un transport ne sont justement pas des renforts selon les règles : elles utilisent les règles de débarquement, pas celles d'arrivée comme renforts.

 Si quelqu'un dit à une personne de 25 ans "Bien que tu sois mineur, j'accepte de te vendre une bière", il y a un soucis quelque part (l'explication la plus courante étant le fait que la personne a une tête de gamin malgré ses 25 ans). C'est un peu ce qui se passe dans la règle quand on dit que les unités débarquant d'un transport arrivent en tant que renfort. Donc je me demande si ce n'est pas une formulation maladroite, où les concepteurs ont utilisé "such units" pour renvoyer à "that unit" (celle qui remplace le marqueur d'embuscade).

 Dans les deux cas, il y a un soucis de formulation : soit une incohérence en termes de règles, soit une incohérence grammaticale. Je ne suis pas convaincu qu'une des deux visions soit moins pire que l'autre (mis de côté les préférences personnelles sur ce qui est plus important entre la grammaire ou la cohérence des spécifications/règles).

 

Il y a 16 heures, TheBoss™ a dit :

On notera que les unités qui débarquent n'ont pas été mise en embuscade.

 Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. Seul le transport est mis en embuscade, pas les unités qu'il transporte.

 

Il y a 16 heures, TheBoss™ a dit :

La révélation des marqueurs d'embuscade n'est donc pas une arrivée de renfort des unités mises en embuscade.

 Sur ce point par contre, je ne suis pas d'accord. Indépendamment du dilemme à propos de ce à quoi renvoie "such units", on a une définition dans les règles de base de ce qu'est une arrivée comme renfort (note "Renforts" en marge de la page de phase de Mouvement) :

Citation

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes or other, more esoteric means.

 Seule la partie en gras est importante, le reste étant du fluff. Une unité arrivant comme renfort est donc une unité déployée sur la table en cours de tour. Les unités débarquant d'un transport ne rentrent pas dans cette catégorie (bien qu'elles soient déployées sur la table en cours de tour) vu qu'elles suivent les règles spécifiques au débarquement.

 Quand une unité en embuscade remplace un marqueur d'embuscade, elle est bel et bien déployée sur la table en cours de tour (vu que cela arrive dans tous les cas lors de la première phase de Mouvement de la partie - au début ou à la fin selon qui a le premier tour), et donc elle correspond exactement à la définition d'une arrivée de renfort. On n'a même pas le dilemme des unités retirées de la table puis repositionnées dessus, vu que les unités en embuscade remplaçant un marqueur d'embuscade sont placées sur la table pour la première fois.

 

 Le cas évoqué plus de "such units" ne change rien à cela :

  - Si "such units" désignent les unités débarquant d'un transport placé en embuscade (après que le transport a été placé sur la table évidemment), alors cela veut dire que les unités débarquant sont elles aussi considérées comme des renforts.

  - Si "such units" désignent l'unité en embuscade déployée à la place d'un marqueur d'embuscade, alors c'est une confirmation que cette unité arrive comme renfort.

 Dans tous les cas, les unités en embuscade remplaçant un marqueur d'embuscade sont bien des renforts, et elles sont donc impactées par l'aptitude "Omni-scramblers" des Infiltrators.

Modifié le 5 avril 2019 par Titiii

[TheBoss™]

Il y a 6 heures, Titiii a dit :

Indépendamment du dilemme à propos de ce à quoi renvoie "such units", on a une définition dans les règles de base de ce qu'est une arrivée comme renfort (note "Renforts" en marge de la page de phase de Mouvement) :

Citation

Many units have the ability to be set up on the battlefield mid-turn, sometimes by using teleporters, grav chutes or other, more esoteric means.

 Seule la partie en gras est importante, le reste étant du fluff. Une unité arrivant comme renfort est donc une unité déployée sur la table en cours de tour. Les unités débarquant d'un transport ne rentrent pas dans cette catégorie (bien qu'elles soient déployées sur la table en cours de tour) vu qu'elles suivent les règles spécifiques au débarquement.

Je ne suis pas d'accord sur la partie soulignée mais ce n'est pas fondamental pour le problème qui nous concerne.

 

Citation

Quand une unité en embuscade remplace un marqueur d'embuscade, elle est bel et bien déployée sur la table en cours de tour (vu que cela arrive dans tous les cas lors de la première phase de Mouvement de la partie - au début ou à la fin selon qui a le premier tour), et donc elle correspond exactement à la définition d'une arrivée de renfort. On n'a même pas le dilemme des unités retirées de la table puis repositionnées dessus, vu que les unités en embuscade remplaçant un marqueur d'embuscade sont placées sur la table pour la première fois.

Ce sont les figurines de l'unité qui sont placés (par ailleurs en 2 temps), pas l'unité (cf. p79).

L'unité révélée ne satisfait pas à ta définition.

Ce n'est donc pas un renfort.

 

La révélation des marqueurs d'embuscade n'est pas une arrivée de renfort des unités mises en embuscade.

L'omni-scrambler ne les affecte pas.

[Invité]

Moi mon avis est que les figurine sont déjà sur la table mais "caché" et donc qu'aucune règle d'interdiction de renfort peut marché, car dans le livre de règle (faudrait trouver le passage) il parle que les unité sont au regard des règles déjà sur table, juste un moyen au CGS d'adapter sont déploiement par rapport à l'autre. 

Modifié le 6 avril 2019 par Invité

[Titiii]

Le 05/04/2019 à 20:34, TheBoss™ a dit :

Ce sont les figurines de l'unité qui sont placés (par ailleurs en 2 temps), pas l'unité (cf. p79).

 En effet, quand on révèle un marqueur d'embuscade, on sélectionne une unité mais on place ses figurines sur la table. Ce qui n'est pas explicitement la même chose que de placer l'unité sur la table (bien qu'on puisse raisonnablement penser que l'unité est placée sur la table quand chacune de ses figs l'est - ou ne peut pas l'être à cause des conditions de déploiement).

 

 Le coup du "such units" reste quand même ambigu... D'expérience personnelle, quand une spécification présente un conflit grammaire contre cohérence avec les autres specs, c'est dans 99% des cas la cohérence avec le reste des spécifications qui est vrai en pratique (ce que le rédacteur a voulu exprimer). La grammaire passe presque tout le temps au second plan (même chez les rédacteurs qui écrivent dans leur propre langue, je parle évidemment pas des francophones qui écrivent des spécifications en Anglais - dans ce cas, la grammaire en prend sérieusement pour son grade ^^), et ça fait 5 ans que j'en écris/lis/vérifie (donc c'est pas un avis en l'air).

 Ici, on a au choix :

  - soit une faute de grammaire ("such units" au pluriel référant à "that unit" au singulier),

  - soit une incohérence avec les règles de base (une unité débarquant d'un transport considérée comme arrivant en renfort).

 Chacun peut préférer l'erreur qui lui déplaît le moins. Mais dans tous les cas il y en aura une.

 

 J'ai envoyé un message à GW sur l'adresse mail dédiée aux questions de règles, on verra bien ce qu'il répondront (avec un peu de chance, ce sera peut-être même ajouté dans la FAQ du codex Cultes Genestealers au moment de la prochaine Big FAQ). Visiblement, je n'étais pas le seul vu l'accusé de réception de mon message...

 

Le 06/04/2019 à 17:03, Le pinceau d'yggdrasil a dit :

il parle que les unité sont au regard des règles déjà sur table

 C'est une exception à la règle de Jeu Egal "Réserves tactiques". Pour ce qui concerne cette règle uniquement, les unités placées en embuscade sont considérées sur la table. Par contre, pour tout le reste, elles sont "en embuscade", ce qui veut dire hors de la table (tant qu'elles n'y ont pas été placées lors de la révélation des marqueurs d'embuscade).

 L'aptitude "Embuscade du culte" dit bien que les marqueurs ne sont pas des unités et que les unités sont placées "en embuscade" au lieu d'être placées sur la table (exactement la même formulation que les "aptitudes de FeP" habituelles, comme "Frappe par téléportation" des Terminators en tous genres, "Saut de combat" des Scions ou "Assaut depuis la Toile"/"Portail vers la Toile" des Eldars VM/Harlequins/Drukhari) :

Citation

During deployment, you can set up this unit in ambush instead of on the battlefield.

 Ce qui veut bien dire que ces unités ne sont pas sur la table.

 

 Après, comme remarqué par TheBoss, la formulation de leur déploiement fait qu'elles ne correspondent pas exactement à la définition d'une arrivée comme renfort, mais le fait qu'elles ne sont pas sur la table lors du déploiement est explicite (sauf pour ce qui concerne "Réserves tactiques" en Jeu Égal).

Modifié le 10 avril 2019 par Titiii

[Noadkajoo]

J'ai relu le texte d'origine, le "such units" peut très bien faire référence aux deux : celle révélée par le marqueur + celles débarquant d'un transport révélé par un marqueur. Puisqu'il y a un stratagème pour se déplacer après un cult ambush, le "unless they actually move" est doublement justifié. Ça voudrait dire que tout ce petit monde est considéré comme du renfort.

[Kikasstou]

Le 04/04/2019 à 21:09, Master Avoghai a dit :

 

Tu restes limité à 50% comme tout le monde.

 

La seule chose qui te permet de contourner c’est le strat « they come from below »  pour mettre 3 unités de plus au moment où tu révèles tes blips...

 

 

Bah meme... t’as encore 800pts voire 1300 à déployer et bouger pour empecher les fep d’arriver ici et là 

 

Parce que dejà, ta ligne, elle va empecher la revelation des blips devant mais elle va aussi empêcher les fep derriere...

 

Aprés au dela des tactiques pour se faire piéger, ca ne repond pas à la question : 

 

Mettons qu’à la fin de la phase de mouvement, mon adversaire arrive à me pieger un pion comme ca on fait quoi?

 

 

 

T'as plein de moyen pour éviter ça

 

- 1PC Ils viennent d'en dessous : Avant de révéler un pion, tu remets 3 blips en FeP

- 1PC Soulèvement méticuleux : Avant de révéler un pion, tu déplaces 3 blips de 12" (pour sortir des 3 bulles d'interdiction)

- 1PC Leurres : Tu mets 4 pions factice en plus (et donc tu révèles rien la ou il y a les infiltrators)

 

Bref si tu vois 3 x 10 infiltrators, ça se contre surper facilement pour 1PC et t'as le choix des armes.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

 

T'as plein de moyen pour éviter ça

 

- 1PC Ils viennent d'en dessous : Avant de révéler un pion, tu remets 3 blips en FeP

- 1PC Soulèvement méticuleux : Avant de révéler un pion, tu déplaces 3 blips de 12" (pour sortir des 3 bulles d'interdiction)

- 1PC Leurres : Tu mets 4 pions factice en plus (et donc tu révèles rien la ou il y a les infiltrators)

 

Bref si tu vois 3 x 10 infiltrators, ça se contre surper facilement pour 1PC et t'as le choix des armes.

 

Sauf que ca ne répond pas à la seule question qui prévaut dans cette question (on n’est en section régles et pas tactica)

 

je la met en gras parce qu’ils semble qu’on a du mal à la lire : 

 

Après au dela des tactiques pour se faire piéger, ca ne repond pas à la question : 

 

Mettons qu’à la fin de la phase de mouvement, mon adversaire arrive à me pieger un pion comme ca on fait quoi?

[Kikasstou]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Sauf que ca ne répond pas à la seule question qui prévaut dans cette question (on n’est en section régles et pas tactica)

 

je la met en gras parce qu’ils semble qu’on a du mal à la lire : 

 

Après au dela des tactiques pour se faire piéger, ca ne repond pas à la question : 

 

Mettons qu’à la fin de la phase de mouvement, mon adversaire arrive à me pieger un pion comme ca on fait quoi?

 

Tu fais en sorte que ca n'arrive pas avec les moyens au dessus en attendant une FaQ

Modifié le 12 avril 2019 par Kikasstou