Jump to content
Warhammer Forum
Isma-33

Bilan de la V2 / AoS : bientôt 4 ans

Recommended Posts

Au vu des derniers messages, je préfère prévenir (que guérir). Il n'est pas question de refaire une comparaison AOS/Battle. Il existe un sujet pour cela dans la section Autour du Warfo (fermé il y a peu). Ce n'est pas pour qu'il se retrouve ici. Merci :)

 

 

Il y a 1 heure, Ostrich a dit :

je trouve que le problème réside aussi dans certaines options du jeu qui sont plus ou moins viables. 

 

Par exemple je trouve que beaucoup de sorts persistants sont peu utiles, bien que les figurines sont belles, pour la plupart. 

Bah ça, c'est un peu le de tous les jeux de ce type avec autant de paramètres à prendre en compte. Et encore, depuis quelques années, GW fait des mises à jour plus régulières (surtout sur les coûts en points). Ce n'était pas le cas il y a 4-5 ans.

 

Edit : @RogueTrader Ce n'est pas ma section. Libre à toi de contacter le modérateur de la section, mais ce n'est pas ici qu'il faut en discuter ;)

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Nekhro a dit :

Il existe un sujet pour cela dans la section Autour du Warfo (fermé il y a peu). Ce n'est pas pour qu'il se retrouve ici. Merci :)

Ben ça serait bien de le ré-ouvrir justement pour éviter ça, et d'ailleurs je comprend même pas pourquoi le topic est fermé, un avertissement suffirait si des gens commencent à s'énerver hein, on est des grand garçon je pense. Cette façon de privé la discussion à tous le monde est assez frustrante et autoritaire...Laissez les gens débattre et se contredire si déjà le topic est fait pour ça et que le sujet est de toute façon brûlant.

 

Je trouve la plupart des remarques/retours trés intéressant (positif comme négatif) et je m'y retrouve dans bcp d'entre eux ça me rassure un peu, mais pour être honnête avec le jeu la V2 n'a qu'un an (1an et demi si on considère que MP était le pré-lancement) et c'est bien cette version qui fait office de jeu "final" aprés une V1 en constante évolution/mutations, qui aurait du sortir comme tel en 2015 (voir plus tard pour prendre le temps de bien préparer le jeu). Je pense qu'il faut attendre encore un an pour voir vraiment ou le jeu va, en savoir plus sur le Fluff, les nouvelles factions/armées, l'équilibre général etc. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fin de compte, le problème est en fait le sujet, qui fait un amalgame entre bilan de la V2 ET d'AoS depuis ses débuts, et où il est clair que plusieurs intervenants ont des préjugés qui prévalent sur les faits.

 

La réalité est qu'il est trop tôt pour faire le bilan de la V2, qui a eu lieu en juin 2018 et pour laquelle la mise à jour des battletomes est clairement toujours en cours (depuis début 2019, le nombre de bouquins sorti pour ça va bientôt être de 5 - Gloomspite Gitz, Flesh Eaters Courts, Skavens, Blades of Khorne et Fyreslayers pour ce samedi, rappelons qu'on est seulement en avril). Rappelons que pour le reste de 2018 depuis juin, on a eu les battletomes réellement estampillés V2 Nighthaunts, Stormcast Eternals et Beasts of Chaos. Cela signifie que sur 4 mois en 2019, on a déjà plus que les 6 restants de 2018. Et il est clair que d'après les previews, c'est loin d'être terminé.

 

Pour le reste, il faut avouer qu'on retombe inévitablement sur le fameux débat "Warhammer Battle est mort, vive AoS", dont le sujet est effectivement malheureusement fermé à l'heure actuelle.

 

Donc si on suit la logique des modérateurs, autant fermer celui-ci aussi, il n'apportera au final que le même résultat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ancien joueur de Battle, et en pause de figs depuis plus de 10 ans, moi je peux vous dire que je me suis laissé convaincre par cette V2, et que je ne regrette pas (mon banquier beaucoup plus ^^).

 

Et effectivement il n'y a pas lieu de comparer Battle avec AoS.

Vous compareriez un Monopoly avec un RoboRallye?

Non.

Alors pourquoi chercher toujours à tout ramener à Battle?

 

Concernant la V2, je ne peux pas comparer à la V1 que je n'ai pas connue.

Cependant en tant qu'ancien joueur de nombreux systèmes de jeux de figs (de GW ou d'ailleurs), j'y voie des qualités (et des défauts).

 

Le système est un peu lourd en saturation de dés, c'est exact.

Mais il ne tiendrai qu'à un rééquilibre global des couts en PA et une volonté de GW de diversifier les lignes pour "casser" cet effet masse.

A côté de cela la souplesse offerte par le système d'engagement est vraiment plaisant et bien que sans doute encore perfectible, va pour moi dans la bonne direction de ce que doit être un jeu de fig "moderne".

 

Bon on reviendra pas sur les figs, mais même globalement c'est tout le packaging et l'univers du jeu que je trouve réussi (certains n'aimeront pas les têtes des SE mais mis à part l'ambiance, l'univers et les figs donnent un très bon rendu global à cet univers).

 

Pour ceux qui comme moi ont peut être très longtemps hésité avant de se lancer, je ne saurais trop leur conseiller de se lancer, il n'y a rien à perdre. Et de laisser les grincheux grincher 😜

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y aucune raison que ce sujet sur le bilan d'AOS dérive si vous ne provoquez sur les sujets à éviter (malgré mon rappel).

Le sujet Warhammer/AOS en section Autour du Warfo a été ré-ouvert par le taulier local. Donc si ça dérive ici, je préviens, ça sera sanction directe. Merci :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le sujet ici est plutôt  le retour vis à vis des 3 bouquins V2 : Livre de base, Maléfice et Manuel du Général 2018 sortie de juin 2018.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on compare les sorties AoS V1 et V2, on voit clairement que GW continue sur une bonne dynamique de suivi. Entre autres les MdG, les FAQ et mises à jour, la V2 a gagné en clarté et surtout en fluff. Rien que la sortie en simultané dans différentes langues du roman "la Guerre des Ames" est une avancée majeure pour eux. J'ai parfois un peu l'impression que le "flop" d'AoS V1 leur a permis d'ouvrir les yeux sur les joueurs non anglophones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si je persiste à dire que le sujet cherche à faire un bilan de la V2 trop tôt, je pense qu'on peut constater que l'utilisation de l'extension "Maléfices" centrée sur les sorts persistants génériques, les artefacts et sorts de royaume est relativement limitée en jeu.

 

Je n'ai pas l'impression que les joueurs utilisent énormément les artefacts de royaume, comme s'il y avait une réticence à choisir des options de ce type en dehors de leur battletome. Quant aux sorts persistants...si les sorts utilitaires sont vus assez souvent, il est clair que les sorts prédateurs le sont beaucoup moins - je pense que ça vient du risque que l'adversaire les retourne contre soi au pire moment lorsque tu n'as pas l'initiative pour choisir qui commence et qui contrôle le premier sort prédateur ce tour-ci. Le fait que les "simili-sorts persistants" des Fyreslayers et Blades de Khorne ont un mécanisme différent (cad que leur contrôle reste dans les mains du joueur qui les a achetés mais qui ont une chance de disparaître d'eux-mêmes à chaque tour) n'est, à mon sens, pas anodin, et annonce certainement un changement futur sur la façon dont les sorts persistants fonctionnent en jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, BBLeodium a dit :

Le fait que les "simili-sorts persistants" des Fyreslayers et Blades de Khorne ont un mécanisme différent (cad que leur contrôle reste dans les mains du joueur qui les a achetés mais qui ont une chance de disparaître d'eux-mêmes à chaque tour) n'est, à mon sens, pas anodin, et annonce certainement un changement futur sur la façon dont les sorts persistants fonctionnent en jeu.

Je pense que c'est plus lié au fait que ce sont des prières mais c'est technique comme sujet ^^

Pour les règles de royaume, il faut voir aussi que c'est bien de maîtriser son BT avant de s'aventurer au delà, personnellement j'ai environ 6/7 parties de V2, pas plus de 2 avec la même faction, ben pour le moment j'explore les possibilités de base avant de m’intéresser au reste.
Pour le côté compétitif du reste, je remarque que GW m'a posé pleins de questions sur les règles de royaumes dans le big survey que j'ai rempli hier, donc ils doivent être en phase de réflexion là dessus.
Pour être complètement honnête, pour moi c'est comme les anciennes règles de la V1(ères guerrières), en vrai c'est génial pour le narratif, pour donner un contexte, mais en jeu égal, ça introduit une somme de variations assez colossale et difficile à maîtriser. Je comprends que beaucoup de tournoi ne les utilisent pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, karbur a dit :

Je pense que c'est plus lié au fait que ce sont des prières mais c'est technique comme sujet ^^

Pour les règles de royaume, il faut voir aussi que c'est bien de maîtriser son BT avant de s'aventurer au delà, personnellement j'ai environ 6/7 parties de V2, pas plus de 2 avec la même faction, ben pour le moment j'explore les possibilités de base avant de m’intéresser au reste.
Pour le côté compétitif du reste, je remarque que GW m'a posé pleins de questions sur les règles de royaumes dans le big survey que j'ai rempli hier, donc ils doivent être en phase de réflexion là dessus.
Pour être complètement honnête, pour moi c'est comme les anciennes règles de la V1(ères guerrières), en vrai c'est génial pour le narratif, pour donner un contexte, mais en jeu égal, ça introduit une somme de variations assez colossale et difficile à maîtriser. Je comprends que beaucoup de tournoi ne les utilisent pas.

Effectivement, j'ai fait la survey aujourd'hui et j'ai aussi constaté pas mal de questions sur les suppléments introduits lors de cette V2, ce qui rejoint aussi le post de BBLeodium

Il y a 2 heures, BBLeodium a dit :

Même si je persiste à dire que le sujet cherche à faire un bilan de la V2 trop tôt, je pense qu'on peut constater que l'utilisation de l'extension "Maléfices" centrée sur les sorts persistants génériques, les artefacts et sorts de royaume est relativement limitée en jeu.

 

Je n'ai pas l'impression que les joueurs utilisent énormément les artefacts de royaume, comme s'il y avait une réticence à choisir des options de ce type en dehors de leur battletome. Quant aux sorts persistants...si les sorts utilitaires sont vus assez souvent, il est clair que les sorts prédateurs le sont beaucoup moins - je pense que ça vient du risque que l'adversaire les retourne contre soi au pire moment lorsque tu n'as pas l'initiative pour choisir qui commence et qui contrôle le premier sort prédateur ce tour-ci. Le fait que les "simili-sorts persistants" des Fyreslayers et Blades de Khorne ont un mécanisme différent (cad que leur contrôle reste dans les mains du joueur qui les a achetés mais qui ont une chance de disparaître d'eux-mêmes à chaque tour) n'est, à mon sens, pas anodin, et annonce certainement un changement futur sur la façon dont les sorts persistants fonctionnent en jeu.

Car dans la survey, il y avait justement des questions quant à l'utilisation que je (dans le sens chaque joueur qui répond) fait des règles, sorts et artefacts du royaume.

 

Chose intéressante aussi, la mécanique d’allégeance des Flesh Eaters. Nous avons le choix entre les grandes illusions qui donnent certaines capacités à toute l'armée et laissent le choix des traits de général et arctefacts et de l'autre les grandes cours qui ne laissent pas ce choix mais proposent en contre partie des effets permettant une grande variété et des traits/arctefacts impossibles à prendre autrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, HuffyGML a dit :

Chose intéressante aussi, la mécanique d’allégeance des Flesh Eaters. Nous avons le choix entre les grandes illusions qui donnent certaines capacités à toute l'armée et laissent le choix des traits de général et arctefacts et de l'autre les grandes cours qui ne laissent pas ce choix mais proposent en contre partie des effets permettant une grande variété et des traits/arctefacts impossibles à prendre autrement.

 

Oui, on voit dans les Battletomes V2 une tendance claire à donner un choix entre prendre une sous-faction pour gagner ses règles supplémentaires, mais au prix d'un trait de commandement et d'un premier artefact "imposé". En gros, si vous jouez générique, vous avez le choix pour prendre une combinaison de trait de commandement/artefact "optimisé" mais sans avoir les avantages de la sous-faction.

 

Après, les gens ont tendance à jouer la sous-faction quand même, simplement parce que les avantages sont souvent plus intéressants au final. Il y a toujours possibilité de prendre un artefact de son choix avec une charte de bataillon, après tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah après ça dépend de son "approche" du jeu.

Personnellement j'ai une liste "générique" en cas de format tournoi, et sinon mon armée est peinte aux couleurs d'une "sous-faction" pour jouer contre les amis même si la faction que j'ai choisi est sous-optimisée, j'ai choisi un fluff et un lore qui m'intéressai.

Mais c'est ça qui est bien aussi avec la richesse du jeu.

Par contre j'espère voir via les White Dwarf et autre du matériel à l'avenir pour décliner tous les leader et héros named générique pour les sous factions (exemple c'est bien d'avoir une armada de héros Hammer of Sigmar mais ça serait bien qu'à travers du matériel on ai un jour des héros des autres stormhost).

Bon si ça ne sort jamais je ne leur en tiendrai pas rigueur, mais ça serait dommage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BBLeodium a dit :

 

Oui, on voit dans les Battletomes V2 une tendance claire à donner un choix entre prendre une sous-faction pour gagner ses règles supplémentaires, mais au prix d'un trait de commandement et d'un premier artefact "imposé". 

 

J'avais l'impression aussi, mais pas tant que ça. 

Si on part du Bt Nurgle (bt avec le logo aos V2), on a "que" Stormcast, flesh eaters, Dok, Boc/ Khorne et sûrement fyreslayers avec des choix de chambres/ court/ temple/ Harde/ ost/ Loge à restriction. 

 

Nurgle, Nighthaunt, Gloomspite et Idoneth ont très peu de "personalisations" accompagnées de restrictions. On a juste les classique X en général débloqué Y en ligne (avec un petit plus pour les Idoneth via les enclaves). 

 

Skaven et Nagash sont des cas un peu particulier, sûrement dû à l'étendue de la gamme. 

 

Ce qui est pas plus mal je trouve; ça m'embête toujours un peu quand c'est trop copié collé et que ça se sent qu'ils meublent pour essayer de trouver des idées pour faire "comme les autres" battletome. 

Edited by Xoudii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maggotkin of Nurgle et Idoneth Deepkin sont des battletomes V1, surtout Nurgle qui a le vieux système qui t'impose de jouer un nombre de chartes de bataillon souvent difficiles à caser en 2000 pts. Les Idoneth sont sortis plus vers la fin de la V1 et on peut voir les prémices du fonctionnement des sous-factions en V2. C''était la même chose avec les Daughter of Khaine - quelques trucs imposés, mais plutôt variables, genre on te force à prendre un sort pour les mages Tidecaster de Mor'Phann, qui font que les désavantages sont relativement minimes. D'ailleurs parmi les "avantages" des sous-factions V1, on retrouve les chartes de bataillon spécifiques à la sous-faction qui permettent de prendre généralement plus d'unités correspondantes (comme la sous faction Khailebron des Daughters Of Khaine, où tu peux prendre jusqu'à deux unités supplémentaires de Melusai dans une charte de bataillon Temple Guard). On remarque que cette tendance est totalement abandonnée avec les "vrais" battletomes V2, aucun ne propose de modification des chartes de bataillon ou ne "force" à prendre des bataillons pour obtenir les avantages de la sous-faction...jusqu'à présent.

 

Certaines armées n'ont effectivement pas de sous-faction comme les Nighthaunts et les Gloomspite Gitz - je pense que pour les premiers c'est parce que ils sont techniquement une sous-faction des Legions of Nagash qui a eu son battletome dédié (j'avoue que ce n'est pas une raison, étant donné l'existence des Flesh Eaters Courts -  ça changera sûrement à l'avenir avec une nouvelle édition de leur battletome), et les seconds parce qu'ils ont une autre mécanique de jeu avec le fonctionnement de la Mauvaise Lune qui donne des avantages différents selon les catégories qui correspondent aux sous faction Moonclan, Troggoth et Spiderfangs. C'est la même chose avec les skavens, leurs sous factions sont représentées par les règles de clans et les unités qui passent en Ligne selon le clan choisi comme armée.

 

Après, ils expérimentent des choses, c'est clair. Les Nighthaunts sont à leur premier jet, donc il faut encore un peu de temps pour que ça arrive à maturation. En comparaison, la seconde édition de battletomes récents montre une réflexion plus poussée sur leurs mécanismes de jeu. Cela demande toujours à ce que ça soit peaufiné, sans aucun doute. Je m'attends à ce que la nouvelle édition du battletome Sylvaneth (je suis certain que ça va sortir avec la boîte Looncurse annoncée :P) soit dans la même lignée : on garde les grandes lignes de comment l'armée fonctionne, mais on la peaufine et on remet les règles à jour sauce V2 (genre les capacités qui se déclenche "sur un jet non modifié de 6", etc) - avec les sorts persistants et le terrain "de faction", bien sûr. Peut-être une nouvelle figurine style Archregent, rajoutez les règles de la bande Underworld qui sort comme par hasard en pre-order la semaine prochaine, et ça va se vendre tout seul !

Edited by BBLeodium

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime vraiment le système de décor de faction en tout cas, ils avaient commencé ça avec les sylvaneth et ont continué par la suite. Je trouve juste les bois Sylvaneth un peu forts face aux autres décors (surtout qu'ils posent deux bois)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, HuffyGML a dit :

J'aime vraiment le système de décor de faction en tout cas, ils avaient commencé ça avec les sylvaneth et ont continué par la suite. Je trouve juste les bois Sylvaneth un peu forts face aux autres décors (surtout qu'ils posent deux bois)

 

Ils peuvent en poser jusqu'à 3, et même plus avec des sorts/capacités en cours de partie. Avec les joueurs Sylvaneth, pas besoin de mettre des décors, ils s'en chargent à votre place. :P

 

Les Idoneth peuvent aussi mettre deux de leurs décors spécifiques s'ils le désirent (techniquement, le bateau peut se séparer en deux parties mais pour des raisons d'optimisation, les joueurs préfèrent en mettre deux entiers parce que ça couvre plus de terrain). Quant aux Maggotkin of Nurgle, ils sont connus pour leur tactique d'invocation de plusieurs arbres pustuleux pour accumuler des points d'invocation de façon exponentielle.

 

Je pense que leur version V2 va quelque peu limiter cet aspect à terme (voire peut-être un autre type de décor pour les Sylvaneths qu'une simple "forêt générique Citadel", ou une remise à niveau du kit de forêts Citadel, à voir). Les battletomes V2 ne permettent que la pose d'un seul décor jusqu'à présent.

 

Quant aux retours à cette tendance de mettre un décor de faction à chaque nouveau battletome...c'est varié auprès des joueurs, d'après ce que je lis sur les forums et autres réseaux sociaux (surtout anglophones, j'avoue). On a une partie qui sont contents et une autre qui rechigne à faire des achats supplémentaires/prévoir de la place pour transporter son décor en plus de son armée. On a aussi une tranche qui trouve que l'utilisation systématique de décors de factions "qui sont là comme par hasard lors de chaque affrontement" est un peu forcée, et que ça serait plus adapté pour des scénarios spécifiques/narratifs que le jeu égal. D'autres voudraient que ces décors ne soient plus gratuits mais payants en points comme à 40k, pour éviter qu'ils soient à chaque fois inclus d'office.

 

Et puis au niveau tournois, les organisateurs doivent de plus en plus prendre en compte cela pour leurs tables - prévoir que les zones de déploiement ne soient pas trop encombrées pour permettre le placement des décors de faction.

 

Ceci dit, je trouve qu'au niveau tournoi, ça apporte un autre avantage - les joueurs viennent avec leurs décors. C'est clair qu'au niveau logistique, ça peut aider si les tables sont moins chargées en décor de tournoi, de sorte que les joueurs utilisent leurs décors de faction. On peut du coup réquisitionner moins de décors que d'habitude pour que les tables soient couvertes (surtout si la population de joueurs Sylvaneth est importante dans votre région :D ).

Edited by BBLeodium

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 

on peut regretter seulement l'absence de fluff vraiment captivant. Pour ma part, la proposition d'univers me laisse de marbre. Je suis déçu de la disparition de l'univers gothique de battle... 

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je me sens plus attiré par 40k qui paradoxalement, transpire davantage la chevalerie et le moyen-âge que Aos

Je sais que c'est une volonté de l'entreprise de se positionner sur la "high fantasy" au lieu du médiéval fantastique, mais c'est dommage je trouve. 

 

 

Je partag(eais) en partie cet avis. Mais...

 

Tu as lu le livre de base V2 et certains battletome (le dernier Stormcast en date par exemple)?

 

Le ton a quand même également changé depuis la V1. Certes, c'est toujours de la grosse high fantasy bien tripée, mais on est quand même redescendus un peu sur Terre (façon de parler...) depuis les "cartes" et paysages complètement hallucinées de la V1 (où les batailles avaient lieues sur des donuts géants résumant les 4 saisons par exemple même si on a toujours un peu ce genre de choses).

 

en V1, le monde était englouti par le chaos et ça se ressentait dans les ambiances et les paysages, mais aussi dans les nouvelles factions.

 

Là, ça se nuance, ça revient vers quelque chose d'en partie plus traditionnel, avec des factions vraiment typées médiévales (les nighthaunts.... on peut difficilement faire plus "gothique" et "traditionnel".... ce sont ni plus ni moins que des nazgûls déclinés sous la forme d'une armée entière) ou fantasy un peu "contes de fées" (pas forcémment rigolos) comme les Gloomspite (je parle d'ambiance et de thème hein: des sortes de lutins avec des champignons partout voilà quoi). On a cette grosse information que les royaumes sont des sortes de vortex de magie: sur les bords, on a des situations des paysages et des trucs complètement fous, mais au centre, c'est à peu près "normal" et on peut tout à fait imaginer des paysages traditionnels tels forêts tempérés, plaines verdoyantes, montagnes enneigées....Etc.

 

J'aime beaucoup cette idée car elle correspond vraiment à la vision du mondes des peuples à l'origine des mythes qui ont inspiré la fantasy: un monde des hommes "normal" "naturel", mais entouré par un autre monde "surnaturel", "là sont les dragons" écrivait-on sur les zones inconnues sur les cartes. Les 8 royaumes, c'est un peu ça. Sauf que malheureusement, le fluff, qui se concentre sur une échelle macrocosmique avec des enjeux divins à l'échelle de l'entièreté de l'univers, évoque très peu la partie "normale".

 

Et on a enfin des points de repères dans l'univers: des cités, des lieux dont les noms commencent à évoquer quelque chose. Les cartes du GBR V2 sont pour moi les pages les plus intéressantes du bouquin: je les consulte encore régulièrement: rien que les noms de certains lieux donnent plein d'idées et d'indication sur ce dont est fait l'univers. 

 

Je trouve que visuellement, au niveau ambiance, ça se pose là: les repères et thèmes sont très forts (même pour les Kharadron et leur côté Jules Verne, même si c'est pas la faction que je préfère). Les illustrations sont revenues au niveau et posent une ambiance vraiment forte. 

 

Même les Stormcast, surtout depuis qu'ils sont un peu nuancés (ce sont des êtres déracinés, traumatisés, qui deviennent peu à peu inhumain, des sortes d'êtres célestes) sont beaucoup plus intéressants qu'au début (j'ai toujours trouvé qu'ils "avaient quelque chose" visuellement dès le début: quand j'ai vu la fig de Vandus Hammerhand, j'ai dis "ouah, c'est pas anodin"... je regrette juste une trop grande uniformité des armures, et surtout ce principe très GW qui est que "plus c'est gros plus c'est bien", alors que les stormcast féminins, plus fines et moins exagérées niveau proportions, passent bien mieux que leurs homologues masculins).

 

Et l'immensité de l'univers, qui me laissait dubitatif et faisait un peu fourre tout, est en fait une force: vous pouvez faire ce que vous voulez d'un point de  vue modélisme.

 

Je trouve d'ailleurs étonnant que la plupart des joueurs AOS (dont moi) soient si frileux sur tous les délires et conversions imaginables. Je vous conseille d'aller faire un tour dans la section modélisme du forum The Grand Alliance Community: y a plein de galeries d'armées AOS largement converties avec souvent des idées aussi surprenantes que géniales.

 

Après, il y a encore de gros manques, notamment sur les factions humaines (et les illustrations et allusion du GBR sont d'autant plus frustrantes qu'elles donnent envie mais sont très succintes).

 

 

 

Pour les règles, comme je le disais, les hordes et la profusion de couches de règles de royaumes/factions/objets/traits de commandement/sorts persitants/warscrolls/...etc me rebutent (au point où jouer à AOS avec Saga l'âge de la Magie me semble être une excellente alternative, ne serait-ce qu'au niveau format (je ne suis pas du tout convaincu par AOS escarmouches).

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.