Jump to content
Warhammer Forum
Sign in to follow this  
Schattra

Hiérarchie des sources de fluff

Recommended Posts

Il y a 7 heures, Swompy Time a dit :

Alors c'est précisément faux, Taran indique que les Primarques survivants sont mort justement 14 siècles après l'Hérésie ^^

Oui mais c'est bien ce qu'il réfute, sous prétexte que concrètement on a jamais pu lire l'histoire d'un primarque réellement mort de vieillesse. Donc il considère que ce fluff est dépassé, à rejeter puisqu'il n'a pas été concrétisé, les primarques ayant tous disparus.

Et je comprends la logique mais je n'en vois pas l'intérêt.

 

 

Il y a 5 heures, Magnifique a dit :

Si sur Taran on lit que le Khan (ou autre) est mort de vieillesse sur son trône et que dans un dex on lit désormais qu'il est portait disparu dans la toile, on doit retenir qu'il est disparu  et probablement mort mais sans certitude.

 

Oui, et alors ? Ca a l'air d'être une révélation mais on fait tout le temps ça.

 

De toute façon ... à quoi bon être à jour sur le fluff ? :D A quoi ça va me servir de prendre en compte les "nouveaux anciens évènements" de la guerre d'Armageddon ? Si je décide que la nouvelle mouture est naze et que je prends l'ancienne qu'est-ce que ça va changer pour la vie le monde l'univers et les autres joueurs ? Strictement rien. Quand j'écrirai quelque chose sur 40k je dirai simplement que la 1ere guerre d'Arma s'est déroulée comme ceci et pas comme cela, ce sera mon choix et personne n'aura rien à y redire puisque je fais ce que je veux avec mon fluff, il est à moi.

Et tout 40k ne sert qu'à se faire son fluff à soi. On a simplement la politesse (bien naturelle) de s'accorder autant que possible avec le fluff général, connu du plus grand nombre.

 

Tout au plus on signalera la version récente aux gens qui poseront la question sur ce forum, on dira ce qu'on en pensera, et après ? Il fera ce qu'il veut, on fera ce qu'on veut. Si chez lui les grands maîtres GK se font décapiter ce sera vraiment son affaire et je m'en lave les mains.

On voit avec ceroxon qu'il y  a clairement des soucis bien plus graves à traiter avec le fluff avant de faire cette guéguerre ancien-vieux qui, accessoirement, ne me concerne absolument pas, quoiqu'en disent certains.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Certains ont dû vraiment aimer Star wars 8 alors, n'y trouvant rien à redire et acceptant à bras ouvert ces nouveautés ointes du sceau officiel de l'officialité de celui qui a les droits.


 

 

 

Hélas oui… Le fait est qu'aujourd'hui au cinéma on nous balance des effets spéciaux plein la poire pour masquer l'absence de scénario, de cohérence etc. Pour Star wars, faut pas oublier que la prélogie était hautement critiquée et que depuis les SW 7/8 elle ne l'est plus (ou en tout cas beaucoup moins^^) et très franchement quand je compare les combats de la prélogie à ceux de la… euh aprèslogie ? (SW 7 et 8 donc) c'est à ce demandé si les acteurs ont bossés leurs chorégraphies de combats dans les derniers, bref. Le soucis c'est que les gens s'en contente, perso ça m'embête (et plus si affinité) de payer 8/10 brouzoufs une place de cinéma pour voir un truc plein d'effet spéciaux creux au possible.

 

Tout ça pour dire que dans les romans BL c'est un peu pareil, on nous en met plein la poire quitte à "nuire" à la cohérence de l'univers, après chaque auteur à sa petite lubie et chacun d'entre nous à sa préférence. 

Comme dit par un VDD, les romans font fois même si ça ne nous fait pas toujours plaisir (et on a plus tendance à critiquer ce avec quoi on est pas d'accord).

 

Citation

Ya des morceaux de vieux fluff qui sont tout à fait abandonnés par tout le monde et personne ne les défends mordicus par pur dogmatisme. Ya des nouveautés tout à fait acceptées qu'on ne rejette pas par pur conservatisme.

 

En effet, j'ai encore vu personne dire que les Primarques sont de simple capitaine de compagnie 😛 

 

 

J'ai l'impression que tout le monde est d'accord sur le fond, c'est juste la forme qui diffère un peu, mais d'un autre côté c'est pas toujours facile de se faire comprendre par claviers interposés, déjà qu'en vis à vis on a souvent du mal, c'est pas gagné d'avance pour se faire comprendre sur des parties du fluff plus ou moins floues/compliquées/mal expliquées/pleines de contradictions/avec 50 versions différentes, sans parler de la case traduction qui s'ajoute à ça.

 

voilà, voilà. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, le Rat-stakouere a dit :

Hélas oui… Le fait est qu'aujourd'hui au cinéma on nous balance des effets spéciaux plein la poire pour masquer l'absence de scénario, de cohérence etc. Pour Star wars, faut pas oublier que la prélogie était hautement critiquée et que depuis les SW 7/8 elle ne l'est plus (ou en tout cas beaucoup moins^^) et très franchement quand je compare les combats de la prélogie à ceux de la… euh aprèslogie ? (SW 7 et 8 donc) c'est à ce demandé si les acteurs ont bossés leurs chorégraphies de combats dans les derniers, bref. Le soucis c'est que les gens s'en contente, perso ça m'embête (et plus si affinité) de payer 8/10 brouzoufs une place de cinéma pour voir un truc plein d'effet spéciaux creux au possible.

Juste comme ça, un Youtuber qui fait des critique de cinéma (Durendal) l'appelle la Nostalologie pour sa volonté de recycler la trilogie et de vouloir peigner les gens dans le sens du poil pour ratisser large, javais trouvé ça bien trouvé après le VII.

 

Si comme moi tu as détesté le VII et failli mourir devant le VIII je t'invite à regarder sa critique du VIII, ça fait du bien et c'est très construit.

 

H.S Star Wars :


 

Révélation

 

Sur le point des combat il y a une explication à la fois simple et compliquée.

 

Avant, pour être un jedi ou un sith, il fallait certes avoir un don mais surtout cela passait par des années de formation et d'effort, dont le moindre n'était pas d'apprendre à se battre avec un sabre laser. Aujourd'hui, on explique qu'au final qu'on peut être un jedi super puissant juste comme ça, parce que c'est le destin, sans effort. On brasse des tonnes de rocher grâce à la Force 3 jours après avoir découvert l'existence de la Force et on devient un pro du sabre laser en s'entrainant 3 h contre un rocher. Ca dit au spectateur qu'il pourrait très bien lui-même être un jedi. C'est très représentatif d'une tendance sociétale.

 

Sauf que si on fait des combats aussi spectaculaires et techniques que dans la pré-logie (et parfois avec trop de fioritures avouons), inconsciemment le spectateur saura très bien que sans des années entraînement jamais il ne serait capable de faire le dixième de ce que fait un Dark Maul. Avec des combats lents et brouillons qui ressemblent à 2 personnes se battant à grands coup de bâton, tu as beaucoup moins de mal à te dire que ça te serait possible.

 

Rappelons juste que pour les combats de la pré-logie où Annakin et Obiwan n'étaient pas remplacé par leur doublure, alors même que l'on parle de combat chorégraphiés qu'il suffit d'apprendre par coeur, il leur fallait des semaines d'entrainement de plusieurs heures par jour pour les jouer.

 

Après on habille ça de quelques justifications comme un retour à plus de réalisme et à une violence plus cru (c'est la réponse officielle) et emabllé c'est pesé.

 

 

Il y a 10 heures, le Rat-stakouere a dit :

depuis les SW 7/8 elle ne l'est plus (ou en tout cas beaucoup moins^^) et très franchement quand je compare les combats de la prélogie à ceux de la… euh aprèslogie ? (SW 7 et 8 donc) c'est à ce demandé si les acteurs ont bossés leurs chorégraphies de combats dans les derniers, bref.

 

Edited by Magnifique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, le Rat-stakouere a dit :

Tout ça pour dire que dans les romans BL c'est un peu pareil, on nous en met plein la poire quitte à "nuire" à la cohérence de l'univers, après chaque auteur à sa petite lubie et chacun d'entre nous à sa préférence. 

 

Deux remarques d'ordre général. 

 

1) Les différences de traitement entre les publications de la BL en matière de consolidation des apports de fluff jouent à mon sens un grand rôle dans la défiance que certains Hobbyistes ont envers cette source. On sait que pour l'Hérésie d'Horus, les auteurs et éditeurs passent des journées entières à échanger des idées, se répartir le boulot et s'assurer de la cohérence de l'ensemble. Ça a été encore renforcé pour Siege of Terra, avec des travaux de compilation de tout ce qui avait été publié sur l'événement depuis les origines de GW. Sur cette base là, on peut considérer que tous les ajouts fluff ont été pesés, réfléchis, débattus et validés. Ils font donc autorité, sans contestation possible. 

 

À l'autre extrémité du spectre, on a la masse des publications "normales" de la BL, qui sont à mon humble avis très légèrement, voire pas, revues sous cet angle. Ce qui ouvre la porte à des incohérences fluffiques, selon que l'auteur soit au fait du background ou pas. C'est particulièrement le cas pour les publications de nouveaux venus, par exemple les nouvelles d'Inferno!, qui sont soumises en grande partie par des free lance. On peut légitimement se poser des questions à la lecture de leurs travaux, mais comme la position de GW est de canoniser tous les contenus officiels, il faudrait tout accepter malgré tout.

 

Pour moi GW est coupable sur ce coup. Si on n'est pas capable d'assurer la cohérence de son corpus, il ne faut pas affirmer que tout est parole d'Evangiles. 

 

2) Sans perdre de vue le constat du 1), je pense, peut-être de façon naïve, que les retours aux questions posées ici provenant des publications de la BL sont les plus intéressants. Comme dit plus haut, ils ne sont pas aussi aisément accessibles que le contenu des suppléments de jeu (livre de règles, Codex) et les wiki comme Taran et Lexicanum. Il y a de grandes chances que celui qui pose la question ait déjà consulté ces sources, auquel cas lui redonner n'a que peu d'intérêt. À l'inverse, il n'a peut-être pas lu cet obscur roman de 1995, qui couvre justement le sujet abordé en détail. Sous réserve qu'il accepte de prendre en compte cette source, il peut apprendre plein de choses nouvelles. C'est de mon point de vue la principale valeur ajoutée d'un forum, dont les membres ont des connaissances agrégées plus spécifiques et complètes que même les plus érudit des fluffistes. 

 

Schattra, au passage 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

l y a de grandes chances que celui qui pose la question ait déjà consulté ces sources, 

 

mmmmm? Non, pas de commentaires...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un exemple que je trouve intéressant c'est celui de la guerre de Badab.

Je me souviens qu'ici même sur ce forum on m'avait rétorqué une fois que le background de Taran était obsolète sur ce sujet car les bouquins FW (je crois) avaient très largement traité cette guerre. Donc Taran était considéré comme une source plus du tout d'actualité.

 

Pourtant à y regarder de plus près ce qui était décrit dans les bouqins n'était jamais que ce qui était écrit sur Taran, sauf qu'il y avait une profusion de batailles et de détails sur tous les protagonistes, les rebondissements, les pourquoi du comment etc

Et au final ça disait la même chose, juste de façon beaucoup plus compliqué.

Sur un point comme ça rejeter le "vieux fluff" et surtout les "vieilles sources" sous prétexte qu'un truc nouveau est sorti depuis n'est pas forcément pertinent, bien au contraire. Et se priver de ne serait-ce que lire le vieux fluff est une aberration.

 

Au final le sujet a un peu l'air d'une sorte de plaidoyer pour le fluff récent et la BL mais c'est bien le vieux fluff qui est le plus souvent rejeté sur la seule base de son âge et que "quelque chose d'autre a été écrit dessus", parfois sans même que le nouveau ne contredise l'ancien en quoique ce soit.

On a bien vu ici qu'on parle souvent de "Taran" comme si c'était un grand tout hyper homogène à prendre ou à laisser d'un bloc, et comme si les "amateurs de vieux fluff" préservaient jalousement tous les anciens textes, ce qui est très loin d'être le cas.

 

Tout ça c'est comme le débat Warhammer / Age of Sigmar. Si des gens ne prenaient pas warhammer de haut en prétendait que sa fin était inévitable et qu'on pouvait rien faire et que le système était mauvais et que AoS c'est beaucoup mieux ... il n'y aurait pas tant de réponses "warhammer c'était bien et AoS a plein de défauts".

 

 

Le 07/07/2019 à 09:51, Magnifique a dit :

Si comme moi tu as détesté le VII et failli mourir devant le VIII je t'invite à regarder sa critique du VIII, ça fait du bien et c'est très construit.

Alors, tu les acceptes les changements ? Tu acceptes que l'univers étendu ai été totalement écrasé pour ce nouvel univers SW-Disney ? Tu considères que les bouquins, jeux, personnages, etc, qui ont été créé dans l'univers étendu n'ont plus aucune valeur ? Que le 7 et le 8 sont évidemment la suite des aventures de Luke et compagnie ?

Je crois que tu admettras que tout ce qui est officiel et nouveau n'est pas bon à prendre :P Surtout quand personne ne nous oblige, en réalité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/07/2019 à 18:47, Inquisiteur Thorstein a dit :

Alors, tu les acceptes les changements ? Tu acceptes que l'univers étendu ai été totalement écrasé pour ce nouvel univers SW-Disney ? Tu considères que les bouquins, jeux, personnages, etc, qui ont été créé dans l'univers étendu n'ont plus aucune valeur ? Que le 7 et le 8 sont évidemment la suite des aventures de Luke et compagnie ?

Je crois que tu admettras que tout ce qui est officiel et nouveau n'est pas bon à prendre :P Surtout quand personne ne nous oblige, en réalité.

 J'ai suivi Star Wars pendant prêt de 30 ans, les films, les romans, les BD... c'est drôle mais là-bas aussi il y en avait toujours pour être hostiles à la moindre nouveauté. Quand un roman ou une BD sortait, donnant de la profondeur à un fluff qui n'en avait pratiquement aucun, indépendamment de ses qualités ou défaut, on avait toujours une frange des fans qui était contre, les 3 premiers films se suffisaient à eux-mêmes pour eux. Quand la prélogie est sortie, les gars qui avaient mis 15 ans à accepter les premiers romans l'ont détesté directement parce que c'était "nouveau". Aujourd'hui je vois les mêmes encenser la prélogie par rapport au 7 et 8 (et pour une fois je leur donne raison).

 

Sauf que voilà, si on a eu le 7, le 8 et surtout une "négation" de tout le fluff créé "hors-film" c'est en grande parti parce que Dysney s'est dit qu'il y avait un marché avec les "vieux râleurs" qui n'acceptaient toujours pas des évolutions dans le fluff vieilles de 25 ans tout en séduisant des nouveaux en remettant les compteur à zéro... et parce que c'est tout de même plus facile pour pondre des scénari à la "noix" si on ne doit pas tenir compte de 30 ans de construction d'univers. Et devinez quoi, ca marche pas terrible, du moins pas autant qu'ils l'espéraient...

 

J'ai aucune honte à dire que l'éradication de l'univers étendu a signé la fin de l'aventure SW pour moi parce que clairement je n'aime pas le nouveau "fluff"... mais j'ai bien intégré que l'histoire officielle est celle qu'on nous sert maintenant et que c'est moi qui ne suis plus raccord avec l'univers et que le fluff que j'aimais est obsolète. C'est un univers que je n'aime plus et que je ne soutiens plus.

 

Si un jour l'univers de GW suit un chemin qui me déplait vraiment trop, j'abandonnerai aussi, c'est tout (pour l'instant ça va encore)... mais je ne me lancerai pas dans une bataille d'arrière garde en essayant de contorsionner ou nier le "nouveau" pour le faire rentrer dans une forme qui n'est plus suivi par les auteurs.

 

C'est un peu comme les figurines de Primaris et de SM... on sait très bien que les Primaris finiront par remplacer la gamme SM en entier, mais certains tentent de se persuader qu'ils continueront à avoir des SM ad vitam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Là où tu te plantes Magnifique c'est que tu sembles considérer que c'est complètement "volontaire et organisé" et de ne pas aimer certains éléments du nouveau fluff. "Nouveau fluff" c'est à relativiser d'ailleurs puisque l'HH par exemple c'est nouveau mais ça se déroule dans le passé lointain, l'influence sur 40k est pas forcément énorme.

Personne ne rejette "tout le nouveau fluff" comme personne ne rejette "toute la BL". Faut simplement savoir dans quoi on met les doigts quand on l'utilise comme source.

 

D'ailleurs personnellement je trouve ça très lourd toutes ces "insinuations" à base de "la vieille garde" et "y en a toujours pour être hostiles à la nouveauté", comme si on pouvait simplement mettre des joueurs dans une grande catégorie et présupposer de ce qu'ils pensent et de pourquoi ils disent tel ou tel truc.

 

La BL a de trous et des moments gênants. C'est pas être sectaire de le faire remarquer et d'en rire.

 

ps: accessoirement "le nouveau fluff" c'est très souvent une reprise de l'ancien hein. J'ai rien contre ce qui est écrit dans le dernier bouquin de règles et dans plein de codex de la 8eme édition, et ça ne change pas particulièrement de la version d'avant, et de celle d'encore avant. Donc quand on dit "nouveau fluff" il faudrait déjà s'entendre sur ce que ça veut dire : c'est pas des versions des règles ou des codex qui sont rejetés d'un bloc, ce sont des éléments qui viennent ponctuellement faire hausser les sourcils. Certains de ces éléments ne survivent d'ailleurs pas d'une version à l'autre, comme le Narval tyrannide qui m'a fait hurler et qui a aujourd'hui disparu... Comme quoi c'était peut-être bel et bien une idée de merde.

"Le nouveau fluff" de la V8 c'est 85% le fluff d'avant qui a pas bougé depuis très longtemps, et un peu de nouveautés (Nécrons et Tau changent pas mal en avançant dans le temps), et des romans qui parlent de sujets qui n'ont parfois pas grand intérêt pour appréhender l'univers de 40k ("la fuite de l'Eisenstein" c'est sympa mais c'est qu'une aventure, ça raconte rien sur l'univers du 41eme millénaire).

L'évènement majeur du moment c'est le retour d'un primarque et les invasions démoniaques de partout... Quelqu'un a craché dessus ? Perso je préfère situer l'action plus tôt dans la timeline, c'est pas un lecteur de l'HH qui va reprocher ça je crois :whistling:

Edited by Inquisiteur Thorstein

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cas pratique pour relancer le débat (paskeyapa de raison de se faire phagocyter par les franchises Disney outre mesure, hein ^^).

 

warhammer-adventures.png

 

Vous apprenez un truc hénaurme sur le lore de 40k dans ce type de bouquin. Par exemple que les Necrons sont une création du Mechanicus (au hasard), ce qui va à l'encontre du fluff établi. Vous prenez ou vous rejetez ? 

 

La question sous-jacente étant évidemment de savoir si on ne part pas avec un a priori négatif sur les livres pour ados de la BL, qui n'auraient pas le même statut que les publications "sérieuses".

 

Personnellement, j'aurais tendance à prendre cette source de fluff avec des grosses pincettes (en plastique rose licorne), et à carrément rejeter toutes les édulcorations manifestes allant à l'encontre du canon à des fins de "PEGIsation" du background de 40K. Parce qu'il ne faut pas se le cacher, une invasion Necron, même sans Depeceurs, et sans s'attarder trop longtemps sur les effets d'un champ de Gauss, c'est pas très kawai, couverture mignonnesque ou pas. 

 

C'est un biais très clair, mais j'assume totalement. Je vais acheter le bouquin sur les T'au d'ailleurs pour voir comment le Bien Suprême est présenté à nos jeunes. 

 

Schattra, à la guerre comme à la guerre 

Edited by Schattra

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Schattra a dit :

Cas pratique pour relancer le débat (paskeyapa de raison de se faire phagocyter par les franchises Disney outre mesure, hein ^^).

 

warhammer-adventures.png

 

Vous apprenez un truc hénaurme sur le lore de 40k dans ce type de bouquin. Par exemple que les Necrons sont une création du Mechanicus (au hasard), ce qui va à l'encontre du fluff établi. Vous prenez ou vous rejetez ? 

 

La question sous-jacente étant évidemment de savoir si on ne part pas avec un a priori négatif sur les livres pour ados de la BL, qui n'auraient pas le même statut que les publications "sérieuses".

 

Personnellement, j'aurais tendance à prendre cette source de fluff avec des grosses pincettes (en plastique rose licorne), et à carrément rejeter toutes les édulcorations manifestes allant à l'encontre du canon à des fins de "PEGIsation" du background de 40K. Parce qu'il ne faut pas se le cacher, une invasion Necron, même sans Depeceurs, et sans s'attarder trop longtemps sur les effets d'un champ de Gauss, c'est pas très kawai, couverture mignonnesque ou pas. 

 

C'est un biais très clair, mais j'assume totalement. Je vais acheter le bouquin sur les T'au d'ailleurs pour voir comment le Bien Suprême est présenté à nos jeunes. 

 

Schattra, à la guerre comme à la guerre 

Qui est cet homme à droite sur lelivre 40k ? Un abhumain ! Argh! Apportez le chalumeau et les missiles vortex ! 

 

Plus sérieusement faudrait que je lise quelques un de ces livres ou au moins résumé la dessus pour le fun. Schattra nous fera-t-il des articles sur l'ensemble de la gamme ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'ayant pas le courage de m'infliger ces lectures je ne me permettrai pas de donner un avis mais j'ai de gros doutes sur la pertinence et le raccord avec le fluff...

 

Il y a des univers qui se prête à l'exercice... 40k c'est tout de même super sombre et dur... ça traite de dictatures, d'états totalitaire et de guerre d'annihilation le tout saupoudré de magie démoniaque et où la vie ne vaut rien.

 

Rien que sur la couverture quand je vois un membre du mechanicus de 10 ans à qui on a déjà fait subir des amputations et des remplacements augmentiques je m'interroge tout de même sur la pertinence de "vulgariser" un fluff adulte et sombre pour le faire lire aux enfants...et je me demande bien comment on peut faire passer ce genre de détails avec un côté fun et infantile 🙄

Edited by Magnifique

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Magnifique a dit :

N'ayant pas le courage de m'infliger ces lectures je ne me permettrai pas de donner un avis mais j'ai de gros doutes sur la pertinence et le raccord avec le fluff...

Non non c'est officiel donc c'est le nouveau fluff, ce qui se dira dedans sera du fluff et il faudra s'incliner devant lui.

La foi a ses limites hein ? 😏

 

Je ne vois pas où tu vois un Abhumain the goat. Un Astartes à la limite, mais aucun abhumain.

 

Je suis pas bilingue, mais ce "free extract" vous apprendra peut-être des choses insoupçonnées sur le fluff

https://warhammeradventures.com/wp-content/uploads/sites/11/2019/01/Book0-Attack-of-the-Necron-1.pdf

 

Vive le nouveau fluff et vive le tampon officiel \ o /

 

(et sinon je vois bien le gamin avoir perdu son bras dans un accident jusqu'à ce que les gentils technoprêtres lui remplacent. Les amateurs de nouveau fluff nous le diront, puisqu'ils se tiennent à la page)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je trouve que le gamin du mechanicus a une gueule de neophyte genestealer cult, je pensais donc que ce livre était une propagande faisant l'apologie du xénos et de l'ouverture d'esprit.

Edited by the Goat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Magnifique a dit :

N'ayant pas le courage de m'infliger ces lectures je ne me permettrai pas de donner un avis mais j'ai de gros doutes sur la pertinence et le raccord avec le fluff...

 

Les retours sont pourtant très bon. On en revient à l'ouverture des grand mères à barbe quand on sort un peu du canon 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FreDrich_00 a dit :

Les retours sont pourtant très bon. On en revient à l'ouverture des grand mères à barbe quand on sort un peu du canon 😉

Fichtre, Magnifique serait donc en réalité un vil sectaire rejetant une série de livres en préjugeant de leur qualité.

A croire que le sectarisme est une MST.

 

Je pense que ça illustre très bien la notion de "fiabilité de la source" et de "qualité variable". Du reste ya plein de trucs qu'on peut écrire dans une histoire qui se déroule dans 40k sans en faire des caisses sur ce qui n'est pas "teenageapproved". On pourrait même faire l'erreur de sous-estimer les "romans jeunesses (hunger games et compagnie ça crève quand même bien salement. Même dans Harry Potter ya des trucs glauques).

Ce qui est à destination des jeunes n'est pas nécessairement bêtes et mal écrit, ni même irrespectueux du fluff. Ya juste des trucs qu'on dira pas (genre que les SM peuvent se balader avec les crânes, doigts, mains ou oreilles de leurs ennemis en collier hawaïen).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FreDrich_00 a dit :

Les retours sont pourtant très bon. On en revient à l'ouverture des grand mères à barbe quand on sort un peu du canon 

 

apres chacun ses gout mais infantilisé warhammer40k ça lui fait perdre son identité pour moi , warcraft c'est le resultat d'une infantilisation et d'une "casualisation" suivis d'une sorte de bouilli de lovecraft/warhammer ect , j'adore warcraft mais uniquement parcque au final cet univers a réussi a avoir une identité propre meme si bon ils ont beaucoup plagié comme des charlots mais bon 

mais là des BD pour enfant warhammer40k c'est non tout simplement parcque deja comme le montre la couverture on a le droit a la bien penseance actuelle et a ses regles , donc on doit mettre des femmes , des gens de couleurs , ce qui me dérange pas quand c'est fait sans arriere pensée , or ici en couverture sa saute au yeux et on sait deja que c'est mis de cette maniere pour une idéologie et non pour l'histoire ce qui me dérange , ensuite la majorité de l'identité de warhammer40k est incompatible avec l'idéologie actuelle , le racisme/xenophobie/le pragmatisme , le sang la souffrance , et j'en passe c'est extremement mal vus et pas du tout vendeur , donc sans meme ouvrir la BD je sais deja que on aura pas cette ambiance là où alors de maniere tres critiqué " bouuu l'imperium est trés vilain , nous les héros on va essayé de changé cela ect ect ) 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, tealc a dit :

donc sans meme ouvrir la BD je sais deja que on aura pas cette ambiance là où alors de maniere tres critiqué " bouuu l'imperium est trés vilain , nous les héros on va essayé de changé cela ect ect ) 

 

C'est bien pour ça que l'épisode sur les T'au m'intéresse. Ce sont la faction la plus idéologiquement compatible avec nos sociétés occidentales, et pourtant la couverture les présente comme des sortes d'eminences grises complotant dans l'ombre... contre les gentils gamins de l'Imperium. Ça va être savoureux. 

 

Et si l'overdose de bien pensance vous a déjà mis en PLS, je vous informe que les épisodes suivants bénéficient de l'arrivée du petit animal trop mignon servant de mascotte au groupe (comme Dagobert dans le Club des 5). Ici c'est un Jokaero. 😝

 

Schattra, vraiment hâte qu'ils sortent le bouquin avec l'Inquisition

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Non non c'est officiel donc c'est le nouveau fluff, ce qui se dira dedans sera du fluff et il faudra s'incliner devant lui.

La foi a ses limites hein ? 😏

 

Il y a 3 heures, FreDrich_00 a dit :

Les retours sont pourtant très bon. On en revient à l'ouverture des grand mères à barbe quand on sort un peu du canon 😉

 

C'est pas un peu extrême de ce servir de ce genre de publications pour "enfants" afin de discréditer mes propos précédents ? A moins que ça ne soit simplement du sophisme...

 

Je ne connais pas la position officielle de GW quant à la place de ces publications dans le fluff, ceci étant, n'est-ce pas un peu de la mauvaise foi que de les mettre sur le même plan que même le plus mauvais roman de la BL? Pour moi c'est un peu la même chose que les jeu Lego par rapport au fluff des univers qu'ils exploitent, pour les enfants.

 

pour le reste Tealc à tout dit.

 

  il y a une heure, tealc a dit :

apres chacun ses gout mais infantilisé warhammer40k ça lui fait perdre son identité pour moi , warcraft c'est le resultat d'une infantilisation et d'une "casualisation" suivis d'une sorte de bouilli de lovecraft/warhammer ect , j'adore warcraft mais uniquement parcque au final cet univers a réussi a avoir une identité propre meme si bon ils ont beaucoup plagié comme des charlots mais bon 

 Tu sais que Warcraft fait exactement le même genre de romans pour gosses maintenant... le serpent qui se mord la queue

Edited by Magnifique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour GW les nouveaux romans pour enfant la gamme kifs n'est  "Canon". ils l'ont déjà dit. ce sont des "Adaptations" à destination des plus jeunes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Hénuel, donc les remarques précédentes étaient nulles et non avenues.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Magnifique a dit :

Merci Hénuel, donc les remarques précédentes étaient nulles et non avenues

Oui je pense, même sans que GW le dise, le bon sens aurait du suffire. Mais parfois dans le débat le bon sens...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour/bonsoir,

tiens je n'étais pas au courant de la venue de ce type de lecture. 

 

Pour faire (encore) un parallèle avec star wars, je vois ça comme la série des "Star Wars Rebels". 

Comme dit plus haut par d'autres, ça peut donner des infos intéressante sur le fluff. Cela dit effectivement ça restera politiquement correct avec des méchants très très méchants et des gentils qui n'aime pas les méchants parce que c'est pas bien d'être méchant….

 

Pour GW c'est une façon différente de se faire de la pub et je suis près à parier qu'a la fin des livres il y a une page qui présente leurs jeux de figurines (Achète gamin).

Si ça fonctionne bien on pourrait même imaginer un anime sur 40K/AOS à la façon de ce qu'ils ont fait avec "Langfeust de Troy" (repose en paix Troy).

 

Reste à savoir si les gamins repousserons à eux seul la flotte ruche "delamortquitue" ou si ça restera raisonnablement crédible…. perso je ne fais pas trop d'illusion j'ai bien l'impression que GW empreinte le même chemin de Disney avec Star Wars.

 

le rat-stakouere, wait and read.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, le Rat-stakouere a dit :

Pour faire (encore) un parallèle avec star wars, je vois ça comme la série des "Star Wars Rebels". 

En vrai oui mais non.

Parce que rebels est totalement canon, et comme c'est le nouvel univers Disney c'est même bien plus canon que tout ce qui a été fait auparavant et qui pouvait être très cool (bouquins, jeux KOTOR, etc).

C'est tellement canon que Dark Mal qui revient dans clone wars (série équivalente à Rebels) réapparait sans pression dans Solo, un film tout ce qu'il y a de plus filmique et officiel. Ca a pas mal grincé des dents quand le voyage dans le temps a été acté dans rebels aussi, car c'est "100% canon".

 

Après on peut noter que Rebels possède d'authentiques moments épiques qui sont ... tellement supérieurs à la postlogie et aux films "Disney SW". C'est l'exemple parfait de la source de fluff un peu bizarre qui fait sourire mais qui en réalité est une mine d'or.

Et pour clone wars de toute façon je refuse de vivre dans un monde sans la mère Talzin 🥰 Cékanon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, le Rat-stakouere a dit :

Pour faire (encore) un parallèle avec star wars, je vois ça comme la série des "Star Wars Rebels".  

 

Tu ne crois pas si bien dire, car GW a débauché un professionnel de l'adaptation de licences sci-fi à l'intention des ados: Cavan Scott. Il a écrit pas mal de bouquins de la série Star Wars Adventures, notamment.

 

Connaissant assez mal le lore SW (à ne pas confondre avec le lore SW, où je me défends même si j'ai des questions en suspens), je ne peux pas vraiment jauger de son niveau de complexité par rapport à celui de 40K, mais le simple fait que le second soit l'œuvre collective naturellement bâtie autour de l'écrit, alors que le premier est  à l'origine (sauf erreur de ma part), le fruit de la vision du seul George Lucas, et construit autour du visuel, me pousse à considérer que 40K est plus fouillé et étayé (ce qui est différent de riche) que Star Wars. Donc nécessite plus d'investissement de la part des nouveaux auteurs pour intégrer tant les concepts, que l'atmosphère et les connaissances nécessaires à leur travail. C'est ce que j'ai pu lire récemment, notamment dans le premier recueil Warhammer Horror, dans lequel des "grands noms" du genre n'arrivaient pas vraiment à prendre la mesure de l'univers, pour un résultat assez quelconque.

 

En attendant d'avoir lu mon premier bouquin de la série (sur lequel je ferai un retour dans la section idoine, pour ceux que ça intéresse), je ne peux que supputer que les éditeurs de la BL ont briefé Scott pour qu'il évite justement de battre en brèche le fluff, ce qui est une chose. Comment il arrivera (ou pas), à rester fidèle au côté grimdark caractéristique de 40K, comme remarqué par d'autres contributeurs, m'intéresse particulièrement. Je ne suis pas d'accord avec le jugement catégorique de  @hénuel sur le fait que Warhammer Adventures soit par nature inexploitable en termes de background. C'est justement parce que l'une des missions de ce genre de publications est d'introduire le jeune public au Zhobby qu'elles se doivent de respecter l'univers, et s'intégrer le plus justement possible à ce dernier. Sinon, la transition "naturelle" vers l'activité de modélisme, plus lucrative pour GW, risque de ne pas se faire. 

 

Schattra, "arf, les franchises Disney sont revenues"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.