Helden

+1 pour blesser, c'est le strata "Pour le trône de crânes !" Et effectivement, seul le MoE a la reroll : il ne donne que Fight First à l'unité qu'il rejoint.

J'espère que le "leak" ne vient pas d'ALN parce que c'est un coût en points que j'y ai mis totalement au hasard, en attendant le munitorum.

J'ai l'impression que personne n'en a encore parlé sur le Warfo (mais peut-être ai-je mal cherché) : la FAQ du codex SM est sortie hier. Juste trois changements, dont notamment un léger nerf d'un stratagème Ironstorm puisque le stratagème Fureur de l'Ancien ajoute toujours plein de bonus mais plus à la sauvegarde par contre.

Je ne comprends pas ce raisonnement. Pour moi, tel que GW l'a écrit, ça fonctionne bien pour les objectifs. Until the end of the battle, all units from your army with the Nurgle’s Gift ability gain the selected Sickness. + while an objective marker is Infected and under your control, it has the Nurgle’s Gift ability as if it were a unit from your army = Quand un objectif est infecté et sous votre contrôle, il se comporte comme une unité de votre armée dotée de Bienfait de Nurgle, or comme, jusqu'à la fin de la bataille, toutes les unités de votre armée dotée de Bienfait de Nurgle gagnent la maladie choisie, les objectifs aussi la gagnent quand ils deviennent comme une unité de l'armée. Ce qui se déroule spécifiquement à la phase de Déclaration des Formations de Bataille, c'est le choix de la maladie, ce n'est pas l'attribution de cette maladie aux seules unités de l'armée disponibles à cette étape. Cette attribution là, ils l'ont écrite comme ayant lieu "jusqu'à la fin de la bataille".

Merci, c'est écrit très clairement. Je le joue comme ça mais c'est bien de le voir écrit. Dommage que ce ne soit pas écrit aussi clairement dans les règles.

La chose qui me pose problème, c'est précisément le fait de parler d'un côté de blessures et de dégâts ("Chaque blessure mortelle inflige 1 dégât à l’unité cible, et elles sont toujours appliquées une à la fois.") et d'un autre côté des attaques qui causent ces blessures. Que ce soit les attaques ou les blessures, ça revient au même quand on parle de blessures normales qui font des dégâts. 1 Attaque = 1 blessure possible = 1+ dégâts qui vont tous sur une même figurine Mais avec les BM, on a : 1 Attaque = 1 blessure possible = 1+ BM qui pourraient aller sur plusieurs figurines. Sauf que l'attaque initiale, après avoir blessé, n'a pas le droit d'aller sur un Personnage, donc c'est là où je coince. "Chaque fois qu’une attaque blesse une unité Attachée, on ne peut pas l’allouer à une figurine Personnage de l’unité" : on ne peut pas allouer l'attaque. D'où mon interrogation pour savoir si les BM qui résultent d'une attaque non allouable à un personnage peuvent être, elles, allouées à ce personnage. ça parait évident pour vous mais vous me répondez toujours blessures ou dégâts de BM alors que justement là où je suis paumé c'est que les règles parle d'interdiction préalable relative à l'attaque qui cause les blessures et dégâts. Et ce n'est pas plus clair pour moi en anglais, on a bien les Wounds d'un côté et les Attacks de l'autre. Mais bon, inutile de perdre du temps sur le sujet. Si c'est clair pour tout le monde, c'est juste que je dois me prendre la tête pour rien. Dans tous les cas, vous et moi le jouons de la même manière.

La règle dit en français : "Chaque fois qu’une attaque blesse une unité Attachée, on ne peut pas l’allouer à une figurine Personnage de l’unité". Et en anglais : "Each time an attack sucessfully wounds an Attached unit, that attack cannot be allocated to a Character model in that unit, even if that Character model has lost one or more wounds or has already had attacks allocated to it this phase. " La règle parle bien de l'étape après le jet de blessure, et elle indique bien qu'après qu'un jet de blessure soit réussie, on ne peut allouer cette Attaque à un Personnage tant qu'il y a des gardes du corps. Si pas d'Attaque allouable sur le Personnage, pourquoi des dégâts de cette attaque atteindraient le personnage ? Je suis persuadé que c'est un soucis de formulation qui ne prend pas en compte le cas particulier des blessures mortelles, mais en l'état, en lisant cette phrase mot pour mot en français comme en anglais, je comprends que les blessures résultant de l'Attaque ne peuvent pas atteindre le personnage. On est bien d'accord, c'est là l'esprit des blessures mortelles, mais c'est le texte qui me met dans le doute. Car le texte des unités menées crée pour moi un doute que le texte des blessures mortelles ne résoud pas car il parle uniquement de dégâts et non plus de d'attaques. Comprenons-nous bien, je le joue et le jouerai comme ça, avec les BM qui s'étendent au personnage, mais j'aimerais savoir si j'ai raté quelque chose dans le texte pour lever mon doute.

Ce que tu dis là ne change pas ma problématique car tu parles à nouveau de gérer les dégâts un par un alors que ce qui me pose soucis, c'est que c'est l'Attaque qui a généré ces dégâts qui ne peut pas être allouée au Personnage. Est-ce qu'on peut allouer des Dégâts à une figurine contre laquelle l'Attaque qui gère ces dégâts ne peut PAS être allouée ? Si je caricaturais, ça reviendrait presque à dire : "j'ai alloué une attaque à l'unité 1 et je lui ai fait 15 BM ce qui l'a rasée et il me reste 5 BM non utilisées, alors puisque je les gère dégât par dégât, je peux les allouer aux figurines de l'unité B qui est à côté même si je ne l'ai pas attaquée". Je suis persuadé que dans l'esprit d'une unité menée, s'agissant d'une même unité, les concepteurs envisageaient sûrement que ces BM s'étendent ensuite au personnage meneur, mais comme l'Attaque qui a causé ces BM ne peut pas lui être allouée, j'ai un gros doute sur le fait que le dégât des BM cette Attaque en particulier puissent lui être alloués une fois les gardes du corps détruits.

J'ai un doute sur l'interprétation exacte de la gestion des Blessures Mortelles dans une unité menée. Concrètement, prenons le cas simplifié d'une unité menée comprenant 1 figurine Garde du Corps à 1PV et 1 Personnage meneur. Et admettons que 1 attaque inflige 2 BM à cette unité. Est-ce que le Garde du Corps meurt avec la 1ère BM et que le meneur subit la 2e BM ? Ou est-ce que le Garde du Corps meurt avec la 1ère BM et que la 2e BM disparait parce que l'Attaque qui l'a causée ne peut pas être allouée au Personnage ? Si on se réfère à la règle des Personnages dans une unité menée : Cette règle indique qu'une Attaque ne peut pas être allouée au Personnage meneur tant qu'il y a des Garde sud Corps dans l'unité menée. Puis si on se réfère à la règle des Blessures Mortelles : Cette règle indique les Dégâts ne sont pas perdus et continuent à être allouées aux figurines de l'unité cible. Sauf que comme l'Attaque qui a causé ces dégâts ne pouvait pas être allouée au Personnage, est-ce que ses dégâts peuvent l'être, qu'ils soient sous la forme de Blessures Mortelles ou de Dégâts normaux ? Dans l'esprit, je me dis que oui sans doute. Mais dans le texte, du fait qu'il est mention d'un côté d'Attaque et de l'autre de Dégâts, je me demande si le Personnage n'est pas à l'abri des BM d'une attaque qui ne pouvait pas lui être allouée. Y a-t-il quelque part dans les règles une écriture plus claire pour trancher ce doute ?

Une grosse coquille quand même sur le Trike Morkitu qui a la règle Meneur (réservé aux Personnages) et une aptitude associée pour booster l'unité qu'il rejoint, mais à qui il manque le mot-clé Personnage alors qu'il devrait forcément l'avoir.

Pareil. C'est tellement à l'encontre de l'esprit de simplification voulu par la V10. Quelle connerie GW a fait d'écrire la phrase "Le joueur en contrôle choisit l’ordre de déplacement de ses figurines." dans le chapitre sur les mouvements de charge. Ils auraient dû imposer de commencer par la figurine la plus proche de l'unité ciblée et ainsi de suite, ça aurait complètement fluidifié le mouvement et interdit ces contournements pour chercher l'optimisation au détriment du fun.

En admettant que le GT autorise tout ça, il y a d'autres contres : - il y a toujours des unités qui repoussent les Fep à 12ps - le stratagème Tir en Alerte permet de tirer en phase de mvt (par exemple quand l'unité arrive de Renforts) ou en phase de charge (et notamment en fin de Charge donc quand l'unité est forcément visible), et la moindre unité lance-flammes incinère une unité GSC - et forcément, il y a toujours la vieille stratégie du cordon anti-Fep pour te forcer à charger des unités sans intérêt et te faire dézinguer au tour suivant par celles restées derrière

Oui, on est d'accord avec tout ça. Mais il faut attendre la sortie du GT (qui sortira le 16 juin) pour savoir si celui-ci n'interdit pas, pour ses missions, les arrivées de FeP tour 1 et n'impose pas d'avoir au moins 50% de son armée sur la table au déploiement.

Ci-dessus les exemples de missions Gambit montrées durant la partie de cette nuit. Je les trouve non seulement trop aléatoires mais surtout très compliquées à réussir. Prenons le gambit Orbital Strike Coordinates : il faut en fin de partie avoir 1 unité dans un coin de table, hors de sa zone de déploiement et lancer 2D6 (auquel on ajoute 1 si on a au moins une unité à un autre coin de table) : on marque 30VP si on obtient 12 ou plus. Ca veut dire que si on envoie une unique unité, on a 1 chance sur 36 de marquer. Et dans le meilleur des cas, si on envoie 4 unités, chacune à un coin de table différent, on a 10 chances sur 36 de marquer, mais ça suppose d'avoir envoyé 4 unités (non battle-shocked ni engagées) loin du vrai combat et des objectifs juste pour avoir environ 1 chance sur 4 de marquer 30 VP d'un coup. Emergency Evacuation, ça suppose d'avoir envoyé toutes ses unités au centre de la table au tour 5, en ayant au moins 8 unités encore disponibles car il faut viser un score d'au moins 4 avec un 4+ par unité, et même en ayant fait ça et donc en ayant tout prévu pour ça depuis au moins 2 tours le temps de faire arriver tout le monde, au détriment de la gestion de la partie et des objectifs pendant ce temps là, on peut encore rater ses jets à 4+ et ne pas obtenir les 30 VP. Delaying Tactics, c'est pareil ; il faut engager au corps à corps un maximum d'unités ennemies au tour 5 et au moins 8 (car il faut viser un score d'au moins 4 avec un 4+ par unité engagée) pour avoir une chance de réussir. Il faut donc réussir à engager 8 corps à corps au tour 5 donc avoir 8 unités encore en vie capables de charger 8 unités encore en vie chez l'adversaire ? Et là encore pour un résultat incertain puisque dépendant de jets à 4+. Outre le fait que ce soit ingérable en compétitif, tout cela me parait beaucoup trop aléatoire pour être amusant à jouer : une fois toutes les 10 parties on va avoir un gars ultra chanceux qui va réussir son gambit et écraser son adversaire avec son +30VP et le reste du temps ce sera juste du temps perdu. Je ne suis pas convaincu du tout sur ces exemples là.

Ah ok, mais ça ne concerne que 2 unités Tyranids FW. Il en reste 5 autres qui seraient toujours jouables en compétitif a priori.