Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Maximus Vulpes

Membres
  • Compteur de contenus

    182
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Maximus Vulpes

  • Date de naissance 05/04/1984

Profile Information

  • Lieu
    Lille

Visiteurs récents du profil

1 994 visualisations du profil
  1. Bcp de figs en plomb/résine. C'est presqu'exclusivement un ressortie de vieux, et parfois très vieux, kits. Je suis de loin ToW, je comprends tout à fait l'engouement pour de vieux kits, pour parfaire sa collection, etc... Mais perso monter des figs en plomb ou résine, ça ne me branche pas du tout. Très heureux de voir que le jeu marche bien dans tous les cas, mais j'attendrais du neuf en ce qui me concerne avant d'éventuellement me laisser tenter.
  2. Apparemment c'est en train de revenir. Je suis en train de recevoir des commandes du mois de janvier qui étaient en rupture de stock. Je pense qu'il faut se faire à l'idée que pour le moment, chaque nouvelle sortie sera épuisée à J+qqs minutes sur le site officiel, et J+qqs jours chez les revendeurs, et qu'il faudra patiemment attendre les nouveaux tirages quelques semaines/mois plus tard. Ca évite l'achat compulsif et laisse le temps de peindre ce qu'on a déjà Par contre pas de crainte à avoir pour le moment sur les réimpressions pour ce qui s'agit des boites de figs, ça va continuer.
  3. GW a désormais les capacités techniques d'occuper chaque mm² de ses figs avec des textures, détails, et donc on se retrouve avec des figurines certes très plaisantes à regarder (beaucoup de points d'accroche), mais avec beaucoup, beaucoup, d'accessoires partout, et c'est plus ça qui me rebute désormais. A titre personnel, ça ne me dérange pas pour quelques figurines, mais je ne me vois pas peindre une armée entière avec des babioles qui pendouillent de partout. Je peins à la contrast, et si une figurine bien "texturée" gagne avec ce type de peinture, ça n'est plut du tout adapté quand il s'agit de peindre une surface avec une foultitude d'objets en matériaux différents. J'ai beaucoup aimé peindre LI, du 8mm donc, pour ça. Les chars sont très bien détaillés, mais on peut peindre une figurine avec 3/4 couleur, idem pour l'infanterie, moins détaillée forcément à cette échelle.
  4. Je pense que le problème n'a rien à voir avec l'équipe marketting. Je pense qu'ils ont juste de manière récurrente ces derniers temps un problème avec leurs capacités de production et leurs stocks. C'est clair que ça devient problématique car il devient impossible de se procurer les nouveaux jeux passées la première semaine de leur lancement... Qu'on ait pas des rythmes de sortie frénétiques passe encore, après tout les jeux specialist game peuvent s'envisager différemment de ce point de vue là que leurs deux core games. Par contre qu'on ne puisse carrément pas se procurer des boîtes de base de la première vague pendant plusieurs mois... Ca a l'air pareil pour ToW d'ailleurs, c'est pas propre à LI.
  5. En même temps la première vague étant épuisée, je ne dois pas être le seul à attendre que ça revienne en stock pour pouvoir compléter la boîte de base avant de passer à de futures extensions.
  6. Je pense qu'il ne faut pas chercher trop compliqué. Le but de GW est, et a toujours été, de vendre de la fig, donc aucune chance de voir une gamme à cheval sur ces deux jeux. Raison pour laquelle les factions legacy qui sont intégralement dans AoS sous leur forme WFB ne reviendront pas, genre Skavens ou H-L. Ils se moquent de savoir que vous ressocliez des figurines AoS pour ToW, au final c'est toujours des figs de vendues pour eux. Par contre ils développeront bien des gammes à part, réalisées par les deux studios, avec chacun son périmètre. Chaque jeu permet de toucher une niche supplémentaire (même s'il existe des vases communiquant), et est donc une opportunité de vendre de nouvelles (anciennes pour ToW) figurines.
  7. Euh... je veux pas pinailler mais c'est pas les figurines de LI XD
  8. Idem, les lance missiles c'était un peu délicat, même avec de bons yeux, mais c'est l'échelle qui veut ça... Pour tes sicarians et predators, ça dépend ce que tu veux faire de chaque type de véhicule je pense: polyvalant, anti infanterie, anti char... Sachant qu'au sein d'un détachement, tu dois viser la même cible, hors armes avec capa Point Defense (qui permet aussi de faire de l'overwatch efficacement). Bref, tout dépend du rôle que tu veux leur donner; support d'infanterie ou tueur de char, ou un peu des deux. A mon avis le mieux est de spécialiser chaque détachement dans une tâche. Perso si certains ont des avis/conseils, je suis également preneur.
  9. Pour avoir peint de l'infanterie Astartes, le "problème" ne concerne que certains modèles, et certains angles de vue. En fait je n'ai "découvert" ce problème (j'avais vu les photos sur les RS qui en parlaient auparavant) qu'au moment de la peinture, car à l'oeil nu c'était pas visible, et une fois sur la table, ça n'est pas visible non plus. Attention avec les photos à cet échelle, il y a un effet déformant qui parfois ne correspond pas à ce qu'on voit de visu. Je pense qu'ils auraient pu s'épargner ce souci en se restreignant sur les types de poses, mais ils auraient eu moins de diversité.
  10. Euh... 40K à la base a été introduit par Andy Chambers qui a demandé aux gars de studio de faire un jeu en mettant toutes les refs de figurines SF qui existaient. Les spaces marines marchaient déjà très bien, et ça a tiré le jeu vers les sommets que l'on connaît. Et la dramaturgie sur l'hérésie d'horus, à la base c'est juste une guerre civile qui sert de prétexte pour vendre deux factions identiques autour de leur premier jeu en boîte, adeptus titanicus. Le développement est venu plus tard. Donc ne survalorisez pas non plus trop le lore dans les succès initiaux de GW. L'identité visuelle des figs a en grande partie suffit au succès, ça, et l'excellence de leur SAV dans les années 80 par rapport à la concurrence.
  11. Ce n'est pas du flan, car tu parles des stormcast, mais ils sont un élément clé du développement d'AoS, avec pour but d'offrir un équivalent aux space marines qui dopaient, et dopent toujours, les ventes de 40K, or il n'y avait aucune faction correspondant dans l'univers de WHB. Ensuite GW voit à long terme; un univers sans frontière, c'est l'assurance pour eux de pouvoir développer ce qu'ils veulent dans l'avenir, sans contrainte lié au lore, comme à WFB ou plus encore LSDA. Tu parles de la bretonnie qui "aurait mérité", mais il faut bien avoir en tête que les armées humaines étaient parmi celles qui se vendaient le moins à WFB. Les gens à battle préféraient jouer des races fantastiques. Du coup tu te retrouves avec un jeu centré autour d'un empire humain, qui vend peu de figs, et qui plus est qui dispose de troupes totalement interchangeables avec des gammes historiques alternatives et moins chères (c'était assez fréquent pour les armées breto). Ils n'ont pas clivé "pour pas grand chose", ils ont cherché une porte de sortie pour l'un de leur jeu phare plutôt que d'abandonner totalement toute la gamme, comme c'était également sur la table au sein du studio. Est-ce que ça a porté ses fruits financièrement pour eux ? Oui, totalement. On s'est retrouvé pour beaucoup sur le carreau, mais financièrement ça leur a fait beaucoup de bien. Le problème n'était pas les règles, les figurines ou la com, car à l'époque ils ont bien entendu pendant des mois travaillé sur cette aspect, analysé les retombées quand ils faisaient des sorties pour WFB, en magasin, en ligne, la réception de la communauté, faire des sorties en décalé avec celles de 40K, faire de la com, etc... Quant aux règles... quand tu vois les règles de la V1 d'AoS... ça ne les a pas empêché de voir leurs ventes de figs s'envoler. Quand tu as deux licences, que tu mets autant de temps pour développer un produit sur l'une que sur l'autre, mais que l'une vend dix fois plus, tu en tires les conséquences en terme d'optimisation des ressources à allouer. Après je te rejoins sur le fait que la communauté est clivée en deux, qu'il y aura peu de passerelle entre les deux univers et systèmes, mais ça n'est pas un problème pour GW, ça leur permettra de jouer et de vendre sur les deux tableaux.
  12. Je pense qu'on surestime les passerelles qui existent entre JV et wargame avec figurines. On est pas du tout sur la même approche du jeu. Que le JV permette de populariser une franchise, pas de souci, et c'est un source de revenus pour GW. Par contre passer du jeu vidéo à acheter, coller, peindre des figurines et jouer avec des décors, contre un adversaire IRL.... on est très loin du JV. La série des total war a connu de francs succès depuis des années, le wargame histo n'en a pas bénéficié à ma connaissance.
  13. Bonjour, Jordan Sorcery a proposé sur youtube récemment pas mal d’interviews d’anciens de GW (Thorpe, Mark Wells, Andy Chambers, Cavatore…), soit des personnes de tout premier plan chez games et qui ont témoigné de certaines difficultés rencontrées par WFB à l’époque et du passage à ToW. Peachy a fait de même sur sa chaîne avec des anciens du studio. Ces interviews répondent je pense à certaines de vos questions. Lorsque GW a rencontré quelques difficultés et s’est rendu compte que 40K écrasait toutes leurs autres productions, ils ont dû se pencher sur le cas WFB, et ont essayé différentes choses pour rehausser l’engouement et les ventes. Au final, n’y étant pas parvenu, ils ont étudié plusieurs scénarios, dont celui de mettre simplement de côté WFB en attendant des jours meilleurs. Le choix d’AoS visait à répondre à plusieurs problématiques : proposer un univers sans limite, à la WH40K, pour permettre de débrider totalement la créativité du studio (les elfes à dos de tortue volante, les nains sur salamandre, les nains steampunk qui volent…), et avoir un équivalent aux space marines qui étaient le produit phare côté 40K et qui drainaient les ventes. Ce qui est intéressant de noter, c’est qu’en interne, la fin des temps ne signifiait pas forcément une fin définitive de WFB. Il était simplement impensable de communiquer en ce sens au moment du lancement d’AoS, sous peur de voir des gens freiner leurs achats, dans l’attente du retour de WFB. Donc cette mise au placard était en fait une mise en retrait, et ce pour répondre en partie à la question « mais qu’est-ce qui leur prend de ressortir WFB ? ». Maintenant pour répondre à la question du topic. Pendant longtemps, GW a marché sur 2 jambes, 40K et WFB, et a cherché à une époque une troisième jambe. La licence du SDA avait été récupérée par peur qu’un autre studio s’en empare et leur fasse de la concurrence. GW a été un peu (beaucoup) dépassé par le succès de la gamme, due aux films, mais ils avaient conscience que cette bulle allait retomber, et surtout, qu’ils seraient gênés, encore plus qu’avec WFB, par le caractère très fini et normé de cet univers. Finalement, ils ont abandonné l’idée de cette troisième jambe, et sont partis sur une autre formule : deux jeux phares, et des sorties régulières de jeux « en boîte », afin de maintenir un certain momentum, une dose d’excitation, de dopamine, entre les sorties. Ce fonctionnement a pour but de laisser la plus grosse partie du studio continuer à bosser sur 40K et AoS, pour ne pas trop s’éparpiller. Donc non, ToW n’est absolument pas conçu comme un concurrent ou un potentiel remplaçant à AoS, c’est juste le retour de WFB qui avait été mis de côté quelques temps et qui va revenir, avec un investissement plutôt faible pour GW, toutes les figs à part quelques persos étant existantes. La limitation du nombre de factions est voulue, car pour soutenir une gamme, ils ont clairement compris, grâce à leur expérience, qu’il fallait travailler sur un pool d’armées resserrées, et un nombre d’unités plus réduites. Je ne fais là que retranscrire de mémoire les paroles des anciens du studio GW. Est-ce qu’AoS fonctionne ? AoS leur a clairement permis de vendre beaucoup de figurines. Tous les anciens du studio affirment que les ventes ont explosé avec AoS par rapport à WFB. On ne le perçoit pas forcément car en France, AoS est joué, mais ne rencontre pas un très grand succès ; trouver des joueurs est loin d’être chose facile en-dehors de quelques grandes métropoles, et encore, ça dépend desquelles. Je pense objectivement, pour la France, qu’il était plus facile à l’époque de trouver des joueurs de battle (j’ai deux armées AoS, avant qu’on ne m’accuse de partialité)… Le fluff y est pour quelque chose, oui, et l’excuse de l’âge ne tient plus vraiment après huit ans de développement. Le fluff s’est développé, c’est juste qu’AoS ne parvient pas à concilier le côté sans limite, à la 40K, avec quelque chose d’intrinsèquement très cohérent. Je pense que c’est structurel, avec cette idée de plans, on a des choses très originales, mais très segmentées, et très clivantes. 40K, à la base, repose sur la fantasy classique ; il était question à l’époque pour le studio de dupliquer leurs figs (orcs, nains, elfes, scavens), en remplaçant leurs lances par des bolters… Vous me direz, il y a d’autres factions qui se sont développées par la suite, mais là encore elles répondent à des esthétiques et des archétypes très connus, morts vivants, aliens insectoïdes… Il y a aussi le fait que les stormcast ne sont parvenus qu’en partie à remplacer le rôle des space marines dans 40K ; elles le font bien en terme de design et d’armée d’appel (facile à peindre, plein de schémas possibles, des hommes en super armure), mais il n’y a clairement pas le même engouement, la même identification, le même intérêt, pour ces deux factions. D’un côté des hommes augmentés avec des légions très archétypales, de l’autre des héros qui reviennent sans cesse à la vie par magie, dans des stormhost beaucoup moins iconiques. Le paradoxe selon moi, c’est que par rapport à cette stratégie décrite plus haut que je comprends bien, GW se retrouve quand même avec des produits qui, sans appartenir aux gammes principales, se démultiplient, et vont commencer à leur demander du boulot. Horus Heresy a quand même connu pas mal de sorties, on n’est pas sur un petit jeu d’appoint. LI a déjà un sacré parquet de boîtes annoncées et connaît un vrai succès pour son lancement. Le SDA a connu un rebond avec les films du hobbit, et ils ont ressorti une grosse boîte récemment. Et ToW va venir s’ajouter à cela… Mais la différence avec le début des années 2000, c’est que GW a désormais plus de moyens pour soutenir ces gammes. Par contre il faut bien avoir à l’esprit que si une gamme n’appartenant pas à leurs deux uniques core games ne fonctionne pas, ils arrêteront sans doute de manière abrupte les sorties sans dépenser du temps et de l’argent pour trouver une solution.
  14. My two cents : Si tu veux créer ex nihilo un wargame simple pour jouer avec des non wargamer et de manière très occasionnelle, donc sans avoir à plonger ton nez dans le bouquin pour traiter les cas particuliers qui arrivent inévitablement dans le jeu de figs, je te recommanderai de regarder du côté du wargame sur plateau, style command and colors, academy games, undaunted… L’une des principales complexité et difficulté dans le jeu de figs est la gestion du mouvement et l’interaction avec les décors ; le système de case (carrés ou hexagones) te permet de résoudre ce problème sans empêcher la manœuvre (une simple nappe verte avec du marqueur fait l'affaire). Ensuite les dés. Le plus simple en terme ludique, mais plus compliqué en terme de matériel, c’est d’avoir des dés spéciaux qui t’indiquent le résultat à l’aide d’un pictogramme (cible pour touché, drapeau pour retraite…), et gérer le type de dé (si tu en utilises des différents) et/ou le nombre à l’aide d’une catégorisation simple : levées/vétéran/élite ou lourde/moyenne/légère, infanterie/cavalerie, ou même un système de couleurs, avec une fiche résumée claire et simple. La gestion alternée/semi-alternée : attention avec le semi alterné, ça peut vite devenir une grosse mêlée au centre… Pour moi il faut prendre le problème différemment. Rester sur une base alternée en tempérant l’activation soit par des jets de commandements, soit par des cartes d’activation. Simplifier la gestion des décors par un simple système de malus/bonus par zone (plus facile si tu joues sur des cases justement). Enfin pour un jeu simple, jeter pas mal de dés c’est bien, ça permet de lisser les stats, par contre éviter la démultiplication des phases : test de charge, contre charge, jet pour toucher, pour blesser, sauvegarde, jet de moral, etc… Tout résoudre en un seul jet (ce qui n’enlève pas la possibilité pour l’adversaire de jeter des dés également). J’ai sans doute oublié plein de choses mais ce sont les plus évidentes qui me viennent à l’esprit. PS : ton projet éditorial c’est du top secret ou tu peux en dire un peu plus ?
  15. Quelle est la source concernant la moindre rentabilité d'AOS par rapport à EoT ? Il me semblait que le jeu cartonnait en terme de ventes par rapport à feu WHB.
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.