Barbarus

Alors, je vais pousser la question : où vois-tu dans la partie "tir" p.137 que la ligne de vue est la seule restriction empêchant un tir sur plusieurs rang? Et où lis-tu que la règle "grande cible" permet le tir sur plusieurs rangs? D'ailleurs, la règle de LDV des fig du second rang n'est pas la règle de LDV classique, puisque la figurine voit ce que voit la fig du premier rang (c'est pas la règle de LDV en tant que telle). Il n'y a rien d'écrit dans la règle Grande Cible ou dans le paragraphe de tir qui fait "sauter" la restriction du tir du premier rang... Pire, en lecture de texte : - la LDV est un paragraphe (où il est expliquer que l'on prend le premier rang pour tracer les LDV) - le tir au premier rang est un second paragraphe qui explique que sauf règle contraire, seul le premier rang tir. Je pousserai le truc jusqu'à dire que la dernière phrase (les fig peuvent voir...) est une explication sur comment gérer les LDV en cas de tirs sur deux ou trois rangs, en aucun cas une autorisation à tirer "parce qu'elles voient". Pour revenir sur cet exemple, c'est "spécifier" dans la règle... Barbarus : en l'absence de règle contraire, c'est la règle de base qui s'applique "normalement" et la règle de base te dit "tir sur le premier rang" en l'absence de précision autre, peu importe la cible et sa taille.

En FER peu, "non"... En logique de règle, je dirais que si mon adversaire redirige sa charge, sa restera sa "première charge". Barbarus : l'esprit de la règle pour le coup...

Pour moi, il n'y a pas de contre exemple, dans la règle, qui permettent de le faire... et ce, conformément à la p. 137 : "Normalement, seules les figurines au premier rang [...] peuvent tirer. Cependant, les règles autorisent parfois les fig. des rangs arrières à tirer. Dans de tels, les figurines des rangs arrière peuvent voir ce que la figurine en tête de leur colonne peut voir". Si tu couple ce passage à ceux cités, à aucun moment il n'est dit que des rangs arrières peuvent tirer car ils sont une LdV. Donc : - oui, ils ont une LdV - mais la règle indique que des règles peuvent autoriser les rangs arrières à tirer. -> est-ce le cas? Non, la règle est claire "seul le premier rang peut tirer", "ligne de vue ou pas" et Grande cible ne parle pas de "délimitation du nombre de tireur", mais de l'absence de modificateur.. Ou, pour être plus précis, la règle limitant le tir au premier rang ne dépend-elle que de la possibilité de tracer une ligne de vue? C'est pas la "LdV" qui limite... C'est la règle. Et avec TOW, on n'est plus en V6... Bah non... le nombre de tir dans l'unité, en terme de règle, est limité "par la règle", pas du fait de la ligne de vue... Barbarus : jusqu'à preuve du contraire.

Attention.... ce n'est pas parce que ceux de derrière ont une ligne de vue qu'ils vont être autorisés à tirer... On a une explication dans la règle de pourquoi ils ne tirent pas, mais pas le fait que s'ils avaient une LdV, ils pourraient tirer. Donc pour moi, le fait d'être une grande cible ne change rien pour les tireurs. Barbarus : le contraire n'étant pas clairement explicité, pas de raison de se questionner.

Illustration.... Pas figurine... C'est bien pour ça que je demande si on parle des mêmes choses... Et même sur les illustrations, "oui", ils ont un visage "vicieu et cruel"... mais c'est des NdC aussi, einh, pas les fils que Bambi à eu avec Blanche Neige... En tour cas, ça voudrait dire qu'il n'est plus possible de penser un design "nez crochu" chez un nain sans que ça renvoie à l'antisémitisme ??? Rien n'empêcherait GW de faire de nouvelles illustrations si certaines gênent "objectivement".... mais de conserver le concept pour les fig. qui in fine n'ont pas ces "mauvais relents"... Barbarus : on parle de possiblement ne pas poursuivre un concept de gamme de "figurines" à cause d' "illustration"... c'est bien ça? Bon... beinh je vais faire tourner quelques fabriquant de proxy via imprimante 3D moi.

Pourquoi "tant mieux"? Pour moi, c'est plutôt dommage... Bon ceci-dit, je veux pas revenir à l'absence de gabarit... c'est pas grave, je prendrais plus de touches! Non, parceque en cas de Hit, ça change... mais en cas de déviation, ça change dans l'autre sens... Barbarus : du coup, pour éviter les soucis, faîtes comme moi... des misfires!

Non... pour les core-game, ils l'ont fait une fois. Mais pour les SG (BB pour ne pas toujours citer ce jeu), lors de l'arrêt des traductions du Spike!, ils avaient traduit les rosters de 2/3 équipes des Spike! suivant... avec la mise en page Spike! donc. Mais "que" les rosters en une page où deux... Pas le reste des règles additionnelles. Pour le reste, ça veut quand même bien dire que les règles sont pas fignolées comme il faudrait... Barbarus : ça méritait franchement mieux... mais GW en est-il capable?

Non, mais je me doute bien qu'il y a une question "culturelle". Mais même par chez nous, je vois objectivement pas ce qu'une poitrine dénudée de femme à de plus choquant qu'une poitrine dénudée d'homme... ou pour être plus précis, pourquoi l'un est choquant que l'autre? Barbarus : je sais que c'est culturel... mais c'est cou*llon quand même...

Alors attention... Je dis pas que les RdT ont pas été mis en avant, je dis qu'ils ne l'ont pas temps été que ça... -> lors de leurs sorties (normale) -> présence lors d'un RdB face à une croisade Bretonnienne -> présence sur deux WD avec les fig de Rizzo... Mais les RdT, peu mis en avant comparé à d'autres races (GdC, peau-verte...) l'ont toujours "plus été" comparativement parlant que les NdC... ce qui n'est pas peu dire.... et qui explique peut-être les méventes des nabots sombres.... Barbarus : quand aux tétons des démonettes, c'est pas plus choquant que les tétons des maraudeurs...

Des "nez crochus"? C'est bien de ça dont on cause? Vous en avez vu/eu entre les mains des fig de NdC de l'époque? Non, parce que pour avoir regardé pas mal de photo des fig V4 ces derniers temps à cause de mon projet (oui, j'ai les WD de l'époque), je peine vraiment à voir "où" est le "crochu"... Pointu ou gros pour certains, éventuellement... mais "crochu"... Les NdC BB originaux que j'ai chez moi, ont des "gros nez", plus toonesque que "sorciéresque" si je peux le dire ainsi... Quand aux deux NdC originaux (comprendre, ceux de Battle, le vrai!) que j'ai, à savoir Astragoth et un tromblon (qui lui a pour le coup, un nez plutôt fin et bien triangulaire), beinh... je vois pas de "crochet"... En bref, comme un peu de partout actuellement, chacun voit bien ce qu'il veut y voir... Mais s'appuyer sur des ânonnements factuellement faux, aller chercher des explications qu'on torture pour leur faire dire ce qu'on a envie (entre "je vois vraiment les "Nains" comme des Juifs : à la fois nés et étrangers dans leurs pays parlant la langue de leurs pays, mais avec un accent du à leur propre langue à eux" cité par @Graours qui expose un cheminement de pensée créatif ou, un simple lien entre des concepts, "non-haineux" ni rabaissants, et un peuple et un propos antisémite... il y a quand même un sacré pas, non? Je veux dire par là : s'inspirer de l'histoire d'un peuple ou l'avoir à l'esprit pour créer une race dans un univers, c'est devenu une forme de xénophobie de nos jours?). Alors, "oui", qu'il puisse y avoir des "liens"... Mais pourquoi ne pas les tirer aussi vers les nains classiques (je veux dire, quitte à être débile dans les liens, autant le faire à fond!)? Parce qu'ils sont "gentils"? Pourtant ce sont des nains eux aussi, très avares d'ailleurs... Et roux en plus, pour les tueurs! C'est le concept de "runes" qui doit les préserver... Encore que... taper "juifs et rune" dans google, il y a des liens! Il faut donc pousser GW à retirer ses nains qui taillent des runes à même la pierre de la vente, c'est une caricature antisémite et rupophobe! Un véritable scandale! A moins que ce ne soit l'idée qu'une caricature de juif puisse devenir le tortionnaire d'autres peuple qu'elle aurait réduit en esclavage... Diantre, Moïse devrait savourer le changement presque ironique de situation! Le pire, pour moi, c'est que je suis même pas sûr qu'une personne de confession juive soit à l'origine de ce... truc. Non, c'est sûrement quelqu'un qui parle au nom des autres... M'enfin bref... Le pire du pire, c'est qu'une caricature ne vise pas forcément à être offensante ni à provoquer la haine ou le rejet de l'autre ou à véhiculer des symboles/idéologies/idées nauséabondes & gerbantes... Quand j'ai vu des "A" sur d'anciens ogres, je me suis pas dit "roooh...donc tous les anar. sont donc des gros bourrins débiles qui pensent qu'à bouffer!", vite faut écrire à GW! Non, ça m'a plutôt fait marrer (et quand je les joue, je souris encore...). Quand au pourquoi lors de leur retour via TdC avec le canon apopo, les NdC sont revenu au look pré-V3... bah j'en sais trop rien... Mais je trouve qu'ils sont bien plus moches comme ça que les "hauts chapeaux"... Donc, rien que pour ça, c'est "non" pour moi... Et je "doute" que ce soit à cause de ce genre de polémique à la noix... Mais plus, à mon sens, avec l'idée que les V4 avaient moyen marchés (je veux dire, une liste d'armée réparties sur 2 WD, les règle du sorcier dans un troisième, un article presque 1 an plus tard sur un tactica peu poussé et un scénar + un RdB dans dans 2 WD, puis...bah plus rien, disparition des écrans radars... encore moins mis en avant que les RDT en V6!) et que s'il fallait relancer les NdC, le look archaïque pouvait avoir à nouveau sa chance plus que celui des haut-chapeaux si c'est "ca" qui expliquait la possible "mé-vente"? J'en sais rien, j'essaye de trouver une raison autre que la peur d'un badbuzz lié à un concept... Mais bon, comme d'autres ici, je vous propose qu'on pousse le bouchon à fond et qu'on envoie tous un mail à GW pour leur dire qu'on est tous offensé par un historique nous parlant d'une race de blonds aux yeux bleus, qui plus est supérieurs dans le domaine martial et culturel et aux armures rutilantes à tous les autres parce que ça nous rappelle franchement l'idéologie de la race aryenne, et que donc, à ce titre, nous leur demandons d'arrêter de produire des elfes... Tous les elfes... y compris les "dark", qui peuvent heurter la sensibilité des gens de couleur que l'on assimile de fait à une race machiavélique... Et qu'en prime, on brûle les films de Peter Jackson parce que le parangon Elfe est typiquement aryen... Bon, ok, je suis peut-être plus débile que d'autres avec ce raisonnement... mais après tout : Barbarus : ok, elle était facile...

Pour les RdT, j'ai fini "ma" relecture le WE dernier. Donc y'a sûrement un dernier taff de mise en page & d'arbittrage sur mes retours avant la dispo. Barbarus : mais oui, elle est bien avancée.

Moi, si, et un qui m'est tout autant resté en travers de la gorge ce cette histoire d'AJ : le DeathZone 2016... Sorti en VO uniquement... puis des "promesses" d'une trad' VF qui est sortie à peine un mois après la fandtrad' (mais dans un doc' différent du DZ initial de mémoire...). Barbarus : ne pas annoncer la mise en vente d'une trad', même à venir dans trois mois, c'est une "honte" en terme d'image! Bon, je m'en fiche, je vais conserver les doc VO, m'imprimer les fantrad' et tant pis pour GW...

@personne : merci pour le lien vers l'outil! Ca va me simplifier pas mal la vie ça! Barbarus : je le connaissais pas...

Attention... Pour moi, "aucune" raison objective que ce jeux se vende mieux que feu-Battle... Alors, "oui", il y a la hype... Mais je dirais plutôt que le jeu marche bien mieux que ce que GW avait escompté... Mais de là à dire qu'il cartonne? On a quoi... 10 ans d'attente. Heureusement que ça se vend... Mais une fois de plus, GW a mal anticipé les choses... Barbarus : voir si je me rachète les AJ VO... pour avoir les VF avec des fautes et des erreurs de trad'? En revanche, si le nain est en VF, je le prendrais (rien que pour faciliter l'accès pour le fiston)

Question: sont-ce uniquement les futurs AJ qui sortiront traduits ou vont-ils ressortir les VO only traduits? Ce qui serait du vrai fouttage de g.eule. Barbarus : les boules d'avoir passé mon WE à relire la trad de l'AJ RdT....