Aller au contenu
Warhammer Forum

GoldArrow

Membres
  • Compteur de contenus

    3 994
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de GoldArrow

Previous Fields

  • Jeux
    Warhammer 40 000 : Eldars, SMC, AMil

Visiteurs récents du profil

9 725 visualisations du profil
  1. Ce n'est pas une marche arrière, d'emblée GW a laissé plein d'indices laissant penser que le primaris est bien moins parfait génétiquement que ce que Cawl a vendu à Gulliman. Je me rappelle de petites histoires disséminés dans des codices, notamment une escouade d'intercessor BA qui se livre à un massacre tellement sauvage "qu'on aurait presque dit la rage noire mais ça n'était pas ça non puisque ce sont des primaris". Cawl a fait un beau boulot marketing mais au final le primaris est juste "un peu" plus stable génétiquement que le vanilla, il n'est pas non plus 100% stable. Quand Gulliman lui a interdit de monter des primaris des légions traitres, Cawl a répondu "oui oui" avec un gros clin d'oeil à ses techniciens. Il serait intéressant de voir comment se comporte un TS primaris.
  2. Attention à ne pas confondre l'ancienne définition de "cultistes" qui est celle de l'alpha légion : des cultes infiltrés dans les sociétés et qui sabotent et manipulent. Très proche de ce que fait le cultGen. D'ailleurs avoir les deux dans la même cité-ruche ça donne des situations assez burlesques. Maintenant le cultiste ça représente tout humain non space marine qui se bat pour le chaos. La black légion utilise beaucoup de cultistes aussi, mais comme horde de chair à canon et moins comme unité à valeur tactique. Quant aux WB, ce sont des cultes de sorcellerie avec un gourou et des adeptes. On est encore dans une autre notion. GW a sortis les premiers cultistes avec le rôle BL, et a capitalisé dessus pendant longtemps. La dark commune et les custistes possédés sont ceux des WB, ils se diversifient. Il manque encore ceux de l'AL à la liste.
  3. Oui. Détachement générique (l'actuel) Machines-démons Cultistes/infiltration ? Corsaires ? Ensuite la grande question c'est : 4 détachements monothéistes ? Vu le chiffre 8 qui est sorti, c'est probable mais est ce que ça ne fera pas "mini-dg", "mini-ts", etc ? Et sous une forme "cachée" avec un détachement CaC, un magie, un solide et un rapide, ou bien assumé avec une restriction sur les marques possibles ? Je suis curieux de voir comment ils ont arrangé ces détachements.
  4. Les obliterators et le venomcrawler attendent aussi leurs kits multiparts.
  5. Il est prévu pour quand le codex SW ? Je ne me rappelle pas l'avoir vu dans le calendrier. Il y a l'adepticon prochainement, il va y avoir des révélations, est ce qu'elles seront synchronisées avec ? La comm intrigue par ce qu'elle sort de nulle-part, est ce le début d'un "teasing" ?
  6. C'est celle du détachement typé "Farsight". Bonne idée cette histoire d'équipements fixes pour adapter les bonus. Bon, on serait en v4 on aurait une liste d'options ET une liste de bonus et on ferait nous même le mélange, mais voila 2024 ça n'intéresse pas les joueurs les listes à rallonge et la personification non non c'est le saint marketing qui le dit. Par contre la phrase suivante. GW qui a compris que ce système ouvre la voie aux multi triplettes infâmes et ... s'en félicite. Pendant 2 s j'ai cru qu'ils allaient annoncer une limitation trans-datasheet couvrant justement ce groupe des lemanruss/gladiator/speeder etc que vient de rejoindre la crisis. Mais non ils le vantent comme un avantage... bon j'espère que la crisis sera naze, c'est dommage mais dans le cas inverse on aura des listes avec 27 d'entre-elles...
  7. Oui clairement. L'armée régulière Tau est très aboutie (si on met de côté le débat sur la crisis). La bonne piste d'exploration est les auxiliaires, en commançant par les kroots qui sont les alliés historiques des Tau. J'espère que les vespides suivront, puis de l'inédit. Tu veux dire que les exo-armures n'ont toujours pas une CT native de 3+ ?
  8. Question : vous jouez toujours l'Yncarne ?
  9. La figurine de l'ork a une quantité impressionnante de détails. Je la trouve trés réussie. Les règles manquent d'un côté "ork" avec un 1 qui met D3 BM à l'escouade et un 6 qui les envoie à 24'. Mais bon c'est l'ère "sage" des règles, qui va très bien aux armées d'élite type eldars ou sm mais qui fait un peu perdre l'esprit de l'ork ou du chaos. Le stompa dans la force de bataille ? Difficilement compréhensible. Celle côté custo est extrêmement bien. Avec une dizaine de soeurs à côté il y a presque 2k.
  10. Ce qui se cache derrière demi-codex, c'est qu'une partie importante du codex consiste en des entrées communes au SMC.
  11. C'est fou ce temps perdu à analyser la manière dont les gens parlent, plutôt que de ce concentrer sur ce qu'ils disent. Quand le sage montre la moon, l'idiot regarde le finger...
  12. C'est plus risqué de buff une unité, même faible, que d'en nerf une forte. Mieux vaut enterrer une unité pendant 6 mois et la redresser plus tard, que de créer un monstre. Les impacts sur le jeu sont drastiquement différents. GW est donc bien plus prudent avec les buffs que avec les nerfs. De plus, on est à la deuxième plaque de la version. GW ne teste plus son jeu, il utilise la communauté pour ça. Clairement, les 6 premiers mois ont été de la beta v10 pour qu'ils puissent régler l'équilibrage de manière intercodex. Le fait qu'ils aient annoncé un nerf en urgence du nécron, alors qu'ils n'ont rien fait pour l'eldar cet hiver, montre que leur objectif est bien maintenant de sortir de la beta pour proposer un jeu équilibré sur le plan macro pour 2024. Et donc, c'est sur cette base que vont pouvoir se faire les fix intracodex dont tu parles.
  13. Un double kit basilisk/medusa apparait. Ok c'est pour HH, mais cela montre que GW sait encore faire.
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.