bourrinet

Pour les plus anciens rappelez vous les premières figurines scorpions métal datant de l'ère de la fig de Karandras. Les poses étaient statiques mais donnaient un certain dynamismes et les Scorpions étaient plus ou moins accroupis.

Gros joueur et tournoyeur de la v3 à la v6 (le boulot m'a fait raté le début v7 et la fin de la v7 ne m'avait pas donné envie d'y revenir). J'étais revenu à la v8 avec les Index avec de l'espoir et comme dit plus haut, l'escalade a commencé et s'est accélérée. Personnellement, je pense que l'un des gros problèmes de 40k, c'est la coexistence "joueur compet" et "joueur de garage". J'ai commencé comme beaucoup comme "joueur de garage", puis, je suis allé dans un club où j'ai pu faire mes armes, et enfin, j'ai voulu tenter l'aventure en tournoi (solo et équipe) en partant avec des potes pour m'amuser et voir d'autres choses (listes, joueurs, etc...) A l'époque, un codex valait 20/30 balles, donc pas trop cher, il n'y avait que des dataslates, pas de surcouche monstrueuses dans les codex, car tous les codex avaient le même nom pour les règles de base, car même si les règles de base étaient importantes, elles retraçaient tous les cas de figure, ce qui ne se fait pas depuis l'arrivée des règles "low cost" dans le GBN (en schématisant). On prenait un codex en main et il était facile de voir quelles unités étaient fortes, quelles étaient moyennes, ou faibles... Maintenant, entre les traits de seigneur de guerre, les reliques, les règles d'armée, les secondaires, les orga demandent maintenant aux joueurs de présenter leur liste et d'expliquer ce qu'elle est capable de faire avant que l'adversaire ne joue.... Comment voulez vous qu'un "joueur de garage" puisse aller en compétitif ? il est perdu.... Et même dans les clubs, il faut s'assurer que chaque joueur désire jouer de la même façon. Entre ceux qui testent leur liste pour le prochain tournoi (tout le monde ne va pas sur TT), ceux qui jouent fluff, ceux qui etc, etc... Sur le mode Croisade, je me rappelle d'une époque où GW organisait des campagnes mondiales (que l'on pouvait jouer chez soi tranquillement) avec des suites de scénarii en fonction des résultats précédents, et cela se faisait avec les règles de jeu égal. IL n'y avait pas besoin d'un mode de jeu différent. Et comme je l'ai déjà dit dans un post beaucoup plus haut, l'arrivée des "super lourd" à 40k et non Apocalypse est le début de la fin. Au début d'Apo, un titan retournait la table à lui tout seul. On avait testé un titan Eldar contre 2000 pts de Death Guard (en v6 ou v7, je ne me souviens plus), score final : le titan a rasé l'armée sans quasiment rien perdre (et pourtant la liste DG était anti-gros). A cela GW a rajouté encore les "volants" qui aurait pu donner plus de profondeur au jeu, mais qui a chaque fois est un échec... Déjà l'arrivée de 2 unités avaient été très compliquées à intégrer : le monolithe avec son blindage 14 immunisé au fuseur, immunisé aux dégats superficiels, pour un coût relativement dérisoire et l'arrivée du Railgun avec sa F10 sa PA1 qui atomisait tout véhicule suffisamment téméraire pour aller sur le champ de bataille. Et bien GW n'a jamais su moduler l'arrivée de ses 2 unités. Quand vous arrivez en tournoi solo avec une liste polyvalente et sous marin et qu'en face il y a 2 monolithes qui vous regardent et que vos armes F9 (les seules à pouvoir tenter de le détruire) se comptent sur les doigts d'une main, vous savez que c'est mal parti pour vous amusez sur la partie (et je parle de s'amuser, pas de gagner)

Ne pensez vous pas que certaines modifications apportées au jeu ont dépassé la conception et ont radicalement changé le jeu : - Avant, quand on chargeait, on avait une distance prédéfinie et non aléatoire (6 ps pour l'infanterie et celles aéroportées, 12 ps pour les bêtes etc...). Donc pas besoin de fiabilisation via un perso, un strata, un trait de faction/ sous-faction. - En charge on avait +1A, maintenant c'est fight first, comme pour feu Warhammer Battle.... Pourquoi pas, mais comme l'introduction du fight last, la mécanique n'a pas été pensée sur toutes les armées et leurs variantes (à celà, s'ajoute la disparition de la carac d'initiative). En plus, vu l'explosion du nombre d'attaques des différentes unités, notamment celle de cac, les unités en fight last n'ont même plus la chance d'espérer survivre à la première phase de close... - Comme dit par mes vdd, la prolifération des armes à PA - (qlqch), à vu certaines unités d'élite devoir être pourvu de rustines (armure de mépris...) pour inciter à les faire revenir, voire "mettez des légionnaires, maintenant il y a match avec les cultistes" - Quand j'entends : "rolala, j'ai une unité qui touche à 4+ c'est pas bon, il me faut de quoi fiabiliser", je me dis que le jeu à complètement changé... - 400/500 pts un IK/RK, on trouve que c'est un prix cohérent ? Ca a quasiment la même puissance de feu et réistance qu'un titan, sauf qu'eux ils coutent 2000+ pts. Quelle est la logique ? - Beaucoup d'unités touchent sur 2+ (avec ou sans bonus). Avant, sauf au tir, la seule unité du jeu touchant sur 2+ au close, c'était Kharn (et encore il fallait le laisser tout seul...). Pareil, au tir, hormis les QG, personne ne touchait sur 2+. - Les perso nommés étaient interdits en tournoi car trop pétés. Qd on voit les listes d'armées proposées, on ne voit que des perso nommés (ensuite, j'en suis le premier fan, c'est souvent des figs magnifiques). A ce moment là, pourquoi privilégier certaines factions/ sous-factions en leur en mettant pleins alors que d'autres courent après. Jouant IW, je me demande pourquoi il faut à chaque fois que j'aille chercher Abaddon pour optimiser mon armée ??? Il existe des persos qui pourraient être intégrés dans ma légion via les romans (Honsou) ou mon primarque (Perturabo). GW vend des figs on me dit ? Pourquoi ressortir toujours les mêmes modèles légèrement différents et ne pas sortir des figs originales ? Les gens trouvent qu'ils ont du mal à terminer les parties devant certaines listes/armées, c'est normal, qd on entend parler ceux qui n'ont connu que la v5+, on a l'impression d'être sur un jeu de trade, or pour ma part, en association ou en tournoi sur les versions antérieures (et pourtant je jouais optimiser mais pas dur), les parties arrivaient à donner de sacrés moments. Une escouade de GI pouvaient survivre à une charge de Berserks, riposter et les mettre en difficulté. Maintenant, avec tous les bonus, l'escouade de Berserks chargeant va raser l'escouade de GI. Pourquoi ? Même l'avatar avec sa CC10 ne touchait que sur du 3+, il n'y avait pas de relance, donc on pouvait avoir plus de craquage sur les dés. Les stratagèmes actuels étaient payant pour certaines unités ce qui les rendaient très chères (les fameuses compétences de vétérans), et demandaient à faire de vrais choix. Actuellement, les choix se font entre les unités qui sont "auto-include" car meilleur sur tous rapports, ou celles qui ne coutent pas cher pour faire les objo (primaires et secondaires). Il suffit d'écouter les dernières review du dernier codex démon pour entendre que la seule chose qui ressort c'est : "Bel'a'kor est auto-include car il synergise avec...". Ce qui nous amène avec mon cercle d'amis / joueurs à nous interroger sur le chemin de cette v9 et de ce qui va suivre ensuite ???

Non, le problème c'est que souvent en tournoi les fortifications sont interdites. Mais en match up classique elle est pas mal. Et si tu suis les gros tournoyeurs, c'est 100 points immobiles, non super op, qui ne fait pas d'actions. Donc tu peux avoir mieux pour un prix similaire (genre des légionnaires ou booster une autre escouade)

Pour un système d'armes "anti-char" GW sait le faire, ils l'ont mis en pratique sur Apocalypse et ça rend bien (en tout cas perso, j'aime bien). Après, certains peuvent se morfondre de ne pas pouvoir endommager certaines unités, mais qd vous jouiez avant la V8 pour les plus récents, quand vous tombiez sur une liste Nécron avec 2 monoliths (blindage 14, qui ne craint pas les armes à fusion ni les dommages superficiels secoués et sonnés), si vous n'étiez pas équipés pour vous pouviez pleurer... Le problème de cette escalade, c'est la multiplication des cadences de tir des armes (Lourde 20, assaut 15...) couplé à l'apparition des GROS. L'arrivée sur les tables de IK, Baneblade, etc.... à amener de facto une hausse de la létalité pour arriver à les tomber car malheureusement, ces gros ne coûtent pas les points auxquels ils sont alignés. Sur la première édition d'Apo, nous avions tenté avec des potes une partie en 2000 (ou 3k je ne sais plus) pour voir, un titan eldar contre l'équivalent en point en face => table rase avec le titan à peine endommagé. Si vous mettez l'équivalent en point face à un Ik/RK seuls, on peut se retrouver dans la même situation. GW veut intégrer les gros kits qui se vendent bien et rapportent, intégrer le FW, mais dont les règles ne sont pas adaptées à 40k, cela entraine des rustines sur tout le reste... Les gens n'aiment pas le côté aléatoire, allez hop !!! full relance !!!! Avant, la règle de charge c'était 6" pour l'infanterie, 12" pour les bêtes et terminé... Maintenant on est sur du 2d6 + relance, + addition de certaines règles / strata... Pour moi, l'escalade de la violence vient de cette non acceptation de l'incorporation des grosses unités et d'arrivée à les intégrer parmi les autres datasheets. De +, ne laissez qu'au choix troupe la possibilité de faire certains objo/actions, être la cible prioritaire des strata, obligerait les joueurs à investir dans les choix troupe hormis que pour la taxe. Après on peut répondre que certaines armées ont des troupes monstrueuses (genre guerrier tyty), à ce moment GW n'a qu'à penser sérieusement à ces coûts en points ou à réfléchir sur certains choix 'genre remettre le guerrier tyty en élite comme dans le premier dex tyty)

https://www.twitch.tv/frenchwargame Tu as cette possibilité pour voir la rencontre en direct

Un petit lien vers YT pour un leak démon. Pour les anglophobes, il y a le texte présent qui vous permettra de prendre les infos tranquillement

Merci pour vos retour

Dans le cadre de parties amicales avec mon cercle de joueurs, je cherche à élaborer une liste ni dure, mais ni trop molle. Nous jouons en Maelström, mais pas en Nephilim. J'ai l'ossature de mon armée, que je veux le plus fluff possible (c'est obligatoire dans notre cercle que de respecter l'esprit et la construction des armées) , mais j'ai des difficultés à choisir entre 2 listes. De plus, je n'arrive pas à me décider sur qui est mon Seigneur de Guerre ainsi que le trait qui va avec, et quelle(s) relique(s) mettre sur qui ??? Pour le choix des secondaires, nous sommes tenus d'en prendre un dans le livre de base, un dans notre codex et un dans le choix de la mission. Pour le codex, je prends forcément celui de mon armée (même si ce n'est pas le plus simple) La première liste : - MoP - Seigneur Discordant (conflagrateur) - Techmancien - Smc x5 (autocanon et une marque) - Smc x5 (autocanon et une marque) - Cultistes x10 Metaragne Metaragne Obli x3 Ferrocerberus Ferrocentaurus Lord of Skulls ==> Celle s'articule autour de 2 pôles, le Techmancien et le Mop autour de mes bases de tir (Metaragne, Obli et Ferrocentaurus), et le Disco qui s'en va mettre le boxon avec le Lord et le Ferro.Mes choix troupes étant là pour faire les Objo. La deuxième liste est basée sur 2 détachements (tous deux IW) : - MoP - Lord Discordant - Dark Apostle - Techmancien - Smc x5 - Smc x5 - Smc x5 - Cultistes x10 (tous mes choix troupes sont à poils) - Metaragne - Metaragne - Metabrutus (canon plasma, Fouet) - Obli x3 - Ferrocerberus - Ferrocerberus - Ferrocentaurus - Metadrake ==> Celle ci s'articule autour des 2 mêmes pivots, MoP/Techmancien, Disco, l'Apôtre étant plus versatile. Mes choix troupes font les objo, le Métabrutus reste en choix de soutien/contreclose pour protéger ma zone pendant que le Heldrake, les 2 Ferro de close et les Metaragne partent devant. Ces 2 listes n'ont pas à forcément être rigides, mais aucun perso spé n'est autorisé, ni aucun FW. LE but étant de faire des listes relativement optimisées, mais pas pétées, et dans lesquelles on peut se faire plaisir. J'ai préféré mettre des Metaragne plutôt que des rapaces pour le côté Machine-démon. Pas de Possédés car pour moi pas dans l'essence de l'armée. Donc je me rends compte que certains choix ne sont peut-être pas pertinents, mais j'ai du mal à trancher, et comme dit précédemment, je n'arrive pas à me décider sur les traits / reliques. SI vous avez des idées, je suis preneur. Pour info, en face il y a un Craftworld en Biel-Tan full Aspect, un Tyty Jormu, un Ork Deathskull, et un Tau en sept T'au.

Surtout, peu de psy en comparaison avec ce que certains arguent sur le nouveau dex Smc. Vu l'inefficacité du psy sur certaines armées (sista, tyty...) on peut comprendre préférer faire parler les guns^^

Regarde sur le topic SMC, je crois qu'une vidéo YT montre la liste qui a gagné un GT. Et il y a bcp de Noise dans la liste

Et si cette escalade de la violence venait de la surabondance de la notion d'unités "core"/"base" dans les codex. Quand on regarde les listes qui tournent, on se rend compte que les choix troupes ne sont pas utilisés (sauf choix de bataillon). Les seuls choix de troupe réellement pris, le sont souvent pour 2 raisons : - ils sont aussi puissants que des choix d'Elite. - ils sont la cible de nombreux stratagèmes. Et si les unités "base" n'étaient QUE les choix troupes, si un plus grand nombre de stratagèmes ne ciblaient QUE les choix troupes ? Rien qu'en lisant mes codex Tyty et CSM, j'ai remarqué que mes choix troupes étaient peu impactés par les règles du codex (en comparaison avec les autres choix d'unités). Il est vrai qu'on pourrait répondre, "oui, mais certains choix troupe de certains codex sont over pétés", oui, c'est vrai, mais les ajustements en points existent. Comment voulez--vous limiter cette escalade quand certaines armées ne prennent même plus de choix troupe (hormis infiltration ou déplacement rapide permettant de faire certains objo, ou buff de l'armée) afin d'optimiser leur puissance de feu. Tout cela peut se limiter quand on joue en mode garage entre potes, mais pour certains qui a un moment se décident de passer à la dimension au dessus, cela fait bizarre en tournoi sur les premières rondes. Je pense que certains joueurs ont des souvenirs amers de leur première partie en tournoi car surpris par certaines dureté de listes dont ils n'auraient même pas osé imaginer les créer ou les affronter. ex : Sur certains tournois que j'ai fait, je me suis retrouvé une fois avec une liste SMC notée à 6 de compo (si ça parle aux anciens). J'ai réussi à arracher un nul à un joueur SM à 3 de compo, mais quand j'ai vu la liste Nécron à 0 de compo qui est arrivé ensuite... Je n'avais même pas envie de jouer tellement la différence de liste était énorme (je l'ai quand même fait et j'ai caché mes Rapaces afin d'éviter la table rase^^). Rien qu'en lisant le codex SMC, on se rend compte de certaines directions prises et de l'orientation que GW donne à son jeu. Inutilité des chars classiques (trop cher, pas assez résistant pour leur cout en points), hausse de l'intérêt des unités Démoniales et/ou Machines démons. IL n'y a qu'à voir la place prise par le Maitre des Possessions au détriment du Sorcier... Tout ceci afin de rendre encore plus fortes certaines unités qui, rien que sur leur datasheet, le sont déjà bien assez (Obli, Warp Talon, Possédés...)

Sans compter qu'il y avait très peu de psy. Les rares escouades de légionnaires jouées, le sont à effectif minimum, sans marque et sans tome

En résine pour le moment, et à un prix qui pourrait être affreux

Après, avec mon cercle de jeu, nous jouons sans les suppléments, donc ça va être codex SMC à 12 pc. C'est vrai que pour ceux jouant en tournoi, cela va être frustrant.