Jump to content

Master Avoghai

Membres
  • Posts

    6928
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

Previous Fields

  • Jeux
    Warhammer 40k

Recent Profile Visitors

23853 profile views

Master Avoghai's Achievements

  1. Je pense que si la v9 a été un pas en avant ce n’est pas dans la manière que GW a géré l’interaction des fig avec les décors, mais déjà qu’ils ont pris conscience qu’une fig dans un décor ne pouvait pas se comporter de la meme manière qu’en rase campagne. Donc il y a un plus : maintenant GW sait que les décors existent et que les joueurs ont besoin de guidelines… Qui sait? Peut etre qu’ils se rendront compte aussi que les socles ont un interet…
  2. Oui je pense que c’est plutot ça.. Et aussi des joueurs qui pensent que s’ils perdent célafote de geuweu qui leur donnent pas des tables ékilibray Je pense que le jour où les joueurs maitriseront suffisamment leur codex pour que ce soit le lay out des tables qui a décidé de l’issu de la partie, on pourra sabrer le champagne Idem que beaucoup ici : ça me dérangerait beaucoup les décors fixes et obligatoires : j’aime justement l’idée de me faire des tables et monter mes décors pour me créer mon environnement unique d’une partie à l’autre : un coup de la ville, un coup une zone indus… Ce que je regrette c’est que les zones de forets soient devenues injouables à cause de ces foutus LdV réelles : d’où le fait de réclamer des «zones» plutot qu’un décor brut sans base… Devoir jeter la moitié des mes décors parce que ca n’est pas un «layout officiel » tout ça pour se rendre compte que comme les tables 44x30, ca a été fait au doigt mouillé et sans test merci bien… Donne un lay out à un joueur il jouera une partie, apprend lui à faire une table, il jouera toute sa vie…
  3. Ben je m’en sers pas mal vu que j’ai des listes à base de camions et pas mal de canons sismiques/laser miniers. Donc c’est propre chaque liste je pense… Mais justement, c’est ce que j’aime : un petit bonus, pas énorme qui apporte un petit plus sans être outrageux. Je reste persuadé que GW là dessus est bloqué par sa pratique : ne pas introduire une règle qui obligerait un joueur à utiliser quelque chose extérieure à la boite vendue. Je pense qu’on simplifierait à passer par une gestion de «zone »… mais pour cela, il faudrait bricoler un socle… Donc c’est hors de question. Si, en mode croisade. Les parties YT ne montrent que les scenar GT (à 90%) mais ils en existent d’autres.
  4. A titre perso je n’ai jamais compris cet argument. Enfin si… je comprend l’esprit mais c’est juste que dans son application pratique c’est tout l’inverse qui se passe… Alors certes, c’est peut être parce que tu l’as dit, certains secondaires sont trop faciles…. Mais la sensation que j’ai c’est que justement, il n’y a plus de reflexion sur les secondaires dans la creation de liste car, dans de nombreux cas (sista, necrons, culte gene…) tu n’as absolument plus de choix : c’est tellement obvious ou tellement irréalisables que ta liste est faite automatiquement : tu prends obligatoirement certaines unités, et tu te prives d’autres systématiquement… Typiquement, dans mon culte gene, une grande partie des unités est inutile : ils n’apportent rien au scoring et peuvent même donner des points à l’adversaire. Je pense notamment aux perso. C’est l’une des particularités du codex de contenir énormément de petits perso qui ont chacun un interêt pour booster une unité précise. Pour le coup ça rentre totalement dans ce que tu décris : des choix d’unités pour mettre en place des stratégies de synergie. Oui mais … ce sont généralement des perso peu solides, et les perso ne peuvent souvent pas réaliser de secondaires… Du coup=> pas de scoring + points d’assassinat facilement donnés = on ne les joue pas. Là où finalement je retrouve le plaisir de jouer c’est en maelstrom. Justement parce que le fait qu’un secondaire n’est scoré qu’une fois et est remplacé par un autre limite l’impact de «prendre une unité pour scorer 15pts » Je pense que pour retrouver ce que tu dis dans le choix des listes, il faudrait revoir le système pour obliger les joueurs à changer de secondaire en cours de partie…
  5. Comme @shadow j’ai une lecture différente de la tienne. Pour moi, tout ce que dit l’article, c’est qu’en gros, l’aspect du garde n’a pas d’importance en terme de jeu : 1ere solution : Tu peux choisir de respecter les traits de factions préconstruits et, auquel cas, TOUS tes gardes recevront les 2 règles spé et les mots clés correspondants Donc même si ton armée est constitué de Cadians, de DKOK et de catachans et que tu choisis le traits cadians, toutes tes figs (y compris les dkok et les catachans) auront le trait cadian. 2eme solution : Ou alors tu te dis « je décide de me créer mon régiment constitué de cadians et de catachans qui se sont battus ensemble, et qui ont échangé leurs techniques de combat » et du coup, TOUTES tes fig (les cadians et les catachans) reçoivent comme règle, par exemple :
  6. Présent ! Non s’pas injouable… C’est juste inintéressant à jouer en mode GT… un peu comme les nécrons tu vois… Tu joues tout seul, avec un nombre restreint d’unités… Par contre en maelstrom c’est chouette oui… Maintenant comme je l’ai dit dans un autre sujet, c’est paradoxalement la qualité de ce codex qui le rend difficilement jouable. Peu de BM, peu de bonus à la touche/blesse et pas juste via une aura ou un strata bidon, peu de re-roll, aucun cout outrageusement bas pour des effets pétés, une règle d’armée qui ne change pas à chaque tour mais qui force à jouer tes unités en synergie… Ce codex est en fait le modèle de ce que devrait être les codex v9…
  7. Tiens… je en savais pas qu’un véhicule qui explosait était une attaque
  8. Bof, il va falloir voir en fonction du prix… Qui plus est attention : la boite contient un codex dit « collector » (en fait le même que le normal mais avec une couv différente) Or ce codex est estimé à 60€ (l’ancien prix des codex collector quand ils n’étaient pas mis dans les boites) Sauf que bon, ça vaut clairement pas les 60 balles MAIS c’est cette valeur qui est prise en compte pour évaluer la valeur du contenu avant promotion… Donc ça augmente quand même artificiellement la valeur du contenu pour du papier que tu revendras difficilement à 60 balles
  9. Attention à ne pas être péremptoire… Il n’ y a pas une manière de commencer le hobby… J’ai rarement vu quelqu’un commencer par une grosse pièce : un débutant est souvent impressionné et a trop peur de la rater, un vétéran se dit qu’il va commencer par une structure d’armée jouable avant de prendre des pièces plus folklo… Et puis bon on ne peut pas comparer Morven ou shrike à Morty/Magnus en terme de taille et de difficulté… Là, en plus, tout dépend de la boite et de ce qu’on souhaite en faire dans sa collec… Autant Morty ou Morven c’est des perso qui peuvent être joué quelque soit ta sous faction… autant Cawl ou Shrike, ben si tu joue pas Mars ou RG, ils ne te sont d’aucune utilité… Sans compter que ce sont des perso uniques, donc le mec qui a commencé les soeurs et s’est acheté Morven ou le gars qui a acheté Cawl il se retrouve avec une fig en double non utilisable (alors oui, moi je sais comment les revendre mais qqun qui commence n’a pas forcément les réflexes de le faire ni les réseaux ) Perso j’aimais bien celles de l’année dernière car elles étaient les parfaits compléments pour une patrouille : la boite patrouille contient 1QG et 2 troupes, la boite de noël contenait une troupe + 1 QG + 1 choix dans chaque section => idéal pour passer de la patrouille au bataillon. Là j’ai l’impression que les boites sont plus « indépendantes », avec du coup, le défaut de peut être constituer trop de redite pour celui qui a déjà acheté une patrouille (je pense à l’admech) Niveau intérêt, c’est vraiment varié : La sista permet de se faire une chouette force de marcheurs et entre bien en complément de la patrouille La custo est chouette car la patrouille contient surtout des soeurs du silence… Là c’est un bon complément… J’aurais juste aimé que l’une des 3 escouades de custo de base soit remplacée par une escouade de Warden pour la variété. A noter que pour une fois, la boite TS ne contient aucun tzaangor Là encore cela constitue un excellent complément pour quelqu’un ayant acheté une patrouille… Mais c’est clair que bon… Magnus quoi… ils auraient pas pu mettre Ahriman + un mutalithe quitte à mettre un perso spé? La boite IK, pourquoi pas? On peut soit monter le gros en perso spé, soit en IK classique… C’est finalement celle qui offre le plus de flexibilité. Les petits sont très utiles. Avec une boite de plus on peut disposer de 2 unités complètes de 3… J’ai l’impression qu’il y a une boite DG chaque année c’est moi ou bien ? On a le sentiment qu’ils sont arrivés au bout du bout du bout de la colection DG à force d’en mettre une tous les ans Bon, 2 boites SM… Ok c’est une boite à thème à chaque fois mais bon… je préfère la RG à la IF pour la variété de contenu… Mais c’est juste pour la forme… J’ai beau avoir une force SM en construction, aucune ne m’intéresse… La boite admech, je ne comprend pas l’intéret . De la troupe de base, un perso nommé unique non utilisable si on joue Ryza ou Lucius, et une vieille unité de soutien… Pas de tank, pas de cavaliers, pas de chauve souris.. bof quoi, on dirait une boite d’armée de la v6 Pas de boite Xenos… Pourtant une boite druk et/ou une boite craftworld ou arlequins eurent été sympa Par contre je me demande vraiment comment ça va se passer niveau prix… j’ai l’impression qu’il y a de grosse différence entre certaines
  10. Ben… de toute façon, tu résous les armes une par une déjà… Donc si t’as une arme D1 et une arme D2, tu les résous l’une aprés l’autre… BMou pas…
  11. Avant tout, ce qui me semble important, c’est de définir ce qui a changé en v9 par rapport à la v8. Car nombre des critères que tu pointes, et auxquels je souscris, sont des choses qui appartenaient déjà à la v8.(diversité d’armée et unités, réactivité de GW via FAQ et autres…) Or, moi j’aime beaucoup la v8, pour toutes ces bonnes raisons. Au final qu’est ce qui a changé en v9? - le fonctionnement des détachements : on ne gagne plus de PC en prenant un détachement mais au contraire, on a un pool de PC de départ, et chaque détachement que l’on prend en fait perdre. Ca, c’est un vrai +! Je l’ai appelé de mes voeux pendant des mois, et j’ai vraiment apprécié ce fonctionnement. - les scenarios de jeu égal. Ca a été un vrai ascenseur émotionnel : j’ai d’abord aimé, le principe, puis j’ai détesté ce qu’est devenu le système une fois appliqué (c’est lui qui décide de la liste et plus le gout du joueur), et enfin j’ai adoré la version maelstrom, au point de ne jouer plus que comme ça. Je trouve d’ailleurs que le mode GT nous a montré, s’il fallait encore le démontrer, qu’on ne peut pas, systématiquement, adjoindre des régles spé d’armée (ou trop spécifique) à des systémes d’objectifs… Ou alors, il faut jouer avec un systéme générique, et, APRES COUP, sortir les objo d’armée ensemble, une fois tous les codex sortis, pour renouveler le meta, tout en gardant un équilibre… - les règles d’armées (à mots-clé commun) comme les doctrines, cantiques et autres. C’est un truc hérité de la fin de v8, mis en place pour éviter les soupes. Je trouve que ca a rajouté une surcouche de règles qui plus est inutile car le nouveau système de détachement à résolu 80% du problème (il suffisait de jouer sur le cout en PC en fonction des mots clés des détachements additionnels). Vu le nombre d’exceptions qui commencent à s’accumuler (IK/RK, Eldar - Arlequins, SMC- démons…) J’ai l’impression que c’est un truc qui va sauter avec la v10 et ça ne me manquera pas. - la gestion des perso : ca marche bien rien à dire. - les décors : ya une volonté de mieux, et d’en faire quelque chose d’utile… j’ai encore du mal avec le fait qu’un véhicule dont 90% de la coque masquée par un décor n’a pas de bonus de couvert mais bon. Je pense surtout que le système gagnerait à fonctionner par zone définie par une empreinte au sol façon v3… - le mot clé [Base] : le principe est bon. Il aurait fallu le réserver, dés le début, à un nombre limité d’unité : les troupes + 1 choix particulier en soutien, AR et Elite. J’espère que la v10 le gardera mais restreindra le nombre d’unités y ayant accès - le cout en PC des reliques/trait de SdG. Je ne sais pas quoi en penser… J’ai surtout l’impression que c’est l’aveu par GW qu’ils ont été trop loin dans certains… Du coup, on pénalise un peu tout le monde… - le mode croisade : C’est une excellente idée. Je pense qu’il faudrait que GW enrichisse ce mode via un systeme de scenarios qui s’enchainent façon warcry. Mais surtout que GW transfére certaines régles du jeu égal vers le mode croisade. Car c’est ça aussi qui freine selon moi : pourquoi rajouter des règles à un système qui en comportent déjà trop? - la taille des tables : initialement fait pour permettre de jouer de manière variée et aux nouveaux joueurs de pouvoir jouer sur leur table de salon à 1000pts, c’était une bonne idée. C’est là encore l’application systématique qui est devenu problématique… Mais ça c’est pas la faute de GW… Donc dans l’ensemble, la v9 est une bonne mouture. Ce qui la plombe c’est l’excès d’attaques, PA et BM un peu partout. Ca rend certains aspects du jeu un peu inutiles (comme les test de Co) vu qu’on détruit 3x l’unité en la prenant pour cible
  12. Eh bien je n’ai rien dit de différent. J’ai juste dit que la règle comportait 2 propositions (qui étaient mal ordonnancées dans la phrase). 1/ Quand la fig perd un PV elle lance un dé, sur 5+, elle ne le perd pas 2/ Si ce PV est perdu suite à une attaque de valeur de dégât 1, elle ajoute +1 à ce résultat. (Et seulement dans ce cas là, donc si elle perd un PV suite à une explosion, un pouvoir psy, une arme à dégât multiple, il n’y a pas de bonus, mais elle peut quand même jeter le dé et ignorer la perte de PV sur 5+) C’est juste que dans ta formulation Tu semblais opposer D1 à Dmultiple et c’est tout (le toussa toussa est trop vague pour penser que cela inclue également « les armes sans valeur de dégât ») Au final, le seul point qui crispe le problème dans la résolution c’est le cas en rouge dans ma proposition de lecture Le seule point d’anicroche est donc celui ci : Soit on considère que la BM et l’attaque qui l’a généré sont 2 entités indépendantes et donc que l’attaque donne +1 mais la BM ne le donne pas Soit on considère que les 2 sont liées et donc que les 2 bénéficient du +1 Dans tous les autres cas on est d’accord que tu ne bénéficie pas du bonus car, soit l’attaque n’a pas de valeur de dégâts, soit de toute façon, la BM est issue d’une attaque par une arme dont la valeur de dégâts est >1. donc quelque soit la solution de lecture, tu n’as pas de bonus…. A titre perso, en attendant la réponse de GW je choisirais finalement l’option 1 (pas de bonus pour une BM issue d’une arme PA1), car c’est la moins avantageuse (donc moins de risque que l’adversaire la conteste), et aussi la plus constante (aucune BM ne donne de bonus quelque soit leur source). Comme de toute façon et comme l’a relevé @inobi, le retrait de PV étant résolu APRES les blessures normales, on fera un jet rapide pour les blessure normales d’abord (à 4+) puis un jet rapide pour les BM (à 5+)…
  13. Non, à aucun moment la régle ne fait de «vs». Elle introduit juste une exception, mais avec une redaction pourrave. En fait on pourrait la réécrire comme suit : Tu noteras que je n’ai rien changé à part la place de la phrase entre 2 virgules (qui sont justement lz’ pour isoler la proposition du reste) j’ai juste supprimé. l’usage du gérondif qui n’avait plus sa place en début de phrase Par contre avec cette structure, on se rend mieux compte du caractère universel du FNP 5+++ (à chaque fois qu’on perd un point de vie de quelque manière que ce soit), MAIS avec une exception : si cette perte résulte d’une A avec une carac D1, alors on gagne un +1, et seulement dans ce cas là. Non. Ton attaque a un déroulé qui aboutit à la perte, d’un ou plusieurs point de vie. Ce déroulé peut etre multiple - tu peux perdre un seul point de vie - tu peux perdre un PV via le D1 + 1 par la BM - tu peux perdre 2PV parce que l’arme est D2 etc etc Au final quelle différence, pour une meme arme, entre le fait de perdre 2PV parce que ton jet de dommage sur 1d6 a fait 2, ou perdre 2PV parce tu as fait 1 sur ton d6 mais que tu as généré une BM? C’est la meme attaque, qui peut te faire perdre un meme nombre de PV via 2 process differents…
  14. Aprés je ne pense pas que ce soit le fait que l’officier aille sur le champ de bataille qui soit choquant… On retombe sur le fait de jouer Abaddon/le triomphe de ste katerine/un IK dans une bataille à 1500/2000pts… C’est l’univers de 40k qui veut ça… Nan, c’est vraiment qu’au premier coup d’oeil, on voit un compte électeur de l’Empire battle et pas un chef de l’astra Militarum… D’ailleurs, il n’y a qu’à voir : dés que quelqu’un met un corps de commissaire avec moufle ou de DKoK avec un look un peu plus SF et que le cheval est peint en sombre pour faire ressortir les articulations métal par contraste, tout le monde dit « awi, là ça rend pas mal » Donc c’est pas foncièrement l’idée de l’officier qui est problèmatique, c’est réellement le design de la fig et le choix de peinture qui fait qu’on identifie pas la figurine comme appartenant à la gamme 40k J’accepte paypal
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.