Master Avoghai

En l’occurence (et j’ai l’impression de radoter) mais c’est parce que Pet Haines, faiseur de régles de l’époque, avait décidé de les jouer. Et vu que l’on était au royaume du rhino Rush en v3 et qu’il devait avoir un petit fond de champion de quartier, il s’était fait des régles sur mesure dans le dex Armaggedon (premier à voir les BT apparaitre). Pour donner une idée, ce qui cassait des bouches à l’époque c’était les marines d’assaut BA, mais c’était pas de la troupe (donc c’était limité à 3, ça bloquait les autres choix AR, et il fallait quand même prendre 2 troupes à coté => taxe) Et leur Nemesis c’était le Seigneur Fantome Eldar car son E8 ne permettait pas à un marine standard de le blesser. Alors il y avait la solution de la Moufle sur le sergent, mais le souci, c’est qu’à l’époque, les sergents était ciblables… Alors qu’a t’il fait? => il a donné la possibilité au choix troupes de prendre des armes de CC ET, en plus, il a filé la possibilité d’équiper 2 peons non ciblables de l’escouade de gantelet Autant vous dire que tout le monde s’est jeté dessus … Ce qui a abouti à populariser la sous faction.. Et justifié la sortie d’un dex v4 … …qui a déçu car le train du rhino rush était passé (et on était alors au royaume de la mini dev et de l’artillerie dominée par les IW issu du dex chaos v3.5 et que jouait… Pete Haines eh oui )

@Celtic_cauldron : en V1 tu avais aussi Pedro Kantor qui était un Primarque et les UM qui étaient des successeurs de la DG

J’avoue que … Déterre un sujet de 2014 qui n’a rien à voir (la sortie de la garde imp et les evolutions en terme de fig et de prix vs le sexe des SM), pour dériver vers le bien fondé ou non du wokisme… C’est une vraie performance en terme de nawak

Ah mais rien ne dit que ce n’est pas prévu à terme hein… Juste que cela signifie refaire toute une armée selon un nouveau standard et que vu l’enchainement des sorties et le taf que ça représente, ils ont d’autres chats à fouetter (au hasard le remplacement des dernières figs finecast qu’ils viennent de retirer)… Tout cela pour une armée secondaire dans 40k alors que les stormcast sont l’image d’AoS… Donc fatalement ce sont des priorisations

et je me répète : lors des leaks, et en particulier des couts en points je voyais poindre beaucoup de catastrophisme… Un munitorum plus loin, ça allait mieux. Donc oui, le codex est bon certes, mais il n’est pas supérieur à l’index, et surtout il a du attendre un munitorum pour devenir jouable en l’état. Donc, meme si là, jour 1, le codex est pas top, attendez peut etre un ou 2 munitorum pour jeter vos golden boys

De mémoire le codex nécrons n’était mieux loti niveau catastrophisme lors des leaks… Et si je ne me buse, c’est le MFM qui a suivi qui a permis de le jouer comme il est aujourd’hui… Je préfère des dex faibles que l’on booste légèrement par la suite, qu’un truc imbuvable que l’on doive nerfer derrière avec les sempiternelles légendes urbaines des règles « pour liquider les stocks »

En meme temps, depuis la sortie des codex, je peine à en trouver un qui ait eu des régles et bonus évidents qui ont fait se dire aux joueurs « hey mais on va roxxer des poneys avec ça »… … comme si le passage index => codex signifiait une limitation en puissance des forces Alors c’est pas pour me déplaire à titre perso hein… Mais ce n’est pas sans créer la frustration de certains… On demande l’arrêt du power creep… mais on n’aime pas quand ça touche notre codex. Le seul doute que j’ai c’est si GW sera capable de tenir le rythme. Le codex Eldar sera le bon crash test tant on sait que JAMAIS GW n’a réussi à se limiter sur eux En attendant je ne saurais que trop conseiller aux joueurs custo d’affronter surtout des joueurs à codex (admech, necron DA…) et de laisser de coté pour le moment les joueurs à index… enfin surtout ceux à combo vilaine (eldar, CSM…) pour se faire une idée de leur codex

Il y a eu un supplement en v4 et un autre en v5 (et un autre en fin v8 illme semble aussi) Mais pas de version v3. la V5 est celle qui a offert le plus de scenarios / mode de jeu différents entre Apo, Cities of Death, Death worlds, assauts planétaires + un bouquin de scenarios supplémentaires pour parties standards. Sur ce principe, c’est bien. Après, je crois me rappeler que c’est cette version qui a introduit les LdV réelles et que ca a commencé à merder de ce point de vue la Donc bon je suis pas certain qu’un cityfight avec LdV réelles soit top

Bienvenu dans le monde de l’admech Perso, je n’ai rien contre le fait que certaines régles spé puissent se déclencher, ou être boostées par la proximité d’une autre unité… Sauf qu’ici on parle d’une règle de détachement (donc qui affecte l’entiereté de l’armée) et pour l’admech ce sont quasi toutes les unités skitari + les kataphrons… Bref c’est sympa ponctuellement ce fonctionnement (genre ça aurait pu être la régle spé des SoS épicétou) mais comme régle systématique c’est lourdingue et ça cache à peine son rôle : rendre des unités peu jouées nécessaires … Sauf qu’au final j’ai l’impression que la seule conséquence c’est de justement chercher à s’en départir : les joueurs admech jouent les unités sans cette régle, les joueurs custo joueront un autre détachement…

Pour info les fiches des anciennes patrouilles Admech ou autres restent dispo si je ne m’abuse

Ayant surtout joué les scenar de Leviathan ou jouant en tirage au sort et ne l’ayant pas tiré, pourrais tu me dire pourquoi la virer cette carte? Auto réussite?

C’est le capitaine DA qui était nommé (Lazarus). Je ne me rappelle d’aucun lieutenant donné (sauf si on compte les noms donnés dans les rapport de bataille WD, là c’est possible )

Disons que déjà, les limitations dont tu parles pourrais venir des détachements, mais, hélas, GW ne veut pas limiter via des 1+ ou des 0-1 (voire mêmes interdire) certaines options dans ses détachements. C’est pour moi l’erreur principale : on pourrait par exemple obliger les joueurs de tournois de chaque faction à jouer un détachement précis pendant une saison (voire même un détachement spécifique créé pour le compétitif tous les ans) => de cette manière, on fait bien comprendre que le compétitif est un mode de jeu à part, pas forcément plus équilibré que le narratif, mais qui force les joueurs à faire d’autres choix. ET SURTOUT qui possède des inconvénients dans le jeu casual si on veut l’appliquer. Parce qu’aujourd’hui, pourquoi n’utilise t on pas le mode narratif et reste t on coller au jeu égal et ses terrains/tables symétriques, toujours urbaines et moches? Ben parce qu’il n’y a aucun intéret à jouer en narratif en fait… Comme je l’ai dit plus haut : tu as des joueurs qui sont persuadés que la table 60x44 est plus équilibrée alors que son existence ne vient que de 2 facteurs : ce sont 4 panneaux qui rentrent dans une boite GW standard et ca a permis, lors de son arrivée à caser 15 tables de plus au GTO donc 30 joueurs donc 30PAF en plus $$$ Et cette légende urbaine du plus équilibrée perdure parce qu’elle est sans contrainte (tu viens de le dire c’est triplette à volonté et tout le toutim). Sors un détachement par faction et par an, qui sera le détachement des tournois, et tu verras que tout d’un coup, les gens commenceront à se dire « ah mais en fait c’est pas mal le narratif … Ca me permet de jouer mes figs/détachements qui ne font pas partie de la liste de tournois de l’année » Ca limiterait (sans les annuler) les risques de champions de quartier puisqu’il n’y aurait plus aucune gloriole à rouler sur des gens avec une webliste puisqu’on pourrait lui répondre « au lieu de faire le malin, va jouer la liste de tournoi de cette année et on verra si t’es toujours aussi fort » Et pour les décors, ben cela permettrait de s’affranchir des décors de ruines systématiques pour justement, là aussi faire des tables un peu plus différenciées… Alors effectivement, ça n’arrivera pas car, comme je l’ai dit, il faudrait que GW soit capable de donner des limites à (ne serait ce qu’une partie de) ses clients… C’est déjà compliqué pour eux, mais quand en plus, c’est pour améliorer un truc qui leur apparait comme secondaire (le jeu)

Disons que ma formulation est malheureuse, plutôt incomplètes Une liste sans doublette, sera nécessairement moins létale qu’une liste de la même faction, qui multiplie les triplettes si jamais l’une et l’autre s’opposent. Cela dit, attention… Je ne suis pas certain qu’un joueur ligue de votann ou culte gene ressente une réelle différence entre affronter une liste eldar sans doublette, et une full triplette. Comme je l’ai dit, si je joue des unités moins fortes c’est qu’elles sont aussi potentiellement moins résistante, et donc plus sensibles aux armes réputées plus faibles de l’escouade en face => résultat équivenlent Et en plus, mes codex ne sont pas sur un pied égalité en terme d’unité de remplacement… Donc oui, dans l’absolu, deux joueurs avec deux codex similaires en terme de diversité qui s’affrontent auront, potentiellement un peu moins de letalité si ils jouent leurs armées sans triplette que si ils jouent avec… Je ne suis pas sûr pour autant que cela permette de se départir de nombreux décors…

Disons que dans toutes ces réflexions, le postulat commun est : la densité de décor (et leur nature) est telle qu’elle est aujourd’hui à cause de l’extrême létalité des armes qui oblige à bloquer les Lignes de vue pour espérer que la partie dure plus de tours et offrir des choix stratégiques de mouvements aux unités. Ce postulat commun posé, il y a eu une discussion sur des proba afin de tordre justement le cou à certaines légendes urbaines de létalité (et donc qui justifierait indirectement la trop grande présence de décors ET le fait qu’ils s’agisse TOUJOURS de décors urbain bloquants) J’imagine donc que la notion du « pas de doublette » a aussi en rapport avec ce postulat : les listes pas de doublette sont réputées moins létales que leurs homologues full triplette. Conséquence espérée : si c’est moins létale, on pourrait donc imaginer avec des tables comprenant moins de décors et/ou des décors type jungle ou autre plus variés Mais là encore, j’ai des doutes : on joue certes avec des fig moins létales, mais bien souvent avec des figs également moins resistantes… Donc bon, moi je veux bien jouer des novices sista, mais elle se prendront la mort par des rangers admech et réciproquement… => donc ils auront besoin de décors bloquants pour espérer survivre

Les figurines premium sont là pour étendre les patrouilles de la collection en cours et encourager les collectionneurs à passer du mode patrouille au mode 40k 1000pts… Aucune raison donc de mettre une figurine correspondant à une ancienne collection… De toute façon, je met ma main à couper que les soeurs de bataille auront une nouvelle boite de patrouille avec leur nouveau codex à venir d’ici juin… (je peux même lancer un pari : palatine + escouade de soeurs + retributors + 5x sacrosaints )

Ben pas forcément… Au début tu étais parti sur le buff donné par un LS… Or, les buffs donnés par des stormspeeders ne sont valables que si le speeder a touché sa cible. De même, le buff du Lion est un choix entre 3 buff pendant la phase de Co… Donc on a bien de la ressource consacré spécifiquement au buff. Qui plus est, ta formulation initiale laissait clairement entendre que, tout au plus, un Dread avec sa règle d’armée et un strata (donc seul) pouvait dégommer un C’Tan et un Monolithe… Tu admettras quand même qu’il y a une petite différence entre ça et un dread + un primarque et un Storm (+ éventuellement un tech) J’ajouterai que oui, sans doute, les autres perso font autre chose à côté… Mais c’est la même chose pour ton C’tan ou ton Mono : leurs coûts en points ne dépend pas QUE de leur resistance aux attaques. Il a été calculé aussi pour les buffs qu’ils apportent et la puissance offensive de leurs profils… Donc c’est pas si idiot que cela de comparer le cout entier de ta combo vs leur cout à eux Alors si en plus ton adversaire a mal appliqué les régles Bref au final ce qu’a à craindre le plus un LR aujourd’hui sur les tables de jeu, ce n’est ni une bordée de bolters ou un dread un peu boosté au tir… C’est que les tables doivent être tellement chargée pour protéger l’infanterie qu’on ne peut plus le bouger correctement et qu’il perd une grande partie de son intérêt tactique.

Sûrement une escouade de SM « toute seule » avec Guilliman, korsarro Khan et Dante qui filent des bonus a des chasseurs gris SW… si si @SexyTartifletteBen allons y, j’ai mon RV de 16:30 qui est en retard… D6+1 tir de macro plasma : ça fait 4 tirs en moyenne… touche sur 2+ sous serment ça fait 3,88 touches dont 0,77 qui blessent auto… F9 vs E11 je blesse donc sur 5+ … +1 grâce à l’un des bonus soit 4+ => 2.26 blessures + 0,77 soit 3 blessures Svg invu à 4++ 1,5 blessures x3 dommages => 4,5D avec le fnp5+ ca fait 3PV pour le plasma Ensuite pour les autres armes LG fragstorm : 3 tirs en moyenne 2,58 touches dont 0,58 touches létales F4 v E9 ca fait donc 5+ avec le bonus pour blesser ca fait 0,6666 blessures (pas de reroll puisque utilisée sur le plasma) Donc au total 1,25 avec la svg 4++ et le fnp 5+ ca fait 0,42PV Icarus : 1,5 tirs 1,29 touches dont 0,29 létales blesse sur 4+ avec le bonus => 0,79 blessures svg 4++ et fnp5+ => 0,52PV gatling 8 tirs => 7,77 touches dont 1,55 de lethal blesse sur 4+ avec le bonus pour blesse ca fait 2,1 blessures +1deva svg 4++ et fnp5+ ca nous fait donc 1,36PV Au total, ca fait 5,3PV en moyenne si on applique les régles telles qu’elles doivent etre appliquées. (Sauf si bien sur, j’ai oublié des trucs)

Ouais donc une combo à Redemptor + Techmarine + Lion El Jonson + Storm Speeder Thunderstrike soit 775 et un bel alignement des planètes… Pour dégommer 700pts.. Et non pas un « redemptor seul » puisque le +1 à la blesse du stormspeeder, il faut que ton storm speeder ait touché la fig pour l’obtenir… Donc il a bien mobilisé la phase de tir du speeder pour fiabiliser son dread… Par contre j’ai beau cherché, je ne vois pas où tu as obtenu tous ces bonus … les bonus de Jonson et du Tech sont les mêmes : +1 pour toucher. Tu as du être sous serment de l’instant à chaque fois donc reroll pour toucher… Strat la pitié est une faiblesse pour le touche critique 5+… Sauf que ce strat te fait perdre les Blessures deva du canon onlsaught puisqu’il te fait perdre le jet de blessure (et attention le +1 pour toucher ou +1 pour blesser n’améliore pas le résultat pour déclencher le Lethal hit ou les blessures deva) En plus le strat est conditionné par le fait que le redemptor doit avoir perdu des PV pour etre utilisé Bref beaucoup beaucoup de ressources et je ne suis pas certains que la combo ait été utilisé correctement

Et surtout, le sujet discuté autour de la réflexion sur le bolter était le fait qu’une arme de base pouvait blesser n’importe quoi et que cela apparaissait problématique pour certains et que l’ancien tableau, avec des valeurs de F ne pouvant pas blesser certaines valeurs d’E (en gros si F < 2xE ) était beaucoup mieux… En oubliant justement que ce tableu permettait certaines largesses et notamment la F6 qui blessait l’E4 sur 2+ alors que maintenant il faut F8… Dans le cas du C’tan on est plus dans cette légende urbaine du Land Raider explosé au bolter mais dans un excès de létalité induit par la profusion de bonus à disposition des joueurs et cumulables sur une seule et même unité

Pour la première solution, je cherche encore un perso qui a Lethal Hits 5+ Pour la seconde, éventuellement une solution avec des Sternguard full Combi mais c’et plus le même prix (et on parle de combi, donc potentiellement de combi fuseur ) Et dans tous les cas, on parle le plus souvent d’un bonus octroyé par un perso ou un strata et qui n’affectera qu’une seule unité => pas 350 tirs de bolters

Ben 0,36PV pour 10 marines à courte portée et 12PV… il te faudra 350 marines en un tour ou 70 marines sur 5 tours… @Kielran : La question n’est pas là. Toi et moi, on dit la même chose mais de manière différente. Ce que je dis c’est qu’on aura beau retourner la chose dans tous les sens, le mojo « adaptez les régles, soyez flexibles » ne fonctionne pas. Il y a des tas de raisons à cela : sociologiques, psychologiques, mode, décisions de GW… J’en ai décrit certaines ici. Depuis le temps que je le lis ici, si ça marchait, on l’aurait constaté et on arrêterait d‘en reparler… Donc moi aussi ça me gave de voir revenir cet argument à tout bout de champs. Donc oui, comme tu dis, jouez à 40k avec la v10, ou prenez votre baluchon et filez à Lenton proposer vos services à la Team règles pour changer la donne mais aujourd’hui, il faut arrêter de dire qu’arranger le jeu à sa sauce est possible et que c’est la réponse à certains travers du jeu : NON. Ce ne sont pas les 3 exemples à la marge que l’on a avec ses 2 potes que l’on connait depuis 20 ans ou la rencontre fortuite avec un mec qui partage exactement la même vision que nous qui en font une généralité. Donc jouons à 40k oui, mais une bonne fois pour toute, admettons que l’époque du jeu façon JDR, est révolue (comme l’époque du List building)

Ben on n’en sait rien en fait… Pour le moment, c’est le cas, et GW a tout intéret à le faire pour que les patrouilles soient plus équilibrées qu’’à la sortie du mode de jeu (quoique finalement il n’y a rien qui empêche une patrouille d’être équilibrée par rapport à celles qui ont été refaites non plus) Non, la newsletter te donnera en gros les infos de la semaine pour les préco de la semaine prochaine. GW est une boite qui cultive le secret. Au point que mêmes ceux qui font les régles découvrent les figurines que leur potes designers ont pondus 6 mois aprés et une fois le design figé… Donc bon… Ce n’est absolument pas le rayon de GW de sortir ce genre de jeu… Ils ont beaucoup de défauts mais l’une de leur qualité est avant tout de favoriser le jeu social et les rencontres (events, clubs etc) n’oublions pas qu’avant d’être ce qu’il est aujourd’hui, 40k étaient une sorte de JDR avec MdJ… On a supprimé ce dernier, c’est pas non plus pour faire disparaitre l’adversaire

D’où justement ma notion de faire des régles de tournoi beaucoup plus strictes puisque, il est couramment admis par Gw, que leur jeu est conçu pour le beer and bretzel et créer un VRAI choix, plutot que le faux choix que l’on nous propose aujourd’hui… Laissons les joueurs de tournois s’amuser avec des listes fixes et des scénarios fixes, et laissons le jeu égal narratif etre celui où l’on peut vraiment jouer ce que l’on veut, sans dépendre d’un méta

Ben justement c’est l’un des GROS changements de la v10 là dessus : fini l’E7 vs la F4 qui te permettait de blesser à 5+ un rhino. Bonjour les véhicules E9/10 qui permettent de ne blesser que sur du 6.. et qui de facto te divisent les dégats par 2. Le souci de parler sans connaitre les mécanismes c’est que tu te bases sur du «on dit » … sauf qu’en fait, la v10 a viré des trucs totalement improbables. … et évites des combos à base de +1 pour blesser et autres. C’est meme pire que ça : je joue sista et je galère contre les véhicules Et c’est pas les bolters qui m’aident Euh oui mais non… c’est mignon l’aléatoire mais je vois pas pourquoi un bolter devrait TOUJOURS avoir de la chance et l’aléatoire du Lazcan TOUJOURS avoir du pas de bol… En moyenne donc : 10 tactiques à longue portée : 0.18PV 10 tactiques à courte portée : 0,36PV 1 canon laser : 0,88PV Au final 10 marines avec bolter font 5 fois moins de dégât qu’un seul lazcan… soit un ratio 1 pour 50… je trouve pas ça dégueu. Surtout que généralement, les bonus type serment de l’instant ou autre sont beaucoup plus efficace sur ce genre d’arme que sur une rafale de bolter…