Street27

[quote name='beeppers44' timestamp='1337671723' post='2139085'] A mon tours, Tournois sur une journée, ma fois, très agréable. Clairement rien à voir avec les gros tournois sur deux jours, mais c'est aussi ça qui le rend très agréable. Les moins : la logistique côté nourriture et oui il y avait au moins deux goinfres et surtout café en ce qui me concerne plutôt que bière Les plus : l'ambiance générale, l'absence des EN, la victoire en tournois des ELFES SYLVAINS si si En tout cas si un autre est refait sur une journée, j'en serais c'est sur, vraiment très bonne ambiance et des adversaires justes parfaits. 1ère partie contre des nains du chaos nouvelle mouture, j'en ai chi.. pendant toute la partie pour finir sur une très courte victoire un grand merci pour cette partie super tendue et très instructive. 2nde partie contre des DDC en sang et gloire (j'en ai marre de faire à chaque ce scénario contre du DDC en tournois ): j'arrache un nul mais cela c'est jouer sur un jet de dé de chaque côté pour que la victoire penche d'un côté ou de l'autre, vraiment un jet de dés !!!! 3ème partie contre un empire avec une liste atypique sur un scénario où il faut détruire des 3 unités parmis la liste adverse mais on ne connait pas celle à portéger de son côté !!!! Nous n'avons pas le temps de finir mais victoire quand même. Partie au combien agréable avec un adversaire qui est juste .... ben parfait. A bientôt. [/quote] Premier tournoi nantais pour moi (alors que je suis arrivé il y a 6 ans mais je rechigne toujours autant à bouger mes figs...) Ambiance fort conviviale et agréable. Et bonne organisation également (m'en fout, je bois pas de café). Et des parties sacrément mémorable. Je suis venu en Empire, que je jouais pour la première fois avec une liste pas optimisée pour un sou mais qui était censée m'amuser (un sorcier de la bête sur son griffon, un général répurgateur avec une grooooossse armure, un prêtre avec anneau de volans qui essaye de coller la transformation de Kadon dedans). 1ère partie contre Guillaume en skaven (et la transformation de Kadon dans l'anneau). L'empire domine globalement la partie notamment en atomisant l'abo adverse tour 1. Par contre, je vais prendre successivement, un coup de canon dans le tank à 6PV dès le premier tour et Un 13ème sort en PI sur les miliciens. Une fusée funeste pile poil en plein milieu des joueurs d'épée tour 2. Un nouveau treizieme sort en PI dans le reste de joueurs d'épée tour 3. Couplez à cela une erreur de ma part sur une réorientation de mes chevaliers du cercle intérieur (qui entrainera une charge et leur perte des moines sur leur tronche alors qu'ils ne les voyaient pas sans la réorganisation) et des rats géants de skweel (5) régénérant qui engluent l'unité de mon général pendant 4 tours successifs en attendant l'arrivée de la cloche. Cela donne une table rase en faveur de mon valeureux adverse (me restait mon ingénieur en fait...) alors que sa cloche, son prophète, 10 guerriers des clans et 1 lance feu étaient encore debout chez lui en fin de partie. Défaite de pas grand chose... 2ème partie contre de l'homme-lézard sans slann. Il est pas chaud d'affronter l'empire et ses machines. Du coup, mes machines prouvent qu'il a raison et virent 3 krox et un stegadon d'entrée de jeu. Ce sera le seul fait d'arme de la partie puisque je ne réussis plus rien par la suite. C'est un sang et gloire amélioré (le général est le magicien de plus haut niveau donc le gars sur mon griffon et pour lui le skink sur la machine des Dieux). La bataille semble se jouer lorsque son porteur de grande bannière (saurus monté) charge seul en laissant son unité derrière mon mage sur griffon. Le dit-mage bien qu'équipé du miroir ET de la peau de loup (-1 pour toucher) perd le combat par 3 fois en étant incapable de blesser son adversaire (le griffon non plus), celui-ci sauvegardant éhontemment toutes les blessures. 4 tours plus tard et une charge violente de côté, le griffon et son cavalier son mis en déroute et détruit. Sur la poursuite, le porteur de grande bannière entre en contact avec les joueurs d'épée et le champion le découpe illico presto, comme quoi... Du coup, on se retrouve tous les deux à 1 pt de la déroute. Et son saurus sur carno est en train de finir de machouiller mes arquebusiers qui ont une bannière. Ma dernière chance : charger le général skink sur son stégadon avec la seule unité à portée.... mon prêtre-guerrier. La transformation de Kadon ets promptement dissipée par un PAM gardé à cet effet (comme dans la partie précédente). Du coup, les 3 attaques doivent tuer le prêtre, ce qui est fait. Dans la foulée, le carno finit son déjeuner. On déroute à la même phase, donc match nul (règle du scenario) 3ème partie contre Lupus en bretonniens. Mes cibles : Une magicienne Niv 1 qui se déploit dans des archers (qui sont aussi mes cibles) et 11 chevaliers errants qui se déploient juste à côté... Cool ! Comme je suis plutot sport, je déploie toute ma force de frappe de l'autre côté comme un imbécile. Partie mémorable où 3 des 4 autobus de chevaliers ratent leur charge 2 tours de suite. où le pavé de 11 errants que je devais détruire parvient à charger mon TAV sans rien lui faire et se fait prestement détruire par des miliciens en charge de flanc (accompagné par le répurgateur général) Et où ce dernier, faisant face à 27 archers + la magicienne, décide de charger seul (puisqu'il n'était alors plus accompagné que par 4 miliciens suite à l'explosion fortuite de mon TAV), organisant, pensait-il un beau suicide en essayant d'emmener la magicienne avec lui pour glaner un deuxième point. pas de bol pour le suicide, le général tue bien la magicienne, mais les 26 archers ne lui font rien (grooooosssse armure avais-je dit...) et étant sur 2 rangs, perdent le combat, fuit... de 3 ps et se font rattraper et détruire par le général suicidaire. Et hop 3ème point. Tous gagnés par 20 miliciens et 1 répurgateur. De l'autre côté, je me fais massacrer lorsque les chevaliers arrivent enfin au corps à corps. Notons que je passe enfin une transfo de Kadon en irresitible et qu'un autre autobus se fait massacrer pour l'occasion. La partie se termine tour 3 faute de temps, dommage. 1V 1N 1D et une 8ème place. Merci à tous !

[quote name='lolodie' timestamp='1330509209' post='2089490'] Bah c'est simple, si tu ne peut normalement pas effectuer d'attaque de tir sans arme de tir, comment les figurines avec une simple attaque de tir peuvent elles la faire sans précision autre (rien ne dit que l'attaque est à faire "normalement" ou non). Bref on a vide pour elles aussi et ça n'a jamais posé de soucis. J'ai prit ce que j'avais sous là (en bouquin) main mais le cas est le même avec: Cri GdC et les nains avec enclume ( et encore plus drole car c'est une machine de guerre ). Je pense qu'en cherchant on va trouver d'autres tirs, sans arme de tir, sans machine de guerre et avec des règles farfelues mais dont on se pose pas la question. [/quote] D'un côté, on vient de recevoir une démonstration précise, basée sur le GBR et le livre CV. De l'autre des interprétations personnelles basées sur des GBR V7... Cela fait plusieurs posts que le premier reste ouvert à toutes contre-DEMONSTRATION et qu'il reçoit pour seule réponse des OPINIONS basées sur ... rien ou si peu. Faute d'une FAQ ou d'une erreur dans la démonstration qu'on attend toujours, la démonstration FER l'emporte largement et il faudrait apprendre à se taire si on n'a pas quelque chose de nouveau à dire (parce que l'attaque de tir des elfes sylvains... Ce n'est pas parce que certains vides existaient en V7 qu'une démonstration complète et - pour le moment - imparable en V8 deviendrait fausse.)

[quote name='Wilheim Von Carstein' timestamp='1327190724' post='2068782'] Enfin reçu mon bouquin en VO, quelques commentaires par rapport aux questions soulevées : (A noter que le débat sur la place de "durant la sous-phase des autres mouvements" dans la phrase en VF (cf réponse de Street27 en page 9) est un peu invalidé par la traduction littérale de la VO, en gardant même la structure de la phrase ("If a unit of HW moves through one or more unengaged enemy units in the remaining move sub-phase..."). En Français, c'est vrai que ça peut changer le sens de la phrase mais en Anglais, cette structure fait que "in the remaining moves sub-phase" (durant la sous-phase des autres mouvements) qualifie le mouvement des HW et non pas l'état (engagé ou pas) des unités traversées. La tournure correcte en Anglais pour exprimer ce deuxième sens aurait été "...[b] one or more enemy units that were unengaged in the remaining..."[/b] Mais là on arrive à des sommets de pinaillage linguisitique.) [/quote] Passage en gras : Tu ne verras jamais ça dans un bouquin en anglais, au contraire. Ce que tu as écrit est une logique syntaxique de phrase française et pas du tout anglaise. Maintenant contrairement à la VF, la formulation qui est utilisée peut être totalement comprise dans les deux sens : le "in the remaining sub phase" s'appliquant à "unengaged enemy units" ou à "moves"... et je suis pas suffisamment anglais (seulement un peu) pour savoir laquelle est prioritaire vis-à-vis du positionnement de la proposition. Je me renseigne demain auprès d'un vrai anglais.

[quote name='MrShad' timestamp='1327088285' post='2068241'] Je n'ai pas le livre et donc mon opinion vaut ce qu'elle vaut. D'après ce que je comprend, le pouvoir mort incarnée annule le pouvoir de la grande bannière j'ai bon ? Alors dans ce cas, l'unité ne profite pas de la règle, tout simplement. Et par conséquent un test concerné par la grande bannière n'est pas relancé. Pour ce qui est des exwraiths, là encore ce n'est que mon humble avis. L'attaque au passage ce fait en [b]échangeant[/b] le mouvement normal de l'unité pour un mouvement spécial c'est ça ? Si c'est le cas, la danse macabre ne permet pas d'effectuer des attaques au passage, puisqu'il n'y a pas eut cet acte d'échange. Enfin, c'est comme ça que je le vois sans avoir le livre d'armée des vampires. Notez tout de même que la danse permet tout de même à l'unité de bien se placer pour le prochain tour et faire de belles brochettes ou s'éloigner pour la même raison. Voilà, c'était un avis. Corrigez moi si je me trompe surtout. [/quote] +1 avec la réponse précédente : en précisant que le mouvement à travers ne peut etre fait que si l'unité traversée était non engagée au début de la phase des autres mouvements.

[quote name='Alaska' timestamp='1327062538' post='2068004'] [quote name='Far2Casual' timestamp='1327057766' post='2067956'] Je trouve que cette discussion relève une chiée de faux problème qui existeraient potentiellement dans de nombreux autres livres et qui pourtant n'ont pas pour autant généré 9 pages de discussion. Comme si ça faisait plaisir de trouver les petites bêtes pour profiter de la moindre ambiguïté. Les joueurs CV seraient-ils à ce point perfides ? [/quote] Dommage qu'il n'y ait pas une touche "j'aime". [quote]Si cela voulait dire que le mouvement doit avoir lieu à la sous-phase des autres mouvements, le "durant la sous phase des autres mouvements" aurait été placer après le verbe "se déplacer". en l'état et en français, le "durant la sous phase des autres mouvements" s'applique à "non engagées", servant à stipuler qu'on ne traverse pas une unité qui est engagée au corps à corps. (Même si on vient de la charger, elle est engagée au début de la phase des autres mouvements, d'où ce choix de rédaction) Et il n'y au aucune restriction de danse macabre pour le coup puisque les unités étaient soit engagées soit non engagées au début de la phase des autres mouvements.[/quote]J'ai franchement pas tout compris, surtout la conclusion. De toute façon, vu les arguments des uns et des autres, seule la FAQ pourra trancher je pense. Parce que j'ai tout de même un sérieux doute que les traducteurs de GW se mettent à penser aussi loin que ça. [/quote] La conclusion c'est que la règle des hexwraiths en français est : Ils peuvent se déplacer à travers des unités si ces unités étaient non engagées dans la sous phase des autres mouvements.

[quote name='Arandir' timestamp='1327053534' post='2067909'] Deux petites réactions / propositions : - pour la danse macabre et les attaques au passage, que dit exactement la règle attaque au passage ? Il me semble qu'elle explique qu'au lieu de bouger normalement, l'unité peut déclarer qu'elle effectue une attaque au passage dans une unité adverse, ce "mouvement" sera alors résolu pendant le phase des autre smouvement. J'ai bon ? Alors, où est-il expliqué que la danse macabre permet d'utiliser la règle d'attaque au passage ? Perso j'y vois qu'il est écrit que l'unité peut effectuer un mouvement (et non pas activer toute autre règle spé) qui se déroule comme pour un "autre mouvement" (AMHA pour expliquer les charges possibles avec cet "autre mouvement")... - pour les cris, il me semble que les cibles du cri sont à choisir comme pour un tir non (je ne me souviens plus de la règle exacte) ? [/quote] Règles précises des hexwraiths : Une unité ... peut se déplacer à travers des unités non engagées durant la sous phase des autres mouvements [....] Et Si une unité ... se déplace à travers une ou plusieurs unités ennemies non engagées au cours de la sous-phase des autres mouvements alors [...]. Si cela voulait dire que le mouvement doit avoir lieu à la sous-phase des autres mouvements, le "durant la sous phase des autres mouvements" aurait été placer après le verbe "se déplacer". en l'état et en français, le "durant la sous phase des autres mouvements" s'applique à "non engagées", servant à stipuler qu'on ne traverse pas une unité qui est engagée au corps à corps. (Même si on vient de la charger, elle est engagée au début de la phase des autres mouvements, d'où ce choix de rédaction) Et il n'y au aucune restriction de danse macabre pour le coup puisque les unités étaient soit engagées soit non engagées au début de la phase des autres mouvements.

[quote name='yoyo83' timestamp='1326986426' post='2067492'] [quote name='mermoz' timestamp='1326980482' post='2067440'] [quote]1PV + niveau du sorcier, soit jusqu'à 5 pv par invocation.+ l'attribut [/quote] Tu es sur de ton coup là? Les vargheists sont des vampires hein [/quote] Les figurines qui suivent la règle Vampire, étherée ou grande cible ne gagnent qu'un seul pv. Donc 1PV par nehec. [/quote] Nehek dit que les figurines qui suivent la règle vampirique ne gagnent que 1 PV. Pas les unités qui suivent la règle vampirique. du coup, une unité de 3 Vargheists, composée de 3 figurines qui suivent la règle vampirique regagne-t-elle jusqu'à 3 PV ?

[quote name='Far2Casual' timestamp='1323172619' post='2042739'] [quote name='fennec' timestamp='1323164389' post='2042651'] -un règlement digne d'un code civil qui ne donne pas envie de poster -une section aseptisée où on a quasi que des sujets trop propres. -une demande ignoble qui consiste à donner son mode de jeu. [/quote] Je suis pas encore intervenu sur le post parce que je ne sais pas comment exprimer mon ressenti en évitant de me faire sortir, mais si je quote quelqu'un d'autre peut-être que ça passera plus facilement. J'ai envie de commenter ton intervention de cette manière : "Bienvenue sur le Warfo, ou les Modérateurs postent plus que tous les utilisateurs réunis". Je ne veux pas jeter aux orties le travail réalisé par les nombreuses personnes sur ce forum, qui est important, difficile, et ingrat. Mais une critique ça reste un critique, faut bien faire passer la pilule à un moment : l'entièreté de la modération, sur tout le forum, étouffe ses utilisateurs avec un abus de règles excessivement pénibles auxquelles il faut se contraindre pour poster le moindre message. La nouvelle section stratégie en est pratiquement la réalisation ultime. Moi je ne peux rien faire d'autre de mon côté que vous inciter à observer ce qui se fait sur d'autres forums Warhammer plus gros que celui-ci (surtout les anglophones) pour observer comment se gère un forum avec autant d'intervenants. Le morcellement des sections, le système de tags ridicule (en dehors peut-être du forum des ventes un peu particulier), les interventions assassines quand par exemple un point de rumeur emprunte pendant deux pages le chemin des règles, ... On est sur un forum oui ou m***e ? [/quote] Deja : 1/ lien vers un traducteur qui traduit "casual player" et pas que "casual" tout seul (un peu trop facile, ca veut dire à la fois décontracté et occasionnel) [url="http://www.microsofttranslator.com/?ref=TThis&text=casual%20player"]casual player[/url] de 2/ ce qui est écrit là au-dessus est une vérité absolue ressentie par un nb incroyable de personne qui vont du coup plus souvent sur les dits-forums anglais que sur celui-ci... Merci d'avoir eu le courage de le dire. Je pense néanmoins que la réponse à ta dernière question sera la seconde option !

[quote name='El Doce' timestamp='1323151523' post='2042547'] [quote name='sméagol' timestamp='1323102184' post='2042237'] Au départ, je voulais surtout vous montrer que l'amalgame casual/joueur fun était à mon sens trop vite fait. Le casual, c'est la fréquence, le fun, c'est la vision. On peut très bien être casual et avoir envie de sortir des trucs ultra fumés si c'est l'optique du cercle de jeu habituel. Mais apparemment vous avez l'air bloqués dans vos préjugés (ce n'est pas agressif hein, juste une constatation). [/quote] Désolé de te contredire, mais "casual" ne veut pas dire "occasionnel" cela veut dire "décontracté". Si tu joues souvent mais sans optimisation tu es un joueur "casual". [/quote] Tu devrais faire marcher n'importe quel traducteur ou dictionnaire avant de te ridiculiser dans un long post inutile. Casual Player = Joueur occasionnel

[quote name='Baflar' timestamp='1317047530' post='2000830'] D'après le LA, "tout vu, tout fait" donne les règles aux membres de l'unité [b]au moment de la sélection[/b] de celle-ci. Moment où le personnage ne fait pas parti de l'unité. Et d'après le GBR, un personnage rejoignant une unité, ne bénéficie pas des règles spéciales de cette dernière et vice versa, hors exceptions déjà citées. Pour Golfag, il s'agit juste d'une coquille. Il fait parti des mangeurs d'homme et doit aussi avoir "tout vu, tout fait", contrairement à nos seigneurs ou héros "classiques". [/quote] Le au moment dela sélection s'applique au choix des règles spéciales. Pas à l'application des règles !

[quote name='Far2Casual' timestamp='1317038364' post='2000747'] C'est là où on a le problème, tu le dis toi-même. Des mangeurs d'hommes ne confèrent pas ces règles aux persos qui les rejoignent. Sauf mention contraire, les règles d'une unité ne s'appliquent pas aux personnages qui les rejoignent et inversément. Et dans "mention contraire", on a des exemples concrets : - La règle spéciale "Tenace" explique que si une seule figurine d'une unité est Tenace, tout l'unité l'est. Le perso ne gagne pas la règle, mais bénéficie des effets de celle-ci grâce à cela. - La règle spéciale "Immunisé à la Psychologie" explique qu'une unité est Immunisée à la Psychologie si la majorité des figurines l'est. - Le Chasseur a une règle qui lui donne spécifiquement la règle "Rapide" quand il rejoint une unité de Crocs de Sabre, sinon elle la perdrait. Mais à contrario, si un perso qui n'a pas une règle spéciale rejoint une unité qui a la règle, elle peut en perdre certains bénéfices : - Avant-garde : un perso sans avant-garde ne peut effectuer de mouvement d'avant-garde, et donc s'il rejoint une unité qui l'a, tout l'unité ne peut pas bouger à cause de lui. - Rapide : une unité se déplace toujours au plus lent de ses membres. Si un perso n'est pas Rapide, l'unité ne le sera pas (cfr contre-exemple du Chasseur). - Eclaireur : déjà expliqué plus haut [/quote] Le truc, c'est qu'on est absolument pas dans le cas d'une unité qui confère sa règle spéciale à des persos qui la rejoignent, ce qui comme tu le dis est couvert (et largement interdit) par le GBR. On est dans le cas d'une règle spéciale (Tout vu, tout fait) qui dit clairement qu'elle applique ses effets à toutes les figurines de l'unité (ils ont pas écrits, tous les mangeurs d'hommes de l'unité hein mais bien toutes les figurines) Ce n'est donc pas l'unité de mangeurs d'hommes qui donne avant-garde à un perso qui la rejoint (interdit par le GBR), c'est la règle "Tout vu, tout fait" des mangeurs d'hommes qui fait bénéficier de l'avant-garde (si choisi) à un perso qui rejoint cette unité.

Je ne vois pas où est le doute puisque la règle des mangeurs d'hommes dit que toutes les figurines de l'unité bénéficient de leurs deux règles spéciales. Donc oui n'importe quel perso qui les rejoint (pas que Golgfag) va en bénéficier. Mais il faut noter que cela ne marche pas pour éclaireur. Parce que pour pouvoir se déployer dans l'unité de mangeurs d'hommes eclaireur, le perso doit lui-même être éclaireur. Pour toutes les autres options, cela fonctionne et je ne vois aucune ambiguité.

[quote name='Far2Casual' timestamp='1317014553' post='2000576'] Mon avis et celui de tout Ogrestronghold. Après c'est sur, t'en fais ce que tu veux [/quote] Tout Stronghold est surtout d'accord pour dire qu'un perso frénétique ne donne pas +1A à l'unité qu'il rejoint et pour dire qu'une personnage sans avant-garde bloque l'avant-garde de son unité. Ce qui est clair et limpide mais ne concerne pas les mangeurs d'hommes et golgfag. Par contre, ils ne parlent absolument pas de Golgfag (enfin dans le lien donné) Je me demandais comment ils pourraient argumenter que les concepteurs créent un personnage qui DOIT se déployer dans une unité, qui DOIT avoir avant-garde et tenace mais qui ne peut pas se servir de la première règle à cause de la présence du personnage en question... Pour moi, il n'y aucun problème d'écriture. Golgfag p57 doit être déployé avec son unité de mangeurs d'hommes s'ils font partie de l'armée et ne peut pas les quitter. Ces mangeurs d'hommes ont les règles Tenace et Avant-Garde en vertu de la règle Tout vu Tout Fait. Regle tout vu tout fait p42 : Ces règles représentent les traits, talents, compétences acquis par les mangeurs d'hommes et s'appliquent à tous les membres de l'unité. Golgfag est membre de l'unité (re - page 57) donc il bénéficie de Avant-Garde et Tenace. Cela ne vient pas du fait que l'unité confère sa règle spéciale au perso qui la rejoint (ce qui est clairement démenti par le GBR), cela vient de la règle Tout vu tout fait des mangeurs d'hommes qui donne les règles spéciales à tous les membres de l'unité, sans restriction sur les personnages comme on peut en voir dans les autres LA récents). Ce qui est intéressant dans cette formulation, c'est que Golgfag arrête d'être tenace si tous ses mangeurs d'hommes sont détruits puisqu'il ne bénéficie de la tenacité que par la présence de mangeurs d'hommes avec la règle tout vu, tout fait et que s'il se déploit seul (pas de mangeurs d'hommes dans l'armée), il n'est ni tenace, ni avant-garde. D'où l'écriture telle qu'elle a été retenue. Quels sont les contre-arguments ?

[quote name='valius lisanus' timestamp='1315292902' post='1988410'] [quote name='Street27' timestamp='1315286550' post='1988377'] fiche tres intéressante comme d'habitude mais il manque selon moi une précision. On nous explique très bien comment positionner les deux unités de manière à donner le flanc de l'une. Mais on ne nous explique pas par la suite clairement pourquoi. [/quote] euh bah si on t'explique.... tout simplement pour que la charge soit censé se faire de flanc et qu'elle ne soit pas possible car les deux unités ne peuvent pas s'aligner de cette façon.... [/quote] Et bien on ne nous dit pas pourquoi il FAUT etre de flanc avec l'une et de face en parallèle avec l'autre. L'attaquant ne pourrait pas non plus s'aligner sur une formation comme celle-ci ---------- ../.\ ./...\ /.....\ qui est un double flanc ou celle-ci ----------- \...../ .\.../ ..\./ qui est un double face.

fiche tres intéressante comme d'habitude mais il manque selon moi une précision. On nous explique très bien comment positionner les deux unités de manière à donner le flanc de l'une. Mais on ne nous explique pas par la suite clairement pourquoi.