Caladai49

Un an et plusieurs mois après je réponds. Désolé du bazarre que j'ai provoqué avec Freud moi aussi je me trouve ridicule en me lisant, en fait je crois qu'à cette époque j'avais mal digiré un truc de Freud et que j'avais envie d'en découdre. Pour apporter ma graine à une discussion qui semble morte, moi je fais du théâtre. Rien à voir me direz-vous, mais si tout de même, car comme le poète ou tout autre artiste le comédien cherche quelque chose au fond de lui, une émotion. Je reste convaincu que c'est quelque chose de fondamental que de plonger en soi et d'essayer de faire le vide pour être attentif à cette émotion, et découvrir ce que l'on veut dire vraiment. Je suis assez d'accord sur le fait que le vers ou la phrase poétique vient d'elle-même, car de toutes façons c'est dans les mots que nous pensons. Ne faites-vous pas vous même l'expérience de vers qui vous "apparaissent" soudainement, magnifiques et parfaits sans même que vous ayez eu à le travailler ?

Le style est bon et même très bon quand on se souviens de la toute première version de la première partie, et qui elle n'était déjà pas si mal... enfin bref ! On sent du travail et du progrès... peut-être du talent ? Mais il y a encore des choses qui ne vont pas. Pour moi, tu es au stade déjà honorable ou tu sens la richesse de la langue française et que tu parviens à bien l'utiliser, mais surtout dans un but esthétique. Je veux dire que parfois je sens que tu écris ça parce que c'est joli sans qe ça traduise pour autant ta vision précise des choses. Pour chaque description, il faut que tu approfondisse la tentative de retranscrire l'ambiance précise que tu as en tête, et que l'esthétisme serve encore plus le sens - car je ne dit pas qu'il ne le fait pas encore. Par exemple là, le mot "propriétaire" est très plat pour servir l'ambiance que tu veux donner. L'inquiétant propriétaire, sans être mieux, puisque que je ne connais pas l'image que tu as en tête, servira déjà mieux une certaine ambiance que propriétaire tout court. Le mot "propriétaire" en lui même créer déjà une image qui n'est pas forcémment celle que tu as en tête, peut être devrais-tu remodeler tout ça pour mettre "vieux hiboux" à la place ou autre chose qui convienne mieux à faire passer ce que tu souhaite faire passer... De même, "douce mélodie entrainante" ne va pas très bien... je pense que c'est possible, qu'une mélodie soit douce et entrainante, mais écrit comme ça, je pense que le lecteur s'accroche à la phrase et ne comprend pas tout de suite. Là encore, creuse l'idée pour trouver un meilleur moyen de faire passer l'ambiance que tu as dans la tête. Il y en a plusieurs des choses comme ça dans ton texte, que tu pourras trouver tout seul je pense. Mais le style est là, plus tu continueras à écrire et à retravailler mainte fois chacun de tes textes, plus il s'affinera. Bonne continuation donc !

Un grands progrès depuis la première version se sont fait sentir à la lecture de celle-ci ! Tu as trouvé une certaine fluidité dans ton style, malgré quelques maladresses. Il y a aussi quelques passages où j'ai l'impression que tu n'es pas sûr de tes idées, mais bon cela vient peut être de moi. Cette description est nettement plus jolie que celle de la première version. Meilleur rythme, fluidité plus grande... Cela dit, j'ai l'impression que tu hésites entre la beauté et le sinistre. Le ciel est magnifique mes les animaux ce sont enfuis... Je pense que tu peux marié les deux de façon plus harmonieuse, mais je ne saurais trop t'en dire plus là dessus. Je n'aimes pas trop le "tel un prédateur...". Déjà le tel est peu approprié je prouve, trop lyrique, et la comparaison avec un prédateur me bloque encore... Pour ma part ça me bloque un peu pour pouvoir m'attacher au personnage. Sinon là encore le style est bien meilleur, à part ce détail j'aimes beaucoup. Le "au début il ne remarqua rien" n'est pas très bien je trouve. Tu peux commencer par dire qu'il fut intriguer du fait de ne pas entendre son chien aboyé à son retour comme à l'accoutumée, là on va comprendre qu'il se passe quelque chose sans que ce soit dit explicitement... ce sera alors plus fort. Peut être pourrais-tu accentuer le drame en raccourcicant les phrases, mais déjà comme ça c'est très bon. Il y a cependant quelques morceaux qui ne vont pas très bien, comme "il ne pourra jamais oublier ce qu'il y vit", ce serait meux "il ne pourra jamais oublier ce qu'il vit alors". Je pense que tu peux encore travailler ce passage et le rendre plus long et plus détailler, et accentuer cette idée de précipitation vers l'horreur. A mon avis il ne trouverait pas les mots dans cette situation. Enfin ce ne serait pas aussi "clair". J'aimes bien ce passage. Là par contre on se fait une idée de la psychologie de ce personnage, très bien. Là encore j'ai du mal à l'imaginer dire ça dans cette situation. Ou alors etoffe un peu, genre il le dit en serrant les dents. "A l'instant même" ne va pas mais j'aimes encore cette réplique de ce personnage. Et j'aimes encore pas celle de Kristof. Il peut très bien ne pas répondre et y aller directement, non ? Enfin ce n'est que mon avis. Le passage sur le temps est trop lourd, déjà on parlerait plus d'élément que de chose je pense. "un regard amplis d'amertume" irait mieux je pense, mais ce n'est que mon avis. Il faut faire attention à l'emploi du mot "triste", trop banalisé. "Triste" est plus proche de "fade" ou de "pauvre", au niveau des sentiments il y en a plein : la mélancolie, le regret, la morosité, l'amertume (employée ici), et tu peux faire des cocktails avec d'autres sentiments, comme la haine... Bref de quoi s'éclater.

J'ai pas remis en cause vos chères principes. Juste l'idée que Freud c'est la bible.

Non. Freud à lancé les bases mais ce qu'il dit n'est plus forcémment d'actualité. A voir ses écrits sur l'homosexualité par exemple, du gros n'importe quoi.

Heu Freud c'est plus vraiment une référence hein... Après de savoir si l'inconscient est soumissible ou pas, j'en sais rien, mais de là a se baser sur Freud... Je trouve que Georges Hardas généralise trop. Moi j'aurais tendance à dire que certaines choses sont vraies, comme "l'état de poésie est un impératif intérieur", mais peut être que ça ne regarde que moi, lui et certaines personnes, non ?

Un souvenir Par un soir d'ennui, la remontée d'un souvenir... Plaisir du solitaire La jouissance du rêveur est un sorbet délicieux, mais froid. Pour un Clavecin Petit poème dessinant autour d'un clavecin ce sentiment qui m'envahit souvent, "une sorte de nostalgie de quelque chose que je n'ai pas connu". La Salle (et son violoncelle) Texte traitant du pouvoir de l'imagination sur la réalité, et de la "présence" du passé. Un écrit peut être en marge de la définition de la poésie, mais ce sont les sentiments qui compte. Non ? Litanie Poème passionné aux critiques très contreversées, et qui a un peu provoqué le bazard dans cette section, en même temps qu'il semble avoir relancé un thème mis aux oubliettes étant donné son apparente banalité. Poème intuitif Bach à sans doute utilisé l'improvisation pour écrire ses "inventions". Pourquoi ne pas essayer avec la poésie ?

Il y a un rapport entre les deux textes ? Parce que je trouve qu'il y a une très nette différence de style entre le premier et le second... Le premier, si j'ai bien compris, reprends volontairement les clichés du romantisme et les salis avec la description Limnus Von Tanenbaum, pour rendre l'atmosphère quelque peu malsaine... non ? En tous cas c'est comme ça que je l'ai ressentit, avec des descriptions angéliques et totalement dépassées du genre "ses yeux comme deux saphirs" suivis de "sa peau couverte de cicatrices d'acné"... J'ai bien aimé. Cela dit, tu aurais pu accentué encore plus ce contraste, en travaillant d'avantage ton texte... j'ai eu une impression de "en cours de chantier" en captant les effets que tu essayais de faire passer. Le second texte lui est d'un tout autre style, ce qui me laisse douter sur son rapport avec le premier... enfin il doit bien y en avoir hein mais c'est bien curieux de passer des clichés du romantisme à des descriptions plus fines, plus recherchées, à des détails concernant la mauvaise isolation des vitres de la voiture pa exemple. Des personnages plus travaillés je dirais aussi, au niveau de leur comportement notamment.

J'ai fait de l'équitation, un cheval est incapable de sauter aussi haut et d'asséner des coups dans la tronche d'une créature debout de la taille d'un homme bête. Ta figurine est jolie mais donne l'impression que le cheval est parvenu à sauter au dessus de la tête de l'homme bête, et qu'au moment ou il retombe il en profite pour donner des coups de sabots. Non, t'as figurine n'est pas crédible. Même si ton cheval arrive de face et pivote, c'est la hauteur à laquelle il se situe qui n'est pas du tout crédible. Pour le reste, je dirais que tes figurines manquent cruellement de green stuff. A moins qu'il ne s'agissent de chevaux morts-vivants, encore animés malgrés leurs horribles blessures

Bas oui les araignées sont aveugles mon cher Lastday. Tout du moins, presques aveugles, elles se servent presque exclusivement des vibrations pour se repérer. Encore une réponse indigne d'un Chateaubriand ou d'un Victor Hugo

Mon truc à moi, c'est : I-Tu écrit tous les adjectifs concernant ton personnage. Du genre : Gros, Sale, Eborgné, Mauvais, Raleur II-Tu réunis les premières lettre : G S B C M R III-Tu joue au Scrabble en inventant tes mots, et en ayant le droit priviligié de reprendre la même lettre plusieurs et d'en rajouter d'autres à l'occasion : GROMRESS Et voilà, un nom qui convient au personnage et aux adjectifs les concernant . Ensuite, avec un peu de travail, il peu y avoir des syllabes qui conviennent pas, ou autre, auquel cas de légères modifications s'imposent. Pour mon récit "les anneaux de cornaline", j'ai fait comme ça pour trouver Naefir : Froid, Noir, Arrogant, Intelligent, Espion = F N A I E= NAEFI = on rajoute un R, NAEFIR. Idem pour la comtesse de Semir, avec Sensuelle (bas oui le brouillon c'est intime on peut se permettre ), Elegante, Mystérieuse, Intelligente, Riche (les adjectifs clichés sont admis, je le rapelle c'est un brouillon). Bon après, je ne dit pas que la méthode est une référence, on aime ou on aime pas...

Je sent une nette amélioration de ton style depuis que tu as écrit Amorifices, non ? Le texte semble plus travaillé et l’ambiance mieux dessinée. En même temps que ton style s’est affiné, j’ai l’impression qu’il possède une certaine qualité de polyvalence : de loin, il semble différent de celui employé pour Amorifices, mais en fait il reste bien le même, à quelques nuances près peut être, c’est juste qu’il semble s’adapter à tous types de situations et d’histoire… ce qui est une qualité admirable ! Je m’arrêterais là pour les comparaisons avec l’autre texte, je ne vois de rapport entre les deux qu’au niveau du style. Si l’introduction donne envie de lire la suite, elle n’en reste pas moins piquée de quelques défauts. Je citerais notamment la rapidité de l’action. Tu ne t’attardes pas assez sur des éléments que tu n’aurais pas mis si tu ne souhaitait pas qu’ils créer dans les esprits des lecteurs quelques sensations et sentiments. Ainsi, au niveau du trésor : tu pourrais aisémment dévellopé. Ne souhaites-tu pas exalter le lecteur, lui donner envie, l’émerveiller, en parlant de toutes ses richesses ? N’hésite pas à inonder un ou deux paragraphes de descriptions merveilleuses, d’images pleines de couleurs, quite à faire oublier le lecteur la situation actuelle, pour lui rappeler l’horreur de ce qui se passe ensuite.

Pour une esquisse, c'est plutôt pas mal, même plus que pas mal . Le texte est très bien écrit, et tu utilises un vocabulaire très adapté pour faire passer ce que tu veux faire passer, c'est à dire, ici, le dégoût, l'horreur de la souffrance. Reste à savoir pourquoi tu insiste sur cela, mais ce n'est qu'un introduction . Caladai49 qui a du temps ce week-end...

C'est vrai mais les organisations préfèrent l'argent, car les dons en nature demande plus de frais de transport et tout ça . C'est possible mais l'argent c'est mieux en gros. Ca m'intéresse plus, mais tu pourrais me dire la somme qui est alors envoyer ?

arf j'ai trouvé ça moins drôle qu'au début, même si cela reste très bon . j'attend la suite avec hâte !

ok ok je vais essayer de remplacer ça... sinon merci de m'avoir lu

On cherche les fautes les plus compliquées et on loupe les plus idiotes . J'édite au plus vite, merci de les avoir soulignées. Je m'y attendais un peu... le problème c'est que si j'écrit en entier ça va pas. C'est dur la poésie . Va falloir que je trouve autre chose. Oui . Il s'agit de la mort, elle ne peut donc luire, la mort est noire et triste, la mort est le contraire de la vie comme l'obscurité est le contraire de la lumière. Mais le personnage veut mourrir, il aime cette mort qui vient le chercher, elle représente donc pour lui la lumière . Non ca va pas quand même ? Oups . Quand j'ai posté j'ai eu le sentiment de faire quelque chose d'illégale, j'ai toujours pensé que j'avais des pouvoirs de prémonition. Caladai49 -vais me coucher -

Sans forcémment de rapport avec Warhammer Battle, je voudrais savoir ce que vous pensez de ce petit poème. J'ai l'impression, en le lisant, que personne ne peut le comprendre, et que je ne me parle qu'à moi même, si vous voyez ce que je veux dire, et que mes métaphores sont bien trop poussées pour que quelqu'un puisse comprendre de quoi je parle. Enfin, voyez par vous même : Elle est belle, froide, austère et chaleureuse Je l’aime, froide, rebelle énigmatique, Elle touche, froide, mon âme silencieuse, D’un doigt, froid, sensuel et électrique, Elle aime, froide, ma face mélancolique, Et belle, froide, m’arrache le sourire, J’la touche, froide, beauté sans réthorique, D’un mot, froid, qui voudrait dire mourir, On s’aime, froide, et moi clair de nuit, La fin, froide, m’embrasse dans un d’ces rires, Rieuse, mais froide, toujours jamais ne luie, Et moi, froid, frisonne de plaisir. Je me suis permis quelques "libertés", il me semble que "toujours jamais ne lui" n'est pas français, mais certains poètes écrivent parfois des choses pas françaises, et ça passe bien. Ici, cela pose t'il problème ? Caladai49 -j'espère que j'ai pas fait trop de fautes -

Tu veux dire qu'il y avait 22 skinks qui ont tirés ! Parce que je vois pas trop comment on peut tirer 22 fois en un tour... a moins d'avoir 22 unités. Sinon c'est vrai que c bien d'avoir eu le courage de faire un rapport de bataille mais il n'est pas très intéressant : pas d'actions tactiques ), pas de rebondissements... L'abandon au 6eme tour est honteux, c'est quoi ce joueur ? t'es sur qu'il aime bien warhammer battle ? Bon courage et pond nous bientôt un vrai rapport de battle palpitant !

Genre, ca c'est pas optimisé ! Voilà le problème, c'est que ce qui parait fun avec les HL est finalement quand même optimisé...

Et c'est repartit pour un tour... Bon, avant que le post ne ferme : C'est pour quand ? T'en feras un sur les hauts elfes ????

En tournois à 2000 pts ? parce qu'à 1500 pts ils sont plutot réputés pour avoir un peu de difficultés, à cause de l'absence de seigneur... Ravi de voir une armée équilibrée en troisième position . Qu'est-ce que c'est que "l'effet Pendi" ??? Pour moi les bretonniens sont moins abusés que les HL parce qu'eux au moins ont des faiblesses : -Les fers de lance c'est bien, mais si tu arrives à charger de flanc, c'est mort. -Les Bretonniens doivent nécessairement miser sur la charge pour vaincre, si il rate leur coup, c'est foutu. -Les Bretonniens sont puissants mais coutent chers en points, ce qui n'est pas le cas des hommes lézards, qui eux sont puissants et ne coutent pas forcément très cher en points. Et puis tout dépend de l'armée Bretonienne. Pour moi : *Une armée bretonienne normale, qui devrait être dites "classique" : un mixte infanteries/cavalerie par 6 et un ou deux fers de lances centraux. L'infanterie apporte les rangs et la PU, et est soutenue par les petites unités de cavaleries qui elles apportent l'impact. Les un ou deux fers de lances sont les unités de choc. *Une armée bretonienne abusée, qui devrait être interdite : une armée, non pas forcémment 100% cavalerie, mais dans laquelle l'infanterie ne sert qu'à rapporter des points de composition. Du genre une ou deux lignes d'archers au fond de la table, tellement inutile tant le reste de l'armée est bourrin que le joueur oubliera sans regrets pas mal de ses phases de tir, se foutant bien de la gueule de l'adversaire. Et ce qui est paradoxale, c'est que cette liste abusée est la plus jouée, et qu'elle passe dans bcp trop de tournois. Pour en revenir aux hommes lézards, le problème est qu'ils n'ont pas besoin de sortir une liste abusée pour s'en sortir très facilement. Si j'ai bien compris, pour un HL, un full saurus c'est considéré comme du soft ! C'est ca qui est chiant, les problèmes causés par les autres armées peuvent être réglés par un refus de liste ou des restrictions, car ils sont issus d'abus. Mais pas pour les hommes lézards, puisque c'est leur livre d'armée dans son entier, de A a Z, qui est abusé. Gloups... je suis curieux de savoir comment tu à fait ca. Sauf si tu joue chaos, là j'aurais pas besoin de plus d'explications . Au niveau magie offensive, il faut préciser. Mais c'est vrai que la comète, beurk .

Ben voyons, je l'attendais celle-là ! Le plus simple c'est encore de lui faire comprendre que jouer des personnages spéciaux a 2000 pts c'est naze. Sinon si tu joue chaos, vu les gros bourrins que tu peux faire, je vois pas ou est le problème... Sinon, tu débutes et tu joue chaos, mais tu veux déjà changer d'armée ?

Normalement je crois que le classement des armées surepuissantes est celui ci : -Comtes vampires -skavens -hommes lézards Moi, je mettrais les hommes lézards en premier ou en deuxième, car eux n'ont pas besoin de faire de l'abus pour être trop puissants par rapport aux autres. Des CV pas abusés et des skavens pas abusés c'est encore gérable, voir plaisant à affronter. Je n'ai jamais éprouvé de plaisir ni ressentit un équilibre dans la partie à affronter des hommes lézards ou même juste à voir jouer des hommes lézards. Ils n'ont en effet aucun défauts : *Puissance de frappe : les saurus comptes parmis les fantassins les plus puissants, les saurus sur sangs froids font partis des cavaleries les plus dévastatrices, sans parler des nombreux monstres qu'héberge l'armée et des combos de personnages ultra bourrines. *Puissance de feu : une magie pouvant devenir rapidement très puissante voir l'une des plus puissante du jeu avec les slanns, bref bousiller l'adversaire à la comète c'est pas difficile. Les skinks et les salamandres apportent au joueur de nombreux tirs pour completer tout cela, empoisonnés par dessus le marché. Le tir à courte portée est vite rattrapé par le fait que les skinks sont en tiralleurs et par le poison. *Fiabilité : la flegme est sans doutes la règle la plus intéressante niveau psychologie défensive. Ainsi, les saurus, en plus d'avoir une grande puissance de frappe, peuvent encaisser presque n'importe quoi de face. *Polyvalence : tous les types de troupes pour affronter tout et n'importe quoi, chacune comptant parmis les plus efficaces du jeu : volants, éclaireurs, infanteries, cavaleries, monstres... *Nombre : après tant de qualités, on s'attend bien sur un une infériorité numérique monstrueuse. Et bien non. Bien que la supériorité numérique ne soit pas toujours au rendez vous, les troupes hommes lézards ne valent pas spécialement cher, d'ailleurs ce prix moindre devient carrément abusé quant il s'agit des kroxigors par exemple. Et c'est sans parler des skinks qui ne valent rien... Les partisans HL essaieront vainement de les défendre en disant qu'ils n'ont pas de cavalerie légère et qu'ils ont une I ridicule. Mais la cavalerie légère, beaucoup d'armée n'en ont pas, ou s'en passe (rois des tombes), ou pourrait se passer de la règle "cavalerie légère" (empire). L'initiative, ce n'est pas ca qui change grand chose sur la partie, tout le monde le sait. Bref, même une liste soft hommes lézards est difficilement équilibrée face à d'autres listes équilibrées. L'armée "presque" sans défauts quoi, les vétérans d'armées difficiles à jouées ont d'ailleurs souvent du mal même contre des débutants, tant la liste est bourrine. Voilà, c'est pour moi l'armée la plus facile à jouée et possédant le plus de chances de vaincre dans un tournois n'autorisant pas les listes abusées.

Hu ??!!! ! Avec une telle liste, ca m'étonne pas que tu es gagné ! Que des formats pourries, la seule unité efficace sont les princes dragons. Tactique cette partie était... comment dire... sans suspens. Peut être que la forme est bonne, mais bon je pense qu'on peut aussi parler tactique non ?