Kay

[quote name='titichat' timestamp='1378639685' post='2426317'] c est moi ou tout les véhicules SM n on pas le règle "tactique de chapitre" est du cou pour les dreadnoughts salamander leur multi fuseur et leur lance flamme sont pas relancable ?? j ai peur tout a coup... [/quote] Aïe, c'est vrai ce que tu dis, j'avais pas fait gaffe et je pensais que les Dreadnoughts/Vénérables/Ironclad avaient Tactiques de Chapitre... Mais en fait non... Du coup... euh. FAQ?

[quote name='aries4' timestamp='1378636662' post='2426268']Il est vrai Les centurions ne bénéficient( en tactique de chapitre) que de la relance de leur svg contre les armes à flammes, mais vis à vis de certaine unités comme le helldrake c'est trés intéréssant! voir rigolo de voir son adversaire désapointé de perdre une grande partie de son efficacité à vouloir les détruire! />/>. [/quote] C'est peut-être une remarque un peu bête, mais, on est sûrs que le conflagrateur est une arme à flammes? Enfin, sur le principe, on est d'accord, mais en termes de règles, il est pas dans la liste des armes à flammes, et sa description dans le codex marines du chaos ne fait pas mention du fait qu'il appartient à cette catégorie.. Et sauf erreur de ma part, ça n'a pas été précisé dans un errata ou une FAQ. Du coup, contre un pénible, pas de relance pour des Salamanders face à un conflagrateur?

Je suis aussi en train de me monter des Salamanders, et je dois dire que je trouve pas évident de capitaliser sur les Tactiques de Chapitre et les avantages conférés par Vulkan (qui est maintenant un must-have pour "vraiment" jouer Salamanders on dirait) pour créer des synergies intéressantes. J'ai beau tourner le codex dans tous les sens, chaque fois, ça tourne court. Typiquement le coup des centurions avec lance-flammes déjà jumelés, dommage. Ou le Land Raider Redeemer bien fluff pour les Salamanders mais qui ne profite pas de leur Tactique de Chapitre (à moins que je me trompe, mais vu qu'il n'a pas la règle Tactique de Chapitre, pas de raison). Le côté arme de maître me paraît intéressant mais pas de quoi changer une structure d'armée. Après, je suis un joueur Eldar depuis des lustres et c'est ma première incursion du côté des marines, donc il y a sans doute des trucs que je vois pas... Je vois pas vraiment ces compos d'unités ou ces choix qui me sautent au visage comme étant "parfaite en mode salamander", vous avez des idées/solutions/propositions? p.s.: les abbréviations c'est sympa, et je traîne assez sur les forums pour les comprendre, mais quand je lis ça: [quote] CFj en LSS avec MFj [/quote] Bof, quoi. />

Bonjour, Quelques questions nous sont venues lors d'un combat l'autre soir ou l'un des personnages portait la [i]Gemme du Phénix[/i] et est mort dans le cadre d'un défi: -Si le porteur meurt avant son rang d'initiative, puis reviens, peut-il ensuite effectuer ses attaques? Qui plus est dans le cadre d'un défi? -Le point de vie perdu, puis récupéré par le porteur est-il comptabilisé dans le résultat de combat?, le Livre de Règles nous dit (p. 26) "seuls les PV effectivement perdus par l'ennemi sont pris en compte", ce PV a été perdu, puis [i]récupéré[/i], je m'interroge donc... Merci d'avance! Kay

Bonjour à tous, Après une recherche infructueuse sur le forum et la FAQ, je viens à vous avec une question que nous n'avons pas pu régler l'autre soir lors d'une partie amicale: Une unité qui vient d'effectuer un [b]débarquement d'urgence[/b] peut-elle faire un [b]tir en état d'alerte[/b]? Nous n'avons pas pu nous décider avec certitude, et cela à cause de plusieurs passages du livre de règles: [i][u]Résolvez l'état d'alerte[/u] Dés qu'une charge a été déclarée contre une de vos unités, celle-ci peut immédiatement tirer en état d'alerte contre ses assaillants en devenir - ce n'est pas obligatoire, mais pourquoi s'en priver?[/i] Livre de Règles, p. 21 [i][u]Restrictions du tir en état d'alerte[/u] [...] Les unités verrouillées au corps à corps ne peuvent pas tirer en état d'alerte[...]. Notez également qu'une unité ne peut faire feu en état d'alerte qu'une seule fois par tour.[/i] Livre de Règles, p. 21 [i][u]Débarquement d'urgence[/u] Si au moins une figurine ne peut pas débarquer [...] l'unité peut effectuer un débarquement d'urgence. [b]L'unité ne peut plus effectuer aucune action volontaire pour le reste du tour[/b].[/i] Livre de Règles, p. 79 Voilà les passages, qui, à nos yeux, posaient problème. D'un côté, c'est simple, l'unité ne peut effectuer [b]aucune action volontaire[/b] et basta, donc pas de tir en état d'alerte, puisque, vu qu'on a le choix d'effectuer un tir en état d'alerte (ou pas), il s'agit bien d'une action [i]volontaire[/i]. Mais d'un autre côté, le tir en état d'alerte, tout comme une attaque au corps à corps est (et là, je spécule) peut-être plus une [i]réaction[/i] qu'une action, et dans ce cas, il est fait parce que l'unité se retrouve confrontée à quelque chose (et se retrouve donc dans un état, en termes de règles, qui vient supplanter celui dans lequel elle était avant). L'autre détail plus concret qui pourrait appuyer cette idée est le fait que le [i]débarquement d'urgence[/i] n'est pas listé dans les cas de restrictions du tir en état d'alerte et le fait qu'une unité, même pilonnée, à terre ou en retraite, peut toujours tirer en état d'alerte. La question est peut-être de savoir si un tir en état d'alerte est une action volontaire ou juste une des étapes de la séquence d'assaut. Voilà, voilà, ça paraît simple, je sais, mais on était quand même partagés. Désolé si ça a été discuté ailleurs. Kay

[quote name='TheBoss™' timestamp='1320873615' post='2027053'] [b]Je me permet de rappeler un point du règlement de cette section :[/b] [quote][list][*]Avis: Il arrive de temps en temps que certains membres fassent référence à un avis qui leur a été donné par un membre du staff GW ou tout autre personne suceptible de connaitre les règles mieux qu'eux. Il n'y a que les règles écrites qui sont capable de servir d'argument pour appuyer un débat, l'avis des autres ne vaut rien[/quote][/list][b]L'avis des forumites étrangers et votre avis sur leur avis n'ont aucune valeur dans cette section.[/b] [b]Seules vos interprétations argumentées à l'aide de règles écrites comptent.[/b] [/quote] Je veux pas avoir l'air de jouer sur les concepts, mais justement, si comme le dis le règlement de la section, seules "les règles écrites sont capables de servir d'argument pour appuyer un débat et l'avis des autres ne vaut rien" il faut commencer par comprendre ces règles écrites clairement. Si on décide, comme cela se fait souvent ici, de se tourner vers la version originale des règles, même chose, il faut [u]comprendre[/u] ce qui est écrit. Or, il me semble que sans l'aide des personnes dont la langue de la version originale est la langue maternelle, une telle compréhension n'est tout simplement pas possible. Ignorer l'avis de ceux qui ont une compréhension de la langue originale beaucoup plus intuitive et précise n'est pas à mon avis une marque de justesse et d'objectivité dans un débat, mais plutôt de fermeture d'esprit. De plus c'est volontairement se distancier de la "règle écrite" en y ajoutant une barrière non négligeable, la langue. Le fait que dans ce débat, les anglophones ne perçoivent pas le problème qui est perçu en français est un argument en soi. Le problème est soulevé, mais toujours règlé après lecture attentive et concertation. Je ne pense pas que des connaissances purement académiques (même très bonnes) de l'anglais suffisent toujours à saisir les subtilités de la langue, mais bien sûr cet avis n'engage que moi. Enfin bref, pour ma part, puisque je dois pour argumenter me baser sur les règles écrites et sur mon interprétation de celles-ci: Etant de langue maternelle anglaise, et ayant à disposition le Codex en français et en anglais, je dois dire que la formulation française m'a perturbé, je me suis donc immédiatement tourné vers la version originale pour constater que bien que pas très bien formulée, celle-ci était plus claire. Pour moi la phrase: "Any number of Crypteks that are in a Royal Court can be upgraded to a single, specific type of Harbinger" est tout à fait claire et signifie que [u]n'importe quel[/u] nombre de Cypteks d'une Cour Royale peut être améliorée en [u]un seul[/u] type spécifique d'émissaire. Ce qui peut induire en erreur à mon sens dans cette phrase est qu'ils cherchent aussi à faire comprendre plusieurs choses simultanément. J'ai l'impression de redire ce que Carnassire a déjà très bien expliqué, mais pour être clair: J'ai ma cour royale de 5 figurines. Je décide d'en augmenter [u]n'importe quel[/u] nombre en émissaire, mettons deux. Et bien ces deux doivent être augmentés en [u]un seul[/u] type spécifique d'émissaire. Imaginons la Destruction. Je peux ensuite en augmenter à nouveau n'importe quel nombre en émissaire d'un autre type, mettons deux en Désespoir. Je finis donc avec deux émissaires Destruction, deux émissaires Désespoir et un cryptek standard, et qu'est ce qui m'empêche d'avoir choisi le même cryptek à promouvoir en émissaire de la Destruction et du Désespoir? La page 90, qui me dit que de [u]ce nombre libre que j'ai décidé de promouvoir[/u](on ne me parle pas de toute la cour royale, mais bien de ce [u]nombre[/u] que j'ai choisi d'améliorer) doit l'être d'un seul et même type. A mon sens ils se sont embrouillés en essayant de nous dire qu'on pouvait en prendre plusieurs du même type, aucun de deux types, et le nombre que l'on voulait de chaque type dans la même phrase (économie de papier... bof) et c'est ce qui crée ces phrases à la formulation maladroite. Bien sûr cet avis n'engage que moi, et en tant que personne de langage maternel non francophone, je suis peut-être considéré comme un "forumite étranger" et donc mon avis n'a aucune valeur... je sais pas. Je crois qu'on va devoir attendre sur une FAQ pour que tout le monde soit d'accord.

Merci pour vos réponses! Bon, alors déjà, c'est vrai que 8 dragons, c'est peut-être un peu overkill par rapport aux véhicules qu'on peut trouver en face à ce format... L'idée c'était surtout qu'ils soient pas trop "usage unique", mais je crois que c'est illusoire de toutes façons... Concernant les Marcheurs, bah je trouvais que sans guide ou malédiction, ça collait pas trop, parce que les marcheurs fulls rayolas ou canonshu, c'est quand même plus croustillant quand c'est guidé... Après, c'est vrai que dans une optique anti-chassis légers, ça remplace sans doute bien les dragons. Gonfler le conseil, j'en rêverais, mais alors du coup, ça devient vraiment dépeuplé autour... Ce qui ressort en tout cas, c'est que les Vengeurs ont pas trop leur place avec un conseil à moto à ce format... les gardiens à motojets fonctionneraient en effet mieux avec. Pour le conseil lui-même vous pensez qu'il tient tout simplement pas la route à ce format? Parce que j'ai beau me creuser la tête, j'ai l'impression qu'en essayant de construire une liste autour, ça devient vite assez mou... Soit le conseil est trop petit, soit il bouffe la moitié des points et laisse pas assez de place pour prendre des trucs intéressants autour... je me trompe?

Salut à tous, après une longue absence sur les tables, je m'y suis remis depuis quelques temps, et obligé, je me retourne vers mes premiers amours, les zoneilles. Bon, j'ai bien farfouillé sur le forum, j'ai bien trouvé un sujet sur les "petits conseils" (ici) mais j'y trouve pas mon bonheur, ce que j'aimerais réussir à faire, c'est intégrer un (petit) conseil sur motojet à une liste à 1000pts. La raison principale, c'est que je me suis fait plaisir à faire les conversions, mais que vu qu'on joue essentiellement à 1000pts, j'aimerais pouvoir les intégrer de manière harmonieuse au reste... Je viens donc demander votre aide! Mon premier essai, pas trop fructueux, mais c'est déjà un début: Jetseer list (Eldars) : 1000 Points QG Escouade QG (4 unités) Grand Prophète 1x Chance / 1x Motojet / 1x Rune de Clairvoyance / 1x Rune de protection [*]3x Archontes 1x Destructeur 1x Bravoure / 1x Maîtrise / 3x Motojet Elite Escouade Elite (9 unités) 8x Dragons de Feu Serpent 1x Canon Shuriken Jumelé 1x Pierres-esprits (Véhicules) Troupes Escouade Troupes (11 unités) 9x Vengeurs Exarque Vengeur 1x Catapultes Shuriken de Vengeur sur Brassard 1x Grêle de lames [*]Serpent 1x Canon Shuriken Jumelé 1x Pierres-esprits (Véhicules) [*]5x Vengeurs Soutien Falcon 1x Lance-missiles Eldar* ---------------------------------------------------- Bon, voilà, ça fait 1000 pts tout rond, peu de monde et ni malédiction ni guide... ça me fait bizarre de sortir sans aucun des deux, mais en même temps, je suis pas sûr que ça colle avec un conseil à motojet... J'ai l'impression que les éléments disparates fonctionnent, mais je suis pas sûr qu'une synergie entre tous est possible... L'idée générale est que les dragons fassent ce qu'ils savent faire, que les Vengeurs grêlent un contenu de transport, que le conseil essaye de finir les restes, ou aille chasser les créatures monstrueuses qui traînent, les 5 Vengeurs dans le falcon en fond de table au début, pour aller ensuite prendre un objectif ou autre... viable? bref, conseils (huhu), critiques? La liste est juste indicative, je cherche surtout un moyen de poser un mini motoconseil sur la table sans que ça rime à rien non plus... Merci! *BBCode Généré par Warhammer 40K Army Creator

Ok, merci pour les conseils et informations, (ainsi que pour le lien vers ton sujet, Carn'flex, c'est plus clair maintenant!) Bref, je suis vos sujets, et je vous tiendrais informés en cas de projet mégalomaniaque impliquant cette magnifique bestiole. Merci!

Je me réjouis de voir le résultat! Pour le schéma, je ne sais pas trop que te conseiller, mais je te dirai de ne pas trop abuser sur le doré, peut-être surtout sur le dessous et vers la tête? A toi de voir... Par contre, je pensais m'en acheter un (ou deux?) et donc justement, j'ai une question, à quoi ressemble le kit en pièces détachées? Il y aurait moyen d'en assembler deux pour faire un uber-tomb stalker? ou même d'utiliser les pièces d'un seul pour assembler deux-trois mécharachnides? Curieux, curieux... En tout cas, bonne chance pour la peinture! Kay

Salut, Moi, j'aime beaucoup ce côté dread-géant, ça le fait pas mal je trouve! C'est pour ça que je préfère sans le crâne et avec le sarcophage (mangeur de sarko... Elle est pas mal celle-là...) ça augmente aussi le côté "cathédrale sur pattes" avec tous ces éléments architecturaux en plus! Moi je dis, si c'est ce qui te plaît le plus, lance-toi pour ça! Bon, sinon, c'est vrai que le côté warlord proposé par Briareos est bien trouvé aussi et rendrait super (warlord... ), mais c'est pas la même optique quand même... En tout cas, bravo pour le travail déjà accompli, franchement, ça en jette! Sinon, juste par curiosité, c'est ta main qu'on voit sur la dernière photo? Parce que ça m'a l'air comment dire... différent des mains de modélistes qu'on est très habitués à voir par là... me trompes-je? Kay, un peu trop curieux...

J'espère que ça te sera utile! Bonne chance pour tes Ogres et hésites-pas à nous gratifier d'un sujet à long-terme aussi plaisant à l'oeil que tes kislévites ou tes impériaux pour nous montrer tout ça... tiens, mais qu'est-ce donc, juste là... Tiens, c'est pas tes tous premiers Ogres à ce que je vois... mais qu'est-il advenu de ceux-là... tombés dans loubli?

Merci pour vos comms Valmir et Vardrek (dis-donc toi, ça fait un bail qu'on t'as pas vu sur les gueulards! ) Pour répondre à tes questions Valmir, le vert sur le socle me convient mieux, quand tu joues, ça "lie" les figs à la table (trop souvent verte, il faut le dire... ) mais je voulais pas partir dans le vert gobelin trop flashy... après, je pense que que c'est surtout une question de goût... Moi ça me plait pas mal, mais je comprends que certains aiment moins! Pour la fourrure tu parles de la peinture ou de la sculpture? Dans tous les cas, merci bien, content que ça te plaise! Si c'est pour la sculpture, je te renvoie à un tuto que j'ai fait sur le forum des gueulards, c'est par là:"Fourrer ses Ogres" J'espère que ça te plait! Bon, à bientôt (pas tant que ça, exams en approche...) pour les autres mangeurs d'hommes, des trappeurs et des Yétis!

Désolé Sakuja, j'avais pas vu ton message... Le mangeur d'homme du milieu est le cogneur édt limitée (oui, je me la pète... ) juste un poil converti... Pour ton armée, je me réjouis de la voir, l'idée du bâteau est très bonne, j'en vois pas d'autre pour l'instant, mais je te dirai si des fois! En tout cas, casques à cornes, barbes et cheveux tressés à volonté! Mais je pense que tu y as pensé... Pour les socles, peut-être faire comme une plage de galets, avec des ptits cailloux ronds et un peu d'eau... ou comme un planchage de bâteau... Bonne chance en tout cas! Bon, une ptite image en passant, j'ai peint un premier Mangeur d'Homme, j'espère que ça vous plait: Commentaires bienvenus!

Merci pour vos commentaires encourageants les mecs! C'est ce genre de choses qui font plaisir et qui motivent à continuer et à encore s'améliorer! Mais, bon, quand je vois certains peintres/modélistes sur ce forum, je me dis qu'il y encore beaucoup de chemin à faire! @Hargrim et Korpus: Bah, les gnoblars, je vais pas me fouler... je vais pas prendre de guerriers (j'les aime pas ces ptites bêtes braillardes (même si on ne peut nier leur efficacité rapport qualité/prix...) Par contre je vais me lâcher sur les trappeurs: trois unités de neuf ou dix! Et pas trop besoin de conversions car es figs sont déjà fort à mon goût, super marrantes et otu à fait dans l'esprit (fourré...) de mon armée! Ah et pour Hargrim, je sculptes que depuis que j'ai commencé cette armée, donc pas longtemps! Et franchement, je conseille à tous ceux qui veulent personnaliser leur armée de s'y mettee, ça fait peur au début, mais c'est vraiment pas dur! Si je peux le faire, vous aussi! @Sakuja: Pour le géant, c'est pas d'actualité (déjà des cannibaes et mangeurs d'hommes, alors voilà...) Mais je retiens ton idée! Merci bien! pour le côté Hommes préhistoriques, c'est pas voulu, mais ça me plait beaucoup aussi donc tant mieux! En passant j'aimerais bien voir tes ogres Vikings! Joli thème, si t'as des photos, volontontiers! @Astraek: je dois commencer à approcher des 1000-1500 points, donc non, pas besoin de beaucoup de figs! Un des gros avantages des ogres à mon sens! Lancez-vous, c'est que du bonheur @Ptiviaud: Merci bien collègue! Le Rhinox, ça commence à me faire envie en effet! @tout le monde: Encore merci, sympa tous ces encouragements! Bon, la suite, pas pour tout de suite... rentrée universitaire oblige... Mais sans doute des trappeurs! Merci, merci!