l'Zigouillard

Salut Bravo pour le livre, il est bien sympa. Juste deux remarques sur la mise en page (le cout des unités me parait equilibré): * je trouve que certaines images sont déformés, ou trop collées au texte, ce qui rend le livre moins agréable à lire. * Pourquoi avoir utilisé une image d'Uther Pendragon dans un livre d'armée Estalien ? PS : [quote]je l'avais faite à 15 ans, l'âge où on est grobill par nature...[/quote] ca doit dépendre du point de vue

Super travail, le livre est encore mieu qu'avant (je suppose que c'était le but de sa mise à jour ). Par contre comme Dreadaxe, je trouve dommage les images (trop) déformées.

[quote]Que le sort passe ou non ? Et s’il fait un Pouvoir Irrésistible, il subit alors deux fiascos ? Ce que j’aime bien dans la version «dissipation», c’est la notion de choix tactique : son effet ne fonctionne que pour une dissipation sans sorcier (donc sans le bonus de son niveau de magie) et que son effet est plus efficace avec moins de dés (ce qui implique que s’il n’obtient pas le 8, il a plus de chance de ne pas dissiper le sort). Quitte à limiter cette dissipation à un sort visant Haargroth ou son unité.[/quote] Je suis d'accord avec Nehkro pour l'aspect tactique. Mais je n'aime pas l'ider de limiter cette dissipation à Haargroth ou son unité.

Oui, c'est juste que je trouve pas que la nuance entre 5+ et 6+ soit très forte. Je préfère quand même l'idée de -1 attaque si échéc, mmais fait comme tu veux, après tout, c'est toi qui traville sur le personnage

[quote name='Nekhro' timestamp='1336863307' post='2133793'] Entre 40 et 50pts je dirais. Je me rend compte qu’avec la Peur de la monture, ça va ne faire du test de Commandement en début de combat : un test pour l’unité au début pour la Peur (relançable), plus un par figurine pour la Prestance de Slaanesh (relançables aussi) [/quote] Vu que les 6 pour toucher risquent de faire doublet avec la peur (il me semble que la peur fait CC1, mais si il doivent faire des 6 de toute façon, c'est moins utile), on pourrait aussi faire que si le test est raté, la figurine perd 1 Attaque. Qu'en pense tu ? Un peu genre la main de Khaine, que je n'ai pas non plus sous les yeux.

Ok aux deux. Alors, quel coût final pour Prestance de Slaanesh ?

[quote]Ça peut être «doivent obtenir des 6 pour toucher». [/quote] Je préfère l'idée de la relance, ou alors je pense qu'il faudrait monter le coût en point à environ 40 pts. Sinon, je n'avais pas remarqué, mais la Présence de Sezulu rend la Prestance de Slaanesh encore plus puissante (peut être prévoir une autre augmentation du coût). [quote]Et, j’y pense sur le moment, l’immunise aux Coups Fatals au corps à corps (pour rester dans la logique du fluff).[/quote] J'ai relu le fluff ci dessus, et je vois rien en rapport avec une imunité aux coups fatals

[quote]Ça n’affecte que ceux qui l’attaquent, pas les autres (tu me diras, il sera sûrement peu dans une unité). En revanche, j’avais un peu zappé qu’il est sur une monture de Slaanesh, donc avec un socle plus large. À la place de ne pas frapper, les ennemis peuvent subir un -1 pour toucher.[/quote] Pour 25 pts donc ? Ca me parait mieux (mais il me semble qu'une armure du livre de règle fait déjà ca, pour 25 pts aussi, et sans le test de Cd). Ou alors, relancer les jets pour toucher réussis (un peu plus puissant, mais ça permettrai de mieux faire la différence avec la marque de Nurgle (-1 CC) ou d'Archaon)

Ok, pour laisser tomber l'invu (qui est effectivement systématique) et le niv de magie (qui aurait pourtant été original). Ok pour le cout de Frappe toujours en premier, c'est vrai qu'il n'a pas d'arme magique. Par contre, pour la prestance de Slaanesh, toute les figurines en contact (généralement deux ou trois) doivent faire un test de Cd ou ne pas attaquer. En comparant avec Séduction, elles n'ont pas de malus au Cd, mais ne peuvent pas attaquer du tout si échec (ce qui à mes yeux se compense presque). Donc, pour moi, ce pouvoir qui affecte deux/trois figs doit valoir un peu près deux ou trois foix plus chère que sédution. PS : faut pas m'en vouloir si je m'embrouille, j'ai présisé au début que je n'était pas très forts pour calculer les points.

Tout compte fait, je pense que la section mise à jour doit plutôt juste être une remise à jour qui colle aux règles, genre errata, parceque, il y a déjà les section créations fluffiques et libres, qui permettent d'avoir des unités plus fluffiques ou jouables. PS : je pense que l'idéal serait que chaque personnage remis à jour ait une rubrique en Mise à jour et en Fluffique, pour que les joueurs puissent choisir entre le semi-officiel et le plus jouable/fluffique.

[quote]Relis bien les deux premier mots des règles de l’arme [/quote] Désolé, c'était en italique, j'ai lu trop vite et je l'ai pris pour du fluff . PS : au moins on tombe d'accord pour les attaques empoisonnées...

[quote]Pour la Prestance de Slaanesh, ça peut se discuter,[/quote] je me basai en fait sur une comparaison (certes douteuse ) avec le pouvoir vampirique séduction, qui ne vise qu'une seule figurine et ne l'empeche pas d'attaquer si échec, donc je serai pour passer le coût entre 30 et 50 pts. [quote] pour l’ASF, j’ai repris le même coût que l’arme magique de l’EBR.[/quote] Moi, je pensai au Heaume aux yeux innombrables des GDC, qui pour 25pts donne frapper toujours en premier et la stupidité. Je serai donc pour passer le cout entre 30 et 50 pts aussi. [quote]Comme je l’ai dit en préambule, je suis resté au plus près de son historique du WD. Et je n’y ai rien vu qui pouvait lui donner ce genre d’effet, sauf l’invulnérable à la rigueur. J’avoue que j’ai eu plus de mal à lui trouver de quoi faire des règles au plus près de son histoire, à moins de créer totalement (ce qui n’était pas mon but au départ).[/quote] pour moi le niveau de magie et la sauvegarde invu représentaient bien le démon, mais c'est vrai que si on ne le voit pas comme ça, rien ne le justifie dans le fluff (il me semble).

Salut J'aime bien votre dernière version de Haargroth, et je n'ai rien à redire de plus que ce qui a déjà été dit, si ce n' est que je n'aime pas trop l'idée d' un Haargroth monté et je pense qu'il n'aurait pas trop sa place dans une unité de Chevalier du chaos, mais après, c'est surement une question de point de vue.

Salut Je pense que le coût de la règle Insensible à la douleur devrait être augmenté, au moins a 100 pts. Je serai aussi d'avis de rajouter une règle spéciale, comme attaque empoisonné, a la Lame fléau purulente, qui ne fait pas très "magique".

Salut Je suis pas très fort pour estimer les coûts, mais je dirait de monter un peu ceux de la prestance de Slaanesh et de frappe toujours en premier. Sinon, j'aimais bien cette règle de la version à Dreadaxe : [quote][b]Conjoint démoniaque :[/b] Styrkaar compte comme un sorcier de Slaanesh de niveau 1.[/quote] Et je trouvais la sauvegarde invu à 5+ due au démon pas mal. Rien à redire pour le reste.

[quote]Un autre fanmade http://issuu.com/m4c...es_-_hobgoblins[/quote] Je le connaissais déjà, et c'est vrai qu'il est très sympa et comporte de bonnes idées d'unités, mais trois chose me gène dans ce livre : 1) Il est en anglais, alors avec mon (mauvais) niveau d'anglais 2nde, je comprend pas tout. 2) Je trouve qu'il manque de couleurs (en général, mais aussi par raport à la présentation V8) 3) Je trouve que la trop grande diversité de styles pour les illustration lui ote un peu de son charme (moi même, j'ai essayé de me restreindre là dessus dans mon livre).

[quote]J'ai redonné un lien pour la dernière version du livre, ou les assassins V6 sont des Egorgeurs ou le Khan Tamurkhan à été rajouté sous le nom d'assassin ou les options des Guerriers et des Chevaucheurs V6 ont été réequilibré en fonction de ceux de Tamurkhan. De plus, comme mon livre était basé sur un document inoficiel, j'en ai profité pour apporter des modification aux unités et rajouter trois unités inoficielles,le char à loups, le char lourd et les cavaliers Mourngul (cavalerie monstrueuse), qui rendrons cette armée plus jouable, équilibrée et diversifiée.[/quote] [quote]J'ai l'impression que le lien renvoie toujours vers le même livre...[/quote] Je sais, je n'ai fait que de très petit changements, les trois nouvelles unités sont en page 24 et 25, ainsi que dans la liste d'armée. Le livre compte donc maintenant 62 pages, au lieu de 60. Enfin l'assassin à été rajouté et le profil des Hobyars réajusté (F4 et E4 pour des Hobgobs, c'était vraiment bizare). Sinon, est ce que quelqu'un de doué (plus que moi, en tout cas) en anglais pourrait m'aider à traduire les règles des Hobgoblins Tamurkhan suivantes : Hobgoblin Animosity, Backstabber et Cowardly Despoiler, en p 182 et 183 de Tamurkhan. Sinon, ça risque de donner un truc tout pourri à la Google traduction...

J'ai redonné un lien pour la dernière version du livre, ou les assassins V6 sont des Egorgeurs ou le Khan Tamurkhan à été rajouté sous le nom d'assassin ou les options des Guerriers et des Chevaucheurs V6 ont été réequilibré en fonction de ceux de Tamurkhan. De plus, comme mon livre était basé sur un document inoficiel, j'en ai profité pour apporter des modification aux unités et rajouter trois unités inoficielles,le char à loups, le char lourd et les cavaliers Mourngul (cavalerie monstrueuse), qui rendrons cette armée plus jouable, équilibrée et diversifiée. Mais je n'abandonne pas mon projet de départ (je le coupe juste en deux), car dans le courant de la semaine, je vais essayer de faire un double de ce livre, mais ou cette fois ci, ce sera uniquement des unités "officielles"/GW qui le constitueront : SEIGNEURS : Ghazak Khan (LA Mercenaire), Gorduz le Sournois (LA NDC V5) HERO : Khan Hobgoblin (Tamurkhan), Chaman hobgobelin (=Chaman gobelin : Tamurkhan p110) UB : Egogeurs (Tamurkhan), Chevaucheurs de loups (Tamurkhan p110) US : Assassins (LA NDC V6), Baliste hobgobeline(=baliste gobeline : Tamurkhan p110), Char hobgobelin (=char gobelin : Tamurkhan p110), Les légendaires spoliateurs de Throg (Mercenaires V2) UR : Géant OG (Tamurkhan p110), les Monteurs de loups d'Oglah Khan (LA Mercenaire) PS : je ne suis pas sur, en p110 de Tamurkhan, il est dit : - de jouer des unités gobelines, avec leur cout normal, mais en changeant leur profil en celui de Hobgobelins ? - de jouer de des unités gobelines, avec leur cout normal, mais en changeant juste leur nom en celui de Hobgobelins (donc de jouer des hobgob avec CC2) ?

Ok, mais avant d'apporter les modifs au livre, je repose ma question. Est-ce que ça pose un (Gros) problème de Copyright de donner les règles des Hobgobelins Tamurkhan dans mon livre ?

Donc, les Hobgobelins auraient plusieurs divinité mineurs, probalement une pour chaque vent, dont ne ne connaissons pas les noms. Par conséquent, le domaine le plus logique serait celui des Cieux (?).

Si, donc soit on garde le terme Assassin et Champion Assassin pour cette unité de la V6. Soit on Change le terme : - Egorgeurs (Tamurkhan) en Guerriers - Assassin (V6) en Egorgeur - Khan (Tamurkhan) en Assassin personnellement je pense qu'on va garder la deuxième solution, a moins qu'il n'y ai un avis et des arguments contraires qui soient donnés par la suite.

ouaip, faut que je fasse attention, je survole trop les docs. Merci à nouveau Dreadaxe. Donc, si j'ai bien compris (je suis pas très fort en anglais), ça propose une liste d'armée ou on a : HEROS : un Khan et un chaman hobgobelin en count ase chaman gobelin UB : Egorgeurs, Chevaucheurs de loups US : baliste hobgobeline en count ase balistes gobelines, char hobgobelins en count ase chars gobelins UR : Géants [color="#006400"]Donc, ça donnerait pour moi : HERO : On rajoute le héro Tamurkan comme Héro Assassin UB : On passe les Egorgeurs et les Chevaucheurs Tamurkhan à la place des Guerriers et des chevaucheurs V6 US : On peut "hobgobeliniser" le Char gobelin et le rajouter(de toute facon, j'ai appris que mon livre n'était même pas à 50% de sources GW, alors c'est pas ça qui va tout changer...) [/color] Qu'est ce que vous en pensez ? Sinon, est-ce que ça pose pas un problème de Copyright de donner les règles des Hobgobelins Tamurkhan dans mon livre ?

Donc ce serait plus le domaine des Cieux ? C'est vrai que ca parait vraissemblable, y a-t-il une mention officielle quelque part ?

Voila, comme je travaillais sur un livre d'armée Hobgobelin, je me suis demandé : - En qui les Hobgobelins crient-il, Gork et Mork, des divinités mineurs comme "un dieu loup" (qui serait rival d'Ulric), Hashut ?[color="#008000"] (je pense d'abord au Hobgobelins de L'Hégémonie, mais aussi aux servieurs des NDC)[/color] - Quels sont les Domaines de Magie des Hobgobelins, la "Magie Verte" (lié a Gork et Mork, mais comme c'est les dieux des OG, et que les OG detestent les Hobgob...), la Bête (lié aux divinités mineurs, mais je n'ai jamais entendu parler d'un quelquonque dieu semblable), ou la magie d'Hashut(je doute que les NDC laisserait un hobgob apprendre la magie) ?

Donc, j'ai regardé les Hobgobelins de Tamurkhan : il y a trois hobgobelins différents présentés dedans : HERO : Khan (Chef hobgobelin V6,avec -1CC et +1I mais moins d'options) UNITE DE BASE : les Egorgeurs Hobgobelins (mixe entre les Guerriers V6 et les Assassins V6, avec plus d'options) UNITE SPECIALES : Les Chevaucheurs de loups (comme guerriers sur loups en V6, mais avec plus d'options) Donc, qu'est ce qu'on pourrait garder ? Je pense que le Khan V6 est mieux, 25 pts d'objet magique pour un héro c'est pas terrible, car dans ce livre hobgobelin, le Khan est un chef, et non pas le sous fifre d'un nain. Il pourrait cependant être pas mal en héro à theme "assassin" Les Egorgeurs hobgob sont sympa, mais trop semblable pour être rajoutés sans faire un doublet avec les Guerriers hobgobs V6 : Il faut choisir. Les Chevaucheurs de Loups sont mieux, mais je les vois vraiment pas en unité rare dans une armée Hobgobline, donc je pense qu'on peut garder les Guerriers sur loups V6. Ou alors, on pourrait les rajouter, en changeant leur nom, pour en faire une unité d'élite, par exemple. Mes questions sont donc : - Est-ce qu'on rajoute le Hero Tamurkhan en plus du Khan V6, pour en faire un assassin (son profil va bien avec cet idée, et il a des couteaux de lancer) ?[color="#008000"] oui[/color] - Qui des Guerriers Hobgobelins V6, ou des Egorgeurs Tamurkhan garde-t-on ? [color="#008000"]les Egorgeurs Tamurkan[/color] - Insere-t-on les Chevaucheurs Hobgob de Tamurkan en unité d'élite rare ?[color="#008000"]non [/color] [color="#008000"]Mes réponses personnelles[/color], mais je me plierai aux argument du plus grand nombre.