Ael

Pas vraiment, une bonne partie du j'aime pas, c'est des gens qui disent qu'ils aiment en réponse à des j'aime pas.

Et en plus ça d'affaire s'adapte à la table. Avec des couleurs naturelles du tourde socle, on s'attend à une continuité entre le socle et la table. Et forcément ça ne marche pas à tous les coups. Avec un tour noir, ça isole la figurine et son socle du reste de la table.

Les orcs sauvages sont tout a fait jouables à tow. Ils n'ont juste pas le nom sauvage. Tu as une option pour rendre des orcs frénétiques, leur faire perdre leur armure et leur donner une option peinture magique. Des orcs sauvages donc

Bravo pour ta peinture de ta session boum. Perso c'est Yoren qui remporte ma mention spéciale. Ton soclage est parfait avec sa posture, on ressent se difficulté à avancer parmi les congères comme si on était dans 1m de poudreuse. Tu as du avoir un soucis de détourage de ta photo pour Satin, tu pourrais montrer la photo sans faux fond noir ? Son soclage a l'air chouette, mais fait extrêmement étrange en l'état.

Merci pour la présentation, le système a l'air sympa en plus. Le système des jetons et de la réactivation e semble assez novateur, toujours bien pour la culture de découvrir des nouveaux concepts. T'as une très belle table au demeurant As-tu vu Cyberpunk :Edgerunner sur Netflix ? La série n'est pas parfaite et la fin (enfin le dernier épisode je dirais) m'a deçu, mais globalement c'est une très bonne série.

Faut pas sur ça quand l'auteur est un joueur elfe, au risque de tomber dans un paradoxe. A ma connaissance aucun. Comme dit en dessus, c'est assez impossible a réaliser, même avec les données. Tout simplement car une unité dépend aussi des autres. Donc il faudrait des coûts en fonction des autres choix. Et il y aussi un problème de granularites de prix. Comme on est en nombre entier, il y a forcément des unités qui sont avantagées. En l'occurrence si. Si il y a un truc sur lequel les joueurs de 40k sont d'accord, c'est qu'il n'y aucun équilibre et que des trucs surpuissants sont toujours présents et visibles à la première lecture de codex. On est presque au niveau de la he v4 avec pour 50 points : 10 archers arc long ou une baliste à répétition. Mais serait il possible d'avoir au moins des déséquilibres qui ne sautent pas aux yeux du moindre joueur un peu habitué ?

J'aurais dit Rick ou Nigel à la louche. Et c'était plus par rapport à des pages de fluff plus que des pages de règles dans mon souvenir. Globalement, j'ai un peu de mal à les sortir, car narrativement, ils sont rarement justifiables AMHA.

Je crée un sujet à part pour la question sur laquelle, @Folkienn, @Skalf et moi même avons un peu débattu dans le topic à côté. Je cite le point de départ Je répondais que le tableau ne permettait pas de démonter l'équilibre de 9A. Pour éviter tout polémique, entendons-nous bien : "ne permettait pas de démonter l'équilibre" ne veut absolument pas dire "le jeu est déséquilibré". Comme promis, je détaille un peu les biais et manque d'informations qu'on a dans ce tableau, bien qu'il soit très pertinent (il y a même des marges d'erreurs Prélude : le danger des stats mal comprises En premier lieu, je voudrais rappeler le danger dans les statistiques, car dans certains cas, il peut y avoir un effet trompeur. J’avais trouvé une super vidéo là dessus, mais impossible de remettre la main dessus. Mais on va la refaire sur un exemple simple. En HE on discute de l’intérêt de la baliste ou du grand aigle dans une liste. Et pour ça, on fait plusieurs (plein plein) de parties avec des listes “balistes” ou des listes “aigles”. Et puis on regarde les victoires, et on constate que dans 52% des cas la baliste permet la victoire et que dans 51% des cas l’aigle permet la victoire. Donc avoir une liste baliste est un peu mieux que l’avoir en mode aigle. Sûrs ? Une personne pas convaincue reregarde le détails des parties. Et il se trouve qu’il y a des parties où Ael jouait à un niveau mou du genou et d’autres où c’était @MarmIsACaribou et @Verseau (j'ai pris un joueur elfe qui avait l'air pas trop nul, au contraire de moi) a un niveau de tournois. Et en plus Ael a fait beaucoup moins de parties. Et là, incroyable : Ael a gagné avec aigle dans 33% des cas et a gagné avec baliste dans 27% des cas. Marmie a gagné avec aigle dans 56% des cas et a gagné avec baliste dans 54% des cas. Donc en fait, aigle, c’est mieux, tout le temps ! Le détail : Revenons donc au problème du tableau qui ne veut pas dire que 9A est équilibré Et attention, ce que je dis ne veut pas dire que “9A n’est pas équilibré”. Tout est dans la nuance. Premier point : c’est des bonnes données Le tableau est bien fait, et en plus on peut choisir les données et il y a la marge d’erreur. On voit que en dehors d’une armée un peu plus forte, et une autre un peu moins. Et après, tout le monde est dans un mouchoir de poche : on entre en 9.6 et 10.4 points en partie. Très pertinent de parler de points et non de victoire d’ailleurs. Par contre, si on désactive la prise en charge des données de rencontres par équipes (jeu très particulier si c’est comme à 40k), on a déjà un peu plus de dispersion. Je retiens le jeu sans CASUAL et sans TEAMS pour la suite, soit ça : Second point : Shi-fu-mi ? Évidemment, qu’est ce qu’on entend pas un jeu équilibré ? Le shi-fu-mi est-il équilibré ? Il l’est car, j’ai toujours 1 chance sur 3 de gagner, idem pour l’égalité et idem pour la défaite. Si on rajoute un puits, le jeu devient déséquilibré. Et qu’on joue plusieurs manches à la suite. Par contre, dans un wargame, est-ce qu’on peut considérer le jeu équilibré si les listes sont déséquilibrées entre elles mais équilibrées dans la méta (ie le tableau). En gros, il manque une représentation en tableau croisé, qui permette de savoir si les HE font en gros 10 points face à tout le monde ou plutôt 7 face aux orcs, 13 face aux sylvains et 10 face aux autres. Troisième point : représentativité ? C’est à la fois une conséquence du second point et de la vidéo que je n’ai pas retrouvée. Est-ce que certaines armées sont plus jouées ou moins jouées que d’autres ? C’est important car s’il y a un effet shifumi, la fréquence de rencontre des proix/nemesis va influencer sur le résultat global. En reprenant mes HE, si personne ne joue orc et la moitié des sylvains, en fait les HE font peut-être plus 13 contre sylvains et 7 contre tous les autres, avec donc un résultat moyen de 10 qui paraît équilibré. Et de la même manière, il peut exister des sous-groupes avec des comportements différents. En enlevant casual et teams, j’ai essayé de limiter. Mais il reste encore plein de possibilités d’effets. Est-ce qu’il y a des meta régionales ? Est-ce qu’il y a des variations avec des tournois avec des tailles d’armées différentes ? Quatrième et dernier point : Détails des listes ? C’est peut-être le plus gros, mais quand bien même on aurait un équilibre inter-armées, est-ce que l’équilibre intra-armée existe ? Et là, il n’y a aucune indication pour commencer à y refléchir. Il faudrait presque des graphiques qui permettent de voir l’impact du choix des différentes entrées sur les résultats. Chez nous amies biens nés, est-ce qu’on retrouve des archers et aucun lancier dans 100% des armées qui font des 11 en résultats et aucun archer dans les listes qui font moins de 8 points ? Et est-ce que ces archers chez les bonnes listes correspondent aux minimums imposés par les règles ou sont pris plus largement ? Et dans ma vision du mot équilibre, celui entre choix de l’armée est aussi important que celui d’inter-armées. Peut-on s’autoriser à dire “les orcs et gobelins sont une armée équilibrée, ils font des bons résultats en tournois, par contre, il ne faut pas mettre de gobelins” ? Conclusion Les données montre bien que 9A a des chances d'être équilibré (voir de bonnes chance pour l'inter-armée), mais elles ne peuvent pas montrer que le jeu est vraiment équilibré. J'espère au moins que vous aurez appris à regarder les stats avec prudence, surtout quand elles sont maniées par des politiques

Non, par sous les océans En dehors des téléphones satellites, le flux de donnés ne passe jamais par l'espace, mais circule à 90% via câble/fibre optique. Ton téléphone se connecte à une antenne [2/3/4/5]G ou un routeur wifi, et là, pas de câbles. Après l'antenne tu peux avoir d'autres communications par antennes, mais rapidement tu passes par câbles, car ça va beaucoup plus vite et c'est beaucoup moins couteux. Et si tu dois télécharger des choses depuis les USA par exemple, tu passes par des énormes câbles sous-marins, immensément plus rapides et capacitaires et bon marché qu'un satellite. Il y a quelques pays en développement qui utilisent des technos satellites (facebook et amazon proposent ce genre de service de mémoire), mais c'est pour palier un manque d'infrastructure terrestre.

J'ai pas l'habitude de commenter pour dire ça, mais il claque.

Pour l'ancien avec les pygmées ok. Par contre, dans leurs créations récentes tu aurais des exemples de problèmes de proportions ou de clichés ? Tout dépend de ce que tu appelles finesses. Si c'est profusion de détails ou qualité du rendu des détails. Pour peindre du non GW, la qualité du rendu est impérative pour faire fonctionner la peinture rapide (que ce soit brossage, lavis ou contrast). Mais en terme de facilité à peindre, comme GW a augmenté les deux, elles restent tout aussi compliquées à peindre, mais la difficulté a changé.

Mes excuses. J'ai répondu après avoir appris que j'avais perdu un paquet de fric dans la pseudo faillite de Mythic Games (côté jeu de plateau avec figurines), ça n'a pas du m'aider à avoir un ton posé. Je ferais un post spécifique pour expliquer pourquoi le tableau de 9A est positif pour l'équilibre, mais qu'il ne démontre en rien l'équilibre du jeu. J'essaie de trouver du temps ce week-end pour ça. Non, même si on est pas d'accord sur tout, c'est un point sur lequel je te rejoins complètement. Ca devrait faire parti des buts premiers. On parle pas d'un équilibre parfait, qui est impossible. Mais d'un jeu où quand tu prends "un peu ce qui te plaît" tu ne tombes pas sur un truc merdique. Pour dire autrement, si j'ai ~100 points et que je veux du tirs pour mes HE, je devrais hésiter en 10 archers et une baliste. Il ne devrait n'y avoir ni le "la baliste fait tout en mieux que les archers" ni le "en rare, les grands aigles sont le seul vrai bon choix". Dit encore autrement, si je récupère les figs HE de ma jeunesse, que je construis une liste avec, je devrais avoir une impression de partir sur une partie équilibrer si je vais jouer contre barbarus qui aura fait pareil. Il me roulera dessus car il a plus d'expérience que moi, mais nos listes devrait être équivalentes (pas forcément égales, mais équivalentes). Si je joue contre toi qui aura optimisé ta liste, ça me va que ta liste soit plus puissante, mais elle ne doit pas non plus être démesurément plus puissante.

C'est complètement faux. La seule chose dite par ces stats c'est qu'il existe une liste capable de faire de bon résultats pour chaque armée. C'est totalement faux. Le compétiteur cherche l'optimisation. Même dans un LA équilibré, il cherchera les unités un peu mieux. Le casual joue avec ce qu'il a et/ ou ce qu'il trouve joli. Si ces unités là sont déséquilibrées c'est lui qui en patie dans un sens comme dans l'autre. Pas le compétiteur qui changera d'unités ou d'armées.

C'est officiel, le jeu ne sera jamais livré. CMON a racheté l IP et prévoit d'en faire qqchose. Les backers auront peut être un cadeau pour la version de cmon qui sera différente.

Mon propos ne concerne absolument pas 9A en particulier, j'ai dit la même chose pour 40k. Les stats de tournois ne sont qu'un indicateur de l'équilibre inter armées. Le graphe est très bon, mais il ne dit que "dans presque toutes les armées, il existe une liste qui permet un résultat moyen en tournoi". En exemple, a 40k un codex globalement nul finissait très bon, car il y avait une liste qui était très bon vu le reste de la meta. Et pour rester bien dans le sujet tow, j'ai une crainte que certains ressentis soient très différent en fonction du niveau des joueurs. Par exemple que les lignes d'élites soient monstrueuses à base niveau et trop contrable à bon niveau.

Ça dépend ce qu'on appelle 2000. En pré v6, le régiment plastique modulaire n'est pas encore la norme. Le bitz est donc encore assez rare. Exemple tout con : les unités avec optons étaient vendue en blister sans les options. Il fallait bien choisir ses blisters. Exemple con de difficulté d'accès : un des tutos au dessus utilise un porte de Mordheim qui est un peu la pièce maîtresse du décor. C'est pas une pièce qui courrait les rues... J'ai absolument pas dit ça. J'ai dit qu'il y a une part de fantasme dans ces tutos. À la fois car ils n'étaient pas à la portée de tout le monde. Les gamins en immeuble ils sont pas nombreux à avoir du styrodur et de l'enduit de rebouchage sous la main. Et le carton c'était pas non plus aussi courant qu'aujourd'hui. Par contre ils étaient sources d'envie, de motivation, d'inspiration... c'était génial ! Et puis encore avant, il y avait aussi des tutos hyper simple, avec un rendu pas ouf mais accessible. Je dois toujours avoir ma maison en colombages faite en carton de céréale

C'est plus que GW a deux atouts. Déjà contrairement à beaucoup d'autres, ils ont un univers ouverts dont ils sont propriétaires. Ça permet une durée de vie bien plus longue que pour les jeux à licence. Et ils sont déjà bien implanté pour des raisons historiques. Ça fait qu'il est facile de trouver des joueurs, magasins, club ou tournois... ça attire des nouveaux joueurs et ça entretient la situation.

Après faut pas non plus trop les fantasmer. Ils demandent du matos et du bitz qui est à ma portée aujourd'hui mais qui ne l'était pas en 2000. En fait, ces tutos sont supers pour démultiplier les possibilités de certains devoirs tout fait.

Même sans compter le travail qu'ils ont du faire sur les moules, cf le post de @Xoudii, ils ont pris un risque. Rien que le temps passé à faire du TOW sur les chaînes de production plutôt que du SM est un risque. Et c'est ce temps d'ailleurs qui fait que d'un point de vue production, c'est normal que les figurines TOW soient vendue au même prix que les autres.

Il serait bon que tout le monde relâche un peu la pression. C'est normal qu'il puisse y avoir un peu d'accrochage entre les gens, mais il y a des limites au ton et aux propos tenus. Ça fait que certains messages ont sauté, j'espère que ça ira pas plus loin.

Ça peut pas être un parchemin ? J'ai vu ça avant une cape.

Légère correction. Mais on fait quoi alors des tests de panique qui font que la moitié de ta ligne se barre ? On fait quoi des troupes d'élites e3 5+ qui coûtent un rein et volent à la moindre flèche ? On fait quoi pour les gros monstres qui peuvent pas sortir car il y a un pauvre canon en face ? On fait quoi pour les canons qui peuvent pas tirer sur le gris monstres ? On fait quoi des grosses endus/save quadi impassable par 95% d'une armée ? Et on fait quoi des MV qui peuvent pas fuir même si 90% de l'unité a disparu au tir ? Et on fait quoi des éthérés ? ... À moins de jouer à profil unique des deux côtés, il y a forcément des sujets de frustrations. Mais toutes les armées (sauf les roi des tombes en v8) sont capables de frustrer leur adversaire. Et perso, je préfère frustrer mon adversaire car mon élite sèche un demi rang à la charge et qu'il ne peut pas répliquer que car mon elite lui sèche 3 rangs mais qu'il peut répliquer. Comme déjà dit à côté et par @Zyrtchen, le rapide rentre dans les rangs, le lent tente de tenir le terrain et de se réformer. Donc les deux restent au contact. Si un rang entier saute, le lent est choqué, sonné, désorganisé, son lien magique des mv est affaibli, le second rang pense à fuir alors que le 3 le pousse vers l'avant et ... "photo de fin de tour" Et au tour suivant, le cours du temps reprend et on voit ce qui va se passer. Et si en face ils sont trois plus rapide que toi, ta seule chance de répliquer est effectivement de survivre aux coups de l'autre. Mais c'est fluff et logique, dans la vraie vie tu touches jamais un mec deux fois plus rapide que toi. Tente avec des enfants de 3 ou 4 ans. Mais effectivement, les enfants risquent d'être frustrés

Mais ça se fait au prix d'un gros mode dégradé pour un des jeux. Ça ressemble presque à "KT est mort, mais on le maintient en vue à coup d'escouades 40K" Sinon j'ai revu les lumineths font quand même vachement ANBU de Naruto.

Ce que je trouve illisible aussi, c'est qu'on a une bande de héros qui ont plus leur place dans CC ou warcry que dans AoS alors qu'on a une bande warcry ( les lumineths) qui a presque plus sa place dans AoS. https://www.warhammer-community.com/2024/01/19/lvo-preview-2024-callis-and-toll-lead-the-saviours-of-cinderfall/ Dans un jeu d'unité, avoir une télé diversité, c'est étrange et ça donne souvent un résultat mitigé. Alors que les lumineths, même si on est pas au niveau de déception des scorpions/mandragores de KT, dont quasiment une unité avec champion.

Elle a beau être incomplète, elle a de la gueule cette équipe réduite Bravo pour ta peinture !