Ulmo

Commande reçue ce week-end, ils sont peut-être débordés mais ils sont honnêtes, il y a même un petit bonus pour le retard. Les figurines ont une taille comparables à celles de GW, pas de souci de ce côté-là. Je crains que la résine dure ne soit un peu difficile à ébarber, il y a de gros morceaux à enlever (mais à des endroits ne posant pas de souci, genre sous les pieds). Quelques bulles, mais par chance pas dans les visages.

Si si, ça aide C'est donc une vrai boite qui à l'habitude de livrer ses commandes, mais une petite boite qui s'est fait déborder. Ca me va, merci

Est-ce que quelqu'un connait cette boutique ? J'ai passé une commande là-bas il y a 2 mois. Depuis, j'ai des réponse polies à chaque fois de que je demande des nouvelles, et ça part toujours la semaine prochaine. Seraient-ils des cousins de l'éditeur de Heroquest 25th ?

Superbe !

Salut, J'ai voté (Zeppelin) alors que je ne participe pas aux discussions, cela ne me choquerait absolument pas que vous ne suiviez pas le résultat du vote si les intervenants habituels (ceux qui bossent, quoi) se mettent d'accord. (le vote, ça peut aussi donner des conneries consensuelles, quoi). Histoire d'argumenter un peu : J'ai voté Zeppelin parce que le terme sonne bien, que la figurine est en plomb et que je l'imagine bien en flammes en train de s'effondrer. Pas nécessairement une bonne raison, donc. Overlord fait trop référence à EPIC, et la figurine n'est pas une forteresse à mon goût (partie habitable réduite).

  Et qui n'a que deux pattes, contrairement aux dragons qui en ont quatre.

Moi j'aime bien la version dans la boite :) Il est vrai qu'elle ne ferme plus complètement, mais cela ne me dérange pas.   Il me semble que BattleFoam proposait 2 versions, celle dans la boite et une qui rentre dans un de leurs sacs.   La mousse est plutôt rigide, tu peux même la stocker sans emballage. Ce n'est que pour le transport que ça se complique un peu, il faut éviter que les navires quittent leurs rails. Mais bien à plat dans un sac de sport, ça fait l'affaire aussi.

C'est la même règle pour les éditions 2 et 3. Et donc les passes étaient plus faciles en V2.

1) probablement, c'est loin, comme tu dis... 2) Tout à fait. Sous l'hypothèse d'indépendance des lancers tu connais effectivement la moyenne et la variance de la somme. Un des intérêts du théorème central limite, c'est tout d'abord son caractère universel : Tu fais des sommes de valeurs aléatoires, et sus des hypothèses assez faibles - variance finie, indépendance des tirages - tu connais le comportement limite. C'est une des raisons pour laquelle on colle des gaussiennes partout dans les modélisations, parfois à tord et à travers. Une autre raison importante, c'est que les calculs avec les gaussiennes sont simples. Du point de vue d'un mathématicien, c'est vraiment remarquable. Mais c'est vrai qu'ici on s'en fiche un peu. L'autre gros intérêt, très utile lui, c'est de permettre des approximations. La loi binomiale (100, 1/6) n'est pas gérable à la main. La loi binomiale (1000, 1/6) n'est pas gérable avec un tableur à moins d'être très soigneux. L'approximation gaussienne est très facile à utiliser. Mais on touche là une grosse limitation du théorème central limite : il ne donne aucune information sur la qualité de cette approximation. Il faut d'autres outils pour cela.   Une dernière remarque, puisque tu as l'air d'avoir creusé la question : le nombre obtenu pour la valeur la plus fréquente n'est ni une loi binomiale, ni même le maximum de 6 lois binomiales. D'ailleurs son minimum est n/6 et pas 0.

Non, je parle bien de l'événement {les nombres de "1", "2", ... "6" obtenus sont tous compris entre 547 et 553}   Je suis un peu rouillé en proba, c'est un peu horrible, mais il dit pas trop ça, le théorème central limite. Si ? C'est pas juste la loi des grands nombres, comme tu l'as déjà remarqué (auquel cas, tu as oublié un "ne ...pas" ou plutôt tu as écrit "s'éloigner" mais tu pensais à "se rapprocher". Bref c'est pas clair.). Le théorème central limite te dit que le comportement du nombre de "1" obtenus va tendre avec n vers celui d'une loi gaussienne de moyenne n/6 et de variance racine(5n)/6. Donc oui, la moyenne (nombre de "1" sur le nombre de tirages) tends vers la probabilité 1/6, mais le nombre de "1" va lui s'étaler de plus en plus. Cet étalement devient négligeable devant les nombres obtenus, mais il tend vers l'infini quand même.

Puisque c'est un modérateur qui déterre... Comme ça, vite fait, un tel événement à moins de 0.1% de chance de se produire. Il est donc très probable que soit tes souvenirs, soit l'expérience, ait été truqué. Avec beaucoup de tirages, la moyenne des tirages effectués tend vers la moyenne théorique (loi des grands nombres). Mais si tu regardes le nombre de "1" sur un grand nombre de tirages, il va s'éloigner de plus en plus de "nombre de tirages / 6" (théorème central limite). Donc au delà de l'utilité variable des différents jets de dès, au delà du fait qu'on ne dépasse probablement pas de beaucoup les 1000 jets de dès dans un partie, NON, jeter plus de dès ne réduit pas l'aléatoire. Exemple : Un combat que tu as 5 chances sur 6 de gagner. Que ce soit avec un seul dé (si tu fait 1 tu perds) ou avec un système complexe à 15 dès chacun, tu n'as toujours que 5/6 chances de gagner.

Bon sang, je suis vraiment désolé si j'ai donné l'impression de cautionner ce genre de pratiques. Non, c'est juste un constat : ça tombe bien que je ne soit pas un client ou un juge, parce que je me fais berner facilement. Mais je n'ai aucun doute sur la moralité de la chose. Et pour le coup je trouve que ça changerait pas mal les choses de savoir que ça a été fait avec l'assentiment de GW. Après je me posais aussi des questions techniques, pas pour savoir le faire mais pour apprendre à le reconnaitre. Je comprends néanmoins très bien que, indépendamment du temps à y consacrer, tu n'aies pas envie de te retrouver à faire un tutoriel de piratage.

Ben écoute, je suis une buse en dessin (au crayon comme à la souris) mais je pensais me débrouiller en géométrie. Et là, même avec ton indignation qui me fait clairement comprendre qu'il y a un truc à voir, je n'y arrive pas. Comme quoi, ça marche :( Exemple des point qui me mettent dedans, non pas pour expliquer en quoi ces images ne sont absolument pas du pillage, mais pour montrer quelles sont les astuces "qui marchent" : * Je reconnais les grand piliers, mais l'arrière-plan ne colle pas : où sont les pyramides (ronds rouges) ? * Qu'est-il arrivé au structures arrondies (ovale rouge) ? On dirait un peu les mêmes, elles ne se recollent plus avec les tours. * Il y a une gemme en plus au niveau du rectangle rouge. Et le trait situé en dessous à disparu. Maintenant si ça te prend 3 minutes de faire une ou deux étapes intermédiaires, je serai très intéressé par les voir. D'ailleurs, un grand merci pour les diverses explications de ce fil de discussion.

Ben, si c'est pour jouer une équipe nordique, il y a 2 Ulfrwerener (loup garou) et un troll des neiges / yéti. Et il y a bien une championne (Zara) chasseuse de vampires.   C'est plus clair, là ? :)

J'ai [url=http://ulmo_epic.perso.sfr.fr/Jeux/BBG/WFB/regiments_renom.pdf]celui-là[/url]. Il y avait un deuxième livret pour les mercenaire en V6, je ne l'ai plus sous la main. Je crois qu'il contenait les règles pour les armées mercenaires (composition, généraux et autres personnages, ...).